王 晶 徐新泉 張建國,3*

(1.湖州師范學院藝術學院, 浙江湖州 313000；2.湖州市梁希森林公園管理處, 浙江湖州 313022；3.湖州師范學院經(jīng)濟管理學院, 浙江湖州 313000)

城市濕地公園植物景觀是指根據(jù)城市濕地的立地環(huán)境，以喬木、灌木、藤本、草本及水生植物本身形態(tài)、色彩、樣式等創(chuàng)造一種地方特色風格為前提的生態(tài)美和自然美的植物景觀，并以植物各自獨特的生態(tài)習性來滿足濕地環(huán)境各個功能與審美的要求。而在城市濕地公園的綠地規(guī)劃建造中，植物景觀具有關鍵性的影響要素，與整個濕地公園的景觀質(zhì)量密不可分[1]。

城市濕地公園中的植物景觀是濕地植物在城市公園中一種主要的應用形式，且濕地植物與濕地之間有著相應美學功能的關系，植物因濕地而顯得生態(tài)多樣，濕地因植物而生動活力，景觀因濕地的植物而豐富多彩[2-3]。心理物理學派[4]方法以公眾的評判審美傾向作為景觀質(zhì)量高低的標準，將景觀與審美的關系轉(zhuǎn)化為刺激-反應，從而確立景觀美景度與偏好度的影響因子[2]。美景度評價法(Scenic beauty estimation method，SBE)常常被應用于各種景觀的評價方法，這是因為其是一個操作方便、可靠性強、最嚴格且最有代表性的定量預測方法，目前也是被認為最可靠的景觀評價方法之一[5]。在濕地公園植物景觀的研究中，采用SBE 法進行分析，可以探究不同植物景觀要素的特點以及了解該濕地公園的植物景觀的特色類型及不足，并為濕地公園的景觀提升和發(fā)展規(guī)劃提供正確的、科學的理論支撐[6]。目前，專門針對植物景觀評價方面的研究文獻較少，更多的是在植物造景方面的研究探析，從而探索在城市公園環(huán)境中的植物景觀評價分析需要更多的理論參考。有些學者在對植物景觀美景度評價方面進行了多方面的探索及研究[7]。林葳等[8]運用SBE 法原理建立了評價體系，以美學和生態(tài)2 大指標出發(fā)，定性評價了該濕地公園植物景觀的優(yōu)勢與缺陷，并加入更深層次具體評分的相關性步驟分析，基于分析結(jié)果進行了定性評價，并給予了有針對性的發(fā)展建議；謝倩爛等[9]和段敏杰等[10]基于SBE 法分別對杭州灣國家濕地公園四季植物景觀以及北京城市公園典型植物群落景觀的美學質(zhì)量進行景觀評價和科學量化，分析植物景觀的造景特點以及影響因子,并建立多元回歸模型，最后為城市公園景觀規(guī)劃、植物配置模式而提供了重要的參考意義；許麗等[11]、范志強等[12]以及劉超等[13]對濕地公園及濱河景觀帶的植物景觀研究采用了類似的方法，對植物配置形式、觀賞特性、綠視率、景觀時序、植物層次等進行統(tǒng)計計算，得出影響植物景觀美景度的主要因子，并在養(yǎng)護管理、景觀提升方面提出科學建議。湖州是典型的江南水鄉(xiāng)，其濕地公園也具有較為典型的特征，但研究其濕地型城市公園植物景觀的成果較少?；诖?，本文采用SBE 法對浙江省湖州市長田漾濕地公園進行植物景觀美景度評價，根據(jù)結(jié)果探討其植物景觀的主要特色與存在的問題，并提出改進意見，以期為濕地公園的景觀營造及養(yǎng)護管理提供參考。

1 研究區(qū)概況

長田漾濕地公園位于湖州市吳興區(qū)太史灣村，地理位置優(yōu)越，毗鄰太湖，在太湖路長田漾公交站西側(cè)，東起太湖路，西到弁山，北起丘城城門，南至外環(huán)北路，包括長田漾、西塘漾、了頭灣、紅山漾，總面積約6.5 km2。

湖州市長田漾濕地公園是目前湖州市區(qū)最大的城市濕地公園，曾被世界旅游組織認定為環(huán)太湖地區(qū)最具開發(fā)潛力和旅游吸引力的濕地資源之一，漾內(nèi)植被多樣，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良。園內(nèi)山水相接、環(huán)境優(yōu)美、生態(tài)優(yōu)良、蘆葦叢生、水鳥紛飛，呈現(xiàn)典型的江南水鄉(xiāng)風貌。

2 研究方法

2.1 美景度評價法

1976年，美國環(huán)境心理學家Daniel 等提出了美景度評判法。該評價方法是以心理物理學為理論基礎，其主要思想是把風景與風景審美的關系理解為刺激-反應的關系，主張以群體的普遍審美趣味作為衡量風景質(zhì)量的標準。因此，“刺激”媒介以及“反應”主體對于美景度評估可靠性的影響很長時間以來是景觀資源美學評價以及評價方法研究的內(nèi)容之一[14]。

2.2 樣地選取與數(shù)據(jù)采集

在對長田漾濕地公園進行實地調(diào)研的基礎上，按照漾港和鄉(xiāng)村田園風格建造的縱橫濕地空間的不同方位植物特征將取景（圖1）分為：邊緣區(qū)植物景觀（A 類）、濱水植物景觀（B 類）道路旁植物景觀（C 類）以及游憩休閑區(qū)域植物景觀（D 類），采用目測法選取游人到達且關注度高的具有代表性的樣地為樣本，共25 個。大量研究表明，用拍攝的照片作為風景質(zhì)量評價的媒介同現(xiàn)場評價無顯著差異[13]，拍攝時間為2022年6月14日15:00-17:00，天氣晴朗，且拍攝高度維持在1.6 m 的人視高度，要求在拍攝過程中不換人、不換設備，盡可能地保持構(gòu)圖的完整性，拍攝照片遠近、景深統(tǒng)一，確保圖片構(gòu)圖所拍攝的植物群落全貌清晰、全面地出現(xiàn)在照片中，盡量避免非景觀因子[2]出現(xiàn)在參評照片中，如游人、車輛、設備儀器等。最終，從拍攝的286 張照片中挑選出25 張拍攝效果良好、且最能代表園內(nèi)各樣地植物景觀特征的照片。其中，邊緣區(qū)植物景觀（A 類）6 個、濱水植物景觀（B 類）6 個、道路旁植物景觀（C 類）7 個、游憩休閑區(qū)域植物景觀（D 類）6 個，并對每張照片進行編號。分別為A1-A6，B1-B6，C1-C7，D1-D6。

圖1 植物景觀各樣地位置Fig.1 Various locations of plant landscape

2.3 評價方法與過程

為了獲得評價結(jié)果的準確性和客觀性，本文選取了不同專業(yè)的代表性人員進行評價，總共邀請64 人。其中，園林專業(yè)組42 人，非園林專業(yè)組22 人。每個樣地對應7 個評分等級，分值依次為-3、-2、-1、0、1、2、3；對應的評價指標為很不喜歡、不喜歡、不太喜歡、一般、較喜歡、喜歡、很喜歡。首先，向參評者進行講解評價方法，并進行示范性操作，然后將排好序的樣本照片依次使用幻燈片進行放映，發(fā)放紙質(zhì)問卷供評判者填寫，且每個樣地評價時間控制在8 s 左右，共收集問卷64 份，剔除多打少打或評分一致的無效問卷4 份，共獲取有效問卷60 份，其中專業(yè)組40 人、非專業(yè)組20 人，有效問卷率為93.8%。

2.4 數(shù)據(jù)處理

2.4.1 美景度值標準化處理

為了研究公園內(nèi)同一植物景觀樣本在不同類型的人群中所具有的一致性與差異性，將所得數(shù)據(jù)進行標準化處理，得到植物景觀樣地的美景度值。即：

式（1）和式（2）中，Zij表示第j個觀察者對第i個植物景觀的標準化值；Rij表示第i個植物景觀的第j個參評者對應的評價分值；Ri表示第i個參評者所有評價得分值的平均值；Sj表示第j個參評者所有評價分值的標準差；Ni表示參評人數(shù)；Zi表示SBE 值[15]，SBE 值反映該處景觀美學質(zhì)量在所有樣本中的評價情況。

2.4.2 建立美學評價模型

分值數(shù)合采用Microsoft Office Excel LTSC 2021 匯總分析整合并得出長田漾濕地公園25 個植物景觀樣地的SBE 值，SBE 值反映該處景觀美學質(zhì)量在所有樣本中的評價情況。以25 個景觀樣本的美景度值作為單因素變量，通過Excel 表格及相關函數(shù)計算并進行相關性分析，將專業(yè)組與非專業(yè)組對植物景觀樣地的美景度評價進行比較，探討不同類型人群對湖州長田漾濕地公園美景度的認知。

3 結(jié)果與分析

3.1 植物景觀整體美景度評價

研究結(jié)果表明，在長田漾濕地公園的25 個群落樣地中，有14 個SBE 值為正值，占全部樣地的56%（表1），且4 類植物景觀區(qū)域的SBE 平均值3 類為正值（圖2），則說明長田漾濕地公園整體園內(nèi)植物群落景觀的質(zhì)量較好，社會公眾的認可度較高。

圖2 各類型景觀樣地SBE 值得分Fig.2 SBE of each type of landscape plot

表1 25 個植物景觀樣地SBE 值Table 1 SBE scores of 25 plant landscape plots

SBE 值≥0 且綜合排名靠前的植物景觀群落的特點為：以層次清晰的喬灌草結(jié)構(gòu)為主，喬木的長勢良好，在列植或孤植情況下給人一種視野開闊的感受，整體可以體現(xiàn)自然安靜的意境美，中層的灌木種植較為整齊集中，主題植物明顯，群落的顏色較為豐富，層次清晰明確，草地修剪整潔，大塊綠色為游人增添了舒適的心情，濱水區(qū)域的荷花睡蓮也提供了特色的美麗形象，令人心曠神怡。SBE 值＜0 且綜合排名靠后的植物景觀群落的特點表現(xiàn)為：喬木種植未充分考慮空間的適配，植物群落整體搭配缺乏層次感，呈現(xiàn)的主題植物不明確，灌木或種植的花草缺少后期養(yǎng)護管理，植物生長雜亂，整體植物景觀效果較差，游人前往的興趣較低，空間缺乏意境和美感。

由圖3 可知，在25 個樣地中SBE 值排名前3位的分別為B 類樣地B1（SBE 值為1.080 8）以及D 類樣地中D2（SBE 值為0.656 9）、D5（SBE值為0.551 2）。其中，B1 樣地SBE 值≥1，則說明B1 樣地的植物配置和景觀呈現(xiàn)最受評價者的喜愛，且更具有環(huán)境適應性。B 類景觀為漾邊休閑觀賞空間，整體環(huán)境舒適、場景視野開闊，許多附近的居民及游客則會在該地逗留，B1 的區(qū)域環(huán)境整體較和諧，上層喬木列植，每個區(qū)域劃分明確，水生植物荷花為該樣地營造了悠閑、愉悅的觀賞空間，布置的景觀休息座椅能夠讓游客停下來欣賞該樣地的景觀環(huán)境。樣本D2 和D5 是在公園的游憩休閑的區(qū)域，D2 樣地的大塊整潔開發(fā)的草地為來往人群提供了休息駐足以及野餐游樂的需求；D5 是游客散步休閑的好去處，幽靜綿長的小道，搭配林植的喬木，成為一個較為隱私的環(huán)境，讓游客仿佛置身于森林之中，感受到心情舒適，真正體會到長田漾濕地公園的自然性與生態(tài)性。同時，SBE 值排名倒數(shù)的3 個樣地為A3（SBE 值為-0.833 8）、B6（SBE 值為-0.741 7）以及A2（SBE值為-0.678 6）。其中，A3 是在公園東部入口邊緣區(qū)的植被樣地，人工建造的植被環(huán)境景觀明顯不如天然形成的植被景觀，過于現(xiàn)代化的人工建造的植物類型，不僅色彩單一，喬灌草之間也無層次感，在配置和植物色彩組成以及季相變化上遠遠不如天然植被的優(yōu)勢。B6 為入口空間的濱水植物樣地，整體環(huán)境雜亂不堪，給人的第一感受不太美觀，群植的水生植物也較為混亂，導致水域范圍被圍堵起來，缺乏后期植物維護和水域清理工作，沒有一定的開放性和延伸性，會產(chǎn)生一種壓抑沉悶的感官感受。A2 是處于園內(nèi)邊緣區(qū)域的植被樣地，導致分數(shù)過低的原因可能是植物搭配缺乏層次感、觀賞視線受到限制、灌木叢長勢凌亂等。從各個樣地美景度值排名次序來看，排名靠前的植物更具有環(huán)境適應性，在公園缺乏定期管理維護的情況下，其依舊可以展現(xiàn)出具有一定生態(tài)性的獨特植物景觀，形成自然性的生態(tài)環(huán)境景觀；排名靠后的景觀則體現(xiàn)出人工建造的、單一同質(zhì)化的公園植物景觀特征，其生態(tài)適應性較低，更需要定期清理與修剪多余凌亂的植物。

圖3 SBE 值排名前3 位及倒數(shù)前3 位的植物景觀樣地Fig.3 The top three and bottom three plant landscape plots ranked by SBE values

3.2 不同類型植物景觀美景度評價

3.2.1 邊緣區(qū)植物景觀

在植物景觀分區(qū)中，本文將相鄰地域間具有一定寬度而直接受到邊緣效應作用的邊緣過渡地帶稱為邊緣區(qū)[16]。邊緣區(qū)具有空間尺度上的層次性，邊緣為相鄰地域所共有的屬性賦予其地域間的關聯(lián)紐帶作用，基于此，將長田漾公園入口與城市道路間的植物區(qū)域以及園內(nèi)濱水、道路及休憩區(qū)域間的植物群落區(qū)域劃分為植物景觀邊緣區(qū)。

在對濕地公園的邊緣區(qū)植物景觀樣地的評價結(jié)果中，SBE 值最高的樣地為A4，分值為0.310 1，該植物景觀位于長田漾濕地公園的入口空間處，靠近南北的太湖路，經(jīng)過的行人均能觀賞到此處的景觀，該樣地的植物群落結(jié)構(gòu)是以喬木、灌木以及草本植物組合而成，植物配置模式為：樸樹+桂花-紅花檵木-雀舌黃楊+狗牙根等，屬于彼此間協(xié)調(diào)整體層次感分明、植物搭配層次分明、季相及色彩變化豐富的入口廣場邊緣區(qū)植物景觀，可為來往的行人提供較為有吸引力的景觀環(huán)境。

從植物景觀造景來看，植物搭配的合理性及形式的多樣性也很重要，單調(diào)的樹種種植及搭配無法體現(xiàn)出特色，導致其景觀效果評價最差，SBE分值最低的植物樣地為A3，分值為-0.833 8，其配置模式為：樸樹+桂花+蒲葦-狗牙根，賞葉觀花等特性不突出，層次搭配生硬，使得景觀空間缺乏活力、呆板、無特色，觀者評分較低。

3.2.2 濱水植物景觀

在該濕地公園的濱水處的植物景觀樣地中，SBE 值最高的是B1，分值為1.080 8，該樣地植物配置模式為：香樟+荷花+菖蒲等，水是構(gòu)成景觀的重要因素，夏季的荷花葉漂浮在水面上，這組以荷花池景觀作為水景，不遠處的背景下再配以長勢良好的大喬木，在水面上形成倒影，可營造幽靜的空間，自然和諧的環(huán)境受到觀賞者的喜愛。而在附近環(huán)境中出現(xiàn)的蘆葦、菖蒲，池邊的苔蘚和水上的荷葉，營造出清寂蒼涼、深厚郁勃的意境，完全符合擬古詠史的主題植物意向和審美意蘊[17]，可為來往的行人提供令人身心輕松、愉悅的景觀環(huán)境。在濱水植物景觀樣地中SBE 值最低的是B6，分值為-0.741 7，配置模式是：無患子+梭魚草-蘆葦。其原因是該樣地的植物長勢凌亂不堪，水體臟亂形成死水，缺少生氣。應加強植物養(yǎng)護，種植具有高低有致、季相色彩分明的植物。

3.2.3 道路旁植物景觀

在對道路旁植物景觀的評價分析中，本文發(fā)現(xiàn)了幾處的道路景觀評價分值相近，無太大差距。其中，SBE 值最高的是C6 樣地，分值為0.360 2，是公園道路旁整體植物景觀分數(shù)最高且最具吸引力的樣地，高高聳立的馬尾松配合色彩較為鮮艷的金絲桃，給人感觀最好。SBE 值最低的是C4 樣地，分值為-0.281 4，其植物配置模式為樸樹-櫻花+蘆葦，這組景觀雖然選擇了具有鄉(xiāng)土樹種的樸樹作為植物配置，符合自然特征，但植物種類的單調(diào)以及遠處的蘆葦無法展現(xiàn)搭配的層次感，夏季的櫻花也缺乏美感，導致植物景觀環(huán)境與生態(tài)效益較差，得分率較低。

3.2.4 游憩休閑區(qū)域植物景觀

本文在對長田漾濕地公園的各景點以及具有休息觀賞性且游人可能會經(jīng)過的樣地中選取了6個樣地，整體SBE 值趨于良好。在游憩休閑區(qū)域樣地中得分最高的是D2，SBE 值為0.656 9，該樣地植物景觀配置模式為：香樟-楓香樹+結(jié)縷草，視野開闊的環(huán)境讓游人感到輕松愉悅，大塊整潔開發(fā)的草地也為來往人群提供休息駐足以及野餐游樂的需求。

在游憩休閑區(qū)域樣地中SBE 值最低是D3 樣地，分值為-0.677 9，該樣地的植物群落由喬灌木以及水生植物組成，植物配置模式為：香樟+菖蒲-金雞菊+蘆葦?shù)葐棠荆M成整個植物空間，造成SBE 值低的可能性原因是過高的蘆葦遮擋住了整體視野，當游客走進這條小道時，會感受到壓抑、拘束、視覺效果受阻礙，缺乏對灌木叢的后期維護，過長的植物和雜草將路的邊緣輪廓所遮擋，觀賞性和可達性欠佳，導致不會有想要走進去的動向，及時更換及修剪植物就顯得尤為重要。

3.3 不同參評人群的美景度相關性分析

從評價結(jié)果來看（表2 和圖4），2 組參評者對湖州市長田漾濕地公園同一類的植物景觀評價總體SBE 值相差無幾。專業(yè)組評價為，在25 個景觀樣本中，有10 個景觀樣本為負數(shù)，15 個景觀樣本為正數(shù)，美景度正值占比60%；非專業(yè)組評價為，在25 個景觀樣本中，有12 個景觀樣本為負數(shù)，13 個景觀樣本為正數(shù)，美景度正值占比52%。2 組參評者的最大評價差異值為0.519，最小評價差異值為0.024，差異值較小。除個別植物景觀樣本外，專業(yè)組和非專業(yè)組分值差異均在0.5 之內(nèi)，專業(yè)組的SBE 值平均值略高于非專業(yè)組，但在總體均值上是相近的，其原因是參評者的專業(yè)知識儲備、審美標準、價值觀念以及對植物景觀所呈現(xiàn)的感受有不同的差異性，專業(yè)組的學生和老師有過專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的學習與思考，因而在評價方面會受到專業(yè)知識方面的影響，存在一定的客觀性；非專業(yè)組的學生則會以其主觀審美判斷為依據(jù)進行打分。各評價組別均有著較好的相關性，專業(yè)和非專業(yè)群體在長田漾濕地公園的景觀審美方面存在普遍一致性，而且均呈顯著相關[18]。

表2 不同參評者對不同植物組別給出的SBE 分值Table 2 The SBE scores of different participants for different plant groups

圖4 不同專業(yè)組給出的SBE 值對比折線Fig.4 Line plot of SBE scores by different professional groups

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

根據(jù)評價結(jié)果和SBE 值的整合，總結(jié)湖州市長田漾濕地公園植物景觀具有以下幾點：

總體來說，4 類植物景觀區(qū)域的景觀評價效果由高到低排列順序為濱水植物景觀＞游憩休閑區(qū)域植物景觀＞道路旁植物景觀＞邊緣區(qū)植物景觀。其主要原因是濱水植物景觀和游憩休閑區(qū)域的植物景觀在植物的配置上和景觀層次上更為突出。一個具有自然美、意境美的植物景觀環(huán)境更讓人身心感到愉悅[18]，因此，綜合考慮植物的色彩、搭配、季相、生長外部形態(tài)以及植物空間的開敞度等因素顯得十分重要，它們在很大程度上影響著人們的感官感受。

各樣地的SBE 值也反映了其植物景觀的現(xiàn)狀。例如，濱水植物景觀的B1 和游憩區(qū)域植物景觀的D2、D5 等，都做到了喬灌木搭配合理、層次豐富、植物種類多樣以及觀賞性強的良好氛圍環(huán)境，不僅兼顧了來自濕地植物景觀的生態(tài)美、自然美，也呈現(xiàn)了觀賞者心中最歡迎的景觀形象。而道路旁的植物景觀總體評分和SBE 值均靠后，很大程度上，觀賞者對沿途的植物景觀期待最高，也是最容易進行觀賞的點位，而長田漾濕地公園，東西橫向空間長，道路旁植物景觀占據(jù)極大的觀賞空間。因此，過于單一的植物色彩和配置、不合理的群落結(jié)構(gòu)以及層次感不足的空間植物景觀會使整體環(huán)境變得沒有吸引力，無法引起觀賞者的興趣。合理的植物群落搭配模式、恰當?shù)闹参镞x用以及豐富的色彩季相構(gòu)建十分重要，要從多方面發(fā)揮植物景觀的最大效益。

4.2 討論

針對湖州市長田漾濕地公園植物景觀特色與不足，未來要考慮從植物的景觀、生態(tài)、人文及生物多樣性等方面的綜合效果進行提升改造[19-21]。

首先，要因地制宜地營造濕地植物季相與色彩景觀。以適應湖州區(qū)域濕地生態(tài)與氣候特征的常綠植物為基調(diào)，適度考慮群落結(jié)構(gòu)，配置地被花卉、觀花與觀果樹種、季節(jié)性色葉樹種、常年異色葉樹種等，形成豐富多彩的濕地公園植物群落景觀。其次，要選用鄉(xiāng)土樹種及區(qū)域性特色樹種，特別是具有江南景觀意象和湖州人文內(nèi)涵的觀賞植物種類，形成濕地公園地域性特色植物群落景觀[21]。再次，還要考慮城市與濕地生物多樣性保育的要求，適度選用蜜源植物、招鳥植物等適宜昆蟲、鳥類、松鼠等動物棲息、采食的植物種類，在營造濕地植物景觀的同時，豐富濕地公園的生物多樣性。同時，也要考慮種植一些生態(tài)濕地植物，如蘆葦、蘆荻、再力花、旱傘草等水生植物，在營造植物景觀的同時，要充分發(fā)揮濕地凈化水質(zhì)的功效，形成更具濕地生態(tài)特色和地域人文內(nèi)涵的城市濕地公園生態(tài)景觀系統(tǒng)[22]。

由于本文的研究調(diào)研時間是夏季，受季節(jié)的影響，植物的色彩以及自然變化狀態(tài)無法充分用照片進行展示，因此對植物群落的評價結(jié)果難免存在一定的偏差，在后續(xù)的研究中會進行其他季節(jié)條件下的植物群落勘察，并加大樣本量，從而進行美景度評價。