蔣都都 李華圓

（湘潭大學(xué)信用風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

當(dāng)前，我國銀行卡信貸規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，但與此同時(shí)，信用卡逾期半年未償信貸總額仍然較高①。不良資產(chǎn)規(guī)模的激增催生了專業(yè)的第三方催收機(jī)構(gòu)，第三方催收機(jī)構(gòu)若依法作業(yè)，將在化解不良資產(chǎn)累積風(fēng)險(xiǎn)等諸多方面發(fā)揮積極作用（段明，2021）[1]。然而，由于我國法律對(duì)催收機(jī)構(gòu)的設(shè)立存在諸多限制（陸丹，2020）[2]，統(tǒng)一的法律規(guī)范也付之闕如，債務(wù)催收行業(yè)長期游走在法律的邊緣地帶，不僅無法發(fā)揮債權(quán)保護(hù)、信用修復(fù)的社會(huì)功能，反而成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一大隱患。在此背景下，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，債務(wù)催收行業(yè)逐漸進(jìn)入了智能化發(fā)展階段，這對(duì)債務(wù)催收行業(yè)的監(jiān)管提出了新的要求，不僅需要審視現(xiàn)有監(jiān)管的不足，更需要以預(yù)判性的眼光進(jìn)行制度建設(shè)。

美國的《公平債務(wù)催收作業(yè)法》（Fair Debt Collection Practices Act，F(xiàn)DCPA）頒布生效已有四十余年，其間歷經(jīng)數(shù)次修改而不斷完善成熟，為世界范圍內(nèi)的債務(wù)催收立法樹立了標(biāo)桿。基于保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益和維護(hù)債務(wù)催收行業(yè)秩序的共同立法初衷，未來我國制定《債務(wù)催收行業(yè)管理?xiàng)l例》或《債務(wù)催收行業(yè)管理法》時(shí)可以考慮以其為藍(lán)本，在借鑒美國立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行批判性革新，以服務(wù)我國的債務(wù)催收行業(yè)監(jiān)管。

一、債務(wù)催收行業(yè)的智能化發(fā)展及其可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)

（一）債務(wù)催收行業(yè)的智能化發(fā)展趨勢(shì)

傳統(tǒng)債務(wù)催收建立在與債務(wù)人一對(duì)一的人際互動(dòng)基礎(chǔ)之上，具有勞動(dòng)密集型特征，因而催收成本較高，同時(shí)，由于逾期償還債務(wù)的普遍化，傳統(tǒng)債務(wù)催收方法的有效性正在慢慢減弱（Burton，2020）[3]。然而，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，區(qū)塊鏈的引入、算法決策的使用以及人工智能控制軟件的發(fā)明，推動(dòng)債務(wù)催收行業(yè)向著智能化催收不斷發(fā)展、轉(zhuǎn)型。當(dāng)前，債務(wù)催收行業(yè)正在不斷利用其他學(xué)科（如心理學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等）和試驗(yàn)（主要是指分析債務(wù)人行為）助力催收方法轉(zhuǎn)型。具體而言，債務(wù)催收行業(yè)致力于將數(shù)據(jù)收集解釋、標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)作、算法評(píng)分、債務(wù)人概況分析等方法應(yīng)用于債務(wù)催收流程，以求利用科技發(fā)展和創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)催收債務(wù)的最大回報(bào)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與新技術(shù)的運(yùn)用使得催收人可以遠(yuǎn)程控制、同時(shí)處理更多的賬戶，的確實(shí)現(xiàn)了用較少的資源最大限度地提高債務(wù)回收率的目標(biāo)。早在20世紀(jì)60年代初，美國的債務(wù)催收機(jī)構(gòu)就開始使用復(fù)雜的自動(dòng)化流程來協(xié)助與債務(wù)人溝通，這種自動(dòng)化操作幫助債務(wù)催收機(jī)構(gòu)自動(dòng)準(zhǔn)備催收通知、管理后續(xù)行動(dòng)以及將通知轉(zhuǎn)發(fā)至其他催收機(jī)構(gòu)以尋求催收過程中的幫助（C?t?lin-Gabriel等，2020）[4]。近年來，隨著移動(dòng)通信的出現(xiàn)和廣泛普及、普遍計(jì)算和統(tǒng)計(jì)建模技術(shù)的使用、算法支撐下的信用評(píng)分和編碼軟件的擴(kuò)展以及數(shù)據(jù)收集手段的更新，債務(wù)催收行業(yè)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上獲得了長足的發(fā)展。

（二）債務(wù)催收智能化發(fā)展可能引發(fā)的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)

誠然，智能化催收的發(fā)展有利于推動(dòng)行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型，但技術(shù)手段的介入所帶來的負(fù)面影響也不容小覷。新技術(shù)的應(yīng)用使得催收人能夠更加輕易地規(guī)避現(xiàn)有法律的監(jiān)管，利用法律漏洞，從而對(duì)債務(wù)人合法權(quán)益造成侵害，其中尤以債務(wù)人面臨的信息或隱私的泄露和濫用風(fēng)險(xiǎn)為甚。智能化的催收系統(tǒng)對(duì)債務(wù)人個(gè)人信息的自動(dòng)化檢索，將使得債務(wù)人隱私面臨極大的泄露風(fēng)險(xiǎn)，也為濫用債務(wù)人個(gè)人信息的行為大開方便之門。催收者以催收之目的收集債務(wù)人信息本無可厚非，但當(dāng)催收者以虛假借口收集債務(wù)人數(shù)據(jù)，甚至借助技術(shù)優(yōu)勢(shì)誤導(dǎo)、誘使債務(wù)人分享與債務(wù)清償無關(guān)的個(gè)人信息時(shí)，就構(gòu)成了對(duì)債務(wù)人權(quán)利的侵犯。同時(shí)，智能化催收系統(tǒng)的引入提高了侵權(quán)時(shí)責(zé)任方確定的復(fù)雜程度，增加了債務(wù)人的維權(quán)難度。

與債務(wù)催收行業(yè)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)相比，對(duì)債務(wù)催收的監(jiān)管相對(duì)滯后，許多法益沖突在現(xiàn)有的法律框架下都沒能得到很好的解決。催收手段的邊界不明使得心存僥幸的催收者利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)和法律的不確定性大膽從事灰色催收活動(dòng)，危及債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)利，對(duì)既有權(quán)利救濟(jì)途徑形成沖擊。此外，法律上的空白和行為中的灰色地帶將誘使催收機(jī)構(gòu)陷入“競次”的泥淖，在擠占合法催收者市場的同時(shí)，影響整個(gè)市場的競爭性。

二、美國智能債務(wù)催收體系的形成及催收行業(yè)監(jiān)管的滯后性

美國的債務(wù)催收機(jī)構(gòu)很早就開始運(yùn)用自動(dòng)化流程輔助催收。近年來，隨著技術(shù)的發(fā)展，各項(xiàng)與債務(wù)催收有關(guān)的專利發(fā)明不斷涌現(xiàn)，最終推動(dòng)了美國智能債務(wù)催收體系的形成。

（一）美國智能債務(wù)催收體系的形成

美國的多項(xiàng)專利均試圖全部或部分創(chuàng)建一個(gè)智能的債務(wù)催收體系。其中一項(xiàng)專利申請(qǐng)?zhí)岢隽艘粋€(gè)自動(dòng)化系統(tǒng)，用于評(píng)估單個(gè)債務(wù)人的賬戶，并根據(jù)已知變量之間的已知關(guān)系預(yù)測(cè)每個(gè)賬戶可能收回的金額②。預(yù)測(cè)模型利用賬戶拖欠債務(wù)的歷史數(shù)據(jù)、催收者使用的催收方法及成功率，通過不斷監(jiān)控和更新債務(wù)人的行為數(shù)據(jù)，將其與信用評(píng)分、歷史信息等其他數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉引用，從而生成一個(gè)付款預(yù)測(cè)評(píng)分，用于預(yù)測(cè)債務(wù)人最終付款的可能性，據(jù)此來確定將要處理的催收業(yè)務(wù)的優(yōu)先級(jí)。換言之，該模型旨在通過對(duì)債務(wù)進(jìn)行優(yōu)先排序，并優(yōu)先向那些以行為表明他們最有可能付款的債務(wù)人進(jìn)行催收來提高整體收款率。另一項(xiàng)專利申請(qǐng)則設(shè)想了一個(gè)生成債務(wù)催收優(yōu)先級(jí)的系統(tǒng)，對(duì)債務(wù)催收者追債的順序和力度設(shè)定優(yōu)先級(jí)，以實(shí)現(xiàn)收益最大化③。該系統(tǒng)從債權(quán)人處接收與債務(wù)相關(guān)的信息，包括債務(wù)逾期天數(shù)、債務(wù)價(jià)值、債務(wù)人未償債務(wù)余額、債務(wù)人信用評(píng)分等，并將其與預(yù)存信息進(jìn)行比較，然后根據(jù)預(yù)存信息生成的優(yōu)先級(jí)值和用戶輸入的篩選條件對(duì)拖欠債務(wù)的賬戶進(jìn)行排序。

（二）美國債務(wù)催收行業(yè)監(jiān)管的滯后性

盡管美國有著較為成熟的債務(wù)催收監(jiān)管法律體系，但由于債務(wù)催收行業(yè)的智能化發(fā)展，其監(jiān)管法制建設(shè)不可避免地存在疏漏之處。

1.債務(wù)催收行業(yè)規(guī)范的適用范圍存在漏洞。美國一項(xiàng)有關(guān)債務(wù)催收的專利申請(qǐng)?jiān)O(shè)想了一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò)可直接為債權(quán)人收回債務(wù)的系統(tǒng)④，該系統(tǒng)將幾乎能夠檢索和利用網(wǎng)絡(luò)上任何能夠查詢到的有關(guān)債務(wù)人的信息，包括但不限于債務(wù)人的實(shí)際地址、電話號(hào)碼、工作單位等，從而使債務(wù)人的隱私面臨重大風(fēng)險(xiǎn)。支撐系統(tǒng)的算法將決定債務(wù)的分類和收回債務(wù)的策略，并最終處理收到的部分或全部債務(wù)還款。該算法還將在考慮債務(wù)年限、債務(wù)人年齡、可用通信手段、債務(wù)金額、產(chǎn)生債務(wù)的服務(wù)或產(chǎn)品類型、有關(guān)債務(wù)人行為的歷史數(shù)據(jù)以及任何以上標(biāo)準(zhǔn)的組合之后，對(duì)如何在催收過程中聯(lián)絡(luò)債務(wù)人進(jìn)行分類，生成收款分?jǐn)?shù)，最終自行選擇收回債務(wù)的最佳方法。自動(dòng)化催收系統(tǒng)廣泛地檢索債務(wù)人個(gè)人信息的行為，將使得債務(wù)人無所遁形，無疑為潛在的濫用個(gè)人信息的行為大開方便之門，揭示了大數(shù)據(jù)時(shí)代債務(wù)人的易受侵害性。而由于系統(tǒng)是直接提供給債權(quán)人的，那么，即使系統(tǒng)的使用違反《公平債務(wù)催收作業(yè)法》，債權(quán)人也不會(huì)面臨該法規(guī)的制裁。如果債務(wù)人訴諸侵權(quán)訴訟，也會(huì)由于系統(tǒng)用戶并未人為參與決策及收款過程，而很難確定責(zé)任方究竟是債權(quán)人、編碼者、開發(fā)者抑或是人工智能本身。當(dāng)前數(shù)字智能化的擴(kuò)張?jiān)黾恿藗鶆?wù)人權(quán)利保護(hù)的不確定性，即關(guān)于什么行為是合理的以及法律應(yīng)當(dāng)如何適用的問題仍然值得探討。

2.現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)范的合法性標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)對(duì)智能化催收。一項(xiàng)美國的專利申請(qǐng)?jiān)O(shè)想了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，該系統(tǒng)依賴于預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)化模板和人工智能進(jìn)行決策，通過預(yù)測(cè)模型、數(shù)學(xué)評(píng)分等數(shù)字化工具確定債務(wù)優(yōu)先級(jí)和最可能支付的債務(wù)人，以最大限度地提高催收效率；同時(shí)，還將以網(wǎng)頁的形式自動(dòng)創(chuàng)建債務(wù)人畫像，使得同一債務(wù)人的數(shù)個(gè)債權(quán)人能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)共享，方便整合債務(wù)人信息⑤。這一系統(tǒng)的運(yùn)行依賴于債務(wù)人對(duì)其在線聲譽(yù)的關(guān)注，促使他們?cè)诰W(wǎng)上查詢信息并開始自行與催收人進(jìn)行溝通，但這其實(shí)容易對(duì)債務(wù)人造成不當(dāng)誤導(dǎo)⑥，誘導(dǎo)他們分享更多的私人信息：系統(tǒng)將通知債務(wù)人其未償債務(wù)，允許其在系統(tǒng)提供的論壇上對(duì)此提出異議，同時(shí)，系統(tǒng)中的所有注冊(cè)用戶都將能看到爭議各方交換的信息，并將投票表決哪種立場更為可信。由此可見，這一系統(tǒng)的運(yùn)行將形成巨大的數(shù)據(jù)池，方便債權(quán)人、債務(wù)人雙方進(jìn)行與催收有關(guān)的溝通，為催收提供便利，但也容易誘發(fā)個(gè)人信息安全問題。債務(wù)催收者廣泛利用大數(shù)據(jù)攫取、分析債務(wù)人信息的行為，有侵害債務(wù)人隱私之嫌，收集、處理、使用數(shù)據(jù)或?qū)⒔o相關(guān)債務(wù)人帶來巨大的信息泄露和濫用風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)于系統(tǒng)內(nèi)算法的內(nèi)容以及相關(guān)變量是如何被使用的亦并非完全透明，系統(tǒng)的運(yùn)行也將面臨是否將在實(shí)際上產(chǎn)生對(duì)弱勢(shì)債務(wù)人準(zhǔn)歧視的詰問，但以上系統(tǒng)運(yùn)行并沒有明顯違反《公平債務(wù)催收作業(yè)法》之處，現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)范并不能予以很好的規(guī)制。

在全面智能化債務(wù)催收帶來的利益和風(fēng)險(xiǎn)并存的情況下，上述發(fā)明以及其他類似發(fā)明如果能夠得到實(shí)現(xiàn)，那么如何充分保障債務(wù)人合法權(quán)利就顯得尤為重要。許多用于催收的技術(shù)使得債務(wù)催收行業(yè)處于合法性和道德性的邊緣地帶，債務(wù)催收者可能利用技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的法律漏洞規(guī)避舊的、靜態(tài)的法律規(guī)范。但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，催收者自然有權(quán)在催收的過程中使用所有可用的技術(shù)，但不應(yīng)當(dāng)以不公平的、欺騙性的方式使用。由是觀之，債務(wù)催收行業(yè)存在的問題不在于使用技術(shù)或是收集數(shù)據(jù)，而是其使用、收集的方法和目的是否合法、正當(dāng)；監(jiān)管部門所面臨的挑戰(zhàn)也并不在于取締催收過程中智能化手段的使用，而是如何在大數(shù)據(jù)時(shí)代信息泛濫的情況下保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利不受侵害。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代我國債務(wù)催收的監(jiān)管路徑

債權(quán)人之合法債權(quán)無疑應(yīng)受保護(hù)，對(duì)債務(wù)催收進(jìn)行監(jiān)管不是允許債務(wù)人逃避債務(wù)，而是保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)利，這種監(jiān)管不會(huì)給信譽(yù)良好、從事合法正當(dāng)催收業(yè)務(wù)的債務(wù)催收者帶來任何不必要的負(fù)擔(dān)。我國《債務(wù)催收行業(yè)管理?xiàng)l例》或《債務(wù)催收行業(yè)管理法》的制定，應(yīng)當(dāng)在汲取《公平債務(wù)催收作業(yè)法》成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情進(jìn)行批判性革新，前瞻性地為債務(wù)催收劃定行為框架，彰顯大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈時(shí)代的需求，更好地規(guī)制催收機(jī)構(gòu)利用技術(shù)手段規(guī)避法律的行為。

（一）借鑒：基于美國經(jīng)驗(yàn)的我國催收行業(yè)監(jiān)管制度架構(gòu)

我國制定《債務(wù)催收行業(yè)管理?xiàng)l例》或《債務(wù)催收行業(yè)管理法》時(shí)，可以借鑒《公平債務(wù)催收作業(yè)法》的基本規(guī)范格局，在明確催收者必要權(quán)利與法定義務(wù)的同時(shí)，賦予債務(wù)人異議權(quán)、損害賠償權(quán)等權(quán)利，并從正反兩個(gè)方面為債務(wù)催收制定操作規(guī)則。一方面，對(duì)催收過程中的位置信息獲取、債務(wù)確認(rèn)以及與催收有關(guān)的聯(lián)系等適法行為⑦予以明確的規(guī)定；另一方面，明確禁止對(duì)債務(wù)人的騷擾或虐待，禁止虛假性、欺騙性或誤導(dǎo)性陳述以及其他不公平、不合理的催收手段⑧。

誠然，債權(quán)的及時(shí)、有效救濟(jì)對(duì)于保持金融行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)整體穩(wěn)定具有重要意義，但債務(wù)人不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樨?fù)債而被減損人格，債權(quán)人及其輔助人也并不因此而天然擁有私自獲取、處理和使用債務(wù)人個(gè)人信息和以實(shí)現(xiàn)債權(quán)為由侵犯債務(wù)人人身權(quán)的權(quán)利。我國《民法典》第111條、《個(gè)人信息保護(hù)法》第2條都明確了個(gè)人信息受法律保護(hù)，突出強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息安全（江必新和何東寧，2017）[5]。尤其是《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)第三方催收機(jī)構(gòu)的合法運(yùn)營具有重要意義：“告知—同意”原則使得對(duì)債務(wù)人個(gè)人信息處理的主動(dòng)權(quán)掌握在了債務(wù)人手中；對(duì)敏感個(gè)人信息的強(qiáng)調(diào)無疑也加強(qiáng)了對(duì)債務(wù)人特定個(gè)人信息的保護(hù)力度，加重了催收機(jī)構(gòu)的責(zé)任。理論上，公民的個(gè)人信息是一項(xiàng)基本權(quán)益，任何組織和個(gè)人都必須加以尊重，不得侵犯。即使有正當(dāng)理由，也應(yīng)當(dāng)依法獲取。換言之，獲取人必須具有法定的資質(zhì)、基于法定的理由、通過法定的程序，才能取得，更為重要的是，要保證被獲取之公民個(gè)人信息的安全，且依照法律規(guī)定或事先約定的目的、用途和范圍來使用（金澤剛和王振華，2019）[6]。從嚴(yán)保護(hù)是我國基本法律對(duì)待公民個(gè)人信息的核心思想，如果允許債權(quán)人及其輔助人在債權(quán)救濟(jì)的場合私自獲取債務(wù)人未經(jīng)公開的個(gè)人信息且加以濫用的話，無疑是給這一基本原則設(shè)置例外，是對(duì)法律精神的一種背反。如前所述，在債務(wù)催收過程中利用智能設(shè)備整合數(shù)據(jù)進(jìn)行債務(wù)優(yōu)先級(jí)的排序無可厚非，但法律應(yīng)當(dāng)為這種整合劃定邊界。對(duì)于依法已經(jīng)公開的信息，當(dāng)然可以為債務(wù)催收之目的收集利用；對(duì)于財(cái)產(chǎn)信息等涉及債務(wù)人隱私的信息，催收人可以為催收之目的進(jìn)行收集，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制其使用范圍（只能用于債務(wù)催收），且不得向外披露；而對(duì)于與債權(quán)債務(wù)沒有直接關(guān)系的生物信息等信息，催收人不能獲取利用。如果催收者在催收過程中違法獲取、披露、使用債務(wù)人個(gè)人信息，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刪除、更正、匿名化處理等恢復(fù)原狀、消除影響等補(bǔ)償性民事責(zé)任，造成損害的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；此外，除了民事責(zé)任的承擔(dān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還可以針對(duì)債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的違法催收行為作出行政制裁，并可依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以罰款；構(gòu)成犯罪的，可以考慮以侵犯公民個(gè)人信息罪追究其刑事責(zé)任。

（二）超越：適應(yīng)智能化債務(wù)催收的監(jiān)管革新

成文于四十多年前的《公平債務(wù)催收作業(yè)法》因時(shí)代局限性未將智能化催收納入規(guī)制的范圍，從而在應(yīng)對(duì)智能化催收的過程中顯得有些力不從心。在智能化催收興起的背景下，我國的債務(wù)催收行業(yè)監(jiān)管可以在吸收美國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行批判性革新，將技術(shù)的進(jìn)步和人工智能在債務(wù)催收中的應(yīng)用納入考量的范圍。

1.擴(kuò)大債務(wù)催收行業(yè)規(guī)范的適用范圍。美國《公平債務(wù)催收作業(yè)法》并不規(guī)范債權(quán)人的催收行為，而是僅以債之法律關(guān)系以外的第三方作為規(guī)制對(duì)象。這一適用范圍的局限性使得該法對(duì)上述提及的直接提供給債權(quán)人用于催收的智能系統(tǒng)的規(guī)制效果大打折扣。《公平債務(wù)催收作業(yè)法》之所以將適用范圍圈定在第三方債務(wù)催收之中，一方面，是為了減少立法爭議，確保國會(huì)通過相關(guān)立法；另一方面，當(dāng)時(shí)的立法者普遍認(rèn)為，原始債權(quán)人與債務(wù)人之間往往存在基礎(chǔ)交易關(guān)系，一般不會(huì)直接采取不當(dāng)債務(wù)催收行為，更何況作為債權(quán)人之絕大多數(shù)的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)受到了較為嚴(yán)格的行為監(jiān)管，因而沒有將原始債權(quán)人也納入規(guī)制范圍之中。

在債務(wù)催收行業(yè)智能化發(fā)展背景下，我國制定《債務(wù)催收行業(yè)管理?xiàng)l例》或《債務(wù)催收行業(yè)管理法》時(shí)，可以考慮擴(kuò)大其適用范圍，將債權(quán)人也納入規(guī)制，從而應(yīng)對(duì)債權(quán)人的不當(dāng)催收行為。這一點(diǎn)在美國的債務(wù)催收監(jiān)管實(shí)踐中也有跡可循，美國至少二十個(gè)州的債務(wù)催收立法采取了較《公平債務(wù)催收作業(yè)法》更為嚴(yán)格的規(guī)定，將債權(quán)人作為規(guī)范對(duì)象（閆海和鞠陽，2017）[7]。反對(duì)觀點(diǎn)或許會(huì)主張，債權(quán)人的不當(dāng)催收行為有《侵權(quán)責(zé)任法》加以規(guī)制，沒有必要將催收行業(yè)的監(jiān)管拓展至債權(quán)人。實(shí)則不然，債權(quán)人是催收法律關(guān)系的緣起者，債務(wù)催收的監(jiān)管規(guī)則豈有繞過債權(quán)人而僅規(guī)制受其委托的第三人之理？況且，《侵權(quán)責(zé)任法》的單一民事責(zé)任不足以對(duì)抗債權(quán)人因急于收回債務(wù)而無所顧忌的心理，只有通過債務(wù)催收監(jiān)管引入行政責(zé)任，方能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)債權(quán)人的威懾。更何況，債權(quán)人借助技術(shù)手段直接廣泛檢索和利用債務(wù)人信息的行為對(duì)債務(wù)人個(gè)人信息安全的威脅并不亞于第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)，受其委托而從事催收的第三方因不當(dāng)行為要面臨民事、行政雙重責(zé)任，而債權(quán)人之不當(dāng)催收行為僅需承擔(dān)單一的民事責(zé)任，也不符合實(shí)質(zhì)正義的要求。此外，針對(duì)債權(quán)人在利用自動(dòng)催收系統(tǒng)進(jìn)行催收的過程中侵犯債務(wù)人權(quán)益的責(zé)任界定問題，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分情況具體探討：如果債權(quán)人明知系統(tǒng)的使用將造成侵權(quán)的后果而仍然使用，自當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；而如果債權(quán)人對(duì)侵權(quán)的結(jié)果并不明知，則不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但仍應(yīng)就行為所造成的債務(wù)人個(gè)人信息的泄露承擔(dān)賠禮道歉、恢復(fù)原狀、消除影響等責(zé)任。

2.推動(dòng)債務(wù)催收者進(jìn)行自我規(guī)制。債務(wù)催收者的自我規(guī)制是債務(wù)催收行業(yè)法治化、規(guī)范化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。事實(shí)上，債務(wù)催收行業(yè)的本質(zhì)在于保護(hù)債權(quán)人的合法債權(quán)以及幫助失信的債務(wù)人挽回信用（譚曼和段明，2019）[8]，因而其實(shí)際上肩負(fù)了一定的社會(huì)使命。根據(jù)斯賓塞·奧蒂的關(guān)系管理理論，人們期望并且應(yīng)當(dāng)有權(quán)從他人處得到個(gè)性化的考慮和公平的對(duì)待，而不應(yīng)當(dāng)被另一互動(dòng)主體不當(dāng)?shù)貜?qiáng)加意志、進(jìn)行控制（Harrington，2018）[9]。而目前的債務(wù)催收者只著眼于催收量，只追求盡可能多地收款，不顧債務(wù)人的狀況如何。但實(shí)際上，催收者應(yīng)當(dāng)保持與債務(wù)人的良好關(guān)系，主動(dòng)肩負(fù)起信用修復(fù)的社會(huì)責(zé)任，根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)以及其對(duì)債務(wù)人還款能力的評(píng)估，為不同債務(wù)人“量身定做”催收方案。

催收方案的制定應(yīng)當(dāng)秉持公平理念，不能倚仗技術(shù)優(yōu)勢(shì)侵奪債務(wù)人的合法權(quán)益。催收者應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同債務(wù)人的賬齡長短、接觸難易度、債權(quán)人自身催收的時(shí)間等（Kriebel和Yam，2020）[10]判斷可能的債務(wù)回收率，從而科學(xué)地確定債務(wù)優(yōu)先級(jí)。在這一過程中，為債務(wù)人預(yù)留一些回旋的余地能使其保有支付能力，有助于在法律的框架內(nèi)最高效地收回欠款。誠然，債權(quán)人有權(quán)得到全部到期債務(wù)的清償，債務(wù)人在法律上其實(shí)并沒有要求分期付款的權(quán)利。然而，就債務(wù)催收實(shí)踐而言，暫時(shí)的部分還款是比較務(wù)實(shí)的方案，或可令債務(wù)人償還欠款的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)（Beck等，2017）[11]，方便催收者收回欠款。因此，擬定債務(wù)還款計(jì)劃時(shí)需要兼顧雙方意愿，才能保證計(jì)劃的順利執(zhí)行。我國債務(wù)催收行業(yè)或可借鑒比利時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，引入債務(wù)調(diào)解（Storms和 Verschraegen，2018）[12]，由債務(wù)催收者在債權(quán)人與債務(wù)人之間進(jìn)行斡旋，在促使債務(wù)人償還債務(wù)的同時(shí)，保證債務(wù)人的基本生活水平，為債務(wù)人提供喘息空間、消除壓力，并盡量幫助債務(wù)人減少額外費(fèi)用，這或可緩解債務(wù)人因與債權(quán)人達(dá)成和解而可能加劇的財(cái)務(wù)困境（Cheng等，2020）[13]。一般而言，多數(shù)催收人只會(huì)在債務(wù)人嚴(yán)格遵循還款計(jì)劃的情況下才會(huì)同意執(zhí)行還款計(jì)劃，任何付款的突然無理由中斷，都將會(huì)導(dǎo)致還款計(jì)劃的失效，催收者可以在合法的范圍內(nèi)采取行動(dòng)。因此，還款計(jì)劃實(shí)際上提供了一個(gè)較為穩(wěn)定的時(shí)間軸，表明哪些債務(wù)將得到償還，這種穩(wěn)定性也使得債務(wù)人能夠把控自己的處境，將或有事項(xiàng)和未來付款的不確定性降到最低。此外，人工智能的普遍運(yùn)用將有助于催收者對(duì)各債務(wù)人承諾付款的時(shí)間進(jìn)行密切跟蹤，進(jìn)而對(duì)還款計(jì)劃的偏差作出迅速的反應(yīng)，以便收緊還款時(shí)間，督促債務(wù)人還款。

3.建立債務(wù)催收行業(yè)分級(jí)分類監(jiān)管。第三方催收機(jī)構(gòu)與債務(wù)人不存在業(yè)務(wù)關(guān)系，僅為委托人利益行事，較少關(guān)注在債務(wù)人中的持續(xù)聲譽(yù)，因而更可能濫用催收行為（Lee和Thue，2017）[14]。加之債務(wù)催收行業(yè)的激勵(lì)措施主要與催收量掛鉤，而與催收的規(guī)范程度沒有太大關(guān)聯(lián)（孫天琦，2013）[15]，債務(wù)催收者在催收過程中就唯催收率至上，極少顧及債務(wù)人權(quán)益的保護(hù)，暴力催債行為層出不窮。因此，為了從制度上矯正債務(wù)催收行業(yè)的不良競爭，確保那些沒有從事非法或不道德行為的催收者不會(huì)在競爭中處于不利地位或受到不道德行為的不利影響，就必須要扭轉(zhuǎn)債務(wù)催收行業(yè)唯催收率至上的現(xiàn)狀，在債務(wù)催收行業(yè)明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)行分級(jí)分類監(jiān)管，引導(dǎo)債務(wù)催收機(jī)構(gòu)合規(guī)運(yùn)行。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極履行監(jiān)管職責(zé)，定期對(duì)各催收機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)，并將催收行為的合法性納入評(píng)級(jí)考核之中，與催收率共同構(gòu)成評(píng)級(jí)指標(biāo)，且應(yīng)當(dāng)對(duì)綜合評(píng)級(jí)的結(jié)果進(jìn)行公示，但不得單獨(dú)公開各催收機(jī)構(gòu)的催收率，避免債權(quán)人為簡單提高催收效果而選擇那些綜合評(píng)級(jí)不高而催收率奇高的風(fēng)險(xiǎn)性催收機(jī)構(gòu)，從而引導(dǎo)催收行業(yè)合規(guī)發(fā)展。具體而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過日常監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)排查等方式，根據(jù)其所掌握的各催收機(jī)構(gòu)經(jīng)營范圍、內(nèi)控機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)狀況等方面的情況，對(duì)各催收機(jī)構(gòu)的合規(guī)運(yùn)營情況及主要經(jīng)營管理指標(biāo)作出評(píng)價(jià)判斷，進(jìn)行監(jiān)管評(píng)級(jí)，同時(shí)根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)各催收機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類并實(shí)施差異化監(jiān)管。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)開通受理債務(wù)人投訴的渠道，根據(jù)投訴對(duì)特定催收機(jī)構(gòu)進(jìn)行針對(duì)性檢查，并將投訴率也納入對(duì)催收機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)指標(biāo)之中。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果作為衡量催收機(jī)構(gòu)合規(guī)情況及合理配置監(jiān)管資源的依據(jù)，并根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果實(shí)施分類監(jiān)管，精準(zhǔn)有效采取差異化監(jiān)管措施。評(píng)級(jí)結(jié)果為優(yōu)秀的，以非現(xiàn)場監(jiān)管為主，定期監(jiān)測(cè)各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)，給予適量的監(jiān)管關(guān)注，除有舉報(bào)、投訴等情形外，原則上不安排現(xiàn)場檢查；評(píng)級(jí)結(jié)果為良好的，給予一定的監(jiān)管關(guān)注，根據(jù)需要開展監(jiān)管談話，指出存在的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，督促其進(jìn)行規(guī)范整改，重點(diǎn)關(guān)注評(píng)級(jí)中得分較低的評(píng)價(jià)要點(diǎn)對(duì)應(yīng)的有關(guān)情況；評(píng)級(jí)結(jié)果為中等的，給予監(jiān)管關(guān)注，加強(qiáng)現(xiàn)場監(jiān)管和非現(xiàn)場監(jiān)管，有針對(duì)性地開展監(jiān)管談話、警示、風(fēng)險(xiǎn)提示，并結(jié)合評(píng)級(jí)結(jié)果，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)情況合理安排現(xiàn)場檢查；評(píng)級(jí)結(jié)果為較差的，給予特別的監(jiān)管關(guān)注，采用大數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)控等多種監(jiān)管手段，及時(shí)了解該催收機(jī)構(gòu)最新的催收進(jìn)展及采取的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，并進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)排查，同時(shí)結(jié)合評(píng)級(jí)結(jié)果，根據(jù)合規(guī)情況合理安排現(xiàn)場檢查，依據(jù)現(xiàn)場檢查結(jié)果確定進(jìn)一步監(jiān)管措施；如果評(píng)級(jí)結(jié)果為差，除采取上述措施外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)該催收機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)期間的不當(dāng)行為進(jìn)行全行業(yè)通報(bào)。此外，評(píng)級(jí)結(jié)果還可以作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)在向催收機(jī)構(gòu)提供信息的過程中實(shí)施差異化服務(wù)的依據(jù)。當(dāng)評(píng)級(jí)結(jié)果為優(yōu)秀、良好的催收機(jī)構(gòu)申請(qǐng)獲取與催收有關(guān)的信息時(shí)，有關(guān)機(jī)構(gòu)可以放寬審核標(biāo)準(zhǔn)、削減程序，使之更易獲得用于催收的債務(wù)人相關(guān)信息；而若某催收機(jī)構(gòu)在監(jiān)管評(píng)級(jí)中表現(xiàn)較差，有關(guān)機(jī)構(gòu)則可收緊信息獲取申請(qǐng)的程序，甚至可以不予提供相關(guān)信息。

4.針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型債務(wù)催收模式的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)的廣泛普及，一些借助互聯(lián)網(wǎng)而搭建起來的較為松散的催收平臺(tái)逐漸興起。其中最為典型的就是借貸寶推出的“人人催”，這是一個(gè)采用互聯(lián)網(wǎng)眾包模式的催收平臺(tái)，具有催收能力和催收意愿的個(gè)人都可以成為合作催收員，在借貸寶平臺(tái)上搶接逾期債務(wù)單進(jìn)行催收，從而獲得酬金，其催收網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國并施行屬地化管理（丁騁騁，2019）[16]。這種基于互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作的催收平臺(tái)是對(duì)傳統(tǒng)債務(wù)催收模式的顛覆，將實(shí)施催收行為的主體擴(kuò)張至不特定的人群，對(duì)債務(wù)催收監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。

對(duì)于此類依托互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作的新型債務(wù)催收模式，首先，應(yīng)當(dāng)明確劃定催收人員的準(zhǔn)入門檻，建立健全債務(wù)催收職業(yè)資格考試制度，要求催收人員必須在通過考試后持證上崗，杜絕催收人員范圍的無限制擴(kuò)張。同時(shí)，利用大數(shù)據(jù)歸集催收人員的從業(yè)行為數(shù)據(jù)，據(jù)此劃分職業(yè)資格等級(jí)，賦予較高資格等級(jí)的從業(yè)者以執(zhí)業(yè)的便利和較高的社會(huì)地位，激勵(lì)債務(wù)催收從業(yè)者不斷提高催收行為的規(guī)范性。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)大數(shù)據(jù)平臺(tái)的整體聯(lián)動(dòng)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立債務(wù)催收業(yè)態(tài)監(jiān)測(cè)分析平臺(tái)，對(duì)處于地下或半地下狀態(tài)的第三方催收機(jī)構(gòu)加強(qiáng)輿情監(jiān)控，并利用區(qū)塊鏈技術(shù)的難以篡改性在系統(tǒng)中將催收者的行為添加到鏈中，提供一個(gè)透明且不可更改的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式的記錄，為后續(xù)實(shí)施具體監(jiān)管和懲戒留存依據(jù)。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、加密共享等特性，或?qū)⒂行Ы鉀Q數(shù)據(jù)流通和共享過程中的數(shù)據(jù)安全問題，保護(hù)債務(wù)人的信息安全。最后，對(duì)于部分催收機(jī)構(gòu)以技術(shù)創(chuàng)新之名，通過爬蟲、黑客等技術(shù)非法獲取債務(wù)人信息并濫用或泄露的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管機(jī)構(gòu)予以取締，責(zé)令停止侵權(quán)并進(jìn)行處罰，對(duì)債務(wù)人造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、結(jié)語

在大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，債務(wù)催收行業(yè)正面臨轉(zhuǎn)型的重要節(jié)點(diǎn)，行業(yè)監(jiān)管格局若仍停滯不前，將不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，難以肩負(fù)起維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重任。債務(wù)催收機(jī)構(gòu)采用新技術(shù)輔助催收無可厚非，但隨之而來的法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)受到重視。催收者使用其所掌握的技術(shù)誠然沒有制度上的障礙，但當(dāng)智能化手段的運(yùn)用實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)債務(wù)人權(quán)利的侵犯時(shí)，便屬于濫用行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。因此，我國在制定《債務(wù)催收行業(yè)管理?xiàng)l例》或《債務(wù)催收行業(yè)管理法》時(shí)，既要借鑒美國《公平債務(wù)催收作業(yè)法》的已有經(jīng)驗(yàn)，更要根據(jù)我國債務(wù)催收的具體情況出臺(tái)更契合當(dāng)下智能化催收趨勢(shì)的合理措施。在收緊債務(wù)催收行業(yè)的監(jiān)管缺口、引導(dǎo)第三方催收機(jī)構(gòu)合法運(yùn)營的同時(shí)，還要完善社會(huì)信用體系建設(shè)，將信用約束作為債務(wù)催收的驅(qū)動(dòng)內(nèi)核，督促債務(wù)人積極履行給付義務(wù)（王懷勇和劉帆，2019）[17]。

注：

①中國人民銀行網(wǎng)站：2021年支付體系運(yùn)行總體情況，http：//www.gov.cn/xinwen/2022-04/03/content_568331 9.htm，2022-05-19.

②Mia Shao，Scott Zoldi，Gordon Cameron，Ron Martin，Radu Drossu，Jenny Zhang，and Daniel Shoham，Enancing Delinquent Debt Collection Using Statistical Models of Debt Historical Information and Account Events：US，US7536348 B2.

③Burl Shannon Hinkle and Jeffrey L.Grubb，Method and System for Prioritizing Debt Collection：US，US7254558 B2.

④Volker Neuwirth，Automated First Party Debt Collection System（2014）.

⑤ Zhengping Zhang，System and Method for Debt Collection（2016）.

⑥FDCPA § 807，15 U.S.C.§ 1692e（2012）.False or misleading representations.

⑦FDCPA §804，§805，§809，§811.

⑧FDCPA §806，§807，§808，§812.