何白慧摘譯 楊軍 段茂利審校/ 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科(上海 200092)

梅尼埃病(MD)與耳蝸和前庭器官中的內(nèi)淋巴積水(ELH)之間的組織病理學(xué)存在明確的關(guān)聯(lián)。隨著磁共振成像(MRI)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，內(nèi)耳內(nèi)淋巴容積量化的新方法被提出，但受技術(shù)限制難以普及。2009年Naganawa等提出的2D定性分級(jí)則更適用于臨床應(yīng)用，但定性評(píng)估未考慮耳蝸與前庭之間的容積比，甚至未納入半規(guī)管部分,因此，本研究根據(jù)有關(guān)容積比的文獻(xiàn)，采用調(diào)整后的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估MD患者的內(nèi)淋巴積水(ELH)。

MD的診斷主要基于臨床表現(xiàn)和純音聽(tīng)閾，其他檢查中較為普遍接受的是耳蝸電圖(ECochG)，可以作為診斷內(nèi)耳膜迷路積水的臨床參考，其中鼓室外耳蝸電圖(ET-ECochG)是一種使用外耳道電極的無(wú)創(chuàng)檢測(cè)方法。ECochG的動(dòng)作電位(AP)與總和電位(SP)比值(SP/AP)是MD診斷的主要指標(biāo)，而SP/AP的面積比(Asp/Aap)是近期提出的被認(rèn)為可能會(huì)增加靈敏度的新指標(biāo)。該研究旨在建立一個(gè)容積相關(guān)的ELH評(píng)級(jí)系統(tǒng)，并探討確診MD患者的ELH與ET-ECochG之間的關(guān)系。

1 研究對(duì)象及相關(guān)檢查

該回顧性研究納入50例(51耳，49例單耳，1例雙耳)符合標(biāo)準(zhǔn)的MD患者(男22例，女28例，平均年齡53±12.2歲)，收集受試者的臨床病史、MRI影像及耳蝸電圖結(jié)果。另外，由于缺乏使用銅箔電極的ET-ECochG檢查系統(tǒng)的規(guī)范數(shù)據(jù)，40例健康受試者作為對(duì)照組。

對(duì)鼓室內(nèi)注射釓造影劑后24小時(shí)的受試者進(jìn)行內(nèi)耳膜迷路MRI掃描，采用T2和3D-FLAIR成像。對(duì)所有患者影像進(jìn)行內(nèi)耳各部分(耳蝸、前庭和半規(guī)管)的半定量評(píng)估系統(tǒng)(VR評(píng)分)分析。評(píng)估體系首先對(duì)內(nèi)耳各個(gè)部分分別進(jìn)行四分級(jí)評(píng)級(jí)，然后對(duì)內(nèi)耳各部分的各個(gè)分級(jí)進(jìn)行評(píng)分，參考已發(fā)表的內(nèi)耳各部的容積比數(shù)據(jù)。對(duì)于不同部位，擴(kuò)大等比容積得到相同的得分，擴(kuò)大容積越多，得分越高，即積水越嚴(yán)重。根據(jù)VR評(píng)分，該研究最終得到耳蝸評(píng)分(Sc)、前庭評(píng)分(Sv)、半規(guī)管評(píng)分(Sscc)、前庭半規(guī)管評(píng)分(Sv+scc)及總分(SumVR)。為了能夠比較出VR評(píng)分的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)參考2019年Bernaerts等學(xué)者論證的耳蝸三級(jí)評(píng)分及前庭四級(jí)評(píng)分方法，以前庭耳蝸評(píng)級(jí)相加作為總分(SumB)進(jìn)行比較分析。

ET-ECochG采用自制的銅箔電極。系統(tǒng)收集Base、SP、AP、N1的潛伏期及SP/AP，面積比需調(diào)閱波形并反轉(zhuǎn)后計(jì)算得出。對(duì)于AP第一個(gè)下降波與基線不相交的波形，該研究改進(jìn)了面積比的計(jì)算方式。40例健康受試者的耳蝸電圖結(jié)果被用于建立SP/AP幅度比和面積比的參考值。

2 研究結(jié)果

50例MD患者中，51耳確診MD耳(100%)和19耳無(wú)癥狀的對(duì)側(cè)耳(38.76%)檢測(cè)到ELH。在大多數(shù)受試者的耳蝸和前庭ELH比半規(guī)管ELH更常見(jiàn)。評(píng)分后Spearman相關(guān)分析顯示Sc與Sv相關(guān)(r=0.44，P<0.01)，Sc與Sv+scc相關(guān)(r=0.43，P<0.01)，而Sv與Sscc無(wú)顯著相關(guān)。F檢驗(yàn)顯示不同臨床分期下的SumVR有顯著差異(F=7.81，P<0.01)。

Sc與疾病持續(xù)時(shí)間(r=0.35，P=0.01)和末月眩暈頻率(r=0.36，P=0.01)之間顯著相關(guān)；SumVR與病程顯著相關(guān)(r=0.47，P<0.01)。然而，PTA和眩暈頻率與SumVR之間沒(méi)有顯示出相關(guān)性。為了更好地將VR評(píng)分與Bernaerts評(píng)分進(jìn)行比較，對(duì)臨床特征(包括PTA、疾病持續(xù)時(shí)間DD和眩暈頻率VF)和ELH(包括SumVR和SumB)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化典型相關(guān)分析，得出u1=-0.88×SumVR-0.22×SumB；v1=-0.73×DD-0.44×ln(PTA)-0.29×VF兩個(gè)相關(guān)公式，SumVR與所有臨床特征的相關(guān)性(r=0.88)比SumB(r=0.22)更密切。疾病病程與ELH呈現(xiàn)更密切的相關(guān)性(r=0.74)。

確診MD的51耳中有43耳(84.31%)可記錄到ECochG波形，未記錄到波形的8耳高頻聽(tīng)閾值較記錄到波形者升高。配對(duì)樣本t檢驗(yàn)顯示49例單側(cè)MD患者的確診耳和無(wú)癥狀對(duì)側(cè)耳的耳蝸電圖，SP/AP存在顯著差異(t=7.91，P<0.01)。確診MD耳與對(duì)側(cè)耳的Asp/Aap存在顯著差異(P<0.01)，確診MD耳的SP時(shí)長(zhǎng)與對(duì)側(cè)耳的差異顯著(P<0.01)，而AP時(shí)長(zhǎng)無(wú)顯著差異。確診MD耳的AP潛伏期則明顯長(zhǎng)于對(duì)側(cè)耳(P=0.04)。

ROC曲線納入所有確診MD耳(51耳)和健康耳(80耳)用以得出診斷截點(diǎn)。在該研究條件下，SP/AP的診斷截點(diǎn)為0.38，Asp/Aap的診斷截點(diǎn)為2.41。Asp/Aap的AUC為0.98，大于SP/AP的AUC(0.91)。SP/AP的AUC與Asp/Aap(P=0.01)及兩項(xiàng)指標(biāo)組合評(píng)估(P<0.01)的AUC之間存在顯著差異。

最后將ET-ECochG與MD確診耳的VR評(píng)分進(jìn)行相關(guān)性分析，SP/AP和Asp/Aap均與Sc、Sv、Sv+scc及SumVR顯著相關(guān)。

3 討論

該研究參考已公開(kāi)的內(nèi)耳液體容積數(shù)據(jù)提出了一種方便的半量化容積參考分級(jí)系統(tǒng)(VR評(píng)分)，評(píng)估納入半規(guī)管，并參考容積對(duì)內(nèi)耳的每個(gè)部分進(jìn)行分級(jí)，由于內(nèi)耳壓力能快速分散，故容積變化是評(píng)估的重要指標(biāo)。結(jié)果證實(shí)VR 評(píng)分與MD臨床特征的相關(guān)性比 Bernaerts 等學(xué)者描述的Bernaerts 評(píng)分更好。因此，研究認(rèn)為根據(jù)容積參考分級(jí)的VR評(píng)分較分別對(duì)前庭和耳蝸分級(jí)的 Bernaerts 評(píng)分具有更大的診斷價(jià)值。推薦臨床醫(yī)生參考本研究中提出的容積參考分級(jí)系統(tǒng)，可以輕松準(zhǔn)確地估計(jì) MRI 圖像中的 ELH程度。

ECochG的診斷價(jià)值近年來(lái)備受爭(zhēng)議，可能是由于 ECochG 的診斷截點(diǎn)、使用電極和設(shè)置參數(shù)的差異所致。目前報(bào)道的SP/AP診斷截點(diǎn)范圍為0.32～0.5，此前也有學(xué)者建議各個(gè)實(shí)驗(yàn)室得出自己的診斷截點(diǎn)。該研究計(jì)算了特定的診斷截點(diǎn)，SP/AP的診斷截點(diǎn)為 0.38，Asp/Aap的診斷截點(diǎn)為 2.41。ROC曲線的AUC提示Asp/Aap及其與SP/AP的協(xié)同分析較單純使用SP/AP具有更高的臨床意義，因此，該研究推薦ET-ECochG作為MD患者診斷的輔助檢查，并建議添加 Asp/Aap 作為診斷指標(biāo)。

(摘譯自:He BH，Zhang F，Zheng H,et al.The correlation of a 2D volume-referencing endolymphatic-hydrops grading system with extra-tympanic electrocochleography in patients with definite ménière’s disease[J]. Frontiers in Neurology，2021,11. doi: 10.3389fneur.2020.595038)