劉永連

我國學界針對南海問題的研究業(yè)已百年之久，海疆史研究也已數(shù)十年了，學術成果可謂豐碩。不過，我們對南海和海疆問題的理解還不全面，所關注的領域仍然有限，像地方政府與民間力量在維護我國對南海主權(quán)和南海海疆發(fā)展過程中的作用，就是一個至今研究非常薄弱的論題。這同時是一塊蘊含豐厚內(nèi)容和問題的領域，我們可從以下兩個維度來展示其可拓展空間。

一是從維護南海主權(quán)的行為主體來看。

由于我們對南海首先強調(diào)的是國家主權(quán)，所以學者們在南海問題研究上普遍關注國家行為及中央層面(特別是外交部)的決策和動作。不過筆者認為，在海疆問題上，維護國家主權(quán)的行為主體并非限于國家和中央層面，更非單單外交部或其他某個機構(gòu)，而應是一個包含中央和地方、政府和民眾等多種力量的群體。為了真正有效地應對外來侵擾和維護海疆主權(quán)，這個群體甚至應該是一個有機系統(tǒng)，上下協(xié)力，官民一心。在這個系統(tǒng)中，地方政府和民眾是不可或缺的力量，從歷史事實上看也正是如此。晚清民國時期，廣東地方政府具體組織，廣大民眾踴躍參與了海洋資源的開發(fā)和海島建設，政府和民眾堪稱日常經(jīng)營、維護海疆主權(quán)的主要力量。在對外交涉問題上，廣東地方政府也曾經(jīng)積極配合中央外交部門，甚至獨立進行對外交涉(如清朝兩廣總督、民國廣東省政府和建設廳等，針對東沙、西沙群島問題與日本駐廣州領事的交涉)。中華人民共和國成立以后，海疆交涉活動鏈條的最初端仍是由地方政府和廣大民眾擔任主角。就外來勢力的侵擾事件而言，長期以來幾乎都是最先由海上作業(yè)和日夜守島的漁民發(fā)現(xiàn)并揭發(fā)，地方政府報告和申訴，外交部等中央部門才得以了解事件真相，對外交涉才得以發(fā)起。毫無疑問，這些是我國開展對外交涉不可缺失的重要環(huán)節(jié)。

然而伴隨著外交近代化的進程，對外交涉之權(quán)逐步收歸外交部統(tǒng)攬，地方政府和民眾的作用漸被湮沒，而涉及南海主權(quán)問題時，只有個別學者注意到地方力量的作為。如劉永連[1]曾梳理晚清民國時期廣東地方政府針對東沙群島主權(quán)和海產(chǎn)權(quán)益問題所開展的與日本駐廣州領事館之間的直接交涉活動，并在此基礎上對其在主權(quán)交涉中的作用和地位進行了評價 。劉永連、林才詩[2]對南海諸島管理制度確立和管理體系形成的闡述，從日常海疆事務層面反映了地方力量在維護南海領土主權(quán)中的重要角色。至于其他論文，則是從主權(quán)歸屬和中央行為等層面捎帶論及。如林榮貴[3]曾在敘述中國政府航行巡歷、設治管轄過程中涉及地方的活動；李金明[4]為說明我國從對南海諸島的先占之初步權(quán)利到交涉之完整權(quán)利的過渡，曾挖掘了民眾開發(fā)南海諸島的文獻資料。

還有一點必須重視，地方政府管轄權(quán)的落實是擁有海疆領土主權(quán)的重要體現(xiàn)。正像最初中日東沙島主權(quán)交涉過程中日本方面要求中國說明東沙島究竟隸屬于中國的哪個省份和縣市等行政轄區(qū)一樣，只有落實到具體翔實的地方政府之管轄，主權(quán)屬我的說明才能讓人信服。與此同時，地方政府行政管轄界線的清晰度、實施政策措施的通暢度和有力程度等，都關系到領土主權(quán)和海洋權(quán)益的維護效果，民國初年廣東地方與海軍部門的管轄權(quán)之爭，以及某些時段廣東地方政府的管理缺失、管理制度的漏洞和對商人承辦監(jiān)管不力等問題，都曾導致外來勢力乘虛而入，我國海洋權(quán)益為此流失。然而關于這些問題，至今尚無學者關注和研究。

二是從維護南海主權(quán)的實際行動層面來看。

在南海問題上，學界普遍關注主權(quán)交涉和斗爭，而對日常經(jīng)營、維護活動及其制度建設則很少顧及。筆者認為，海疆事務的內(nèi)容和管理是多個層面的。對外交涉和斗爭是為了維護主權(quán)，對海疆的日常經(jīng)營、資源開發(fā)、基礎建設、管理制度化等同樣是為了維護和鞏固海疆主權(quán)。從長遠眼光看，資源開發(fā)、基礎建設、制度建設才能夠使海疆主權(quán)鞏固下來，長期擁有下去，其意義更為重大。因此，我們在維護海疆主權(quán)問題的研究上，絕對不能只關注眼前的對外交涉和斗爭，不能僅局限于主權(quán)屬我的論證問題，而忽視具有更為長遠意義的開發(fā)和建設。從參與、組織海疆開發(fā)和建設的主體來看，這又是彰顯地方力量在維護海疆主權(quán)中重要作用的另一側(cè)面。

2014年，廈門大學王日根[5]曾系統(tǒng)梳理了清代海疆政策和開發(fā)史，關注重點集中在海洋政策、海權(quán)海防、海洋貿(mào)易、海洋移民、盜匪海島等方面，在學術界具有代表性 。筆者瀏覽網(wǎng)頁數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)近年關照南海開發(fā)與主權(quán)維護關系的論文也只有數(shù)篇。如王靜[6]曾敘述晚清政府開發(fā)東沙群島的重要措施，總結(jié)出以政府介入、軍事保護為條件，以沿海廣大民眾為依靠，將經(jīng)濟開發(fā)與邊疆建設相結(jié)合等三點歷史經(jīng)驗；劉永連[7]曾論及海洋開發(fā)與維護海疆主權(quán)的關系 ；劉永連、常宗政[8-9]及張莉媛、劉永連[10]則以專門論述地方政府對南海諸島的調(diào)查活動和開發(fā)建設等多個層面反映了地方力量日常維護南海海疆主權(quán)的豐富內(nèi)容。

然而更多文章雖涉及海疆開發(fā)建設，著眼點或重點卻不在此。例如，林金枝[11]雖曾詳細闡述我國人民在西、南沙群島開發(fā)的豐富物產(chǎn)和悠久歷史，不過其目的卻是為了駁斥法國視這些島嶼為“無主荒島”以及越南聲稱很早在此開發(fā)經(jīng)營的謬論 。吳鳳斌[12]曾介紹宋元以來我國漁民從事海上航行和捕撈作業(yè)的情況，立意則在于說明我國漁民是南海諸島的最早開發(fā)者和主人 。郭淵[13]則著眼于證明“西沙群島不僅古代屬于中國，近代也屬于中國”，而敘述晚清政府開展調(diào)查、設官治理等政策措施。他們都以論證主權(quán)歸屬為宗旨，并未談及開發(fā)鞏固主權(quán)的作用。

然而必須指出的是，晚清民國時期，地方和民間在南海諸島已有相當豐富的開發(fā)和建設實踐。如在“以開發(fā)固主權(quán)”的思想指導和促動下，地方政府反復嘗試和改進招商承辦、政府官辦、官督商辦等開發(fā)管理模式，制定出比較成熟的招商承辦章程、監(jiān)察員辦事規(guī)則等規(guī)章制度，對推動海疆開發(fā)和主權(quán)維護發(fā)揮過指導作用，是值得研究的歷史課題。開發(fā)歷程中所存在的問題，如管理部門的混亂、監(jiān)管制度的漏洞、外交鏈條過長和效率低下等，也是值得分析的歷史問題。

《海南熱帶海洋學院學報》的“南海研究”欄目自開設以來，視野開闊，不僅關注主權(quán)斗爭方面的研究，還關注開發(fā)經(jīng)營和維護方面的研究；不僅關注國家層面的力量，而且關注民間層面的力量，是十分難能可貴的。本期所推出的《晚清時期我國維護東沙群島主權(quán)活動中的地方民間力量》一文，就專門以清末收復東沙群島主權(quán)斗爭中的地方民間力量為考察對象，從新聞報刊如何引導輿論、團體和個人如何呼吁政府、廣大民眾如何抵制日貨施加壓力等側(cè)面，擷取典型而鮮活的例子，論證其在收復主權(quán)過程中的重要作用?！睹駠鴷r期廣東省政府對西沙島務開發(fā)的考量及管理》翔實梳理了民國時期廣東省政府在加強西沙島務開發(fā)與管理過程中不斷完善制度，特別是始終以捍衛(wèi)海洋權(quán)益為主線，愈加強調(diào)“主權(quán)在我”之立場等史實，從中總結(jié)出多條經(jīng)驗教訓?！锻砬鍍蓮V總督張人駿治海方略芻議——以東西沙群島治理為中心》從兩廣總督張人駿治海思想反映了地方力量在海疆建設和維護主權(quán)上不可或缺的角色。《林詩仍〈更路簡記〉海南島東線更路及地名的數(shù)字人文解讀》則關注基層民眾在南海海疆發(fā)展歷程中的歷史印跡象，以《更路簿》來展示我國廣大漁民在南海之間往來以及開發(fā)經(jīng)營南海的實在活動。這類文章的陸續(xù)發(fā)表意義重大，對人們逐步認識并重視新的學術領域具有積極的引導作用。