国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

審辨幾微 心存至公
——丘濬的理學(xué)精髓及其政教思想探析

2023-01-05 18:13李英華
關(guān)鍵詞:理學(xué)君主朱熹

李英華

(海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,海口 570228)

丘濬(1421—1495)(1)關(guān)于丘濬的生年,學(xué)界有數(shù)種說(shuō)法。其中,比較可取的是1421年。參見(jiàn)李焯然《丘濬評(píng)傳》,南京大學(xué)出版社2006年版,第243頁(yè)。,字仲深,號(hào)深菴,時(shí)人尊稱(chēng)他為瓊臺(tái)先生,瓊山(今海南??谑?人。他是明代中葉杰出的政治家、思想家與史學(xué)家,明孝宗稱(chēng)之為“理學(xué)名臣”。傳世著作主要有《朱子學(xué)的》《大學(xué)衍義補(bǔ)》《家禮儀節(jié)》《世史正綱》《重編瓊臺(tái)會(huì)稿》等。

自明代以來(lái),史家對(duì)丘濬的評(píng)價(jià)褒貶不一。這里列舉其中兩種比較有代表性的觀(guān)點(diǎn)。其一,四庫(kù)館臣既認(rèn)為“濬相業(yè)無(wú)可稱(chēng)”[1]1489,又貶斥“其好論天下事,亦不過(guò)恃其博辨,非有實(shí)濟(jì)”[1]1489,還指出:“然記誦淹洽,冠絕一時(shí)。故其文章?tīng)栄?,終勝于游談無(wú)根者流。在有明一代,亦不得不置諸作者之列焉。”[1]1489這些評(píng)語(yǔ)盡管沒(méi)有全盤(pán)否定丘濬,但把丘濬與“游談無(wú)根者流”相提并論,雖“勝”何榮?所謂“不得不置諸作者之列”,更表現(xiàn)一種本不愿意、姑且置之的輕蔑語(yǔ)氣。其二,錢(qián)穆先生指出,丘濬入仕中朝40余年,皆居文臣之要職。繼而稱(chēng)贊丘濬“位登輔佐,政聲尤輝煌”[2]67。對(duì)于丘濬的《朱子學(xué)的》和《大學(xué)衍義補(bǔ)》,錢(qián)穆給予了高度評(píng)價(jià):“皆卓然得學(xué)統(tǒng)之正,偉然攬學(xué)林之要,全國(guó)學(xué)者傳誦其書(shū),至于清末,歷四五百載,弗輟弗衰?!盵2]68因此,錢(qián)穆認(rèn)為,“蓋文莊不僅為瓊島一人物,乃中國(guó)史上之第一流人物也”[2]68。應(yīng)該肯定,這個(gè)評(píng)價(jià)是恰如其分的。

令人遺憾的是,錢(qián)穆先生的上述觀(guān)點(diǎn)在學(xué)界并沒(méi)有得到普遍認(rèn)同?,F(xiàn)代學(xué)者除了對(duì)丘濬的經(jīng)濟(jì)思想比較贊可之外,對(duì)丘濬的其他思想,大都認(rèn)為不值一提。例如,有學(xué)者指出:“《大學(xué)衍義補(bǔ)》一書(shū)廣泛論及了經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、法律、教育等各方面的問(wèn)題,但丘濬只在經(jīng)濟(jì)思想方面達(dá)到了封建時(shí)代的獨(dú)樹(shù)一幟的高水平,而在其他方面的思想都無(wú)可稱(chēng)述。”[3]這個(gè)觀(guān)點(diǎn)比較有代表性。學(xué)界近年出版的《中國(guó)政治思想史》《中國(guó)宗教思想史》《中國(guó)哲學(xué)史》《中國(guó)儒學(xué)史》《宋明理學(xué)史》《中國(guó)教育史》等著作,都沒(méi)有提及丘濬的名字,更遑論探討丘濬的相關(guān)思想。有感于此,拙文擬探析丘濬的理學(xué)精髓及其政教思想,以期拋磚引玉,與學(xué)界同仁一齊推進(jìn)丘濬思想的研究,使丘濬思想精華在新時(shí)代發(fā)揮應(yīng)有的積極作用與影響。

一、 宗奉朱子,辨析幾微

作為明朝大儒,丘濬具有一種鮮明的學(xué)派意識(shí)。他宗奉朱子,既崇敬朱子品格,又認(rèn)同朱子理學(xué)。在此基礎(chǔ)上,丘濬對(duì)朱子理學(xué)有所創(chuàng)新、有所發(fā)展。這一點(diǎn)尤其表現(xiàn)在他對(duì)朱子所謂“幾微”一詞的辨析方面,丘濬下了很大功夫去研究和闡釋。

(一)宗奉朱子

丘濬宗奉朱子,主要體現(xiàn)在兩大方面。

第一,崇敬朱熹品格。丘濬說(shuō):“朱子平居無(wú)一念不在于國(guó)。聞時(shí)政之闕失,則戚然有不豫之色。語(yǔ)及國(guó)勢(shì)未振,則感慨以至泣下。”[4]3357“(朱子)自筮仕以至屬纊,五十年間歷事四朝,仕于外者僅九考,立于朝者四十日。道之難行也如此!”[4]3357朱熹的高尚人格與他的學(xué)術(shù)精神融為一體,歸結(jié)于修身齊家和治國(guó)平天下。朱熹認(rèn)為,這是一條康莊大道。但他本人的踐道、弘道過(guò)程卻充滿(mǎn)坎坷曲折,朱熹晚年甚至被定性為“偽學(xué)”之魁首。盡管如此,朱熹不為所動(dòng),依然我行我素。正因如此,丘濬對(duì)朱子品格崇敬有加。

第二,宗奉朱子理學(xué)。丘濬[4]3301對(duì)朱熹的博大精深的理學(xué)思想非常尊崇,深入研讀朱熹的主要論著,并編寫(xiě)《朱子學(xué)的》一書(shū),試圖把朱熹的理學(xué)思想精華濃縮其中。該書(shū)20篇,其結(jié)構(gòu)仿照《論語(yǔ)》,分為上、下篇。上篇自《下學(xué)》以至《天德》,表示下學(xué)而上達(dá),以《韋齋》殿后,正如《論語(yǔ)》之《鄉(xiāng)黨》,主要記載朱熹的生平言行;下篇自《上達(dá)》以至《斯文》,表示由高明而踐中庸,以《道統(tǒng)》結(jié)尾,亦猶《論語(yǔ)》之《堯曰》,主要敘述濂、洛、關(guān)、閩諸學(xué)派的由來(lái)。一言蔽之,丘濬編寫(xiě)《朱子學(xué)的》體現(xiàn)了他對(duì)朱熹理學(xué)思想的尊崇與宗奉。

丘濬認(rèn)為,朱熹理學(xué)的核心思想在于“去人欲、存天理”[4]3394,特別注重“格君心之非”[4]3346,他引用朱熹的話(huà)說(shuō):“天下之紀(jì)綱不能以自立,必人主之心術(shù)公平正大,無(wú)偏黨反側(cè)之私,然后紀(jì)綱有所系而立。……人主所以制天下之事者,本乎一心。而心之所主,又有天理、人欲之異。二者一分,而公私、邪正之路判矣。修德之實(shí),本乎去人欲、存天理?!盵4]3394應(yīng)該充分肯定,丘濬《朱子學(xué)的·紀(jì)綱》抓住了朱熹理學(xué)的政教精神。試舉一例,淳熙十五年(1188),朱熹奉詔入都。他對(duì)宋孝宗說(shuō):“臣聞天下之事,其本在于一人,而一人之身,其主在于一心。故人主之心一正,則天下之事無(wú)有不正;人主之心一邪,天下之事無(wú)有不邪。如表端而影直、源濁而流污,其理有必然者。”[5]618從表面看,這段話(huà)似乎過(guò)于夸張了;但從歷史上看,這段話(huà)大致反映了中國(guó)古代君主統(tǒng)治的基本事實(shí)。因此,朱熹指出“陛下之心為天下之大本”。這是因?yàn)椋骸疤煜轮虑ё內(nèi)f化,其端無(wú)窮而無(wú)一不本于人主之心者,此自然之理也。故人主之心正,則天下之事無(wú)一不出于正;人主之心不正,則天下之事無(wú)一得由于正?!盵5]590這段話(huà)表明,“正心誠(chéng)意”對(duì)于君主統(tǒng)治天下具有重要意義。丘濬對(duì)此由衷認(rèn)同。他本人的理學(xué)思想也貫穿了這一根本宗旨。

事實(shí)上,丘濬宗奉朱熹理學(xué)的根本表現(xiàn),就是效法朱熹,闡發(fā)《大學(xué)》,期于實(shí)現(xiàn)平天下的理想目標(biāo)。他指出:“宋儒朱熹既著為《大學(xué)章句》,又設(shè)為或人之問(wèn)而發(fā)明旨趣,書(shū)成錄以進(jìn)于其君……朱熹以此進(jìn)于其君,期于使天下之人皆有以見(jiàn)意誠(chéng)、心正、身修、家齊、國(guó)治、天下平之效?!盵4]2943因此,丘濬也非常重視《大學(xué)》一書(shū)。他認(rèn)為,儒家經(jīng)典中最為切要的就是《大學(xué)》一書(shū),它囊括了儒家“全體大用之學(xué)”[4]1203。所謂圣人之道和帝王之治都沒(méi)有超出《大學(xué)》一書(shū)的范圍。為此,丘濬不惜花費(fèi)10年時(shí)間撰寫(xiě)《大學(xué)衍義補(bǔ)》。明孝宗嗣位時(shí),丘濬進(jìn)獻(xiàn)此書(shū),其目的就是為了輔佐明孝宗治國(guó)平天下。

丘濬宗奉朱熹理學(xué)的另一重要表現(xiàn),就是批評(píng)、貶斥陸九淵的心學(xué)。他指出,“九淵之學(xué)與朱熹異。熹嘗言曰‘近世乃有假佛釋之似,以亂孔孟之實(shí)者,其法以讀書(shū)窮理為大禁’,蓋指九淵也”[4]3204。他批評(píng)陸九淵“以讀書(shū)窮理者為意見(jiàn),而注心于茫昧不可執(zhí)著之地,以求其所謂自悟者?!艤Y所學(xué),淪于禪而不自知”[4]3204。丘濬又指出:“尊德性、道問(wèn)學(xué)二者,儒者為學(xué)之大端也,二者不可偏廢?!岁懢艤Y者,乃欲專(zhuān)以其一為學(xué),烏有是理哉?”[4]1124丘濬還批評(píng)說(shuō),陸九淵但見(jiàn)孟子所謂“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他,求其放心而已矣”[6],便認(rèn)為不必讀書(shū)窮理,只須存本心之說(shuō),所以卒流于異學(xué)[4]1126。平心而論,丘濬對(duì)陸九淵的批評(píng)不免拘于學(xué)派的門(mén)戶(hù)之見(jiàn),因而有失客觀(guān)、中肯。實(shí)際上,朱、陸二人都是同時(shí)兼重“尊德性”與“道問(wèn)學(xué)”。只不過(guò),他們各有側(cè)重而已。陸九淵雖然說(shuō)過(guò)“學(xué)茍知本,六經(jīng)皆我注腳”[7](2)所謂“學(xué)茍知本,六經(jīng)皆我注腳”,“知本”即知道本心、體悟本心的存在,“注腳”是指六經(jīng)無(wú)非都是對(duì)“本心”的注解而已。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)反映了陸九淵的一種獨(dú)特的讀書(shū)精神與方法。他強(qiáng)調(diào)指出:“學(xué)者須是打疊田地凈潔,然后令他發(fā)奮植立。若田地不凈潔,則奮發(fā)植立不得。然田地不凈潔亦讀書(shū)不得。若讀書(shū),則是假寇兵,資盜糧?!?陸九淵《陸九淵集》,中華書(shū)局2008年版,第463頁(yè)。)所謂“打疊田地凈潔”,是指首先清除各種私心雜念,讓本心充分呈露出來(lái)。如果本心尚未顯露,內(nèi)心被各種私欲所占據(jù),那么,即便讀再多的書(shū),也不過(guò)是滋長(zhǎng)自身“心賊”而已。由此可知,陸九淵強(qiáng)調(diào)治學(xué)必須首先確立本心,自有其積極意義。,但這并不意味陸九淵輕視、否定讀書(shū)窮理的意義。他指出,學(xué)者大病,在師心自用。而克服師心自用的辦法,就是虛心閱讀注疏,陸九淵說(shuō):“后生看經(jīng)書(shū),須著看注疏及先儒解釋?zhuān)蝗唬瑘?zhí)己見(jiàn)議論,恐入自是之域,便輕視古人?!盵7]431既宣稱(chēng)“六經(jīng)皆我注腳”,又強(qiáng)調(diào)“看注疏及先儒解釋”,二者看似矛盾,其實(shí)各有所指。也就是說(shuō),既要確立本心,又要虛心學(xué)習(xí),二者是統(tǒng)一的[8]。由此可見(jiàn),丘濬批評(píng)陸九淵忽視讀書(shū),并不符合實(shí)際情況。進(jìn)而言之,丘濬之所以批評(píng)陸九淵,其實(shí)還蘊(yùn)含一種對(duì)明朝中葉之空疏學(xué)風(fēng)的隱憂(yōu),他慨嘆說(shuō):“其(指陸九淵及其心學(xué)——引者注)流弊至于今而猶未已,吁!可慨也夫!”[4]3204這句話(huà)反映了明中葉朱熹理學(xué)的歷史影響正逐漸削弱,而陸九淵心學(xué)的歷史影響卻逐漸增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)。丘濬對(duì)朱子其人其學(xué)的尊崇與宗奉,則是當(dāng)時(shí)朱子理學(xué)與象山心學(xué)之間此消彼長(zhǎng)的分水嶺。換言之,丘濬的理學(xué)思想是明中葉程朱理學(xué)所能達(dá)到的時(shí)代高度的重要標(biāo)志。

(二)辨析幾微

丘濬對(duì)朱熹理學(xué)思想的發(fā)展是多方面的。而辨析幾微,則是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容,也是其理學(xué)思想的精髓所在。朱熹針對(duì)《大學(xué)》所謂“君子必慎其獨(dú)”,在《大學(xué)章句》中提出“謹(jǐn)之于此以審其幾”[5]21的命題;對(duì)于《尚書(shū)·大禹謨》所謂“人心惟危,道心惟微。惟精惟一,允執(zhí)厥中”[5]361,朱熹高度重視,在多個(gè)場(chǎng)合討論這個(gè)問(wèn)題。他解釋說(shuō):“夫心之虛靈知覺(jué),一而已矣。而以為有人心、道心之別者,何哉?蓋以其或生于形氣之私,或原于性命之正,而所以為知覺(jué)者不同,是以或危殆而不安,或精微而難見(jiàn)耳。”[5]591朱熹認(rèn)為,“心”雖然只有一個(gè),但因“生于形氣之私”而有人心,又因“原于性命之正”而有道心。朱熹又指出:“然人莫不有形,故雖上智,不能無(wú)人心;亦莫不有是性,故雖下愚,不能無(wú)道心?!盵5]591對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的人而言,無(wú)論上智或下愚,都是同時(shí)兼具人心與道心。朱熹接著分析說(shuō):“精,則察夫二者之間而不雜也;一,則守其本心之正而不離也。從事于斯,無(wú)少間斷,必使道心常為一身之主,而人心每聽(tīng)命焉,則危者安,微者著,而動(dòng)靜云為自無(wú)過(guò)不及之差矣?!盵5]591這里所謂“人心”即“人欲”,泛指一切欲望,它不同于“私欲”,即特指那種過(guò)分的、不合理的欲望,所以私欲是惡,而人心是危。因此,朱熹所謂“存天理,去人欲”[4]3394,并不是全盤(pán)否定一切“人欲”,而是特指去除“私欲”。用天理(亦即“道心”)來(lái)主導(dǎo)、調(diào)節(jié)人欲(人心),就可以使身心安泰、中和得體。

丘濬對(duì)于朱熹的上述思想觀(guān)點(diǎn)非常重視,并由此對(duì)宋儒真德秀《大學(xué)衍義》關(guān)于“誠(chéng)意正心”的解釋提出異議與補(bǔ)充。真德秀從“崇敬畏”和“戒逸欲”兩個(gè)角度闡釋“誠(chéng)意正心”。其中,“崇敬畏”是指存天理,“戒逸欲”則指遏人欲。丘濬認(rèn)為,真德秀這樣闡釋“誠(chéng)意正心”,從理論上說(shuō)雖然不錯(cuò),但在實(shí)踐中,不如“審察幾微”尤易為力[4]13?;诖耍馂F在《大學(xué)衍義補(bǔ)》中增補(bǔ)“審幾微”一節(jié),并把“幾微”(簡(jiǎn)稱(chēng)“幾”)分為理欲之幾、事物之幾、奸邪之幾、治亂之幾四類(lèi)。其中,“理欲之幾”與“治亂之幾”是丘濬“審幾微”的重中之重,也是本文所要論述的重要內(nèi)容。

從個(gè)體修身角度審視,“幾微”的根源在哪里?丘濬認(rèn)為,當(dāng)人心念慮萌發(fā)之時(shí),也就是善惡、誠(chéng)偽分別之始,這是一個(gè)極為細(xì)微而幽隱的端倪。他強(qiáng)調(diào)說(shuō):“學(xué)者必審察于斯,以實(shí)為善而去惡,譬如人之行路,于其分歧之處舉足不差,自此而行必由乎正道,否則,差毫厘而繆千里矣?!盵4]14要言之,“《大學(xué)》釋誠(chéng)意指出慎獨(dú)一言,示萬(wàn)世學(xué)者以誠(chéng)意之方;《章句》論慎獨(dú)指出幾之一言,示萬(wàn)世學(xué)者以慎獨(dú)之要。”[4]14因此,丘濬認(rèn)為,根據(jù)朱熹《大學(xué)章句》而闡釋“審幾微”極為重要,具有深刻意義。

在丘濬的解釋語(yǔ)境中,“幾微”又稱(chēng)“隱微”,它是道德修養(yǎng)的關(guān)鍵。丘濬指出:“隱微是人之所不睹不聞,而我所獨(dú)睹獨(dú)聞之處也。……方其欲動(dòng)不動(dòng)之間、已萌始萌之際,審而別之,去其惡而存其善,慎而守之,必使吾方寸之間、念慮之際,絕無(wú)一毫人欲之萌而純乎義理之發(fā),則道不須臾離于我矣。”[4]15根據(jù)《周易》所謂“幾者動(dòng)之微”,丘濬進(jìn)而解釋說(shuō):“蓋事理之在人心有動(dòng)有靜,靜則未形也,動(dòng)則已形也。幾則是動(dòng)而未形,在乎有無(wú)之間,最微細(xì)而難見(jiàn),……此是人心理欲初分之處,吉兇先見(jiàn)之兆。”[4]16要言之,“幾”是內(nèi)心有所觸動(dòng),但尚未表現(xiàn)出來(lái)。不僅外人看不見(jiàn),即便是主體自身,也時(shí)常難以捕捉,更難以調(diào)控。但丘濬強(qiáng)調(diào)指出:“方其一念初萌之始,即預(yù)有以知其善惡之幾。知其為善,則為之必果;知其為惡,則去之不疑。”[4]16只有平時(shí)心志清明,澄神定慮,當(dāng)一念初萌之際,才能明辨善惡,進(jìn)而才能存善去惡。

丘濬認(rèn)為,“審幾微”不僅適用于個(gè)體的修身立業(yè),而且對(duì)于治國(guó)理政也有重要意義。任何一個(gè)國(guó)家,有治則有亂,有安則有危。丘濬指出:“然亂不生于亂而常生于治之時(shí),危不起于危而常起于安之日?!盵4]35因此,這就需要一種居安思危、防微杜漸的憂(yōu)患意識(shí)。但是,君主常常恃其久安而狃于常治,欠缺居安思危意識(shí),于是隱患萌生而不覺(jué)。丘濬又指出:“人君誠(chéng)能于國(guó)家無(wú)事之時(shí)審其幾先,兢兢然、業(yè)業(yè)然,恒以治亂、安危為念,謀之必周,慮之必遠(yuǎn),未亂也而豫圖制亂之術(shù),未危也而豫求扶危之人,則國(guó)家常治而不亂,君位常安而不危矣?!盵4]35為此,丘濬向明孝宗進(jìn)諫說(shuō):“臣謹(jǐn)補(bǔ)入‘審幾微’一節(jié),以為九重獻(xiàn)。伏惟宮闈深邃之中,心氣清明之際,澄神定慮,反己靜觀(guān),察天理人欲之分,致擴(kuò)充遏絕之力,則敬畏于是乎崇、逸欲于是乎戒。由是以制事,由是以用人,由是以臨民,堯舜之君復(fù)見(jiàn)于今,泰和之治不在于古矣?!盵4]15如果帝王平時(shí)能夠做到“審幾微”,即審察、鑒別自己內(nèi)心念頭之善惡、誠(chéng)偽,克除惡念、偽意于萌芽之際,那么,處理政務(wù)大概就不會(huì)有什么差錯(cuò)了。在另一封奏疏中,丘濬又指出:“夫自唐虞三代,歷漢唐宋至于今日,率以昧爽為視朝之期。昧爽者,欲明未明之時(shí)也。是時(shí)夜氣既定,旦氣方清,物欲未雜于前,心地虛明于內(nèi),于是臨臣下、決機(jī)務(wù),則是非易見(jiàn),聽(tīng)斷不惑。昔人所謂一日之計(jì)在于寅,誠(chéng)非虛語(yǔ)也。伏愿皇上諷詠先賢解詩(shī)之言,佩服圣祖諭臣之誥,每日常朝率以昧爽為期,則政務(wù)不至廢弛,臣下知所遵守。”[4]3991在這封奏疏中,丘濬明確指出了之所以必須“昧爽視朝”的重要原因,即“物欲未雜于前,心地虛明于內(nèi)”。如果皇帝此時(shí)上朝,就會(huì)“是非易見(jiàn),聽(tīng)斷不惑”,對(duì)政務(wù)處理具有重大意義。應(yīng)該肯定,丘濬如此語(yǔ)重心長(zhǎng)地闡明辨析幾微的實(shí)踐意義,對(duì)于明孝宗的修身與治國(guó),多少還是起作用的。孝宗在諭祭文中就稱(chēng)贊丘濬“入告謀猷,每多裨益”[9]。史家評(píng)論說(shuō):“晏安則易耽怠玩,富盛則漸啟驕奢。孝宗獨(dú)能恭儉有制,勤政愛(ài)民,兢兢于保泰持盈之道,用使朝序清寧,民物康阜。”[10]這個(gè)評(píng)論或有過(guò)譽(yù)之辭,“但其基本論點(diǎn),是公允的”[11]。這表明丘濬的奏疏及其《大學(xué)衍義補(bǔ)》對(duì)于明孝宗的修身與治國(guó),確實(shí)起到了一些積極的作用。后人贊揚(yáng)丘濬為“中興賢輔”(3)凌迪知《國(guó)朝名世類(lèi)苑》卷二的評(píng)價(jià),轉(zhuǎn)引自李焯然《丘濬評(píng)傳》,南京大學(xué)出版社2006年版,第6頁(yè)。,可謂確論。

二、 民為邦本,為民理財(cái)

丘濬繼承和發(fā)展了先秦以來(lái)的儒家民本思想,其民本思想的全面性與系統(tǒng)性,在同時(shí)代人中無(wú)出其右。為使民本思想落到實(shí)處,丘濬全面而深入地研究了理財(cái)問(wèn)題,并極大地豐富和發(fā)展了中國(guó)古代理財(cái)思想。這可以說(shuō)是對(duì)朱熹理學(xué)思想的一個(gè)重大突破。民本論與理財(cái)觀(guān)是丘濬政教思想體系的重要基石。

(一)民為邦本

民本思想起源于夏商西周,豐富發(fā)展于春秋戰(zhàn)國(guó),到了西漢,賈誼對(duì)先秦民本思想加以系統(tǒng)的總結(jié),可謂是先秦以來(lái)民本思想的集大成者。[12]至明朝中葉,丘濬又從多角度、多層面論述了民本思想?!洞髮W(xué)衍義補(bǔ)》從卷十三至卷十九都是圍繞民本問(wèn)題而展開(kāi)論述。其要目包括:總論固本之道、蕃民之生、制民之產(chǎn)、重民之事、寬民之力、愍民之窮、恤民之患、除民之害、擇民之長(zhǎng)、分民之牧、詢(xún)民之瘼。由此可見(jiàn),丘濬的民本思想可謂全面而系統(tǒng)。

丘濬認(rèn)為:“國(guó)之所以為國(guó)者,民而已。無(wú)民則無(wú)以為國(guó)矣?!彼赋觯骸吧w君之所以為君者,以其有民也。君而無(wú)民,則君何所依以為君哉?為人上者,誠(chéng)知其所以為君,而得以安其位者,由乎有民也,可不思所以厚民之生,而使之得其安乎?”[4]246“明圣之君,知興國(guó)之福在愛(ài)民,則必省刑罰、薄稅斂、寬力役,以為民造福。民之享福,則是國(guó)之享福也。彼昏暴之君,視民如土芥,凡所以禍之者,無(wú)所不至。民既受禍矣,國(guó)亦從之,無(wú)國(guó)則無(wú)君矣。”[4]250明君懂得民為邦本,因此自覺(jué)地“為民造?!?;而昏君不懂民為邦本,視民如土芥,因此殘暴地“為禍于民”。由此導(dǎo)致兩種迥異的結(jié)果。因此,丘濬強(qiáng)調(diào)指出:“‘民惟邦本,本固邦寧’之言,萬(wàn)世人君所當(dāng)書(shū)于座隅,以銘心刻骨者也。”[4]248丘濬指出,“天之道在生民,人君之命亦在生民。人君知天之道為生民,立我以為君,則必愛(ài)天之民,而不肆虐于天之所生者,而竭其力、盡其財(cái)以為私奉”[4]114,“天生民而立君以牧之,是君為民而立也。君無(wú)民則無(wú)以為國(guó),而君又安能以一人之身而自為哉?此人君所以貴乎得民也。所謂得民者,非謂得其土地生齒也,得其心也。得其土地生齒而不得其心,猶不得也”[4]251。這是從“天”“君”“民”三者關(guān)系的角度論述“天之立君以為民”的道理。進(jìn)而闡明君主治國(guó)貴在得民,而得民的實(shí)質(zhì)在于贏(yíng)得民心。丘濬指出:“君之固結(jié)民心,以敬為本。人君誠(chéng)能以敬存心,兢兢業(yè)業(yè),以臨兆民,……則有以固結(jié)其心,而宗社奠安矣?!盵4]249丘濬要求君主治國(guó)安民必須“以敬存心”“兢兢業(yè)業(yè)”,這是一個(gè)很高的要求,也許只有圣王或明君才能做到。對(duì)于大多數(shù)的普通君主而言,不太容易做到。作為君主,由于獨(dú)占那種至高無(wú)上的地位與權(quán)勢(shì),很容易被沖昏頭腦。所以,丘濬又告誡君主說(shuō):“君有民不知所以恤之,使其寒不得衣,饑不得食,兇年饑歲無(wú)以養(yǎng)其父母、育其妻子,而又從而厚征重?cái)?,不時(shí)以苦之,非道以虐之,則民怨懟而生背畔之心,不為君有矣。民不為君有,君何所憑借以為君哉?”[4]252

最后,丘濬指出,君主愛(ài)民必須擔(dān)當(dāng)三大責(zé)任,即“庶、富、教”三事。他說(shuō):“蓋天生斯民而立一人以為之司牧,付之以庶、富、教之三事,人君承上天之付托為萬(wàn)民之父母,必當(dāng)盡治、教、養(yǎng)之三事,養(yǎng)之以至于繁庶,治之以至于富足,教之以至于仁厚,則盡乎父母斯民之責(zé)而無(wú)負(fù)乎上天付托之重矣?!盵4]1060需要指出,孔子所謂“庶、富、教”,原本不是針對(duì)君主說(shuō)的,而是對(duì)其弟子所說(shuō)的話(huà)。丘濬把它視為君主的主要責(zé)任,也是有道理的。如果君主不承擔(dān)這些責(zé)任,“而惟知以天下而奉己,適乎己而不恤乎人,生齒日至于衰耗、田里日至于貧窘、民俗日至于靡蕩,如是非但民不安其生而君亦不能安其位矣”[4]1061。顯然,丘濬這些話(huà)語(yǔ)蘊(yùn)涵一種批判與警示的意義。丘濬還分析說(shuō):“就三者之中論之,庶、富者君之事也,教者師之事也。三代以來(lái)盡君道者間或有之,兼盡師之道者,蓋亦鮮矣?!盵4]1061丘濬認(rèn)為,三代以前,君師合一;三代以后,君師分離。這主要是因?yàn)榫魑茨芗姹M師道。而能夠兼盡師道的,只有極少數(shù)君主。言下之意,丘濬是主張君、師分離的,讓圣賢去承擔(dān)教化的責(zé)任;同時(shí)也意味,先秦以來(lái)所謂“內(nèi)圣外王”的思想觀(guān)念,在丘濬這里出現(xiàn)了某種裂變的跡象。盡管在主觀(guān)意識(shí)上,丘濬還是堅(jiān)守和維護(hù)這一思想觀(guān)念;但在客觀(guān)分析問(wèn)題時(shí),他已經(jīng)清醒地看到,“圣”與“王”是有區(qū)別的,而不是完美統(tǒng)一的。換言之,自先秦以來(lái)儒家所鼓吹、所珍視的“內(nèi)圣外王”的思想理念,與歷代帝王的實(shí)際情況,二者之間存在重大差異與矛盾。因此,丘濬指出“庶富者君之事”與“教者師之事”,顯示出一種清醒的理性精神,應(yīng)當(dāng)給予充分肯定(4)值得注意,丘濬之所以區(qū)分“君”“師”的不同職責(zé),顯然有感于以下歷史教訓(xùn):嘉定十七年(1224),寧宗病死,趙昀即位,是為宋理宗。但宋理宗的即位并不是正常的繼位,而是通過(guò)史彌遠(yuǎn)的奪嗣政變扶立的。真德秀、魏了翁等理學(xué)家素來(lái)對(duì)史彌遠(yuǎn)的降金乞和政策深為不滿(mǎn),對(duì)其奪嗣政變尤為憤慨,因而被削職閑居。宋理宗深知自己的即位不得人心,推崇理學(xué)就成了他改善形象、取悅士大夫的舉措之一。淳祐元年(1241)正月,宋理宗下詔書(shū)說(shuō):“朕惟孔子之道,自孟軻后不得其傳,至我朝周敦頤、張載、程顥、程頤,真見(jiàn)實(shí)踐,深探圣域,千載絕學(xué),始有指歸。中興以來(lái),又得朱熹精思明辨,表里混融,使《大學(xué)》《論》《孟》《中庸》之書(shū),本末洞徹,孔子之道,益以大明于世。詔令學(xué)宮列諸從祀,以示崇獎(jiǎng)之意?!?脫脫《宋史》,中華書(shū)局1999年版,第552頁(yè)。)這道詔書(shū)簡(jiǎn)直就像一份理學(xué)宣言書(shū),而宋理宗則儼然是一位按照理學(xué)精神進(jìn)行修齊治平的“圣王”,他親自祭祀孔子,并撰寫(xiě)《道統(tǒng)十三贊》以賜給國(guó)子監(jiān)。但實(shí)際上,宋理宗除了在親政初期稍有作為之外,大體而言是一位縱情聲色、荒淫無(wú)道的昏君。丘濬批判指出:“理宗在位,方且務(wù)虛名而蔑實(shí)政”“史謂理宗崇尚理學(xué),是以得謚為理。然以愚觀(guān)之,理宗之崇尚理學(xué),亦好其名爾,非真有其實(shí)也?!羧巳~公好龍之喻,理宗殆似之矣?!?丘濬《丘濬集》,海南出版社2006年版,第3207頁(yè),第3211頁(yè)。)丘濬以“葉公好龍”諷刺宋理宗,表明宋理宗根本就不是什么“圣王”,不僅不可能擔(dān)當(dāng)教化的重任,而且還會(huì)敗壞官德及社會(huì)風(fēng)氣。。

(二)為民理財(cái)

為使民本思想落到實(shí)處,實(shí)現(xiàn)“庶、富、教”的目標(biāo),丘濬深入地研究了理財(cái)問(wèn)題。他明確地界定了所謂“財(cái)”的基本內(nèi)涵及“財(cái)用”的重要地位。他指出:“所謂財(cái)者,谷與貨而已。谷所以資民食,貨所以資民用。有食有用,則民有以為生養(yǎng)之具,而聚居托處以相安矣?!盵4]385繼而又闡明了“理財(cái)”的重要意義,他說(shuō):“蓋財(cái)用,國(guó)之常經(jīng),不可一日無(wú)者。茍徒禁其為聚財(cái)之政,而不示之以生財(cái)之端,則異時(shí)國(guó)用不給,終不免橫取諸民。則是以理財(cái)為諱者,乃所以為聚財(cái)之張本也?!盵4]392

丘濬進(jìn)而指出:“是其所以理財(cái)者,乃為民而理,理民之財(cái)爾。豈后世斂民之食用者,以貯于官而為君用度者哉?古者藏富于民,民財(cái)既理,則人君之用度無(wú)不足者。是故善于富國(guó)者,必先理民之財(cái),而為國(guó)理財(cái)者次之?!盵4]386這里不僅區(qū)分了“理財(cái)”與“斂財(cái)”之別,還劃分“為民理財(cái)”與“為國(guó)理財(cái)”,強(qiáng)調(diào)富民是富國(guó)的重要基礎(chǔ)。因此,“為民理財(cái)”具有優(yōu)先地位。丘濬還指出:“人君為治莫要于制國(guó)用,而國(guó)之所以為用者財(cái)也。財(cái)生于天、產(chǎn)于地、成于人,所以制其用者君也。君制其用雖以為國(guó),實(shí)以為民?!盵4]403在丘濬看來(lái),財(cái)物來(lái)源于天地,又由眾人耕種而收成。這意味著國(guó)家財(cái)庫(kù)是公共的,而不是私人的。君主只是負(fù)責(zé)管理而已,從根本上說(shuō),國(guó)家財(cái)庫(kù)是為了滿(mǎn)足百姓的需求。丘濬進(jìn)而又說(shuō):“是故君不足則取之民,民不足則取之君,上下通融,交相為用,時(shí)斂散、通有無(wú),蓋以一人而制其用,非專(zhuān)用之以奉一人也。”[4]404國(guó)家財(cái)庫(kù)不能占為己有、私藏專(zhuān)用,而應(yīng)該在君民之間“上下通融,交相為用”[4]404。在這里,所謂“君”,并不是指君主個(gè)人,而是代表國(guó)家。丘濬認(rèn)為,“民用”與“國(guó)用”之間不是截然對(duì)立的,而是可以交相為用。

更可貴的是,丘濬又區(qū)分了“為國(guó)理財(cái)”與“為皇室理財(cái)”。他認(rèn)為,可以借鑒漢朝設(shè)置內(nèi)府與外府的辦法,內(nèi)府主要為皇室服務(wù),外府則為國(guó)家服務(wù)。那么,內(nèi)、外二府是什么關(guān)系?是否可以互通有無(wú)?丘濬明確指出:“及外府或有不給,則以濟(jì)之。夫外府有不足,則可取之于內(nèi);內(nèi)府則常為撙節(jié),使不至于不足。雖有不足,亦不可取之于外。何則?軍國(guó)之需決不可無(wú),奉養(yǎng)之具可以有、可以無(wú)故也。”[4]445丘濬強(qiáng)調(diào),若外府不足,可以用內(nèi)府補(bǔ)足;反之則不行,即不能用外府去補(bǔ)足內(nèi)府。這一點(diǎn)鮮明地反映了丘濬的民本思想立場(chǎng)。

西漢時(shí)期,漢武帝讓桑弘羊作均輸法以為平準(zhǔn)。對(duì)此,丘濬評(píng)論說(shuō):“理之在天下,公與私、義與利而已矣。義則公,利則私。公則為人而有余,私則自為而不足。堂堂朝廷而為商賈貿(mào)易之事,且曰欲商賈無(wú)所牟利。噫,商賈且不可牟利,乃以萬(wàn)乘之尊而牟商賈之利,可乎?”[4]461由此可見(jiàn),丘濬所謂“公”與“義”,主要是用來(lái)制約統(tǒng)治者與民爭(zhēng)利,而不是用來(lái)束縛百姓去獲得利益。這個(gè)思想觀(guān)點(diǎn)極為可貴。丘濬進(jìn)而指出:“利以為人,則上和于義而利在其中;利以為己,則下流于害而未必得利。是故圣人之制事,無(wú)往而不以義,惟義是主,擇其有利于人者,而定為中制,使天下之人皆蒙其利,而不罹其害焉?!盵4]487所謂“中制”,就是“惟義是主”的制度,就是使天下百姓獲得利益而免受損害的優(yōu)良制度。

最后值得指出,丘濬在討論“義利”與“理財(cái)”問(wèn)題的關(guān)系時(shí),強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)該遵守“絜矩之道”[4]391。他說(shuō):“知財(cái)利吾所好也,而民亦好之。吾之欲取之心,是即民之不欲與之心。不得已而取之,所取者皆合乎天理之公,而不咈乎人情之欲,如是而取之,則入之既以其義,而出之也,亦必以其道矣。如是,則是能與民同好惡,而以民心為己心,所謂絜矩之道、而治平之要,不外是矣?!盵4]391這段話(huà)非常精辟!丘濬把“絜矩之道”運(yùn)用于為民理財(cái)之中,其精神實(shí)質(zhì)就是“以民心為己心”。丘濬認(rèn)為,統(tǒng)治者要想長(zhǎng)治久安、天下太平,就應(yīng)該領(lǐng)悟和踐行“以民心為己心”的精神理念。這既是丘濬理財(cái)思想的核心理念,也是儒家民本思想的生動(dòng)體現(xiàn)(5)需要說(shuō)明一點(diǎn),丘濬的理財(cái)思想是他的整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理思想的核心內(nèi)容。而他的經(jīng)濟(jì)管理思想又離不開(kāi)他當(dāng)時(shí)所處的歷史背景。正如張朔人教授所說(shuō):“明中葉以來(lái),商品經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展的浪潮滾滾而來(lái),在對(duì)待商業(yè)問(wèn)題上,丘濬主張?jiān)谡谋O(jiān)管下采取聽(tīng)之任之、反對(duì)政府干預(yù)的理念,表明其對(duì)歷史發(fā)展趨勢(shì)的一種自覺(jué)?!眳⒁?jiàn)張朔人《明代海南文化研究》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版,第350頁(yè)。。

三、 秉公為政,廣開(kāi)言路

丘濬認(rèn)為,君主應(yīng)該效法天道。天道是無(wú)私的,所以君主應(yīng)該秉公為政;同時(shí),天道又是包容的,所以君主還應(yīng)該廣開(kāi)言路。廣開(kāi)言路是秉公為政的重要體現(xiàn),秉公為政必然要求廣開(kāi)言路。丘濬強(qiáng)調(diào),“秉公為政,廣開(kāi)言路”對(duì)于君主治國(guó)理政具有重大意義。

(一)秉公為政

孔子曾說(shuō):“唯天為大,唯堯則之?!盵13]丘濬評(píng)論指出:“自開(kāi)辟以來(lái)之君,以堯?yàn)榉Q(chēng)首,其功業(yè)、文章巍然其高大,煥然其光明,萬(wàn)世帝王所當(dāng)法則者也。蓋帝堯繼天之統(tǒng),故準(zhǔn)天以為治,帝王承堯之后,當(dāng)準(zhǔn)堯以為法。”[4]2482堯帝之所以偉大,根本原因就在于他能夠效法天道、大公無(wú)私。所以贏(yíng)得了孔子發(fā)自肺腑的贊頌,這使堯帝成為中國(guó)古代帝王的完美典范。所以,后代帝王要想法天,只須效法堯帝就可以了。而效法堯帝的精神實(shí)質(zhì),就是秉公為政。

在丘濬看來(lái),用人與賞罰是秉公為政的兩大內(nèi)容。他說(shuō):“爵賞、刑罰,乃政事之大者,當(dāng)勉勉而不可怠也。由是以觀(guān),則知人君之爵賞、刑罰皆承天以從事,非我有之得私也?!盵4]69又說(shuō):“爵人于朝,所以勸君子,士之所共樂(lè)也,故于朝。朝者,君子之所會(huì)也;刑人于市,所以懲小人,眾之所共惡也,故于市。市者,眾人之所聚也。以此見(jiàn)人君之刑賞,非一人喜怒之私,乃眾人好惡之公焉?!盵4]72所謂“爵人于朝”,就是對(duì)人加官封爵,這屬于用人問(wèn)題。丘濬強(qiáng)調(diào),無(wú)論是“爵人于朝”,還是“刑人于市”,都要出于公心,做到公正客觀(guān),讓世人從中得到教育與鑒戒。丘濬批判指出:“后世人主往往賜人爵位,乃自?xún)?nèi)降而出,不欲其公庭顯謝。人臣有罪,或至加以鴆毒,惟恐外聞。此皆非天命、天討之至公也?!盵4]72丘濬的這個(gè)批判是很?chē)?yán)厲的。他強(qiáng)烈譴責(zé)暴君“加以鴆毒,惟恐外聞”的黑暗的、恐怖的專(zhuān)制與獨(dú)裁。這種暴政與所謂“天命”與“天討”(象征“至公”)完全是背道而馳的。為此,丘濬強(qiáng)調(diào)指出:“人君之刑賞,非一己之刑賞,乃上天之刑賞;非上天之刑賞,乃民心之刑賞也。是故賞一人也,必眾心之所同喜;刑一人也,必眾心之所同怒。民心之所同,即天意之所在也。”[4]70所以,丘濬得出結(jié)論說(shuō):“人君賞罰,當(dāng)合天下之公論,不可徇一己之私心?!盵4]73這些話(huà)語(yǔ)可以概括為一個(gè)命題,即“民心即天意”。民心之所同、天意之所在,就是“天下之公論”。因而,可以說(shuō)就是秉公為政的最高標(biāo)準(zhǔn)。

君主能否做到秉公為政,另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是看他怎樣理財(cái)。丘濬強(qiáng)調(diào)說(shuō):“是以古之仁君,知其為天守財(cái)也,為民聚財(cái)也。凡有所用度,非為天、非為民,決不敢輕有所費(fèi)。其有所費(fèi)也,必以為百神之享,必以為萬(wàn)民之安,不敢毫厘以為己私也。是何也?天生五材,民并用之,君特為民理之耳,非君所得而私有也?!盵4]404丘濬認(rèn)為,君主的職責(zé)就是為天守財(cái)、為民聚財(cái)。做到這一點(diǎn),就稱(chēng)得上是秉公為政了。丘濬反復(fù)強(qiáng)調(diào),君主只是為民理財(cái),而不能?chē)?guó)庫(kù)錢(qián)財(cái)占為己有。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)極為可貴,反映了丘濬的民本思想。

根據(jù)秉公為政的精神理念,丘濬認(rèn)為,統(tǒng)治者制定政令時(shí)必須公正無(wú)私。他引用《尚書(shū)·周官》說(shuō):“以公滅私,民其允懷?!苯又u(píng)論說(shuō):“然其所出之令,一惟以公理而滅私情,然后可行而不反;茍或私勝而公微,則將反逆而不可行矣?!盵4]80政令的制定正確與否,關(guān)鍵在于統(tǒng)治者能否做到客觀(guān)公正、唯理是從。只有公正無(wú)私,才能確保政令的有效貫徹,而不至于半途而廢。值得注意,同樣是制定政令,不同的帝王之間存在重大差別。丘濬敏銳地發(fā)現(xiàn),司馬遷撰寫(xiě)《史記》,在《文帝紀(jì)》中凡詔皆稱(chēng)“上曰”,而他紀(jì)則不然。丘濬評(píng)贊說(shuō):“蓋以見(jiàn)文帝之詔,皆出于帝之實(shí)意也。上以實(shí)感,故下以實(shí)應(yīng),一見(jiàn)其詔書(shū)之下,欣欣然相率以聽(tīng),意必其真有此實(shí)惠,然后為此實(shí)言也?!盵4]82丘濬接著又批判指出:“后世詔書(shū)之下,率出于詞臣之視草、有司之議擬,皆按故事而舉之,未必皆出于上心也。是以有其言無(wú)其事,有其事無(wú)其效;許人以直言不加罪,而罪之愈甚;許民以欠負(fù)不復(fù)征,而征之如故。是故上之言不信于民,民之心不孚于上?!盵4]82應(yīng)該肯定,丘濬這一發(fā)現(xiàn)很有意義。通過(guò)漢文帝的詔書(shū)與其他帝王的詔書(shū)的鮮明對(duì)比,揭示了古代帝王治國(guó)理政的兩種迥異的精神、態(tài)度及其不同效果。在中國(guó)歷史上具有普遍性與代表性。因而可稱(chēng)之為“丘濬的詔書(shū)之問(wèn)”——它揭露了古代帝王之詔書(shū)的虛假性的一面。表面看,這似乎與本節(jié)標(biāo)題“秉公為政”沒(méi)有關(guān)聯(lián)。其實(shí),“詔書(shū)之問(wèn)”與“秉公為政”之間存在深刻的內(nèi)在聯(lián)系。因?yàn)椋绻糯弁醯脑t書(shū)不是出自帝王本人的真心實(shí)意,那就相當(dāng)于對(duì)世人的欺騙。這樣又何談秉公為政?所以,“丘濬的詔書(shū)之問(wèn)”所蘊(yùn)含的歷史真相,值得后人深思和反省。

(二)廣開(kāi)言路

丘濬認(rèn)為,言為心聲,人心有所蘊(yùn)結(jié),必然借助語(yǔ)言來(lái)抒發(fā)心聲。君主效法天道、效法堯帝,就應(yīng)該具有寬廣胸懷、廣開(kāi)言路。他指出,堯帝以語(yǔ)言作為考察人才的辦法,自古凡有作為的帝王,“既自謹(jǐn)其所言,尤必求人之言以為己助,因人之言以為己鑒。聞則拜之,聽(tīng)則納之,卑辭以誘之,厚禮以招之,多方以來(lái)之,博問(wèn)以盡之,和顏悅色以受之,大心宏度以容之”[4]104。要言之,帝王應(yīng)當(dāng)廣開(kāi)言路,虛懷納諫。

春秋時(shí)期,晉國(guó)樂(lè)師曠說(shuō):“天生民而立之君,使司牧之勿使失性?!盵14]這句話(huà)包含兩個(gè)要點(diǎn),即“天立君權(quán)”和“使君牧民”。丘濬評(píng)論說(shuō):“是以受天命居民上者,兢兢業(yè)業(yè),惟民失其性是懼,孜孜汲汲,以求善言;隨時(shí)隨處,而資規(guī)誨箴諫之益。惟恐棄天地生人之性,負(fù)天命立君之意,悖上天愛(ài)民之心?!盵4]94丘濬在論述廣開(kāi)言路時(shí),之所以論及“天”“君”“民”三者關(guān)系,旨在表明“廣開(kāi)言路”乃是“天命立君”和“上天愛(ài)民”的必然要求,故具有一種神圣性而不可違背。

丘濬認(rèn)為:“三代之王,未必人人皆賢圣也。而其所以為治,后世輒推之以為不可及者,誠(chéng)以當(dāng)是之時(shí),人人得言,左右前后,無(wú)非敢言之人。……是以政無(wú)悖事、國(guó)無(wú)謗言,而天下享和平之治,有以也夫?!盵4]94在丘濬看來(lái),后世對(duì)于三代帝王之所以津津樂(lè)道,其中一個(gè)重要原因,就是“人人得言”。無(wú)論什么意見(jiàn)與建議,都可以暢所欲言。這也是夏商周三代能夠國(guó)祚長(zhǎng)久、百姓安享太平的原因所在。丘濬還指出:三代明君“使夫官之有職任者、師之有道德者,咸相規(guī)正,胥教誨于其君焉。不特此也,于凡百工之人,莫不使之執(zhí)其技藝之事,以諫諍于其君?!w百工技藝之事,至理存焉,理無(wú)往而不在,故言無(wú)微而可忽也?!盵4]87要言之,正是因?yàn)槿⒚骶髂軌驈V開(kāi)言路,無(wú)論是輔弼之臣,還是百工之人,均可“諫諍于其君”,而君主又能開(kāi)懷納諫,因此天下得以大治。丘濬所謂“理無(wú)往而不在,故言無(wú)微而可忽”[4]87,可謂是至理名言。這也是廣開(kāi)言路的哲理基礎(chǔ)。

丘濬指出:“三代以下,稱(chēng)帝王之賢者,文帝也。帝之善政,非止一端,而好言納諫,尤其盛德焉?!粑牡壅撸芍^百世帝王之師矣?!盵4]95“秦法有誹謗妖言之禁,至是文帝始除之。吁,文帝既除之矣,后世人臣上言,而乃猶坐以誹謗妖言之罪,何哉?是襲亡秦之跡也。”[4]96在丘濬看來(lái),三代以下,最為杰出的帝王就是漢文帝。他有許多善政,其中,廢除秦朝的“誹謗妖言”之罪(6)漢文帝的詔令說(shuō):“古之治天下,朝有進(jìn)善之旌、誹謗之木,所以通治道而來(lái)諫者也。今法有誹謗妖言之罪,是使眾臣不敢盡情而上無(wú)由聞過(guò)失也,將何以來(lái)遠(yuǎn)方之賢良?其除之?!币?jiàn)班固《漢書(shū)》,中華書(shū)局1999年版,第86頁(yè)。,以及漢文帝本人“好言納諫”[4]95,就是善政的重要表現(xiàn)。后世許多君主達(dá)不到漢文帝的高度,又重新恢復(fù)所謂“誹謗、妖言之罪”[4]96。丘濬認(rèn)為,這是重蹈暴秦的覆轍。漢文帝二年(前178),詔舉賢良、方正、能直言極諫者,以匡不逮。丘濬評(píng)論說(shuō):“自文帝因日食下此詔后,凡遇日食與夫地震、山崩、水旱、疾疫之類(lèi),皆下詔求言,遂為故事。此亦人君克謹(jǐn)天戒之一端。天下國(guó)家之事,每因?yàn)?zāi)害,皆許人指言得失,則人君時(shí)時(shí)得以聞過(guò)失,與其知見(jiàn)之所不及,有則改之,無(wú)則加勉,則天下國(guó)家其有不治也哉?”[4]95這表明,漢文帝的好言納諫,不是一時(shí)的表現(xiàn),也不只是他個(gè)人的私德,而是形成一種可以持續(xù)的慣例或制度。丘濬對(duì)此給予了高度肯定。

除了漢文帝,丘濬對(duì)于唐太宗的求言納諫,也給予了高度評(píng)價(jià)。他指出:“三代以下,好諫之君,以唐太宗為稱(chēng)首?!盵4]99“人之常情,少有過(guò)失,恒懼人言,稍涉疑似,輒加怪責(zé),況萬(wàn)乘之君乎?太宗發(fā)問(wèn),欲知己過(guò),責(zé)臣下言其愆失,可以為百世帝王之法矣?!盵4]98在丘濬看來(lái),唐太宗與漢文帝一樣,具有開(kāi)懷納諫的可貴品質(zhì),因而值得后世帝王效法。

通過(guò)回顧、考察歷代帝王對(duì)于言論的不同立場(chǎng)與政策,丘濬得出一個(gè)基本結(jié)論,他說(shuō):“是故天下之患,莫大于人君處危亡之地而不自知,人臣知危亡之禍而不敢言?!盵4]105丘濬認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家的重大憂(yōu)患表現(xiàn)在:當(dāng)國(guó)家處于危亡之際,而君主渾然不覺(jué);人臣雖然預(yù)感國(guó)家危亡的災(zāi)禍臨頭,卻不敢明言。丘濬接著說(shuō):“為人上者誠(chéng)能廣陳言之路,弘容言之量,言之善者有賞,言之非者無(wú)罪,當(dāng)言而不言者有罰,則大臣不至于持祿,小臣不至于畏罪,而下情上通矣。天下國(guó)家又豈有危亡之患哉?故曰:治安之原、太平之基在此?!盵4]105丘濬認(rèn)為,廣開(kāi)言路,虛懷納諫,這是國(guó)家“治安之原、太平之基”[4]105。那么,究竟如何廣開(kāi)言路?丘濬列舉了眾多辦法,他說(shuō):“或?yàn)橹颇浚缢^直言極諫者;或?yàn)橹O(shè)官,如所謂拾遺、補(bǔ)闕者;或因?yàn)?zāi)眚而下詔以求;或因患難而責(zé)己以訪(fǎng);或?yàn)檩唽?duì)之制,使人人得以自達(dá);或設(shè)登聞之鼓,使事事得以上聞?!盵4]104所有這些辦法都是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)目的,即“求天下之言,以成天下之治,以通天下之情”[4]104。要言之,為了“成天下之治”,就必須“求天下之言”和“通天下之情”。

四、 敬天祭祖,尊賢重教

在《大學(xué)衍義補(bǔ)》一書(shū)中,從卷五十四至卷六十六都是論述敬天祭祖,從卷六十七到卷八十四 ,則闡述尊賢重教。敬天祭祖屬于宗教范疇,尊賢重教則屬人文含義。它們?cè)谇馂F思想中既相對(duì)獨(dú)立,又相互統(tǒng)一,共同構(gòu)成了丘濬政教思想體系的重要內(nèi)容(7)需要指出,《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷三十六至卷五十三論述“禮樂(lè)”內(nèi)容,這些內(nèi)容介乎于宗教與人文之間。廣義上,屬于“禮樂(lè)教化”的范疇。自然也是丘濬政教思想體系的有機(jī)組成部分。此外,丘濬的《家禮儀節(jié)》《世史正綱》與《伍倫全備忠孝記》等著作,都蘊(yùn)含豐富的政教思想。這些典籍中的政教思想大都可以納入“敬天祭祖,尊賢重教”之中。因篇幅所限,拙文不另加探討。。

(一)敬天祭祖

季羨林先生[15]說(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)文化有其產(chǎn)生的根源,尋找這個(gè)根源,意義特別重大。為了中國(guó)的和平統(tǒng)一,為了中國(guó)和世界人民的根本福祉,我們必須尋找中華文化之根。那么,中華文化之根在哪里呢?荀子說(shuō):“禮有三本:天地者,生之本也;先祖者,類(lèi)之本也;君師者,治之本也?!盵16]錢(qián)穆先生[17]指出,自荀子之后,“天地君親師”五字深入人心,常掛口頭,在中國(guó)文化和中國(guó)人生中具有重要意義。著名考古學(xué)家蘇秉琦先生曾反復(fù)思考,然后得出一個(gè)論斷:“中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心——對(duì)‘天地君親師’的崇拜與敬重,是中國(guó)人傳統(tǒng)信仰的最高、最集中的體現(xiàn)?!盵18]可以說(shuō),“天地君親師”概括地反映了中國(guó)古代宗教的核心信仰體系。丘濬對(duì)此給予了特別的重視,并做了深入研究和闡述。在《大學(xué)衍義補(bǔ)》書(shū)中占有相當(dāng)?shù)姆至?。限于篇幅,筆者主要闡述丘濬關(guān)于敬天祭祖的核心思想。

丘濬認(rèn)為,萬(wàn)物以“天”為本原,人類(lèi)以“祖”為本原,“天之生物,散其氣于萬(wàn)類(lèi);祖之生孫,散其氣于眾支”[4]870。為了表明萬(wàn)物和諸族群都擁有共同的本原,就必須敬天祭祖。丘濬指出:“必欲合萬(wàn)類(lèi)之散,而咸歸于天,是以享帝于郊;合眾支之散,而咸依乎祖,是以享祖于廟?!盵4]870因此,敬天祭祖不僅具有報(bào)本反始、認(rèn)祖歸宗的意義,而且具有凝聚人心的功能,他說(shuō):“是則郊天享帝,非獨(dú)以之報(bào)本而反始,蓋郊祀以奉上帝,所以收天下渙散之心而萃于一,使其知萬(wàn)物之生一天也;廟享以祀祖宗,所以收一家渙散之心而萃于一,使其知百世之傳一祖也?!盵4]870他進(jìn)而指出:“內(nèi)而一家之心不散,則彝倫攸敘,九族既睦,倫理以明,恩義以篤,聯(lián)絡(luò)而親比,確為磬石之宗,天下之人孰敢侮予哉?由中而達(dá)外,地非一方,人非一姓,莫不興其水木本源之念、江漢朝宗之心,……而天下之大、億兆之眾,其心畢萃于此矣?!盵4]870要言之,敬天祭祖蘊(yùn)含認(rèn)祖歸宗、凝聚人心的重要意義。

基于上述認(rèn)識(shí),丘濬對(duì)所謂“神道設(shè)教”的內(nèi)涵及其意義作出了明確的解釋?zhuān)f(shuō):“圣人觀(guān)天之神道以設(shè)教,謂如天之春而夏,而秋,而冬,當(dāng)暖而暖,當(dāng)寒而寒,無(wú)一時(shí)之差忒,不見(jiàn)其有所作為,自然而然,所謂神也。圣人體之,以設(shè)為政教,故下人觀(guān)之,如見(jiàn)春而知其必暖,見(jiàn)冬而知其必寒,其暖其寒,皆其所自然。下民觀(guān)視而感之于心,不待有所設(shè)施措注,自然化服,所謂以神道設(shè)教也如此,非謂別有一種玄妙幻化之術(shù)也。”[4]1046簡(jiǎn)言之,這里所謂“神”,不是神學(xué)意義的“神”,而是“神奇”的意思。四季交替、萬(wàn)物榮枯,這一切變化都是有規(guī)律的,沒(méi)有見(jiàn)到誰(shuí)在刻意作為,一切都是自然而然,這就是“神奇”。當(dāng)然,這種“神奇”現(xiàn)象的本質(zhì)在于“天道”(即規(guī)律)。圣人效法天道,落實(shí)于政教設(shè)施之中,使百姓自然而然地受到教化,這就叫“神道設(shè)教”。丘濬進(jìn)而指出:“后世俗儒不知此義,乃以《河圖》《洛書(shū)》為神道設(shè)教。謂圣人畫(huà)卦演疇,皆以人力為之,而假托神明以為幻化之術(shù),遂啟時(shí)君矯誣妄誕之端?!盵4]1046丘濬批判世俗那種假托神明的幻化之術(shù)。這種幻化之術(shù)不僅無(wú)助于教化人心,而且還會(huì)招致矯誣妄誕之風(fēng)氣。丘濬這種批判并非無(wú)的放矢,而是有其深刻的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)椋鞔鞔蠖喑撩杂诜鸬蓝?,企求長(zhǎng)生不老,從而把宮廷弄得烏煙瘴氣,進(jìn)而敗壞了整個(gè)官場(chǎng)與社會(huì)風(fēng)氣。

丘濬指出:“國(guó)將興,聽(tīng)于民;國(guó)將亡,聽(tīng)于神。是以神怪之興,皆于衰亂之世?!盵4]874在衰亂之世,世人不信人道而信鬼道,不行正術(shù)而行邪術(shù),棄經(jīng)典之所載而徇異端之所為。因此,丘濬呼吁:“凡天下神祀,非夫經(jīng)典所載,及祖宗以來(lái)著在祀典者,一切革除?!盵4]875如果有人違背,就以重罪懲罰。只有破除這些淫祀邪教,才能確立正確的祭祀理念。丘濬說(shuō):“祭祀之道,曰仁、曰孝、曰誠(chéng)、曰敬而已。四者皆出于心,治天下之本端有在于是。一祭祀之間,而治天下之道具于此,故曰‘明乎此者,治國(guó)其如視諸掌乎’?!盵4]896在這里,丘濬引用了孔子的一句話(huà),即“明乎郊社之禮、禘嘗之義,治國(guó)其如示諸掌乎!”孔子說(shuō)這話(huà)時(shí),并沒(méi)有進(jìn)而解釋其中所蘊(yùn)含的道理(8)關(guān)于“示諸掌”,歷來(lái)有幾種解釋?zhuān)阂皇前选笆尽崩斫鉃椤耙暋?,即察看;二是理解為“指示”或“展示”;三是把“示”解釋為“置”,即放置,意思是治理?guó)家就像把東西放在手掌里一樣容易。這幾種解釋雖然有些差異,但實(shí)質(zhì)都是一樣的??鬃拥脑⒁馐?,治國(guó)與祭祀一樣,都需要秉持一種嚴(yán)肅與恭敬的精神。只要做到這一點(diǎn),治國(guó)理政就如察看掌紋那樣簡(jiǎn)單了。。而丘濬闡明了“祭祀之道”與“治國(guó)之道”之間的本質(zhì)聯(lián)系,即都體現(xiàn)為“仁、孝、誠(chéng)、敬”四字,都可以歸結(jié)為一個(gè)“心”字。所以,“祭祀之道”與“治國(guó)之道”是相同相通的。這也是為什么丘濬如此重視敬天祭祖的原因所在。

(二)尊賢重教

丘濬認(rèn)為,凡是大有作為的帝王都尊崇孔子之道。這是因?yàn)椋骸翱鬃右陨砹⒔?,以言垂教,使天下后世知有彝倫之理、中正之道,君子得以聞大道之要,小人得以蒙至治之澤,一皆吾圣人作?jīng)垂訓(xùn)之功也。”[4]1250丘濬[4]1250指出,帝王尊崇孔子不能流于形式,也即不要只是推崇圣人的“虛名”而不遵循圣人的“實(shí)理”。比如,唐玄宗加謚孔子為“文宣”,宋真宗加謚“至圣”,表面看都不錯(cuò),但他們的實(shí)際作為,卻與圣人之道相違背。所以,丘濬強(qiáng)調(diào)“與其崇圣人之虛名,孰若遵圣人以實(shí)理”[4]1250。

在丘濬看來(lái),衡量帝王是否真正尊賢重教的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),就看帝王是否重視“視學(xué)”。這是因?yàn)椋骸吧w學(xué)校禮義之所在,圣賢道德之所宗,萬(wàn)乘所以必親臨之者,所以崇儒道、敬先師、作興人才,以為世道之故?!盵4]1254學(xué)校是禮義之所在,是社會(huì)良知的集中所在,也是培養(yǎng)人才的重要場(chǎng)所。帝王親臨國(guó)學(xué),借以表示推崇儒學(xué)、禮敬先師和培育人才。丘濬指出,洪武初期,明太祖朱元璋在百?gòu)U待興的背景下,首先成立太學(xué),并經(jīng)常親臨太學(xué),給師生賜坐賜茶,兼賜衣幣和璽書(shū),又以圣人為學(xué)之道勉勵(lì)師生,期望太學(xué)為國(guó)家培養(yǎng)棟梁之才。因此,“士習(xí)丕變,人才匯興”[4]1255。

丘濬認(rèn)為,“道出于天,德得于人”[4]1245。因此,道德內(nèi)在于每個(gè)人的心性之中,它原本不因?yàn)橘F賤、少長(zhǎng)而有什么差異。但由于每個(gè)人的氣稟有偏全,所得者有先后,因此年長(zhǎng)者先得之,稟賦純厚者全得之。丘濬指出:“我雖有之,然或有所未盡,故于其齒之長(zhǎng)而得之全者,尊敬之而不敢慢,好樂(lè)之而不敢疏,惟恐彼之不我親、不我告,而我終焉如此而已也?!盵4]1245值得注意,這里所謂“我”,暗指帝王;所謂“我雖有之,然或有所未盡”[4]1245,指帝王品性尚不夠淳厚。帝王如果有自知之明,就應(yīng)當(dāng)尊賢重教。

丘濬指出:“治道有二:曰政,曰教。政以法令行之也易,教以道義行之也難?!盵4]1287教化雖然難以取得立竿見(jiàn)影的效果,但它的作用與意義更為根本、更為重要。丘濬認(rèn)為,教化的本源雖然在于君主的以身作則、率先垂范,但由于“地非一方,而遐外者未易以遍達(dá);人非一類(lèi),而疏遠(yuǎn)者未易以遽及”[4]1287,而英明的君主都明白教化為治道之急務(wù),因此“必設(shè)學(xué)校、明禮義、立條教以曉諭而引導(dǎo)之,使之皆囿于道義之中,而為淳厚之俗。而又必?fù)袷亓钪耍嘉嶂?,丁寧告誡,使其知朝廷意向所在,……則天下之大、治平之基,實(shí)自此而積累也”[4]1287。

尤為可貴的是,丘濬對(duì)于學(xué)校的教育內(nèi)容具有一種透徹的認(rèn)識(shí),他說(shuō):“學(xué)校之教,根于天命之性、率性之道,自三皇五帝以來(lái)已有之,不過(guò)因民生性分之所固有、職分之所當(dāng)為,而修之以為教,非本無(wú)是理而強(qiáng)以之而率民也?!盵4]1103要言之,教育的本質(zhì)植根于人性。應(yīng)該遵循人的本性去引導(dǎo)和教化,而不是強(qiáng)制灌輸一種與本性發(fā)展相違背的東西。丘濬批評(píng)指出:“后世不知教事之為重,而往往從事于政治、刑法之間,間有為之者,亦是慕其名而無(wú)其實(shí)。立人以為師,徒充其位;聚人以為徒,徒冒其名。治道所以不古若者,其病根實(shí)在于是?!盵4]1103后世不懂得“教化為先”的重要性,故只用行政與刑罰手段去處理問(wèn)題。間或有人愿意去抓教育,但也只是慕其名而無(wú)其實(shí),弄虛作假,欺世盜名,這就是為什么“治道”不如古人的“病根”所在。因此,丘濬強(qiáng)調(diào)說(shuō):“有志于三代之隆者,必自立教始;欲立教者,必自學(xué)校始?!盵4]1103

關(guān)于學(xué)校的教育內(nèi)容,丘濬特別推舉四書(shū)。他說(shuō):“所謂四書(shū)者,《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》《孟子》也。此數(shù)書(shū)者,所謂‘為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬(wàn)世開(kāi)太平’之具也。學(xué)者必先讀四書(shū)而后及于六經(jīng),而讀四書(shū)者又必自《大學(xué)》始?!盵4]1210丘濬推崇四書(shū),反映了宋明理學(xué)家的普遍看法。他尤其看重《大學(xué)》,則是秉承了程朱與真得秀的相關(guān)觀(guān)點(diǎn)。丘濬還特別強(qiáng)調(diào)說(shuō):“是則《易》也、《書(shū)》也、《詩(shī)》也、《春秋》與《禮》也,《論》《孟》之與《中庸》也,皆所以填實(shí)乎《大學(xué)》一書(shū)?!盵4]1210一言蔽之,丘濬認(rèn)為,《大學(xué)》在四書(shū)五經(jīng)中居于核心地位。因此,丘濬明確指出:“今日在學(xué)校,則讀之以為格物致知之資;他日有官守,則用之以為齊治平均之具。我祖宗以學(xué)校育才,以經(jīng)術(shù)造士,教之于學(xué)校者,以此經(jīng)此書(shū);取之于科目者,以此經(jīng)此書(shū)?!盵4]1210顯然,《大學(xué)》不是什么靈丹妙藥,不可能解決一切問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì),更加不可能指望《大學(xué)》一書(shū)去實(shí)現(xiàn)修齊治平的政治理想。盡管如此,還是應(yīng)該肯定,丘濬突出和推崇《大學(xué)》,自有其立論的根據(jù)與意義。正因如此,丘濬質(zhì)問(wèn)說(shuō):“凡今日所施教而承學(xué)者,烏可不知其所自哉?”[4]1211——可稱(chēng)之為“丘濬的教育之問(wèn)”,即教學(xué)究竟應(yīng)該以什么為抓手、以什么為核心?現(xiàn)代中國(guó)人無(wú)論如何理解,或許都可以從中受到某種有益的啟發(fā)。

至于廣義的社會(huì)教化,丘濬著重指出三大內(nèi)容,即孝親、忠君、尊圣。他說(shuō):“教之大者,倫理也。人君者,生民之主;圣人者,道德之主;父母者,生身之主。親為一家之主,孝其親,則人道以立;君為一世之主,忠其君,則治道以成;圣人為萬(wàn)世之主,尊圣人,則世教以明。先王制為刑法,以弼世教,世教之大,在此三者?!盵4]1572對(duì)古人而言,“孝親、忠君、尊圣”這三大內(nèi)容確實(shí)是最為根本的。簡(jiǎn)直可與“三綱”相提并論。丘濬還說(shuō):“人人孝其親,忠其君,尊夫圣人,則天下大治矣,否則大亂之道焉。然是三者,其根本起于一家,家積而國(guó),國(guó)積而世,故尤嚴(yán)于不孝之罪。”[4]1572丘濬認(rèn)為,在“孝親、忠君、尊圣”三者之中,“孝親”最為基本,它是忠君與尊圣的基礎(chǔ)。因此,必須制定嚴(yán)厲的法律條文來(lái)預(yù)防和制裁“不孝之罪”。不過(guò),對(duì)于丘濬的這個(gè)觀(guān)點(diǎn),后人不宜孤立地理解,而應(yīng)該聯(lián)系他的整個(gè)政教思想體系去理解。特別是,應(yīng)當(dāng)聯(lián)系他對(duì)于四書(shū)尤其是《大學(xué)》的觀(guān)點(diǎn)來(lái)理解和體會(huì)。這樣才能更全面、更深刻地認(rèn)識(shí)和把握丘濬關(guān)于“尊賢重教”的內(nèi)涵與意義。

結(jié) 語(yǔ)

丘濬作為理學(xué)名臣,他崇敬朱子品格,認(rèn)同朱子理學(xué),他的《朱子學(xué)的》《大學(xué)衍義補(bǔ)》對(duì)朱子理學(xué)有重要的創(chuàng)新和發(fā)展。尤其是《大學(xué)衍義補(bǔ)》,簡(jiǎn)直可謂中國(guó)古代治國(guó)理政的百科全書(shū),或者說(shuō)是中國(guó)古代治國(guó)平天下的總方略與總藍(lán)圖。因此,丘濬理學(xué)思想在中國(guó)儒學(xué)史、宋明理學(xué)史上應(yīng)當(dāng)占有一席之地。

丘濬豐富和發(fā)展了儒家民本思想,其民本思想的全面性與系統(tǒng)性在同時(shí)代人中無(wú)出其右。為使民本思想落到實(shí)處,丘濬又研究和發(fā)展了古代理財(cái)思想,成為古代理財(cái)學(xué)說(shuō)的集大成者。他提出了“民心之所同,即天意之所在”和“以民心為己心”[4]391的精神理念,這是丘濬理財(cái)思想的核心理念,也是儒家民本思想的生動(dòng)體現(xiàn)。因此,丘濬的經(jīng)濟(jì)思想與政治思想在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史、政治思想史上應(yīng)當(dāng)居于重要地位。

丘濬認(rèn)為,君主應(yīng)該效法天道,做到秉公為政和廣開(kāi)言路。這是治國(guó)理政的關(guān)鍵所在。他強(qiáng)調(diào)“廣開(kāi)言路”是國(guó)家“治安之原、太平之基”[4]105。為了“成天下之治”,就必須“求天下之言”和“通天下之情”。值得指出,“丘濬的詔書(shū)之問(wèn)”深刻地揭露了古代帝王之詔書(shū)的虛假性的一面。君主暗中視天下為一家私產(chǎn),卻裝出大公無(wú)私的面目,因此詔書(shū)中必然出現(xiàn)心口不一的問(wèn)題;臣民對(duì)君主也是言不由衷、陽(yáng)奉陰違。君主與臣民之間互相欺騙、粉飾太平。這非但不是盛世的象征,而是衰世的跡象。這種現(xiàn)象在中國(guó)歷代王朝中都曾反復(fù)出現(xiàn),因此,“丘濬的詔書(shū)之問(wèn)”在中國(guó)古代政治史上具有普遍的警示意義。

丘濬主張敬天祭祖和尊賢重教。敬天祭祖反映了中國(guó)古代宗教文化的一種悠久的精神信仰(9)對(duì)于中國(guó)古代這種宗教信仰,學(xué)界有不同的命名。其中,牟鐘鑒先生謂之“中國(guó)宗法性傳統(tǒng)宗教”。參見(jiàn)牟鐘鑒《探索宗教》,宗教文化出版社2009年版,第245頁(yè)。何光滬先生稱(chēng)之為“儒教”。參見(jiàn)何光滬《何廣滬自選集》,廣西師范大學(xué)出版社1999年版,第20頁(yè)。這兩種命名均覺(jué)欠妥,未能揭示這種宗教的核心信仰就是“天”與“祖”,而“敬天”和“祭祖”就是最重要的宗教活動(dòng)?;诖?,筆者認(rèn)為,可稱(chēng)之為“天祖教”。但就目前學(xué)界而言,大多數(shù)學(xué)者都只是從一般的禮樂(lè)文化、民俗文化角度去認(rèn)識(shí)這種宗教文化?;蛘咧皇菑膶挿阂饬x的宗教文化角度去探討這種宗教文化??傮w而言,這種研究還是不夠充分、不夠深入的。丘濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》為我們提供了許多關(guān)于敬天祭祖的文獻(xiàn)資料,值得今后深入研究。。丘濬認(rèn)為,在敬天祭祖過(guò)程中,貴在體現(xiàn)或涵養(yǎng)“仁、孝、誠(chéng)、敬”諸種精神品質(zhì),它蘊(yùn)含報(bào)本返始、認(rèn)祖歸宗、凝聚人心的重要意義。丘濬對(duì)迷信意義的“神道設(shè)教”給予了有力的批判,體現(xiàn)了一種可貴的理性精神。丘濬強(qiáng)調(diào)尊賢重教不能流于形式,而必須體現(xiàn)為推崇儒學(xué)、禮敬圣賢、培育人才。應(yīng)該遵循人的本性去引導(dǎo)和培育,而不是灌輸一種與本性發(fā)展相違背的東西。丘濬還提出了一個(gè)值得認(rèn)真反思的問(wèn)題,即教學(xué)究竟應(yīng)該以什么為抓手、以什么為核心?對(duì)于“丘濬的教育之問(wèn)”,現(xiàn)代中國(guó)人或可從中受到某種有益的啟發(fā)。總之,丘濬的宗教思想與教育思想在中國(guó)宗教思想史、教育思想史上應(yīng)當(dāng)占有重要位置。

綜上所述,丘濬學(xué)問(wèn)淵博,思想深刻,著作豐碩,政績(jī)顯著。更可貴的是,丘濬品格高尚,胸懷天下,骨子里滲透一種深沉的憂(yōu)患意識(shí)與民生情懷,淵博的學(xué)問(wèn)與高尚的品格融為一體。因此,正如錢(qián)穆先生所言,丘濬“不僅為瓊島一人物,乃中國(guó)史上之第一流人物”[2]68。在丘濬政教思想體系中,理學(xué)思想是它的哲學(xué)基礎(chǔ),民本論與理財(cái)觀(guān)則是重要基石,秉公為政與廣開(kāi)言路是其核心內(nèi)容,敬天祭祖和尊賢重教則是根本要求。這四個(gè)方面既相對(duì)獨(dú)立,又互相統(tǒng)一,共同構(gòu)成了丘濬政教思想體系的一個(gè)有機(jī)整體。其思想精華可以凝練為“審辨幾微,心存至公”,這對(duì)于現(xiàn)代人的修身立業(yè)和治國(guó)理政具有重要的參考與借鑒意義。

猜你喜歡
理學(xué)君主朱熹
宋代書(shū)院的理學(xué)圖書(shū)出版與理學(xué)思想傳播
傳統(tǒng)接續(xù)與理學(xué)嬗變:明代洛陽(yáng)“文人結(jié)社”淺探
文理學(xué)人
《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(理學(xué)版)》征稿簡(jiǎn)則
五張羊皮
當(dāng)代皇室
和諧君主帝嚳
“適宜君王的風(fēng)度”:論《李爾王》中的新舊君主
YAU’S UNIFORMIZATION CONJECTURE FOR MANIFOLDS WITH NON-MAXIMAL VOLUME GROWTH?
EnglishReadingTeachingBasedonSchemaTheory
会宁县| 丹棱县| 华亭县| 大石桥市| 安徽省| 昌江| 汕尾市| 武邑县| 东方市| 奈曼旗| 百色市| 若尔盖县| 云和县| 浏阳市| 尼勒克县| 南通市| 牡丹江市| 漯河市| 沙坪坝区| 岐山县| 三穗县| 清镇市| 恩平市| 枞阳县| 黔南| 华蓥市| 开化县| 汉阴县| 南召县| 共和县| 黄浦区| 白朗县| 星子县| 正安县| 运城市| 喀喇沁旗| 崇州市| 康保县| 曲麻莱县| 天峨县| 德州市|