劉風(fēng)景

在許多人看來，裁判文書引用法條似乎是審判工作的細(xì)枝末節(jié)、雕蟲小技。實(shí)際上，它跨越司法原則、司法制度、司法技術(shù)諸領(lǐng)域，直接影響到裁判的正當(dāng)性、合法性，具有不可忽視的重要功能。裁判文書引用法條并非裁判的一個(gè)片段，而是貫穿整個(gè)審判過程的復(fù)雜工作。庭審過程中雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證，以及法官的認(rèn)證、法律適用、作出裁判等活動(dòng)都是以引用法條為內(nèi)在要素而展開的。我國關(guān)于裁判文書制作的現(xiàn)有制度，貌似面面俱到，但面對(duì)復(fù)雜的司法實(shí)踐，尚有很大的完善余地。再者，裁判文書引用法條主要不是抽象的理論問題，而是具有明顯的操作性，必須認(rèn)真觀察裁判文書引用法條的實(shí)踐樣態(tài)，發(fā)現(xiàn)問題，然后再進(jìn)行理論的提煉概括，尋找可行的解決方案。總的看來，裁判文書引用法條問題，具有地位的重要性、過程的整體性以及功能的操作性，對(duì)它進(jìn)行深入的研究，具有重要的實(shí)踐價(jià)值和理論意義。

一、裁判文書引用法條的基本理解

我國的憲法、法律、司法解釋對(duì)裁判文書引用法條都作出了規(guī)定?！吨腥A人民共和國憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）第131 條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”《中華人民共和國法官法》第6 條規(guī)定：“法官審判案件，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，秉持客觀公正的立場(chǎng)。”《中華人民共和國民法典》第10 條也明確規(guī)定裁判民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律。除民法典外，類似規(guī)定也出現(xiàn)于其他諸多實(shí)體法中。此外，《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》等司法解釋或規(guī)范性文件對(duì)裁判文書引用法條有著更具體的要求。對(duì)裁判文書引用法條，可從“裁判文書”“法條”和“引用”三個(gè)角度進(jìn)行細(xì)致的解讀。

（一）關(guān)于“裁判文書”

裁判文書記載著人民法院審理案件的過程和結(jié)果，是人民法院確定和配置當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的書面憑證，也是上下級(jí)法院監(jiān)督關(guān)系得以落實(shí)的重要依托。人民法院是法律適用機(jī)關(guān)，引用法條是裁判文書制作的內(nèi)在要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》明確了裁判文書應(yīng)當(dāng)依法援引法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件。引用的規(guī)范性法律文件名稱和序號(hào)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確，具體法條的引用應(yīng)當(dāng)完整。裁判文書并列引用多個(gè)法律文件的，總體遵循正式法律淵源的等級(jí)順序，首先是法律及立法解釋，其次是行政法規(guī)和地方性法規(guī)，再次是自治條例或者單行條例，最后是司法解釋。如果裁判文書同時(shí)引用兩個(gè)以上規(guī)范性法律文件，首先引用基本法律，再引用其他法律。在一并涉及實(shí)體法和程序法時(shí)，首先援引實(shí)體法，后引用程序法。

與三大審判部類相對(duì)應(yīng)，裁判文書分為刑事裁判文書、民事裁判文書、行政裁判文書。它們?cè)谝梅l方面有共同的要求，都必須引用法律、立法解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用民事裁判文書引用法條的相關(guān)要求；民事裁判文書可以直接援引應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例；行政裁判文書可以直接援引應(yīng)當(dāng)適用的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋或者行政規(guī)章。

（二）關(guān)于“法條”

法條是法律條文的簡(jiǎn)稱，它是法律文本的構(gòu)成要素。欲了解法條，必須先準(zhǔn)確認(rèn)定法律的外延。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第2條規(guī)定，我國的法律主要有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章等。此外，司法解釋也具有法律效力，裁判文書也應(yīng)當(dāng)引用。司法解釋是最高人民法院、最高人民檢察院針對(duì)在審判、檢察工作中具體應(yīng)用法律問題，所作出的官方理解。司法解釋的形式分為“解釋”“規(guī)定”“規(guī)則”“批復(fù)”和“決定”五種。還需注意的是，裁判文書不能直接引用憲法作為裁判依據(jù)。

不可忽視的是，裁判文書引用的不是法律文本而是法條。在法學(xué)上，法條有兩種不同的理解：一是狹義的理解，特指法律文本中區(qū)別于編、章、節(jié)以及款、項(xiàng)、目的特殊的結(jié)構(gòu)單元；二是廣義的理解，指法律文本中有著具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的條、款、項(xiàng)、目等的法律規(guī)定，也稱“法律條款”“法律條文”。裁判文書引用法條，主要是廣義的理解?！?〕劉風(fēng)景：《法條的功用與設(shè)置》，載《法學(xué)》2018年第5 期?？梢哉f，法條是法律條文的簡(jiǎn)稱。在法理學(xué)的視野中，法律是由法律概念、法律原則、法律規(guī)則三要素構(gòu)成的。其中，法律規(guī)則又是構(gòu)成法律的主要素。法治實(shí)質(zhì)上就是規(guī)則之治，應(yīng)當(dāng)以法律條文作為社會(huì)治理的基本依據(jù)?！啊勒辗伞陀^上起到了對(duì)國家權(quán)力的一種限制，既有程序上的限制，也有職權(quán)上的限制，通常包括實(shí)質(zhì)與形式法律的意義。”〔2〕韓大元：《以〈憲法〉第126 條為基礎(chǔ)尋求憲法適用的共識(shí)》，載《法學(xué)》2009年第3 期?！胺梢?guī)定”大致等同于法律規(guī)則。法律規(guī)則是明確法定權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任之規(guī)范載體，也是事實(shí)狀態(tài)獲得法律定性之基本依據(jù)。與此相對(duì)應(yīng)，法治的核心環(huán)節(jié)之一是依據(jù)法條的規(guī)范含義展開社會(huì)治理。

（三）關(guān)于“引用”

通常，引用是指在說話或?qū)懽鲿r(shí)使用現(xiàn)成的話，以表達(dá)自己思想觀點(diǎn)的修辭方法。引用參考文獻(xiàn)的目的是通過引用已有文獻(xiàn)的論題、觀點(diǎn)、概念、理論、方法、結(jié)果、結(jié)論、事實(shí)、數(shù)據(jù)等，為自己的論文提供必要的論據(jù)，旨在發(fā)揮論據(jù)、借鑒、參考、對(duì)比的學(xué)術(shù)論證作用。正確、合適地引用有代表性的文章會(huì)增加研究工作的可信度和說服力?！?〕王平：《參考文獻(xiàn)引用原則的探討》，載《編輯學(xué)報(bào)》2004年第1 期。如果將學(xué)術(shù)研究引用參考文獻(xiàn)的理解，簡(jiǎn)單地移植到法條引用之中，會(huì)造成誤解，必須看到裁判文書引用法條的特殊要求。

裁判文書引用法條有其特定的涵義和要求，與學(xué)術(shù)研究引用參考文獻(xiàn)有著明顯的區(qū)別。對(duì)于兩者之不同，可以借用德沃金關(guān)于“命令”與“觀點(diǎn)”區(qū)別理論作為分析工具。發(fā)出命令的立法者與接受命令的法官之間是縱向的命令服從關(guān)系，相對(duì)于立法，法官并無實(shí)質(zhì)性審查權(quán)?！懊钍且粋€(gè)效力僅來自于其制定者的權(quán)威或權(quán)力的陳述。一個(gè)命令不給予它的接受者任何獨(dú)立地評(píng)價(jià)命令背后的道理的機(jī)會(huì)；不管這個(gè)命令是否明智，也不管它對(duì)命令所含的智慧有什么樣的看法，接受者都必須服從這個(gè)命令?！薄?〕[美]羅納德·德沃金：《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，信春鷹、吳玉章譯，上海三聯(lián)書店2008年版，中文版序言第6 頁。一個(gè)法律的有效性取決于這個(gè)法律是誰作出的，取決于立法者的權(quán)力范圍。既然法律是以命令的形式出現(xiàn)的，它不給法官對(duì)立法的前提或優(yōu)劣進(jìn)行另外思考的機(jī)會(huì)，即使這個(gè)法律沒有什么意義，或者改變就沒有意義，甚至它還會(huì)有副作用，法官依據(jù)職業(yè)道德必須遵守。有別于命令，觀點(diǎn)不僅允許，還要求接受者的自主評(píng)估?！坝^點(diǎn)是其效力不依賴于其制定者的權(quán)力或者權(quán)威的一種陳述。一個(gè)觀點(diǎn)的有效性依賴于其包含的理性的力量。它把接受者置于這樣的地位，即讓他獨(dú)立地評(píng)價(jià)這個(gè)觀點(diǎn)，并且根據(jù)自己的需要決定是接受它還是拒絕它?！薄?〕前引〔4〕，[美]羅納德·德沃金書，中文版序言第7 頁。一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響力完全取決于它的內(nèi)容，在其被接受和實(shí)施之前，最終要取決于接受者的深刻審查，不是強(qiáng)加給接受者的。于法官而言，裁判文書對(duì)法條的“引用”，顯然沒有學(xué)者撰寫學(xué)術(shù)文章時(shí)那么自由，不得隨意選擇、裁剪、忽略、添加相關(guān)內(nèi)容，是一個(gè)受到諸多制約的履職行為。

二、裁判文書引用法條的失范例示

有學(xué)者主張，應(yīng)加強(qiáng)裁判文書實(shí)例評(píng)注研究，在對(duì)法律文本的深度分析基礎(chǔ)上，關(guān)注法律文本的實(shí)效，給出更加有用和有效的判決理由和法律建議。〔6〕楊凱：《論民事訴訟文書樣式實(shí)例評(píng)注研究的引領(lǐng)作用》，載《中國法學(xué)》2018年第2 期。對(duì)裁判文書引用法條的研究，必須結(jié)合裁判文書的寫作實(shí)踐做實(shí)證研究。我國海量的裁判文書，如果全部納入分析視野，研究者難以有效地駕馭。2021年，最高人民法院受理案件33602 件，審結(jié)28720 件；地方各級(jí)人民法院和專門人民法院受理案件3351.6 萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)3010.4 萬件?！?〕周強(qiáng)：《最高人民法院工作報(bào)告——2022年3月8日在第十三屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上》，載《人民日?qǐng)?bào)》2022年3月16日第2 版。如果經(jīng)年累加，數(shù)字相當(dāng)可觀，為此我們特意選擇《最高人民法院公報(bào)》的“裁判文書”欄目作為研究樣本?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)》刊載的“裁判文書”是最高人民法院正式選編的關(guān)于適用法律、司法解釋以及審理刑事、民事、行政訴訟、國家賠償?shù)雀黝惏讣嚓P(guān)方法的裁判范例，對(duì)指導(dǎo)各級(jí)人民法院審理相關(guān)案件具有重要的參考和借鑒作用?！?〕最高人民法院辦公廳編：《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》（2020年卷），人民法院出版社2021年版，編輯說明第1 頁?！安门形臅笔亲罡呷嗣穹ㄔ褐谱鞯?，質(zhì)量相對(duì)較高，具有典型性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)》（年鑒版）按年度匯編，每年1 卷，面向社會(huì)出版發(fā)行。筆者特意選取2016年到2020年共5 個(gè)年度的“裁判文書”共計(jì)109 件作為研究對(duì)象。其中，2016年33 件（民事類27 件、行政類3 件、執(zhí)行類3 件），2017年21 件（民事類14 件、行政類6 件、國家賠償類1 件），2018年24 件（民事類17 件、行政類7 件），2019年16 件（民事類13 件、行政類2 件、國家賠償類1 件）和2020年15 件（民事類13 件、行政類2 件）。對(duì)這些裁判文書引用法條的狀況進(jìn)行觀察，可發(fā)現(xiàn)存在的一些值得探討的現(xiàn)象。

（一）法條包裹過大

最高人民法院發(fā)布的《法官行為規(guī)范》第53 條要求：法律條文的引用，在裁判理由部分應(yīng)當(dāng)引用法律條款原文，必須引用到法律的條、款、項(xiàng)；說理中涉及多個(gè)爭(zhēng)議問題的，應(yīng)當(dāng)一論一引。實(shí)踐中，有的裁判文書引用法條，包括實(shí)體法與程序法，多部法律“打包”同時(shí)引用。例如，《豐寧長閣礦業(yè)有限公司與北京鐵路局物權(quán)保護(hù)糾紛案》（2019年卷，第415-426 頁）：“依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下……”這種法條引用屬于正常的“一論一引”方式，反之，“多論多引”則關(guān)系比較模糊。例如，《廈門源昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與海南悅信集團(tuán)有限公司委托合同糾紛案》（2019年卷，第366-379 頁）：“依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項(xiàng)、第九十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下……”再如，《大連俸旗投資管理有限公司與中國外運(yùn)遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司等借款合同糾紛案》（2017年卷，第369-393 頁）的原審判決：“依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第六十條第一款、第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十二條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條、第六十七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決……”后兩個(gè)裁判文書引用的法條數(shù)量過多，相關(guān)法條之間關(guān)系雜亂，與判決主文的對(duì)應(yīng)性難以辨明。

（二）法律簡(jiǎn)稱混亂

裁判文書對(duì)法律簡(jiǎn)稱的使用，問題比較多。使用法律簡(jiǎn)稱的條件不明確，如《甘肅居立門業(yè)有限責(zé)任公司與慶陽市太一熱力有限公司、李昕軍公司盈余分配糾紛案》（2018年卷，第327-338頁），13次引用《中華人民共和國公司法》，而沒有使用簡(jiǎn)稱。再如，《江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司與衡水鴻泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（2019年卷，第427-429 頁）中，《中華人民共和國民事訴訟法》出現(xiàn)了9 次，沒有使用法律簡(jiǎn)稱。

第一次出現(xiàn)而沒有標(biāo)注使用簡(jiǎn)稱，如《江蘇省第一建筑安裝集團(tuán)股份有限公司與唐山市昌隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（2018年卷，第309 頁）：“存在未招先定等違反《招標(biāo)投標(biāo)法》禁止性規(guī)定的行為，因此該備案合同應(yīng)認(rèn)定為無效?！边@里沒有注解說明，直呼《招標(biāo)投標(biāo)法》。

法律簡(jiǎn)稱不帶書名號(hào)。通常，法律簡(jiǎn)稱帶書名號(hào)，如《河南省金博士土地開發(fā)有限公司與劉玉榮及第三人河南元恒建設(shè)集團(tuán)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案》（2018年卷，第275-279 頁）：“貨幣系特殊的種類物，而非可予以區(qū)分的特定物，喪失貨幣所有權(quán)的人，不適用《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第三十四條關(guān)于原物返還請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定以及第二百四十五條關(guān)于占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定?！庇械牟门形臅鴦t不帶書名號(hào)，如《吳小秦與陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司捆綁交易糾紛案》（2019年卷，第323-334 頁）：“廣電網(wǎng)絡(luò)的上述行為違反了《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱反壟斷法）……”《中華人民共和國反壟斷法》的簡(jiǎn)稱直接表述為“反壟斷法”，不帶書名號(hào)。這種形式在視覺上不夠分明，不易辨別。

司法解釋的名稱中是否包含“最高人民法院”的字樣，尚不明確。2016年卷、2017年卷在表述司法解釋時(shí)，將“最高人民法院”的字樣置于司法解釋書名號(hào)之外。例如，《李建國與孟凡生、長春圣祥建筑工程有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴案》（2017年卷，第311-320 頁）對(duì)司法解釋的名稱表述為“最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》”“最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》”“最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》”“最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》”等。

（三）法條不帶引號(hào)

大部分裁判文書引用法條都是具引號(hào)的，如《北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與中國石油天然氣股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司吉林油田分公司環(huán)境污染公益訴訟案》（2019年卷，第362-366 頁）：“《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：‘因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！董h(huán)境民事公益訴訟司法解釋》第六條規(guī)定：‘第一審環(huán)境公益訴訟案件由污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為發(fā)生地、損害結(jié)果地或者被告住所地的中級(jí)以上人民法院管轄?！鶕?jù)上述規(guī)定，中石油公司住所地北京市第四中級(jí)人民法院，中石油吉林分公司住所地及污染行為發(fā)生地、損害結(jié)果地吉林省松原市中級(jí)人民法院均享有本案的管轄權(quán)?！钡?，也有裁判文書引用法條不加引號(hào)，如《黑龍江閩成投資集團(tuán)有限公司與西林鋼鐵集團(tuán)有限公司、第三人劉志平民間借貸糾紛案》（2020年卷，第305-332 頁）的裁判文書，長達(dá)4 萬字，引用了多部法律、司法解釋的多個(gè)條文，但沒有使用引號(hào)，這種引用方式將法律條文淹沒于冗長的裁判文書之中，不夠“尊重法律”，沒有凸顯出法條的權(quán)威性、嚴(yán)肅性。

（四）加載冗余信息

有的裁判文書引用法條時(shí)，添加了非必要的立法信息。如《劉云務(wù)訴山西省太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)道路交通管理行政強(qiáng)制案》（2017年卷，第458-463 頁）：“依照全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2003年10月28日通過的《中華人民共和國道路交通安全法》第九十六條第一款及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十三條第二項(xiàng)的規(guī)定，晉源交警一大隊(duì)在行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)車輛涉嫌套牌的，有依法扣留的職權(quán)?！痹摬门形臅岬降摹吨腥A人民共和國道路交通安全法》的施行日期是2004年5月1日，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（公安部69 號(hào)令）的施行日期也是2004年5月1日。對(duì)法律適用而言，法律文件的通過日期、發(fā)布日期并無重要意義，對(duì)裁判而言更重要的是發(fā)生法律效力的施行日期。

（五）使用介詞隨意

“依照”“根據(jù)”“按照”“參照”等這些介詞雖是小詞，但是它們關(guān)系到審判權(quán)行使的方式，而裁判文書對(duì)介詞的使用比較隨意。

“根據(jù)”，如《吳小秦與陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司捆綁交易糾紛案》（2019年卷，第323-334 頁）中，“本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百二十六條及第二百二十八條的規(guī)定……”

“依據(jù)”，如《吳小秦與陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司捆綁交易糾紛案》（2019年卷，第323-334 頁）中“依據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款第五項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（七）項(xiàng)、第二百零七條之規(guī)定，判決如下……”

“依照”，如《無錫國威陶瓷電器有限公司、蔣國屏與常熟市林芝電熱器件有限公司、蘇寧易購集團(tuán)股份有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案》（2019年卷，第334-350 頁）中，“依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第六十五條第一款的規(guī)定，判決如下……”

“按照”，如《上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司深圳分行與梅州地中海酒店有限公司等借款合同糾紛案》（2020年卷，第355-370 頁）中，“如果本案履行義務(wù)人未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”。

“參照”，如《上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司深圳分行與梅州地中海酒店有限公司等借款合同糾紛案》（2020年卷，第355-370 頁）中，“本案不應(yīng)參照《民間借貸規(guī)定》，而應(yīng)參照涉借款發(fā)生時(shí)有效的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》”。

雖然這些介詞的使用比較混亂，但是，“根據(jù)”與“依照”是出現(xiàn)頻率最高的兩個(gè)介詞，引用實(shí)體法多用“根據(jù)”，引用程序法多用“依照”。

三、裁判文書引用法條的價(jià)值目標(biāo)

裁判文書引用法條，關(guān)注的是所援引法律規(guī)范的順序、范圍和引用規(guī)則等，不涉及法律選擇、法律效力判斷等如何適用法律維度的問題。〔9〕吳兆祥：《〈關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性文件的規(guī)定〉的理解與適用》，載《人民司法》2009年第23 期。如此看來，裁判文書引用法條似乎只涉及審判活動(dòng)的形式、表層。實(shí)際上，裁判文書引用法條體現(xiàn)著司法權(quán)的本質(zhì)，牽連到深刻的法價(jià)值。引用法條作為依據(jù)是裁判正當(dāng)性的重要保障，也是確保裁判結(jié)果合法性的有力依托。

（一）維護(hù)審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行

審判是法官依據(jù)法定職權(quán)，依照法定程序運(yùn)用法律來處理案件的判斷，必須依法行使。“決策需要理由，一如人們做出正當(dāng)行為時(shí)需要進(jìn)行理性地思考。因此，如何尋求規(guī)則以證明選擇的正當(dāng)性，就成為至關(guān)重要的事情?！薄?0〕[英]尼爾·麥考密克：《法律推理與法律理論》，姜峰譯，法律出版社2005年版，前言第5 頁。在成熟的法治國家，獨(dú)立審判原則得到落實(shí)，外界評(píng)價(jià)對(duì)法官的判斷要受到法律制度、法律程序所屏蔽。而我國正處于向法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)公眾的法治意識(shí)有待提高，并沒有將人民法院視為社會(huì)糾紛的最終裁決者，各種社會(huì)力量對(duì)審判活動(dòng)的干涉仍不同程度存在。法官裁判依法認(rèn)定事實(shí)，正確地引用法條即為合法的判決，就可以有效地抵御各種不當(dāng)?shù)母深A(yù)?？梢哉f，裁判文書引用法條，依法審判既是法官的職責(zé)，也是對(duì)法官依法履職的有效保障。

（二）推進(jìn)審判公開

審判公開是人民法院審理案件的一般性原則。裁判文書引用法條是規(guī)范審判依據(jù)的重要形式，也是落實(shí)審判公開原則的具體舉措。“只能通過說明理由的推理活動(dòng)來做出符合法律規(guī)定的判決。在法庭上，他們必須審慎思考，以確定在一個(gè)案件中當(dāng)事各方中哪一方的主張更加可取。因?yàn)榉ü俦仨毦退麄兯龀龅呐袥Q說明理由，所以他們不能僅僅將結(jié)果列出，還必須對(duì)支持判決結(jié)論的相關(guān)理由予以明確闡釋。我們正是借助這些判決理由來了解法官的判決的?！薄?1〕前引〔10〕，[英]尼爾·麥考密克書，第17 頁。正義不但要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)。《最高人民法院關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》要求裁判文書充分表述當(dāng)事人的訴辯意見、證據(jù)的采信理由、事實(shí)的認(rèn)定、適用法律的推理與解釋過程等。制作裁判文書要求法院公開案件實(shí)體處理，公開為何這樣處理的理由。例如，在刑事案件中，在可視化的記載了量刑心證的裁判文書面前，將不會(huì)有人再猜忌法官量刑結(jié)果如何形成，讓當(dāng)事人真正看到法官在個(gè)案量刑上的各種考慮，增進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)司法的理解、接受和認(rèn)同?！?2〕俞小海：《透明的法袍：揭開法官量刑心證的“黑匣子”》，載《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2 期。裁判文書引用法條，就是將審判的法律依據(jù)予以公開，清晰地揭明法律規(guī)定與判決主文之間的關(guān)系，通過引用法條和法律解釋闡明裁判的法理依據(jù)，是審判公開制度的題中之義。

（三）規(guī)范自由裁量

19世紀(jì)歐洲法律哲學(xué)體系中，占支配地位的觀念是孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說。這一學(xué)說對(duì)立法與司法的職能做了明確的區(qū)分。立法者為社會(huì)提供確定的法律規(guī)范，法官則根據(jù)一般性規(guī)則賦予相應(yīng)事實(shí)以法律效果。進(jìn)入20世紀(jì)以來，人們逐步意識(shí)到司法活動(dòng)的能動(dòng)性。司法裁判不是機(jī)械的過程，而是蘊(yùn)含著理解、選擇和判斷的積極行為。“法官具有更為廣泛的任務(wù)：在解釋法律規(guī)則、為特定案件創(chuàng)設(shè)具體規(guī)范時(shí)，他們?nèi)〉昧艘欢ǖ牟昧孔杂??！薄?3〕[荷]伊芙琳·T.菲特麗絲：《法律論證原理——司法裁決之證立概覽》，張其山等譯，商務(wù)印書館2005年版，第1-2 頁。因?yàn)榱⒎ㄕ邿o法預(yù)見到所有可能發(fā)生的情況和社會(huì)的進(jìn)步，為了實(shí)現(xiàn)司法的公平正義，法官必須運(yùn)用法律解釋、法律推理、法律論證、填補(bǔ)漏洞等方法，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新情況、新要求?！叭欢捎趯徟泄偎苤逃蚱渌鶑氖轮ぷ鳎慌c法律之適用有關(guān)，且不時(shí)以法律為判斷之依據(jù)，故極易對(duì)法律之適用發(fā)生疏忽之心理，于是每每不暇思索而為法律之適用，加以法律之適用為其職權(quán)，非他人所得過問，故其在適用法律之際，可能剛愎自用，固執(zhí)成見，對(duì)檢察官、被告或辯護(hù)人所提出有關(guān)法律適用之意見，不加重視，雖法律適用有錯(cuò)，亦不自知，致未能及時(shí)予以改正，以致引起適用法律之錯(cuò)誤，屢有所見?！薄?4〕蔡墩銘：《審判心理學(xué)》，我國臺(tái)灣地區(qū)水牛出版社1983年版，第697-698 頁。司法自由裁量權(quán)并非法官的任性獨(dú)斷，而是法律規(guī)定可能文義內(nèi)的審慎選擇?！八痉ǖ母拍畋旧砭碗[含著嚴(yán)格按照法律的實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)定來解決糾紛、處理案件的意義?！薄?5〕江必新：《在法律之內(nèi)尋求社會(huì)效果》，載《中國法學(xué)》2009年第3 期。裁判文書引用法條，可以促使法官以法條為“鏡子”“標(biāo)尺”，時(shí)時(shí)觀照、檢視自己的裁判活動(dòng)，規(guī)范展開自由裁量，作出正義判決。

（四）“釋法”吸納“說理”

裁判文書引用法條，直接涉及如何“釋法”“說理”，以及如何看待二者的關(guān)系?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第155 條規(guī)定：“判決書應(yīng)當(dāng)寫明判決結(jié)果和作出該判決的理由?！苯o出判決理由成為法官的一項(xiàng)重要義務(wù)。在“釋法”與“說理”的關(guān)系上，有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，釋法與說理是兩種并列性的活動(dòng)，在屬性上有明顯差別。長期以來，法院強(qiáng)調(diào)以規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)，但忽視綜合性的說理依據(jù)。法官在說理時(shí)習(xí)慣于依賴法律、法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性法律文件，較少訴諸裁判依據(jù)以外的其他資源。在裁判文書說理中，我們應(yīng)該打破“引用與說理的一元化”，區(qū)分裁判依據(jù)和說理資源，轉(zhuǎn)向“引用與說理的二元化”。政策、常理和法理學(xué)說不是裁判依據(jù)，但可以構(gòu)成說理理由，構(gòu)成司法論證重要的合理性支撐。〔16〕羅燦：《推進(jìn)裁判文書說理改革要避免的五大誤區(qū)》，載《人民法院報(bào)》2015年2月6日第5 版。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“釋法”與“說理”雖是兩種不同的活動(dòng)，但不是并列關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是“釋法”為主、“說理”為輔?！霸l原文并予以解釋屬于裁判說理的‘雪中送炭’或必需品，而講明道理、援引學(xué)說等則屬于裁判說理的‘錦上添花’或奢侈品?！薄?7〕李友根：《論裁判文書的法條援引》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2022年第2 期。該觀點(diǎn)認(rèn)為，“釋法”重于“說理”，兩者不可等量齊觀。

筆者的看法與第二種觀點(diǎn)比較接近但又有所區(qū)別，主張“釋法”吸納“說理”、“說理”融入“釋法”，或稱“包容性的引用一元化”?！罢f理”不是在“釋法”之外的獨(dú)立活動(dòng)，必須融入“釋法”之中?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》提出，裁判文書釋法說理，要闡明事理，釋明法理，講明清理，講究文理。該指導(dǎo)意見還明確規(guī)定以下內(nèi)容可以作為論據(jù)論證裁判理由，具體包括最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例；最高人民法院發(fā)布的非司法解釋類審判業(yè)務(wù)規(guī)范性文件；公理、情理、經(jīng)驗(yàn)法則、交易習(xí)慣、民間規(guī)約、職業(yè)倫理；立法說明等立法資料；采取歷史、體系、比較等法律解釋方法時(shí)使用的材料；法理及通行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等。依法裁判要求法官的審判活動(dòng)，必須以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩?！拔覀兊膫鹘y(tǒng)要求法官憑好的和恰當(dāng)?shù)睦碛啥袨椤靡哉撟C強(qiáng)制的隱含使用的理由。至少，法官有義務(wù)維護(hù)法律，并應(yīng)該按法律理由而行為。偏向于自我、朋友或者法官所加入組織的理由應(yīng)該予以排除。道德的、宗教的及政治的理由亦應(yīng)排除，除非法律剛好確認(rèn)它們?yōu)樗痉ㄅ袥Q的基礎(chǔ)。當(dāng)他們基于法律理由而判決時(shí)，法官就是在法律之內(nèi)進(jìn)行判決的?！薄?8〕[美]史蒂文·J.伯頓：《法律和法律推理導(dǎo)論》，張志銘、解興權(quán)譯，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第189 頁。如果“說理”不轉(zhuǎn)化為“釋法”，就是脫法的“歪理”。裁判文書引用法條，有助于正確處理“釋法”與“說理”的關(guān)系，確保法官獨(dú)立公正地行使審判權(quán)。

四、裁判文書引用法條的具體要求

裁判文書引用法條是一項(xiàng)實(shí)踐特色鮮明的作業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵循準(zhǔn)確、便利、合憲、具體、統(tǒng)一等基本要求。

（一）準(zhǔn)確性要求

裁判文書引用法條，其引用法律的范圍限于法律、法規(guī)和司法解釋。在事實(shí)認(rèn)定和理由部分，裁判文書可以引用與法律、法規(guī)不相沖突的行政規(guī)章和最高人民法院適用法律的各種意見、會(huì)議紀(jì)要以及其他的規(guī)范性文件，以增強(qiáng)說服力，但不能作為裁判依據(jù)引用。注意引用的明確性，詳細(xì)注明適用法條的條、款、項(xiàng)。在法律位階層面，有特別法規(guī)定的不能援引一般法，有下位法規(guī)定的不能援引上位法，有具體法律規(guī)定的不能援引基本原則。

裁判文書引用法條，最好是直引，直接援引法律條文的內(nèi)容作為判決依據(jù)。法官在裁判文書中認(rèn)定事實(shí)，明確法律關(guān)系，確定雙方的權(quán)利義務(wù)界限。裁判文書沒有明確法律依據(jù)，援引法條不清晰，自然會(huì)影響其公信力，進(jìn)而使當(dāng)事人不愿自覺履行裁判文書確定的義務(wù)。“將法條原文寫進(jìn)判決書，并將之作為判決說理的一部分，本身就是法院對(duì)當(dāng)事人雙方存在的法律爭(zhēng)點(diǎn)的處斷，寫清法條原文應(yīng)有助于當(dāng)事人理解和服從法官作出的判決?！薄?9〕何波：《民商事裁判文書的制作與說理》，載《人民司法》2009年第3 期。引用包括意引和直引兩種，無論是哪種方式都必須忠實(shí)法條原意。意引不能曲解原意，以偏概全，斷章取義，必須把握法條的確切含義，用恰當(dāng)?shù)脑~語對(duì)其進(jìn)行概括和重述。直引要絕對(duì)忠實(shí)法條原文，嚴(yán)格依據(jù)法條內(nèi)容，甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也必須嚴(yán)謹(jǐn)援引原文。裁判文書是司法過程的體現(xiàn)，是國家司法權(quán)威的體現(xiàn)，裁判文書引用法條應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確、全面，讓當(dāng)事人能清晰理解釋法說理的來龍去脈，增強(qiáng)裁判的說服力，因此，直接引用，輔以規(guī)范解釋，應(yīng)當(dāng)成為法條援引的主要方式。

（二）便利性要求

裁判文書引用法條，要充分考慮到撰寫裁判文書時(shí)法官的便利，要考慮到以雙方當(dāng)事人為主的讀者的可理解性。在這方面，要高度重視法律文件簡(jiǎn)稱的使用。（1）法律簡(jiǎn)稱應(yīng)加書名號(hào)?！度嗣穹ㄔ好袷虏门形臅谱饕?guī)范》要求：引用法律、法規(guī)、司法解釋應(yīng)書寫全稱并加書名號(hào)。法律全稱太長的，也可以簡(jiǎn)稱，簡(jiǎn)稱不使用書名號(hào)?？梢栽诘谝淮纬霈F(xiàn)全稱后使用簡(jiǎn)稱，例“《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法)”。在閱讀裁判文書時(shí)，法律簡(jiǎn)稱不帶書名號(hào)，不容易辨識(shí)，對(duì)此，法學(xué)期刊領(lǐng)域的做法可供借鑒。法律文件名稱較長，文中需要反復(fù)提及的，可以使用業(yè)內(nèi)通用的簡(jiǎn)稱。使用簡(jiǎn)稱的，必須在該文件名稱第一次出現(xiàn)時(shí)予以說明，注明“以下簡(jiǎn)稱《XXX》”。法律文件的簡(jiǎn)稱仍用書名號(hào)?！?0〕法學(xué)引注手冊(cè)編寫組編：《法學(xué)引注手冊(cè)》，北京大學(xué)出版社2020年版，第43 頁。筆者建議最高人民法院應(yīng)修改相關(guān)規(guī)定，要求法律簡(jiǎn)稱加書名號(hào)。（2）法律文件簡(jiǎn)稱的使用條件。有的裁判文書多次出現(xiàn)同一部法律文件的全稱，而不是簡(jiǎn)稱，顯得繁瑣累贅。筆者建議，如果在裁判文書中一部法律文件名稱出現(xiàn)3 次以上的，就應(yīng)當(dāng)使用簡(jiǎn)稱。（3）使用法律文件簡(jiǎn)稱時(shí)，要在第一次出現(xiàn)法律文件名稱時(shí)標(biāo)注。（4）判決主文前引用的實(shí)體法、程序法規(guī)定，要使用法律文件全稱。

裁判文書制作時(shí)，對(duì)于法條還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“非必要不引用”規(guī)則。近年來，法律條文附后引用方法在一些地方法院經(jīng)常出現(xiàn)，即正文僅標(biāo)明應(yīng)當(dāng)適用的法條之序號(hào)，而法律條文的內(nèi)容作為附件附加在文書之后。這種做法在學(xué)界引發(fā)了不少批評(píng)。法律條文附后引用方法會(huì)占用更多的司法資源，增大法官在某一案件中的單位工作量，使我國本已有限的司法資源更加捉襟見肘，有違司法效益原則?！?1〕王松：《創(chuàng)新與規(guī)制：民事裁判文書的說理方法》，載《人民司法》2008年第5 期。筆者同意這種觀點(diǎn)，裁判文書引用法條應(yīng)以滿足當(dāng)事人了解和理解法官裁判所適用的法律為限，引用與當(dāng)事人實(shí)體利益直接相關(guān)和涉及重大程序利益的法條，做到準(zhǔn)確、全面，又不過量引用。

（三）合憲性要求

介詞是用在代詞或名詞性質(zhì)的短語前面，和這些詞合起來組成介詞結(jié)構(gòu)，以表示處所、時(shí)間、狀態(tài)、方式、原因、目的、比較對(duì)象等的詞。在裁判文書中經(jīng)常出現(xiàn)的“依照”“根據(jù)”“依據(jù)”“按照”“參照”等介詞雖是小詞，但是它們關(guān)系到審判權(quán)行使的方式，需要認(rèn)真對(duì)待?！耙勒铡倍嘤糜诜蓷l文，強(qiáng)調(diào)完全照辦，不走樣；“按照”可用于有所損益、斟酌辦理等意思的句子中?！?2〕侯學(xué)超編：《現(xiàn)代漢語虛詞辭典》，北京大學(xué)出版社1998年版，第654 頁。“依照”通常引出法規(guī)作依據(jù)，而“按照”引出的依據(jù)通常不是法規(guī)?！鞍凑铡焙竺娴馁e語通常則是某種規(guī)定或指示、命令、規(guī)則。〔23〕周旺生、張建華主編：《立法技術(shù)手冊(cè)》，中國法制出版社1999年版，第418 頁?！案鶕?jù)”是針對(duì)抽象行為，是間接地產(chǎn)生具體法律效果，往往與制定規(guī)范性法律文件的活動(dòng)聯(lián)系在一起。這些介詞與審判相連接時(shí)，其意義不同。例如，“依照法律規(guī)定”與“根據(jù)法律規(guī)定”，對(duì)人民法院而言，審判權(quán)的范圍及行使方式有明顯差別。

“依照法律規(guī)定”，是對(duì)人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的一種限制。在“依照”“根據(jù)”“依據(jù)”“按照”“參照”這幾個(gè)介詞中，除“參照”是準(zhǔn)用性法條的標(biāo)識(shí)語外，〔24〕劉風(fēng)景：《準(zhǔn)用性法條設(shè)置的理據(jù)與方法》，載《法商研究》2015年第5 期。其他幾個(gè)涵義相當(dāng)，但又存在著微妙的差別，應(yīng)當(dāng)審慎選擇?；凇稇椃ā返?31 條的規(guī)定，筆者認(rèn)為，裁判文書引用法條時(shí)，都應(yīng)當(dāng)表述為“依照《X 法》的第Y 條規(guī)定”，不得隨意使用“根據(jù)”“依據(jù)”“按照”等介詞。

（四）具體性要求

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“法律適用是司法人員將法律規(guī)定適用于具體個(gè)案的過程。一般認(rèn)為，法律適用的內(nèi)涵包括：對(duì)法律的理解，對(duì)法律事實(shí)的了解，尋找相關(guān)的法律規(guī)范，解釋法律文本，作出決定。對(duì)司法人員來說，法律適用能力是一種重要的司法能力。引用法律則是法律適用能力的題中應(yīng)有之義”?！?5〕郭繼良：《如何引用法律》，人民法院出版社2021年版，第3 頁。裁判文書引用法條，應(yīng)當(dāng)與法律關(guān)系相結(jié)合，根據(jù)案件事實(shí)，找到最合適的法律規(guī)范作為裁判的前提加以引用?！胺芍皇强赡苤?，只有在具體案件的應(yīng)用中，才可見實(shí)際的法。法是歷史的，在方法論的法之發(fā)現(xiàn)過程之外，不可能存在法的客觀正確性。法的概念不應(yīng)通過概念性的是—否思維（Ja-Nein-Denken），而應(yīng)通過類型學(xué)的多—少思維（Mehr-oder-Minder-Denken）來理解。倘若，在運(yùn)用法的概念中，創(chuàng)造的因素也在其中（原則上，情況總是如此），那么，法律判決的正確性，只有通過參與人的論證和合意才能被創(chuàng)立出來?！薄?6〕[德]阿圖爾·考夫曼、[德]溫弗里德·哈斯默爾主編：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，鄭永流譯，法律出版社2002年版，第303-304 頁。一些裁判文書在適用法律時(shí)只是籠統(tǒng)地指出根據(jù)某某法的有關(guān)規(guī)定，沒有指明是該法中的哪個(gè)條款以及具體內(nèi)容?！?7〕郭春明：《法院裁判文書中的法條引用問題研究》，載《法學(xué)雜志》2012年第7 期。這種做法過于籠統(tǒng)，缺乏具體性與明確性，缺乏就當(dāng)前案件事實(shí)與法條之間的類型對(duì)應(yīng)關(guān)系做出規(guī)范分析。

引用法條的具體化要求，意味著裁判文書最好是“一論一引”，有時(shí)可采用“多論一引”“一論多引”，少用“多論多引”，盡可能避免引用法條“包裹”多大現(xiàn)象。如果判決主文前出現(xiàn)一堆法條，讀者難以理清法條與判決之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是對(duì)依法裁判原則的實(shí)質(zhì)性違反。

（五）統(tǒng)一性要求

實(shí)際上，裁判文書法條引用尚不夠規(guī)范、比較混亂，這與相關(guān)制度不完善有著密切的聯(lián)系?！霸趯?shí)踐中，有的執(zhí)法司法人員解釋適用法律的隨意性很大，這與沒有一個(gè)統(tǒng)一、明確的規(guī)則作指引不無關(guān)系。”〔28〕前引〔15〕，江必新文。2009年，《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》是最高人民法院第一次對(duì)裁判文書引用法條問題作出規(guī)定的司法解釋，它對(duì)提高裁判質(zhì)量、確保司法統(tǒng)一發(fā)揮著重要作用。然而，理性地看，該司法解釋的內(nèi)容仍比較簡(jiǎn)單，對(duì)許多重要方面沒有作出規(guī)定，不夠細(xì)密，操作性不強(qiáng)。人民法院的裁判文書引用法條應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范化和制度化，建立統(tǒng)一、科學(xué)的引用規(guī)范，才能確保裁判文書正確引用法條，確保裁判的公正性。為此，最高人民法院應(yīng)當(dāng)以裁判文書引用法條為主題，適時(shí)出臺(tái)新的司法解釋，將分散于法律、司法解釋、司法文件中有關(guān)裁判文書引用法條的內(nèi)容，作出集中統(tǒng)一的規(guī)定。