張海燕

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙 410083）

一、問題的提出

隨著新冠肺炎變異病毒在全球蔓延，提高疫苗在發(fā)展中國家的可及性和可負(fù)擔(dān)性，成為當(dāng)前國際社會在抗擊疫情中面臨的突出問題。全球需要大幅增加疫苗產(chǎn)量和可及性，但是，根據(jù)世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)，目前全球近三分之一（32%）的疫苗是由不到四家供應(yīng)商提供的。〔1〕WTO,Communication from India and South Africa,Waiver from Certain Provisions of the TRIPS Agreement for the Prevention,Containment and Treatment of COVID-19,Council for Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,WTO Doc.IP/C/W/672（Jan.15,2021）,https://www.wto.org/,para.190,last visited on September 10,2021.mRNA 疫苗專利主要由4 個跨國醫(yī)藥企業(yè)掌控。疫苗知識產(chǎn)權(quán)壟斷阻礙了疫苗的生產(chǎn)，人們對新冠疫苗可及性的全球努力日益感到擔(dān)憂。2021 年5 月25 日，印度、南非等多國共同向WTO 提交議案，要求臨時豁免與新冠病毒預(yù)防、控制和治療有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的TRIPS 義務(wù)。〔2〕WTO,Waiver from Certain Provisions of the TRIPS Agreement for the Prevention,Containment and Treatment of COVID-19,WTO Doc.IP/C/W/669/Rev.1（May.25,2021）.https://www.wto.org/,last visited on September 10,2021.提案中豁免范圍為“與新冠病毒預(yù)防、控制和治療相關(guān)的衛(wèi)生產(chǎn)品和技術(shù)”，包括“診斷、治療、疫苗、醫(yī)療設(shè)備、個人防護設(shè)備及其材料或組件以及預(yù)防、治療或控制疫情的生產(chǎn)方法和手段”。豁免有效期為最少三年。歐盟提交另一議案，建議利用TRIPS 強制許可制度來促進疫苗生產(chǎn)，提高疫苗可及性?！?〕WTO,Communication from the European Union to the Council for TRIPS,WTO Doc.IP/C/W/681（June 18,2021）,https://www.wto.org/,last visited on September 10,2021.TRIPS 理事會就豁免提案進行了基于文本的談判，由于各成員國不能達成共識，目前談判進展緩慢?！?〕Okonjo-Iweala Ngozi（WTO Director-general）,High-Level Dialogue on "Expanding COVID-19 Vaccine Manufacture to Promote Equitable Access",https://www.wto.org/english/news_e/spno_e/spno12_e.htm,last visited on September 10,2021.

尋求TRIPS 協(xié)定下新冠疫苗及相關(guān)治療的知識產(chǎn)權(quán)的臨時豁免是發(fā)展中國家為了應(yīng)對大流行危機提出的解決方案。反對意見則認(rèn)為應(yīng)該利用現(xiàn)有強制許可制度解決疫苗的獲取難題，豁免TRIPS 義務(wù)，會對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)成極大挑戰(zhàn)，會導(dǎo)致制藥業(yè)無創(chuàng)新動力?！?〕See RetoHilty et al.,Covid-19 and the Role of Intellectual Property Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition（May 7,2021）,https://www.researchgate.net/publication/351391495,p.1-3,last visited on August 10,2021.本文針對豁免提案引發(fā)的爭議，分析以強制許可應(yīng)對全球大流行危機的現(xiàn)實窘?jīng)r，并通過探究疫苗知識產(chǎn)權(quán)與生命健康權(quán)的沖突，以及功能危機和制度困局，揭示現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)壟斷性給全球疫苗獲取帶來的結(jié)構(gòu)性不平等，應(yīng)對大流行危機迫切需要WTO 就現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度作出改變，TRIPS 義務(wù)臨時豁免是實現(xiàn)發(fā)展中國家在公共健康領(lǐng)域的正義訴求的法律保障。

二、TRIPS 強制許可的制度缺陷和實施困境

強制許可能不能應(yīng)對如此嚴(yán)重的全球公共健康危機成為各方爭議焦點。歐盟等反對方認(rèn)為TRIPS 強制許可可以應(yīng)對疫苗的可及性難題，因此不需要豁免TRIPS 義務(wù)。

強制許可制度最先體現(xiàn)在TRIPS 協(xié)定第31 條，規(guī)定成員國在國家緊急狀態(tài)時可以未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)實施專利強制許可，但是被強制許可藥品僅限于國內(nèi)生產(chǎn)、使用，對于沒有生產(chǎn)能力的國家來說，強制許可并不能緩和藥品可及性問題。WTO 后來經(jīng)過多次討論達成了《修改TRIPS 協(xié)定議定書》，修改后的TRIPS 協(xié)定第31 條增加第二部分，構(gòu)建了藥品出口專利強制許可特殊制度。缺乏生產(chǎn)能力的國家，有機會通過進口強制許可藥品的方式保障仿制藥的有效供應(yīng)。修改后的強制許可制度在一定程度上緩解了沒有生產(chǎn)能力的發(fā)展中國家購買低價專利藥品的困難，為公共衛(wèi)生提供了有限的政策空間。作為TRIPS 協(xié)定的首個修訂文本，《修改TRIPS 協(xié)定議定書》 標(biāo)志著導(dǎo)致“國家緊急狀態(tài)”的突發(fā)疫情成為各成員頒布藥品專利強制許可的合法理由。〔6〕See Amit Singh,Compulsory Licensing and Grant of Pharmaceuticals Patents in India:Issues and Concerns,Indian Bar Review,Vol.45（3）:81,p.91（2018）.強制許可也因此成為各國反對豁免提案的重要理由，認(rèn)為利用現(xiàn)有強制許可制度即可應(yīng)對大流行危機，不需要臨時豁免TRIPS 義務(wù)。事實上，TRIPS 強制許可制度的程序的復(fù)雜性和實施的困境表明，其不可能應(yīng)對如此嚴(yán)重的全球公共健康危機。

（一）強制許可的制度缺陷

TRIPS 協(xié)定第31 條作了很多限制性規(guī)定，使得強制許可的實施變得相當(dāng)繁縟，也使得該項機制的運用在極其需要通過強制許可而獲取藥品的國家難以得到實現(xiàn)。

首先，該機制中某些概念界定不明確，造成解釋和執(zhí)行中的分歧。根據(jù)《修改TRIPS 協(xié)定議定書》的規(guī)定，進口成員方需要根據(jù)病人情況統(tǒng)計藥物需求量，并向TRIPS 理事會報告。而在公共健康危機中，特別是在爆發(fā)傳染病的情況下，病人的數(shù)量和藥品需求量都是難以計算的。這種不合理的規(guī)定，導(dǎo)致各成員在執(zhí)行過程中也存在差別，如加拿大規(guī)定在申請中必須確定“最大”的藥品需求量，而歐盟則要求確定具體的藥品生產(chǎn)數(shù)量?！?〕參見熊建軍：《“TRIPS 協(xié)定”修正案研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2015 版，第58 頁。其它關(guān)于藥品和疾病范圍以及如何來評估“生產(chǎn)能力不足”等都模糊不清，導(dǎo)致了各成員在操作層面上的分歧?！?〕See Neil S.Tyler,Patent Nonuse and Technology Suppression:the Use of Compulsory Licensing to Promote Progress,University of Pennsylvania Law Review,Vol.162:451,p.466（2014）.

其次，該機制程序煩瑣，耗時長，效率低。進口國和出口國均要向TRIPS 理事會履行通知義務(wù)，進口國需要向TRIPS 理事會發(fā)出通知，包括注明所需產(chǎn)品的名稱和預(yù)計數(shù)量以及確認(rèn)合格的進口成員等等。出口成員應(yīng)通知TRIPS 理事會發(fā)放許可證的情況，包括許可證所附的條件。所提供的資料應(yīng)包括被許可人的名稱和地址、已獲發(fā)許可證的產(chǎn)品、已獲發(fā)許可證的數(shù)量、將供應(yīng)產(chǎn)品的國家和許可證的有效期。因此，有學(xué)者批評，程序煩瑣“極有可能延遲藥品的獲取而導(dǎo)致生命的死亡”?！?〕See Islam,Protection of Public Interests through a Human Rights Framework in the TRIPS Agreement,Journal of Intellectual Property Law and Practice,Vol.4,p.578（2009）.

再次，該機制限制條件多，難以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟獲取廉價藥品。在強制許可下生產(chǎn)和出口的任何產(chǎn)品都必須確定特定的包裝、數(shù)量和許可期限，供應(yīng)商應(yīng)通過特殊包裝或產(chǎn)品本身的特殊著色來區(qū)分該產(chǎn)品。此種限制并未考慮“可行的與競爭性供給”，每項強制許可中限制既定的藥品數(shù)量，“阻礙了可以降低成本的大規(guī)模生產(chǎn)”，“由于存在區(qū)分產(chǎn)品的額外成本也會減少對仿制藥品生產(chǎn)商的激勵”，〔10〕See Matthews,WTO Decision on Implementation of Paragraph 6 of the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health,Journal of International Economic Law,Vol.7,p.96（2004）.從而對發(fā)展中國家獲取藥品產(chǎn)生負(fù)面影響。另外，強制許可一案一議，也不利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，規(guī)模經(jīng)濟對于促進大規(guī)模生產(chǎn)和降低醫(yī)療產(chǎn)品價格至關(guān)重要。

最后，強制許可范圍只涉及專利，對于其它類型的知識產(chǎn)權(quán)，如版權(quán)、工業(yè)設(shè)計和商業(yè)秘密等并不適用。然而，疫情大流行危機下對其它類型的知識產(chǎn)權(quán)的保護會對有效應(yīng)對新冠病毒構(gòu)成障礙，成員需要獲得涉及多種知識產(chǎn)權(quán)的醫(yī)藥品，目前通過現(xiàn)有的強制許可可獲得的產(chǎn)品范圍又是有限的。

TRIPS 協(xié)定第31 條強制許可的初衷是授權(quán)個別國家解決生產(chǎn)和供應(yīng)方面的國內(nèi)問題。在幾乎所有國家都面臨全球大流行病這一最大的全球衛(wèi)生危機的情況下，在出口國和進口國實行強制許可，在每一份通知中規(guī)定數(shù)量的要求以及區(qū)分每種供應(yīng)品的包裝和其他特性的要求是完全不切實際的。在許多國家，病毒的傳播速度超過了實施干預(yù)措施的速度。TRIPS 協(xié)定第31 條強制許可不適合處理國際社會所面臨的大流行病挑戰(zhàn)，因為及時干預(yù)至關(guān)重要。

（二）強制許可的實施困境

1.許多國家缺乏實施強制許可的國內(nèi)配套立法

根據(jù)TRIPS 第31 條，強制許可的具體實施有賴于成員國對國內(nèi)法的修訂以便促進該機制的實施?！?1〕See Emily Ng &Jillian Kohler,Finding Flaws:The Limitations of Compulsory Licensing for Improving Access to Medicines-an International Comparison,Health Law Journal,Vol.16,p.147（2008）.在實踐中，很多國家并不知道如何使用這些保障措施。許多國家缺乏建立靈活體制的能力，或缺乏在大流行病期間迅速和有效地行使TRIPS 靈活性所需的實踐能力。很多時候，即便政府決定使用專利強制許可，若該原研藥仍處于其數(shù)據(jù)保護期內(nèi)，藥監(jiān)部門仍無法批準(zhǔn)強制許可下的仿制藥上市。因此，各國除了在專利法的實體和程序上提供配套保障外，還需要解決原研藥試驗數(shù)據(jù)保護問題。

2020 年新冠疫情大流行早期，加拿大〔12〕加拿大通過了一項緊急立法《關(guān)于應(yīng)對COVID-19 某些措施的法案》，法案C-13 第12 部分修改了專利法，以應(yīng)對國家關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。WIPO,Covid-19 IP Policy Tracker,https://www.wipo.int/covid19-policytracker/#/covid19-policy-tracker/access,last visited on December 29,2021.、德國〔13〕德國2020 年3 月27 日頒布《國家重大流行病情況下人口保護法案》。WIPO,Covid-19 IP Policy Tracker,https://www.wipo.int/covid19-policy-tracker/#/covid19-policy-tracker/access,last visited on December 29,2021.、匈牙利〔14〕匈牙利頒發(fā)政府法令212/2020（2020 年5 月16 日），對專利藥品、活性物質(zhì)和醫(yī)療器械實行強制性許可，專門用于滿足國內(nèi)需求。WIPO,Covid-19 IP Policy Tracker,https://www.wipo.int/covid19-policytracker/#/covid19-policy-tracker/access,last visited on December 29,2021.修訂了本國法律，以便在需要使用強制許可時簡化簽發(fā)強制許可的程序。這表明，即使是發(fā)達國家成員也發(fā)現(xiàn)其國家立法在應(yīng)對與流行病有關(guān)的挑戰(zhàn)方面存在缺陷。智利、哥倫比亞和厄瓜多爾等其他幾個國家也發(fā)布決議或法令，為發(fā)放強制許可證做準(zhǔn)備。以色列和俄羅斯聯(lián)邦已向國內(nèi)使用某些用于治療新冠肺炎的藥物頒發(fā)強制許可證。然而，國家的單獨行動不足以應(yīng)對大流行下的全球健康危機。很多國家并不具備實施強制許可的能力。只要欠發(fā)達國家與發(fā)達國家之間的“免疫鴻溝”仍然存在，全球就仍會面臨公共衛(wèi)生風(fēng)險?！?5〕博鰲亞洲論壇：《全球新冠疫苗應(yīng)用圖景報告》（2021.07.29）,https://www.boaoforum.org/newsdetial.html?itemId=0&navID=1&itemChi ldId=undefined&detialId=13756&pdfPid=114,last visited on September 10,2021.

2.強制許可的實施面臨貿(mào)易伙伴的制裁壓力

強制許可實施困難，除了各國法律上的這些問題，更大的難題是必須應(yīng)付來自其他貿(mào)易伙伴和制藥公司的壓力。試圖利用強制許可的發(fā)展中國家，包括智利、印度尼西亞、哥倫比亞、埃及、印度、馬來西亞、俄羅斯、土耳其、烏克蘭和薩爾瓦多均表示，制藥業(yè)和發(fā)達國家政府對其試圖在法律中規(guī)定強制許可藥品或甚至考慮使用這種靈活性的做法施加了巨大壓力?！?6〕WTO,Response to Questions on Intellectual-Property Challenges Experienced by Members in Relation to COVID-19,Communication from The Plurinational State of Bolivia,Eswatini,India,Kenya,Mozambique,Mongolia,Pakistan,South Africa,The Bolivarian Republic of Venezuela and Zimbabwe,WTO Doc.IP/C/W/671.https://www.wto.org/,para.37-40,last visited on September 10,2021.

歐盟委員會在其2021 年《第三國知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)行報告》中，批評發(fā)展中國家在削弱“有效專利保護”的基礎(chǔ)上放寬強制許可發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)?！?7〕European Commission,Report on the Protection and Enforcement of Intellectual Property Rights in Third Countries（April 27,2021）,https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2021/april/tradoc_159553.pdf,last visited on December 29,2021.同樣，美國貿(mào)易代表（USTR）在新冠病毒流行期間發(fā)布2020 特別301 報告，繼續(xù)譴責(zé)那些改進強制許可法律或使用強制許可的國家，這些國家包括智利、印度尼西亞、哥倫比亞、埃及、印度、馬來西亞、俄羅斯聯(lián)邦、土耳其、烏克蘭、薩爾瓦多?！?8〕Office of the United States Trade Representative,2020 Special 301 Report（April,2020）,https://ustr.gov/sites/default/files/2020_Special_301_Report.pdf,last visited on December 29,2021.

美國、歐盟在針對豁免提案時強調(diào)使用TRIPS 靈活性和強制許可的重要性，但他們沒有承認(rèn)歷史上的壓制，也沒有承諾確保未來發(fā)展中國家不再受到這種制裁壓力。世貿(mào)組織網(wǎng)站顯示，強制許可特別機制自2006 年以來，僅被使用過一次?！?9〕WTO,Notification under Paragraph 2（C）of the Decision of 30 August 2003 on the Implementation of Paragraph 6 of the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health,IP/N/10/CAN/1（October 8,2007）,https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S006.aspx?Query=（%20@Symbol=%20ip/n/10/*%20）&Language=ENGLISH&Context=FomerScriptedSearch&languageUIChanged=true#,last visited on December 29,2021.十多年來，專家、民間社會甚至仿制藥制造商都認(rèn)為這種機制是行不通的。

在這場大流行病中，基本藥品、疫苗和診斷制劑的供應(yīng)需要超越國界的行動。強制許可制度按國家、按個案的要求阻礙各國之間的不間斷合作，限制了規(guī)模經(jīng)濟以及全球制造和供應(yīng)。在實踐中并不為全球公共衛(wèi)生服務(wù)的TRIPS 強制許可不可能解決疫苗獲取難題，無法擔(dān)負(fù)起應(yīng)對這場大流行病的重任。

三、TRIPS 義務(wù)臨時豁免的正當(dāng)性

豁免疫苗知識產(chǎn)權(quán)TRIPS 義務(wù)，是對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度的極大挑戰(zhàn)，需要從價值和制度上尋求臨時豁免該義務(wù)的合理性和必要性。疫苗知識產(chǎn)權(quán)造成的疫苗可及性和全球公平分配的危機，暴露出現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權(quán)制度的深層次結(jié)構(gòu)性不平等。強制許可并不能扭轉(zhuǎn)全球疫苗分配的失衡。在新冠大流行下，疫苗知識產(chǎn)權(quán)更是碰觸到生命健康底線，構(gòu)成對人類衛(wèi)生健康共同體的生存威脅，揭示出現(xiàn)有制度在應(yīng)對大流行危機方面缺乏有效性和正當(dāng)性，需要國際知識產(chǎn)權(quán)制度的價值回歸，更需要WTO 制度對藥品獲取的正義訴求作出回應(yīng)。臨時豁免TRIPS 義務(wù)在新冠預(yù)防和治療的適用是人類應(yīng)對共同威脅的應(yīng)然選擇，從價值普適性、制度有效性和現(xiàn)實緊迫性來說都是正當(dāng)?shù)暮捅匾摹?/p>

（一）疫苗知識產(chǎn)權(quán)與生命健康權(quán)的張力

1.生命健康權(quán)的價值回歸

知識產(chǎn)權(quán)制度確立了權(quán)利人對其藥品和治療技術(shù)擁有壟斷權(quán)，并用法律手段保證這種權(quán)利的實現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)的“傾斜性資源分配”與生命健康權(quán)產(chǎn)生沖突。然而，“人本主義是知識產(chǎn)權(quán)法的最高價值追求”，〔20〕吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)精要——制度創(chuàng)新與知識創(chuàng)新》，法律出版社2017 年版，第99 頁。國家有義務(wù)尊重、保護和實現(xiàn)健康權(quán)?！?1〕United Nations Human Rights Council,Report of the Special Rapporteur on the Right of Everyone to the Enjoyment of the Highest Attainable Standard of Physical and Mental Health,paras.10,U.N.Doc.A/HRC/11/12（March 31,2009）,https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/Home.aspx,last visited on December 29,2021.獲得藥品是健康權(quán)不可缺少的一部分，〔22〕WTO,Ministerial Declaration of 14 November 2001,paras.4-5,WT/MIN（01）/DEC/2,41 I.L.M.746（2002）,https://www.wto.org/,lasted visited on September 10,2021.“國家有義務(wù)確保在不歧視其管轄范圍內(nèi)的所有人的基礎(chǔ)上提供藥品，讓所有人在經(jīng)濟上負(fù)擔(dān)得起，并在身體上獲得藥品”?！?3〕United Nations Human Rights Council,Report of the Special Rapporteur on the Right of Everyone to the Enjoyment of the Highest Attainable Standard of Physical and Mental Health,U.N.Doc.A/HRC/11/12（March 31,2009）,paras.10,https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/Home.aspx,last visited on December 29,2021.發(fā)達國家也有責(zé)任采取措施，通過國際援助與合作充分實現(xiàn)健康權(quán)?！?4〕United Nations Economic and Social Council,Report of the Special Rapporteur on the Right to Health,Addendum:Mission to the WTO,U.N.Doc.E/CN.4/2004/49/Add.1（March 1,2004）,https://www.un.org/ecosoc/en/,para.28,last visited on December 29,2021.此外，《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》的所有締約國都有法律義務(wù)不干涉《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》賦予的權(quán)利，包括健康權(quán)?！?5〕United Nations Human Rights Council,Report of the Special Rapporteur on the Right of Everyone to the Enjoyment of the Highest Attainable Standard of Physical and Mental Health,paras.11,U.N.Doc.A/HRC/11/12（March 31,2009）,https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/Home.aspx,last visited on December 29,2021.《多哈宣言》對獲得基本藥物問題也作出回應(yīng)，并建議最大限度地利用TRIPS 的靈活性來落實健康權(quán)和最大限度地減少知識產(chǎn)權(quán)對獲得藥品的負(fù)面影響。根據(jù)《維也納公約》第31 條第3 款（c）項的解釋原則，健康權(quán)可被視為指導(dǎo)條約解釋的“適用于當(dāng)事方關(guān)系的有關(guān)國際法規(guī)則”的一部分。WTO 申明，TRIPS 協(xié)定“應(yīng)以支持WTO 成員保護公眾健康，特別是促進所有人獲得藥品的權(quán)利的方式加以解釋和實施”。〔26〕WTO,Ministerial Declaration of 14 November 2001,paras.4-5,WT/MIN（01）/DEC/2（2001）,https://www.wto.org/,lasted visited on September 10,2021.這些國際文件和解釋都包含了出于公共健康考慮而對知識產(chǎn)權(quán)保護做出的限制。但是，這些基于健康權(quán)使用靈活性的建議和條約解釋均以非約束性語言表達。實際上迄今的與公共健康相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際法規(guī)范在義務(wù)性或約束性規(guī)則的意義上仍非常有限。“藥品專利對公共健康而言構(gòu)成侵略性財產(chǎn)”時，TRIPS 協(xié)定下藥品專利壟斷性保護已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了制度設(shè)計的初衷，觸及了藥品專利權(quán)與生命健康的底線，僅依靠TRIPS 靈活性和條約解釋不能捍衛(wèi)生命健康權(quán)的價值。新冠疫情對藥品知識產(chǎn)權(quán)保護與保障公眾健康的平衡提出新的要求?，F(xiàn)有的國際知識產(chǎn)權(quán)制度必須解決其與生命健康價值觀和當(dāng)前全球挑戰(zhàn)的聯(lián)系，它無法對全球公共健康危機保持沉默。有這么多人的生命危在旦夕，利潤和專利必須排在第二位。

2.WTO 制度的正義訴求

知識產(chǎn)權(quán)制度只是在人類發(fā)展過程中為促進知識的產(chǎn)生和傳播而人為創(chuàng)設(shè)的一種制度工具，法是第二性的，社會現(xiàn)實才是第一性的，法律必須適應(yīng)社會現(xiàn)實的發(fā)展變化。“法律應(yīng)當(dāng)按其符合正義需求的程度而加以評估?！薄?7〕See Jules L.Coleman,The Grounds of Welfare,Yale Law Journal,Vol.112,p.1538（2003）.“法律制度無論多么有效率和井然有序，只要它們不正義，就必須被改造或廢除?！薄?8〕參見［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988 年版，第3 頁。疫情引發(fā)的全球公共健康危機，造成全球疫苗分配不公，需要我們從國際層面來討論疫苗的制造能力和供應(yīng)能力，不是所有的國家都能自己生產(chǎn)所有的東西，也沒有哪個國家能以現(xiàn)有的制造能力可持續(xù)地供應(yīng)全世界，這需要我們考慮如何協(xié)調(diào)并使全球獲取知識和技術(shù)成為可能。解決這一挑戰(zhàn)的辦法是在全球范圍內(nèi)最大限度地擴大和多樣化供應(yīng)疫苗和治療產(chǎn)品，這就需要各國和制造商擁有完全的經(jīng)營自由，不受知識產(chǎn)權(quán)法律阻礙。但是，僅靠道德和自覺是無法推動制藥企業(yè)讓他人來分享他們的壟斷權(quán)的。獲取疫苗的正義訴求，需要WTO 在制度上對于預(yù)防和治療新冠的壟斷權(quán)進行“改造或廢除”。

根據(jù)《WTO 協(xié)定》第9 條第3 款的規(guī)定，在“特殊情況”下，經(jīng)四分之三多數(shù)成員同意，部長級會議可決定豁免TRIPS 協(xié)定項下義務(wù)。新冠大流行作為近百年來最嚴(yán)重的全球衛(wèi)生危機，無疑構(gòu)成了《WTO 協(xié)定》第9 條第3 款的“特殊情況”?；砻馐怯邢薜?，僅適用于新冠預(yù)防、遏制和治療所需的義務(wù)，豁免是有期限的，在豁免到期后，WTO 成員將恢復(fù)適用有關(guān)的TRIPS 條款義務(wù)。在任何情況下，豁免只是一項授權(quán)條款，各成員可選擇是否實施。

豁免TRIPS 義務(wù)在新冠預(yù)防和治療的適用將迅速解決所有相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，將為各國在WTO 框架下提供一種法律選擇，使各成員在不受外部壓力的情況下，按照自己的最佳利益行事，并給全球疫苗可及提供開源路徑，使擴大全球供應(yīng)和便利獲取成為可能，符合人類衛(wèi)生健康共同體的全球治理的現(xiàn)實需要。

（二）新冠疫苗及相關(guān)治療的知識產(chǎn)權(quán)的功能危機

法律制度是功能性的?！?9〕參見［美］理查德·A.波斯納：《法理學(xué)原理》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社1994 版，第578 頁。知識產(chǎn)權(quán)法的功能是決定知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生、存續(xù)之必要性的功能依據(jù)。建立在傳統(tǒng)價值鏈利益分配基礎(chǔ)上的疫苗知識產(chǎn)權(quán)，阻礙疫苗公平獲取，分配功能失衡，激勵功能低效。

1.分配功能失衡：阻礙疫苗可及性和全球公平分配

知識產(chǎn)權(quán)制度承載著分配功能。知識產(chǎn)權(quán)“既為創(chuàng)造給予排他性的財產(chǎn)權(quán)，同時也以某種方式，對這些權(quán)利加以限制，使之符合總體性分配正義的考慮”?！?0〕參見［美］羅伯特·P.莫杰思：《知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性解釋》，金海軍等譯，商務(wù)印書館2019 版，第514 頁。每一個創(chuàng)造者所獲得的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)與其貢獻的價值相當(dāng)并且互成比例?！?1〕參見［美］羅伯特·P.莫杰思：《知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性解釋》，金海軍等譯，商務(wù)印書館2019 版，第260 頁。不管是在權(quán)利的初始授予，還是在授權(quán)后的環(huán)境中，都應(yīng)該維持知識產(chǎn)權(quán)上的分配平衡，以免權(quán)利人獲得過度回報?！?2〕參見［美］羅伯特·P.莫杰思：《知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性解釋》，金海軍等譯，商務(wù)印書館2019 版，第259 頁。然而，考察新冠疫苗及相關(guān)治療的知識產(chǎn)權(quán)，在疫情大流行危機下，其分配功能嚴(yán)重失衡。疫苗供給呈現(xiàn)非常嚴(yán)重的國際不均衡態(tài)勢。75%的新冠疫苗僅在10 個國家得到了使用。發(fā)達國家預(yù)定了全球大部分疫苗，占世界人口16%的富裕國家購買了全球疫苗供應(yīng)量的60%?！?3〕曾璐：《六張圖看懂新冠疫苗全球現(xiàn)狀》（2021-03-10），http://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/customer/details.html?id=25313&type=，2022 年2 月8 日訪問。欠發(fā)達國家和地區(qū)的疫苗接種率普遍偏低，全球已接種超過57億劑新冠疫苗，非洲大陸接種的疫苗量不到2%?！?4〕非洲接種疫苗僅占便于總量2%（2021-09-15），https://www.chinanews.com.cn/gj/2021/09-15/9565914.shtml，2022 年2 月8 日訪問。

全球需要大幅增加疫苗生產(chǎn)和欠發(fā)達國家的疫苗可及性。然而，廣泛的專利和專利申請以及與未公開信息有關(guān)的排他性為擴大疫苗開發(fā)、生產(chǎn)和供應(yīng)帶來了復(fù)雜和不確定的法律環(huán)境。已經(jīng)公開的用于新冠疫苗的mRNA 平臺技術(shù)的100 多項專利申請和授權(quán)均為不同實體所有，極大地限制了在全球擴大mRNA 疫苗的生產(chǎn)和供應(yīng)潛力。許多單克隆抗體候選療法，在許多發(fā)展中國家都受到專利保護。瑞德西韋（Remdesivir）基礎(chǔ)化合物的主要專利已在70 多個低收入和中等收入國家授予吉利德公司，在2031 年之前無法獲得仿制藥。

正如南非在TRIPS 理事會上的發(fā)言：“我們面臨的挑戰(zhàn)是在盡可能短的時間內(nèi)生產(chǎn)一種有效的疫苗，以滿足世界78 億人口的需要。這將需要分享成功疫苗的知識和技術(shù)，以便以最低的成本實現(xiàn)最廣泛的分發(fā)?！薄?5〕WTO,Minutes of Meeting Held in the Centre William Rappard（July 30,2020）,WTO Doc.IP/C/M/95/Add.1（Oct.2,2020）,https://www.wto.org/,last visited on September 10,2021.然而，新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性極大地阻礙了疫苗的創(chuàng)新，限制了潛在制造商提供經(jīng)營和實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的自由，激化了全球疫苗供需矛盾。如果由于不合比例的巨大回報帶來了排他性控制力，從而阻礙了人們獲得藥品，那么就應(yīng)該按比例縮減該項回報?！?6〕參見［美］羅伯特·P.莫杰思：《知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性解釋》，金海軍等譯，商務(wù)印書館2019 版，第498 頁。如果知識產(chǎn)權(quán)給予其持有人對一個更大市場的權(quán)利或者控制，超出了根據(jù)該知識產(chǎn)權(quán)所保護成果而實際應(yīng)得的市場范圍，那么該權(quán)利就必須以某種方式加以限制或者撤銷?！?7〕參見［美］羅伯特·P.莫杰思：《知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性解釋》，金海軍等譯，商務(wù)印書館2019 版，第293 頁。疫苗知識產(chǎn)權(quán)的回報比例必須要縮減，臨時豁免正是對該權(quán)利限制或撤銷的合適方式。

2.激勵功能低效：制藥企業(yè)低風(fēng)險高回報

在制藥業(yè)，由于涉及重大風(fēng)險和高研發(fā)成本，有必要提供強有力的專利保護?！?8〕See James Bessen&Michael Meurer,Patent Failure:How Judges,Bureaucrats,and Lawyers put Innovators at Risk,Princeton University Press,2008,p.106-109.強有力的知識產(chǎn)權(quán)通過增加創(chuàng)新回報來刺激創(chuàng)新活動，使創(chuàng)新者能夠從創(chuàng)新中獲得足夠的好處，以證明承擔(dān)相當(dāng)大的風(fēng)險是合理的。〔39〕See Stephen J.Ezell &Nigel Cory,The Way Forward for Intellectual Property Internationally,（April,2019）,https://www.researchgate.net/publication/333292534,p.6,last visited on August 24,2021.制藥業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的激勵功能是基于研發(fā)存在重大風(fēng)險和高成本投入。但是，新冠疫苗研發(fā)的高風(fēng)險和高成本并不主要是由制藥企業(yè)承擔(dān)的，推動疫苗研發(fā)成功的更多的是公共資金和公共資源。

新冠疫苗的研發(fā)主要是由一些國家政府通過補貼制藥公司和預(yù)先購買尚未測試的藥品和疫苗來確保工作的順利開展。美國政府早期就創(chuàng)建“曲速行動”（Operation Warp Speed）項目，由聯(lián)邦政府投資，加快美國阿斯利康、輝瑞、BioNTech、Moderna 等候選疫苗的開發(fā)和制造，并購買數(shù)億劑疫苗。輝瑞生物技術(shù)公司的疫苗研發(fā)有5.46 億美元的公共投資，超過60 億美元用于供應(yīng)交易?！?0〕Oxfam America Media Briefing,A Shot at Recovery（Measuring Corporate Commitments towards a Free,Fair,and Accessible COVID-19 Vaccine）（October 23,2020）,https://assets.oxfamamerica.org/media/documents/A_Shot_at_Recovery.pdf,last visited on December 29,2021.Moderna早年就從美國政府獲得數(shù)百萬美元用于疫苗研發(fā)，2016 年又獲得1.25 億美元專門開發(fā)mRNA 技術(shù)。〔41〕See Zain Rizvi,the People's Vaccine（June 4,2020）,https://www.citizen.org/article/the-peoples-vaccine/,last visited on December 29,2021.阿斯利康 AstraZeneca 公開表示“預(yù)計開發(fā)新冠疫苗的費用將由政府和國際組織的資助來抵銷”。

推動疫苗在不到一年的時間內(nèi)研制成功的是公共資金和科學(xué)家、研究人員的研究貢獻以及公共衛(wèi)生信息的全球共享，與知識產(chǎn)權(quán)的激勵無關(guān)。并且，制藥行業(yè)已經(jīng)要求政府接管他們的責(zé)任，制藥企業(yè)無需承擔(dān)風(fēng)險。對于制藥企業(yè)而言，無需投入巨額資金，也無需承擔(dān)風(fēng)險，卻可以在一個全球規(guī)模的亟需市場收獲巨額利潤。強大的知識產(chǎn)權(quán)激勵創(chuàng)新以滿足社會需求的論調(diào)在這種背景下顯得尤為空洞?！?2〕See Peter J.Hammer,Differential Pricing of Essential AIDS Drugs:Markets,Politics and Public Health,Journal of International Economical Law,Vol.5:883,p.888（2002）.需要知識產(chǎn)權(quán)的激勵才能讓制藥企業(yè)收回投資這個理由，對于新冠疫苗研發(fā)并不適用。

（三）新冠疫苗及相關(guān)治療的知識產(chǎn)權(quán)的制度困局

新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)的功能危機，揭示出藥品專利的國際知識產(chǎn)權(quán)制度的深層次結(jié)構(gòu)性不平等。在大流行病危機時期，病毒傳染非常快，疫苗知識產(chǎn)權(quán)壟斷的社會成本是以全球生命健康的極大風(fēng)險為代價的。知識產(chǎn)權(quán)壟斷制度成為流行病管理的風(fēng)險源，自愿許可和捐贈加強專利壟斷者地位，一些國家的“疫苗民族主義”使全球合作發(fā)展緩慢，更是加劇了全球疫苗獲取的不公平，應(yīng)對大流行危機陷入制度性困局。

1.疫苗知識產(chǎn)權(quán)壟斷是流行病管理的風(fēng)險源

科學(xué)計算表明，如果人們不改變?nèi)粘Ｐ袨椋鹿诓《究赡軙趦蓚€月內(nèi)從一個感染者變成100 萬人，在三個月內(nèi)變成10 億人?！?3〕See Yinon M.Bar-On et al.,SARS-Cov-2（COVID-19）by the Numbers,in Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June,2021）,p.5,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.面對微生物和病毒的快速變異和呈指數(shù)增長特性，任何管理大流行風(fēng)險的系統(tǒng)都必須盡可能對微生物和病毒的快速變異和增長特性作出反應(yīng)。因此，從大流行病的全球風(fēng)險管理角度來看，挑戰(zhàn)在于以足夠的速度提供疫苗，從而降低攻擊性病毒對我們作為命運共享的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)所構(gòu)成的風(fēng)險。我們能否成功應(yīng)對這一挑戰(zhàn)取決于疫苗的研發(fā)與分配能否跟得上病毒傳播與變異的速度。然而，“各國在應(yīng)對大流行病時，首先需要面對的是國家和國際層面的專利規(guī)則體系”。〔44〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June.2021）,p.1,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.藥品專利壟斷性，導(dǎo)致各國對流行病威脅的反應(yīng)時間受到壟斷的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于病毒的發(fā)展速度，給流行病管理帶來巨大的風(fēng)險。

WIPO 發(fā)布的專利數(shù)據(jù)庫顯示與新冠病毒相關(guān)的專利文件約有8300 萬份?！?5〕WIPO,WIPO Launches New Search Facility For Patentscope Database to Support COVID-19 Innovation Efforts,（April 21,2020）,https://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2020/article_0008.html,last visited on December 29,2021.置身于高風(fēng)險專利訴訟的研究人員在開始研究前必須確定專利范圍。“我們創(chuàng)造了這樣一個世界，在這個世界里，科學(xué)家們不得不在法律的迷宮中漫游，以找到他們的研究自由程度。對于一個呈指數(shù)級復(fù)制的病毒尋找新的宿主來感染，這種制度造成的緩慢反應(yīng)無疑給病毒提供了復(fù)制機會?！薄?6〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June,2021）,p.6,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.而且，在應(yīng)對攻擊型和指數(shù)級病毒時，制造業(yè)的激增能力就是壓倒一切的關(guān)鍵。然而，具有生產(chǎn)能力的潛在制造商卻因為專利壟斷不能投入疫苗的生產(chǎn)和供應(yīng)。實際上，在管理流行病風(fēng)險方面，專利制度本身就是一個巨大的風(fēng)險源。〔47〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June,2021）,p.1-2,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.

2.自愿許可和捐贈加強專利壟斷者地位

在目前專利制度下，發(fā)展中國家所能期待的最好結(jié)果是有限的專利許可協(xié)議或治療捐贈。但是，這兩種情形卻進一步加強了專利壟斷者的地位。正如PeterDrahos 和John Braithwaite 總結(jié)道：發(fā)展中國家在進行有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略性決策時，最終將依賴于知識產(chǎn)權(quán)壟斷者的競標(biāo)或慈善?！?8〕See Peter Drahos&John Braithwaite,Information Feudalism:Who Owns the Knowledge Economy? The New Press,2003,p.167-178.

自愿許可是壟斷者的首選，因為他們可以決定合同的條款?，F(xiàn)有的自愿許可協(xié)議往往是非透明的、受限制的和臨時性的。制藥公司往往通過自愿許可限制許可產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量和出口區(qū)域，從而排除了世界上大部分人口獲得疫苗和治療產(chǎn)品。在全球大流行之際，吉利德公司與其選擇的幾家仿制藥公司簽署了瑞德西韋（一種由大量公共資金開發(fā)的藥物）的許可協(xié)議，將包括巴西和墨西哥等許多發(fā)達國家和發(fā)展中國家在內(nèi)的全球近一半人口排除在供應(yīng)之外。〔49〕See Peter Maybarduk,Remdesivir Should Be in the Public Domain;Gilead’s Licensing Deal Picks Winners and Losers,（May 12,2020）,https://www.citizen.org/news/remdesivir-should-be-in-the-public-domain-gileads-licensing-deal-picks-winners-and-losers/,last visited on December 29,2020.它有限的供應(yīng)主要保留給富裕國家。有了這種獨家許可協(xié)議，其他仿制藥制造商就無法獲得該技術(shù)來生產(chǎn)供應(yīng)全球所需。在2020 年12 月10 日的TRIPS 理事會會議上，印度尼西亞介紹了其在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)瑞德西韋面臨的挑戰(zhàn)，即未能說服吉利德通過自愿許可來擴大其在印度尼西亞的生產(chǎn)，以解決藥物短缺和可負(fù)擔(dān)性問題?！?0〕WTO,Waiver from Certain Provisions of the TRIPS Agreement for the Prevention,Containment and Treatment of COVID-19-Responses to Questions:Communication from The Plurinational State of Bolivia Eswatini,India,Kenya,Mozambique,Mongolia,Pakistan,South Africa,The Bolivarian Republic of Venezuela and Zimbabwe,para.23,WTO.Doc.IP/C/W/673（Jan.15,2021）.https://www.wto.org/,last visited on September 10,2021.

同樣，在疫苗生產(chǎn)許可方面，制藥公司正在與特定政府簽署協(xié)議，但協(xié)議細(xì)節(jié)大多不為人知。通常，這些協(xié)議僅提供給有限的國家。許多公司沒有簽署任何擴大生產(chǎn)和供應(yīng)的協(xié)議，這使得各國在供應(yīng)上相互競爭，而不是攜手抗擊疫情。美國再生元制藥公司擁有單克隆抗體候選產(chǎn)品專利。盡管在包括發(fā)展中國家在內(nèi)的很多國家，有許多生物制劑生產(chǎn)商有生產(chǎn)和供應(yīng)該專利產(chǎn)品的能力，然而，該公司只選擇了一個合作伙伴進行生產(chǎn)和供應(yīng)。選擇性的自愿許可人為地限制了采購，阻礙了全球供應(yīng)。〔51〕WTO,Waiver from Certain Provisions of the TRIPS Agreement for the Prevention,Containment and Treatment of COVID-19–Responses to Questions:Communication from The Plurinational State of Bolivia Eswatini,India,Kenya,Mozambique,Mongolia,Pakistan,South Africa,The Bolivarian Republic of Venezuela and Zimbabwe,para24,WTO.Doc.IP/C/W/672（Jan.14,2021）.https://www.wto.org/,last visited on September 10,2021.在大流行病期間，也有個別制藥公司提出捐贈，如Moderna 宣布，在大流行病期間，“不會對那些生產(chǎn)旨在抗擊大流行的疫苗的人執(zhí)行我們的COVID-19 相關(guān)專利”，“也愿意在大流行后期將我們的COVID-19 疫苗知識產(chǎn)權(quán)許可給其他人”?！?2〕See Modena,Statement by Moderna on Intellectual Property Matters During the COVID-19 Pandemic,Modena NEWS（October 8,2020）https://investors.modernatx.com/Statements--Perspectives/Statements--Perspectives-Details/2020/Statement-by-Moderna-on-Intellectual-Property-Matters-during-the-COVID-19-Pandemic/default.aspx,last visited on December 29,2021.雖然這一聲明是向前邁出了一步，但是，Moderna 沒有承諾分享包括生產(chǎn)疫苗所需的其他形式的受知識產(chǎn)權(quán)保護的信息和技術(shù)，如細(xì)胞系和專有技術(shù)，也沒有對捐贈期間作出明確的承諾。這種捐贈并沒有為其他制造商提供太多關(guān)于經(jīng)營自由的法律確定性?！?3〕See Cecilia Martin &Drew Lowery,MRNA Vaccines:Intellectual Property Landscape,（July 28,2020）,https://www.nature.com/articles/d41573-020-00119-8,last visited on December 29,2021.

2020 年，世衛(wèi)組織發(fā)起建立了COVID-19 技術(shù)獲取池（C-TAP），呼吁知識產(chǎn)權(quán)或數(shù)據(jù)持有者在非排他性和全球化基礎(chǔ)上自愿許可這些權(quán)利，或自愿放棄知識產(chǎn)權(quán)，以促進這類醫(yī)療技術(shù)在世界各地的大規(guī)模生產(chǎn)、分配、銷售和使用。大約有41 個國家的政府和一些國際機構(gòu)支持這一倡議，但制藥行業(yè)拒絕了這種合作。〔54〕See Jane Croft,Pandemic Reopens Wounds on IP Rights,（June 18,2020）,https://www.ft.com/content/9ed5ca5e-9360-11ea-899af62a20d54625,last visited on December 29,2021.目前，Moderna 和輝瑞等現(xiàn)有疫苗的主要制造商尚未加入這一多邊機制?！?5〕See E.Baumgaertner,Vaccine companies and the U.S.government snubbed WHO initiative to scale up global manufacturing,Los Angeles Times（April 30,2021）,https://www.latimes.com/world-nation/story/2021-04-30/vaccinecompanies-and-the-u-s-governmentsnubbed-who-initiative-to-scale-up-global-manufacturing,last visited on May 20,2021.大型制藥公司對制造的開源方法幾乎沒有興趣。沒有大型制藥公司的加入，目前有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)持有人授予免費和自愿許可的倡議和措施，收效甚微。

3.疫苗知識產(chǎn)權(quán)壟斷助長了“疫苗民族主義”

大流行病需要全球合作來應(yīng)對。然而，現(xiàn)有壟斷制度助長了疫苗民族主義，阻礙了全球合作機制的發(fā)展。在大流行病期間，一些國家選擇了民族主義應(yīng)對措施。〔56〕See Peter K.Yu,Modalities,Challenges,and Possibilities An Introduction to the Pharmaceutical Innovation Symposium,Texas A&M Journal of Property Law,Vol.7,p.26（2020）.根據(jù)瑞士圣加倫大學(xué)的全球貿(mào)易預(yù)警項目數(shù)據(jù)，“至少有69 個國家已經(jīng)禁止或限制保護設(shè)備、醫(yī)療器械或藥品的出口”。〔57〕See Peter S.Goodman et al.,A New Front for Nationalism:The Global Battle Against a Virus,New York Times,April 13,2020,https://www.nytimes.com/2020/04/10/business/coronavirus-vaccine-nationalism.html,last visited on August 20,2020.流行病初期，美國政府采用了“單干”的方法來開發(fā)新冠疫苗和治療方法。“疫苗民族主義”或“藥品主權(quán)”立場，阻止迫切需要的國際合作，對于抗擊大流行病毫無益處，因為“微生物沒有國家護照，也不承認(rèn)地緣政治邊界或國家主權(quán)”?！?8〕See ObijioforAginam,Global Health Governance:International Law and Public Health in a Divided World,University of Toronto Press,2005,p.6.在某種程度上，決策者和政府似乎被一種全球性的疾病大流行應(yīng)對悖論所困擾：雖然決策者和政府深知全球疾病大流行將需要跨國界的解決方案，但國家公共衛(wèi)生危機將他們的時間、努力和精力用于制定保護國內(nèi)群體的政策?！?9〕See Simon Rushton,Security and Public Health:Pandemics and Politics in the Contemporary World,Routledge,2019,p.1.

2020 年4 月底啟動的COVID-19 疫苗全球獲取COVAX 倡議，旨在“加快COVID-19 疫苗的開發(fā)和制造……并確保世界上每一個國家都能公平地獲取”?！?0〕WHO,Working for Global Equitable Access to COVID-19 Vaccines,https://www.who.int/initiatives/act-accelerator/covax,last visited on December 29,2021.該計劃初步目標(biāo)是到2021 年底向全世界提供20 億劑疫苗，但該計劃目前僅籌集了所需資金的15%左右?！?1〕WHO,Access to COVID-19 Tools Accelerator Commitments Reach US$5.1 Billion Following New Contributions,Including at Paris Peace Forum,（November 13,2020）,https://www.who.int/news?publishingoffices=f97295b4-c2da-4bca-bf02-245ab0062036,last visited on December 29,2021.

“合理的全球公共衛(wèi)生戰(zhàn)略應(yīng)該是幫助那些全球大流行風(fēng)險最高的國家建立儲備”，〔62〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June,2021）,p.2,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.結(jié)果恰恰相反，疫苗知識產(chǎn)權(quán)壟斷使得發(fā)達國家成員爭相只顧自己，或者利用其財政地位，簽訂越來越多的雙邊協(xié)議，確保自己優(yōu)先可及。那些擁有最大權(quán)力和最雄厚財力的國家在疫苗儲備方面做得最好。最貧窮的國家?guī)缀鯖]有儲備。

西方國家不應(yīng)該囤積疫苗，而應(yīng)該向最脆弱的群體發(fā)放疫苗，因為最先被攻擊的地區(qū)也將是第一道防線?！皦艛嘈灾R產(chǎn)權(quán)制度是公共健康和拯救生命的敵人”，〔63〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June,2021）,p.7,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.普通民眾不需要知識產(chǎn)權(quán)的激勵來刺激疫苗的研發(fā)，認(rèn)為維持知識產(chǎn)權(quán)壟斷缺乏正當(dāng)性，何況這種壟斷限制了全球供應(yīng)和獲取，危及全球人類的生存。疫苗研發(fā)和治療必須是開放的，而不是由一個或幾個公司或國家壟斷。TRIPS義務(wù)豁免方案提供了一種快速、開放和自動的全球解決方案，為疫苗開發(fā)和擴大生產(chǎn)的全球性合作掃除壟斷障礙，這也是發(fā)達國家克服疫苗民族主義的一劑良藥，更是開啟人類應(yīng)對大流行病的正確模式。

四、TRIPS 義務(wù)臨時豁免談判應(yīng)注意的幾個要點

針對豁免提案，英國、瑞士、加拿大、歐盟已經(jīng)明確提出反對意見，新西蘭、韓國、巴西等多國態(tài)度不明朗，美國一開始明確反對，后來表示“將積極參與WTO 舉行的相關(guān)文本談判”，〔64〕See Wiley Rein LLP,USTR Announcement Opens Door to WTO COVID-19 TRIPS Waiver Negotiation,（May 6,2021）,https://www.jdsupra.com/legalnews/us,last visited on December 29,2021.美國藥物研究機構(gòu)和制藥廠商協(xié)會則明確表達不滿。顯然，“盡管存在大流行病危機，富裕國家會優(yōu)先考慮在生命科學(xué)領(lǐng)域的工業(yè)利益，沒有理由認(rèn)為富裕國家會支持專利制度的重大改革”。〔65〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June2021）,p.8,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.對于發(fā)展中國家而言，尋求臨時豁免將是一個巨大的挑戰(zhàn)。Peter Drahos 把這次豁免談判稱之為“發(fā)展中國家再次開始了一場Sisyphus 式的知識產(chǎn)權(quán)談判”?！?6〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June2021）,p.6,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.在這場艱難的談判中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟和政治力量明顯不對稱。〔67〕See Susan K.Sell,The Quest for Global Governance in Intellectual Property and Public Health Structural,Discursive,and Institutional Dimensions,Temple Law Review,Vol.77（2）:363,p.364（2004）.針對反對國提出的各種反對意見，發(fā)展中國家需要建立聯(lián)盟，確立以“公共健康”為核心的談判框架并明確目標(biāo)條款，推動談判“在WTO 法律的框架下更有效地進行，從而促進它們的利益”。〔68〕See Gregory Shaffer,Recognizing Public Goods in WTO Dispute Settlement:Who Participates? Who Decides? Journal of International Economical Law,Vol.7,p.476（2004）.正如塞爾教授提醒的那樣：“每一輪新的競爭與和解都會產(chǎn)生新的贏家和輸家。歷史表明，輸贏取決于各自的動員程度、受到威脅的嚴(yán)重程度以及站起來挑戰(zhàn)的解決方案?！薄?9〕See Susan Sell,Intellectual Property and Public Policy in Historical Perspective:Contestation and Settlement,Loyola of Los Angeles Law Review,Vol.38,p.321（2004）.

（一）建立聯(lián)盟確立談判框架

處理公共衛(wèi)生和知識產(chǎn)權(quán)問題的國際組織根植于政治和經(jīng)濟權(quán)力分布不均的廣泛結(jié)構(gòu)背景中?！?0〕See Susan K.Sell,The Quest for Global Governance in Intellectual Property and Public Health Structural,Discursive,and Institutional Dimensions,Temple Law Review,Vol.77（2）:363,p.365（2004）.不對稱的力量關(guān)系以及知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的政治影響塑造著知識產(chǎn)權(quán)政策?！?1〕See Susan K.Sell,TRIPs Was Never Enough:Vertical Forum Shifting,FTAS,ACTA,and TPP,Journal of Intellectual Property Law,Vol.18（2）:447,p.470（2011）.對于發(fā)展中國家而言，要想改變談判中的不對稱地位，“建立聯(lián)盟是發(fā)展中國家獲得對發(fā)達國家所需杠桿作用的關(guān)鍵戰(zhàn)略”〔72〕See Ahmed Abdel Latif,Developing Country Coordination in International Intellectual Property Standard-Setting（South Centre,Trade-Related Agenda,Development and Equity Working Paper No.24,2005）.，“利用建立聯(lián)盟可以抵消發(fā)達國家更強的談判能力”?！?3〕See Peter K.Yu,Currents and Crosscurrents in the International Intellectual Property Regime,Loyola of Los Angeles Law Review,Vol.38:323,p.376（2004）.

目前豁免提案共同提議國已經(jīng)有60 多個國家，還需要聯(lián)合更多有影響力的發(fā)展中國家，比如中國、巴西等加入。政策內(nèi)容與全球主要政策制定者的權(quán)力和影響力的變化密切相關(guān)，只有更多有影響力的發(fā)展中國家加入，建立起代表發(fā)展中國家的統(tǒng)一戰(zhàn)線，改變談判力量和影響力，該豁免進程才能更有效地推進。非政府組織作為全球知識產(chǎn)權(quán)政治中的一股力量，也是發(fā)展中國家聯(lián)盟的重要伙伴，“依賴于某種危機，非政府組織能真正發(fā)揮作用”?！?4〕See Peter Drahos,Developing Countries and International Intellectual Property Standard-Setting,The Journal of World Intellectual Property,Vol.5（5）:765,p.789（2002）.發(fā)展中國家和非政府組織在獲取藥品問題上的聯(lián)盟以及該聯(lián)盟在2001 年11 月多哈部長級會議上通過《多哈宣言》的事實表明，建立這種聯(lián)盟是現(xiàn)實和可能的。

除了建立談判陣營，還需要建構(gòu)有效的辯論框架。發(fā)展中國家能否在公開辯論中表達自己的觀點并獲得支持，取決于他們能否恰當(dāng)?shù)貥?gòu)建辯論框架，闡明觀點和立場，不讓發(fā)達國家認(rèn)為有違直覺?！?5〕See Peter K.Yu,A Tale of Two Development Agendas,Ohio Northern University Law Review,Vol.34:465,p.568-573（2009）.“雖然脅迫是強者的一種可行武器，但原則性的辯論可以為弱者帶來所需變革的有力資本。原則性辯論有可能改變參與者的興趣和結(jié)果?！薄?6〕See Susan K.Sell,The Quest for Global Governance in Intellectual Property and Public Health Structural,Discursive,and Institutional Dimensions,Temple Law Review,Vol.77（2）:363,p.367（2004）.

《多哈宣言》的問世要歸功于將知識產(chǎn)權(quán)從貿(mào)易問題重新定義為公共健康問題。這為就TRIPS協(xié)定所提供的知識產(chǎn)權(quán)保護的成本和收益展開辯論打開了重要空間?！?7〕See Susan K.Sell,The Quest for Global Governance in Intellectual Property and Public Health Structural,Discursive,and Institutional Dimensions,Temple Law Review,Vol.77（2）:363,p.395-396（2004）.

TRIPS 豁免提案明確提出：“新冠病毒揭示了全球藥品獲取方面的深層次結(jié)構(gòu)性不平等，根本原因之一是知識產(chǎn)權(quán)以生命為代價維持了行業(yè)的主要利益”?！?8〕WTO,Communication from India and South Africa,Waiver from Certain Provisions of the TRIPS Agreement for the Prevention,Containment and Treatment of COVID-19,Council for Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,WTO.Doc.IP/C/W/669（October 2,2020）,https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/IP/C/W669.pdf/,para.1.4,lasted visited on September 10,2021.將知識產(chǎn)權(quán)重新定義為公共健康問題后，政策制定者不得不被迫面對越來越多的經(jīng)濟利益與不必要的死亡之間的不合理權(quán)衡?！?9〕Susan K.Sell,The Quest for Global Governance in Intellectual Property and Public Health Structural,Discursive,and Institutional Dimensions,Temple Law Review,Vol.77（2）:363,p.396（2004）.重新定義問題是構(gòu)建辯論框架、創(chuàng)造辯論空間的有效方法。

（二）明確目標(biāo)條款注重修辭策略

知識產(chǎn)權(quán)公共健康辯論本來就高度兩極分化，這次豁免范圍涉及“與新冠病毒的預(yù)防、治療或控制相關(guān)的一系列產(chǎn)品和技術(shù)”，引發(fā)的討論更激烈，矛盾更難調(diào)和。反對意見集體表現(xiàn)出對豁免知識產(chǎn)權(quán)后制度缺失的擔(dān)憂。對于發(fā)展中國家而言，需要做到以下幾點。首先，要明確目標(biāo)條款，強調(diào)是在大流行病背景下尋求豁免某些特定TRIPS 條款義務(wù)，并且只是在有限期限內(nèi)尋求豁免，并不會增加知識產(chǎn)權(quán)制度的不確定性。相反，它體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)制度在特殊情況下的靈活變通。其次，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)制度的成本和破壞性后果是一種強有力的修辭策略。新冠大流行凸顯出知識產(chǎn)權(quán)制度的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收益，過分強大的專利壟斷給流行病管理帶來極大風(fēng)險。其實，藥品專利壟斷權(quán)從TRIPS 建立開始也才不到30 年，“當(dāng)我們探索促進制藥創(chuàng)新的可能激勵框架時，常常會想到專利和監(jiān)管排他權(quán)，但在知識產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)外還有許多其他政策選擇、激勵框架和融資安排”?！?0〕See Amy Kapczynski,Order Without Intellectual Property Law:Open Science in Influenza,Cornell Law Review,Vol.102（6）,p.1542-1543（2017）.正如Amy Kapczynski 所觀察到的：在過去幾年中，知識產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域逐漸認(rèn)識到，知識產(chǎn)權(quán)作為一種方法既有巨大的成本，也有巨大的局限性。學(xué)術(shù)研究已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于“沒有知識產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)品”或“沒有知識產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)”的論述?！?1〕See Amy Kapczynski,Order Without Intellectual Property Law:Open Science in Influenza,Cornell Law Review,Vol.102（6）,p.1542-1543（2017）.

豁免知識產(chǎn)權(quán)，“開放性創(chuàng)新可以在公共衛(wèi)生領(lǐng)域大有裨益，特別是在疫苗和藥物開發(fā)方面”?！?2〕See Amy Kapczynski et al.,Addressing Global Health Inequities:An Open Licensing Approach for University Innovations,Berkley Technology Law Journal,Vol.20,p.1031（2005）.事實上，企業(yè)、科研機構(gòu)共享知識產(chǎn)權(quán)的實踐已在不斷展開?！?3〕See Oui,Support to Combat and Manage COVID-19,https://innovation.ox.ac.uk/technologies-available/technology-licensing/expeditedaccess-covid-19-related-ip/,last visited on April 20,2020.民間已經(jīng)發(fā)起很多放棄知識產(chǎn)權(quán)的做法，如由11 位法律專家和科學(xué)家組成的國際聯(lián)盟創(chuàng)建的“Open COVID Pledge（開放式抗新冠病毒承諾）”，〔84〕See Manatt,Open COVID Pledge Seeks to Make IP Available for Use in Ending COVID-19,https://www.jdsupra.com/legalnews/opencovid-pledge-seeks-to-make-ip-71991/,last visited on April 20,2020.作為一種應(yīng)對全球疫情危機的臨時性棄權(quán)措施，已獲得多個組織的公開支持，亞馬遜、Facebook、惠普、IBM、微軟和桑迪亞國家實驗室也加入其中，免費提供了相關(guān)專利?！?5〕See Dani Kass,Intel,Universities Support Freeing Up IP to Fight COVID-19,（April 8,2020）,https://www.law360.com/articles/1261755?s croll=1&related=1,last visited on December 29,2021.另外，由斯坦福大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院發(fā)起，耶魯大學(xué)、康奈爾大學(xué)等12 所大學(xué)簽署了“新冠病毒技術(shù)訪問框架（COVID-19 Technology Access Framework）”，該框架主要提供了可快速執(zhí)行的非排他性免費許可，幫助對抗新冠病毒?！?6〕Stanford University,COVID-19 Technology Access Framework,https://otl.stanford.edu/covid-19-technology-access-framework,last visited on December 29,2021.

疫情大流行帶來的挑戰(zhàn)需要我們思考在知識產(chǎn)權(quán)體系之外建立激勵框架和融資安排的可能性。正如CarolynDeere 指出的那樣，“關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)政策改革的辯論不應(yīng)該僅僅依賴于對過去的評估，還應(yīng)該依賴于對未來的設(shè)想”?！?7〕See Carolyn Deere,The Implementation Game,Oxford University Press,2009,p.323.

疫情大流行病帶來的挑戰(zhàn)是前所未有的，豁免知識產(chǎn)權(quán)，并不會解決所有問題，但是豁免會給WTO 成員采取必要措施啟動藥品生產(chǎn)提供政策空間。當(dāng)一個國家有制造能力而不再受限于知識產(chǎn)權(quán)時，制造激增可以而且確實會發(fā)生?；砻馑峁┑淖杂墒褂脤τ跀U大疫苗供應(yīng)和提高產(chǎn)能將被證明是無價的?！?8〕WTO,Response to Questions on Intellectual Property Challenges Experienced by Members in Relation to COVID-19,Communication from The Plurinational State of Bolivia,Eswatini,India,Kenya,Mozambique,Mongolia,Pakistan,South Africa,The Bolivarian Republic of Venezuela and Zimbabwe,WTO.Doc.IP/C/W/672,https://www.wto.org/,para.100,last visited on September 20,2021.

（三）推進協(xié)作網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，提高制造能力

與病毒傳播速度相比，WTO 成員談判進展顯得極為緩慢，原計劃于2021 年11 月底舉行的第十二屆WTO 部長級會議因為新冠疫情無限期延期。在TRIPS 理事會就豁免TRIPS 義務(wù)的文本近一年的討論中，WHO 報告死于新冠的人數(shù)新增加431 萬?！?9〕據(jù)世衛(wèi)組織統(tǒng)計，2020 年10 月，全球累計新冠死亡病例100 萬人，到2021 年12 月14 號，全球累計新冠死亡病例531 萬。https://www.who.int/zh/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019,last visited on December 15,2021.關(guān)于全球知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的談判可以被視為與增長（病毒）和下降（人的死亡）的指數(shù)函數(shù)競爭的線性函數(shù)?！?0〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June2021）,p.7,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.

這是一場“Sisyphus”式的談判，“在目前的全球?qū)＠贫认?，發(fā)展中國家不能指望在大流行病時期得到任何優(yōu)先地位。”〔91〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June2021）,https://www.researchgate.net/publication/352178182,p.9,last visited on August 20,2021.因此，發(fā)展中國家要積極推進豁免談判，同時更要推進協(xié)作網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略發(fā)展，促進發(fā)展中國家之間的合作，以期在藥品和治療的生產(chǎn)方面積累豐富的制造經(jīng)驗。如果發(fā)展中國家無法逆轉(zhuǎn)全球知識產(chǎn)權(quán)體系，它們應(yīng)該找到繞過這一體系的方法，以便更好地管理流行病風(fēng)險?！?2〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June2021）,p.1,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.

疫苗生產(chǎn)是一個復(fù)雜的過程，涉及復(fù)雜的原材料和組件。據(jù)估計，一個典型的疫苗生產(chǎn)廠需要從30 個國家的300 個供應(yīng)商采購9000 種不同的原材料?！?3〕SANOFI,ManufacturingVaccines is a Complex Journey（September2019）,https://www.sanofi.com/en/your-health/vaccines/production,last visited on December 29,2021.若干貿(mào)易和監(jiān)管問題如出口管制和邊境通關(guān)也影響到進口原材料的采購，所以，對于發(fā)展中國家而言，“從出口禁令到原材料的短缺，包括玻璃、塑料和瓶塞等都是提高生產(chǎn)速度和產(chǎn)量的障礙。”〔94〕United Nations,WHO Calls for Urgent Action to Ramp up Production of COVID-19 Vaccines for all,UN News（March 5,2021）,https://news.un.org/en/story/2021/03/1086512,last visited on December 29,2021.

如果沒有相應(yīng)的制造能力和國家之間的協(xié)作，發(fā)展中國家將會發(fā)現(xiàn)很難逃避專利制度主導(dǎo)的應(yīng)對流行病的致命后果，因為目前擁有制造、運輸復(fù)雜疫苗技術(shù)的工廠和物流僅在少數(shù)國家存在。對于發(fā)展中國家來說，必須大力建設(shè)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，提高制造能力，為生產(chǎn)負(fù)擔(dān)得起的救命產(chǎn)品提供可能性。發(fā)展中國家疫苗制造商網(wǎng)絡(luò)從2000 年起步，從最初成立的10 個成員，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到43 個成員，其中15 個成員供應(yīng)WHO 預(yù)審合格的疫苗?！?5〕DCVMN,Manufacturers Trigger Successful Collaborative Registration Procedure（CRP）for WHO Prequalified Vaccines in Developing Countries,DCVMN News,https://www.dcvmn.org/DCVMN-manufacturers-trigger-successful-Collaborative-Registration-Procedure-CRP,last visited on December 29,2021.艾滋病危機表明，巴西和泰國等建立了自身抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物生產(chǎn)能力的發(fā)展中國家能夠降低其公民的治療費用?！?6〕See Peter Drahos,Public Lies and Public Goods:Ten Lessons From when Patents and Pandemics Meet,（June2021）,p.8,https://www.researchgate.net/publication/352178182,last visited on August 20,2021.

發(fā)展中國家還要加快技術(shù)的創(chuàng)新和分享。疫苗開發(fā)人員積累了大量疫苗生產(chǎn)所必需的知識，這種技術(shù)訣竅通常不會在專利或藥監(jiān)部門的評估報告中披露。雖然在豁免請求中，豁免范圍包括披露商業(yè)秘密，但是，在如何運用政府措施強制披露某些類型的機密和專有信息方面，經(jīng)驗非常有限?！?7〕See Kerry Cullinan &Elaine Ruth Fletcher,Philanthropy Alone Will not Ensure Global Access to COVID-19 Vaccines-South Africa’s Take,Health Policy Watch（Nov.11,2020）,https://healthpolicywatch.news/mustaqeem-de-gama-qa-philanthropy-will-not-fix-lack-ofvaccine-access/,last visited on March 10,2021.更具體地說，政府何以在不知道“秘密”存在的情況下能有效強制轉(zhuǎn)移“秘密”？對于制藥商而言，放棄商業(yè)秘密保護，以促使公司披露所有相關(guān)技術(shù)，這幾乎是不可能的。在新冠大流行下，已公布的疫苗預(yù)先采購協(xié)議明確表明，制造商擁有專有技術(shù)?！?8〕例如歐盟委員會和阿斯利康的修訂協(xié)議，https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/apa_astrazeneca.pdf.,last visited on December 29,2021.對于發(fā)展中國家而言，期待“在開放科學(xué)和開源價值的推動下，一些生物技術(shù)公司可能會幫助向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓mRNA 技術(shù)”〔99〕例如Biosciences 提出的建立7 個mRNA 工廠網(wǎng)絡(luò)的建議，每個工廠2 億美元的成本。https://www.greenlightbiosciences.com/blog/a-blueprint-to-vaccinate-the-world/,last visited on March 10,2021.的同時，更要加快建設(shè)開放型的實驗室，并幫助這些實驗室與能夠?qū)⒅R轉(zhuǎn)化為負(fù)擔(dān)得起的治療產(chǎn)品的制造伙伴之間建立系統(tǒng)的聯(lián)系。發(fā)展中國家的政府及其法律倡導(dǎo)者如果要制定有效的戰(zhàn)略，就應(yīng)該與仿制藥行業(yè)（包括來自第三國的公司）合作?！?00〕See Peter K.Yu,Currents and Crosscurrents in the International Intellectual Property Regime,Loyola of Los Angeles Law Review,Vol.38:323,p.328（2004）.

沒有一個國家能夠完全獨立地開發(fā)、生產(chǎn)和供應(yīng)與新冠病毒相關(guān)的疫苗和治療藥物，因此，改善這些疫苗和治療藥物的充分獲取環(huán)境是一個國際團結(jié)的問題?！?01〕Federal Foreign Office,We Need Strong Global Cooperation and Solidarity to Fight COVID-19（Joint Declaration of the Alliance for Multilateralism）,Federal Foreign Office NEWS（May 25,2020）,https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/alliancemultilateralism-covid19/2333394,last visited on December 29,2021.對于發(fā)展中國家而言，如何創(chuàng)建和加強這種團結(jié)顯得尤為重要。

五、結(jié)論

只有廣大發(fā)展中國家尤其是貧困國家獲得了疫苗，世界才能徹底從疫情中恢復(fù)。一個人類衛(wèi)生健康共同體時代已經(jīng)開始，迫切呼喚W(wǎng)TO 多邊體制協(xié)調(diào)國際政策達成國際合作。當(dāng)美國在國內(nèi)囤積大量疫苗，當(dāng)歐盟對外出口疫苗的對象以中高收入國家為主的時候，新冠疫情無可辯駁地證明了世界現(xiàn)在比以往任何時候更需要集體行動，確保這一流行病不會因為在這個關(guān)鍵時刻沒有采取集體行動而不必要地持續(xù)傳播。

發(fā)展中國家在生命健康與知識產(chǎn)權(quán)的問題上，正采取一種更為進步的集體立場。TRIPS 義務(wù)臨時豁免不僅僅是一種法律機制，更是一種正義宣示，其將保護生命健康而非保護私人利潤視為最高價值。臨時豁免TRIPS 義務(wù)在新冠預(yù)防和治療的適用是人類應(yīng)對共同威脅的應(yīng)然選擇，從價值普適性、制度有效性和現(xiàn)實緊迫性來說都是正當(dāng)?shù)暮捅匾?。一份帶有明確目標(biāo)條款的TRIPS 義務(wù)臨時豁免，將比國家層面多個且不確定的強制許可更有利于新冠疫苗的開發(fā)和生產(chǎn)。

疫情大流行引發(fā)的全球公共健康危機，是對現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權(quán)制度的平衡和運行邏輯重新審視的重要節(jié)點，也是中國參與全球治理規(guī)則體系改革和引領(lǐng)新規(guī)則建立的重要契機。中國應(yīng)發(fā)揮發(fā)展中國家的獨特身份，積極響應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的變革訴求，推動TRIPS 義務(wù)臨時豁免談判，促進知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則朝著平衡、普惠、包容的方向發(fā)展。