■ 吳海燕

所謂的作者意圖就是指作者打算在文章或者作品中表達什么樣的生活或思想內(nèi)容，以及通過這種表達達到什么目的。我們可以按照說話者發(fā)言時候的意圖側(cè)重點把作者意圖分為三個層次。由于“以言表意”的意圖屬于語言學外延的公共領(lǐng)域，不屬于作者意圖理論論辯所關(guān)注的焦點所在，因此這里是不需要我們進一步分析“以言取效”的作者意圖?！耙匝匀⌒А钡囊鈭D重點強調(diào)閱讀讀者對作者所說言論的反映。作者通過一定的方式（例如喚起悲傷等）在創(chuàng)作作品的時候可能存在的意圖只能讀者通過閱讀作品來展現(xiàn)。對于那些辨析者的預期效果則是蘊含在藝術(shù)作品中，只有通過仔細閱讀作品以及研究作品的寫作背景才能揭示出作者的創(chuàng)作意圖。但是評論家如果需要理解藝術(shù)家的作品蘊含的意義，就需要重新建構(gòu)藝術(shù)家的“以言行事”的意圖。從作者意圖的角度去解讀文本的意圖是我國傳統(tǒng)的文本解讀觀念。但是近年來，隨著西方文論傳入我國，導致一大部分學者否定了我國傳統(tǒng)的文本解讀觀，認為作者意圖僅僅是文本解讀的“偽命題”。近百年以來，西方文學界關(guān)于作者意圖的爭論一直沒有間斷，經(jīng)過多年的爭論、演變最后形成兩種截然對立的觀點——意圖論和反意圖論。意圖論認為：讀者只需要在文本中找到作者需要表達什么東西就行，作者寫作的意圖是文本解釋的唯一標準。而反意圖論則堅持文本一旦誕生，在客觀上文本就和作者的想法完全脫離了，文本酒自然產(chǎn)生了自身的價值和意義，和作者的想法酒失去了聯(lián)系。如果在分析文本的時候，讀者一味的去揣摩作者的意圖就在無形中限制了讀者的想象，這樣對文本的理解就限制了和窄化了，就會直接導致對文本“過度解讀”；如果讀者完全不顧及作者的意圖，就容易讓讀者對文學作品本身的靈魂失去本來的意義，讓文學的解釋變成了紙上談兵。我國傳統(tǒng)觀點認為，緊扣作者意圖去理解文本意義是正確的，在我們的語文教學中堅持用作者意圖這一鑰匙去打開文本意圖的密碼，會收到意想不到的效果。

一、作者意圖明確型

作者意圖明確型主要是指文本通過作者的溫習敘述、序言的寫作、時代背景的分析以及作者的生平去分析作者的意圖。這里的明確并不是指直接的獲取作者意圖。這類文章分為意圖明顯型文本和意圖隱藏型文本。意圖明顯型文本就是直接從作者的生平、序言的敘述中表達出來的作者的寫作意圖；意圖隱蔽性是作者沒有在文本中直接表達自己的寫作意圖，需要讀者通過創(chuàng)作的時代背景、作者生平以及作者寫作的場景等因素區(qū)推測出的作者的寫作意圖。

1.作者意圖明顯型。從這個叫法可以看出，作者的寫作意圖是“顯性”的，意圖的表達十分明顯。讀者能夠直接根據(jù)作者所寫的序言、說明等因素確定出作者意圖。我們在帶領(lǐng)學生解讀文本的時候，如果作者的意圖和文本的意圖相統(tǒng)一的時候，要充分尊重作者的寫作意圖，在此基礎(chǔ)上去解讀文本，讓學生能夠感悟到作者自身的情感和作品的表現(xiàn)形式達到的水乳交融的境界，在一千個讀者就有一千個哈姆雷特中找出最佳的哈姆雷特去解讀。例如在學習人教版《語文》必修3中《師說》這篇課文的時候，作者的寫作意圖是非常明顯的，《師說》這篇文本圍繞著“師”字慢慢展開，在文章的開篇第一句就給“師者”做出了明確的揭示，師者傳道授業(yè)解惑也，緊接著開始論述師者自身身份的貴賤和年齡的大小沒有直接的必然的聯(lián)系；作者然后對當前社會對教師存在的一些不和理的評價現(xiàn)象進行了嚴厲的批判，最后作者得出了結(jié)論：每個職業(yè)只是“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”。整篇文章都是圍繞著這個論點展開，作者在閱讀的時候也很容易感悟到作者的意圖，從而在閱讀中實現(xiàn)了對文本的解讀。

如果作者的寫作意圖非常明確并且和文本一致，我們在解讀文本的時候就要以作者的意圖為準。比如朱自清的《背影》，作者朱自清在1947年回答記者問的時候就非常清楚的說明了自己寫作這篇文章的意圖：“我這篇文只是寫實”。但是韓軍老師等一部分學者卻從朱自清老師的文本中讀出了生命干，我們細細分析，這也是有一定道理的。因為朱自清本人的寫作原因是因為父親來信中末尾中的那句話，也就是“大約大去之期不遠矣”，作者本人在和父親離別八年多來，伴隨著時間的流逝，自己對父親的隔閡越來越小，自己現(xiàn)在想想父親的身體已經(jīng)大不如以前，再想想當年父親在車站送我時的真情實感的流露，于是作者就情不自禁的寫下了這篇《背影》。從這個角度來說，韓軍老師對朱自清本人的寫作意圖的解釋不能簡單的就說他脫離了對文本的把握。那么，在閱讀中，我們對于讀者和作者本人不同的意圖，應該怎樣去取舍和評判呢？筆者認為在語文教學中除了非文本的一些立意不能區(qū)分主次之外，對于其他的文本只要有可能，我們就應該給學生明確的立意。在這個時候，按照立足文本，符合文本的原則，《背影》雖然因為有感于父親生命的短暫，但是從整篇文章的構(gòu)思和立意來看，還是應該從”對父親的懷念和愧疚“去理解，這個立意也是多年來無數(shù)學者和老師的認同的，這個立意應該是文本的主流思想。對于”生命感“的解讀，僅僅是本文寫作的一個出動點，但不是這篇文章的主流立意。對韓軍老師的評判，筆者認為并不是因為他的觀點不正確，而是因為他認為自己的觀點不但正確，而且是唯一的解讀，其他的解讀都是讀者的一種誤讀，這樣的絕對觀點必然會遭到大部分人的反對。

2.作者意圖隱蔽性。在這類文本中，作者沒有直接的表達自己的寫作意圖，但是讀者能夠從作者的經(jīng)歷、背景去考證。還可以從對作者的生平經(jīng)歷去推導出作者的寫作意圖。這個時候，作者的寫作意圖能夠較為準確的對文本的意圖進行闡釋，從而實現(xiàn)對文本的解讀。例如人教版 《語文》 必修3 《詠懷古跡五首》（其三）這首詩中的“明妃”和“朔漠”等詞語非常明顯的是訴說王昭君的故事；但是“畫圖省識春風面，環(huán)佩空歸夜月魂”這句詩則是描寫的漢元帝一時被人蒙蔽而糊涂，只能借助畫像去推測王昭君的美貌。但是事實上作者本詩僅僅是為了簡單的去寫王昭君的故事嗎？我們分析作者的意圖看，這個答案顯然是否定的。杜甫寫作這首古詩是唐代宗大歷元年，我們通過對這個時代背景的分析得知，這個時代的很多詩歌都是帶有傷感基調(diào)的。這個時候的杜甫也處在官場失意、政治苦難的時期，一路漂泊，內(nèi)心的惆悵去發(fā)釋懷。由此可見，作者杜甫的寫作是為了抒發(fā)自己不得志的狀態(tài)，作者在此用漢元帝暗喻此時的皇帝，用王昭君暗喻自己的處境，意在說明當時的皇帝為小人蒙蔽，不便真假，對有才之人不重用，從而引出詩人的怨恨。這樣詩人杜甫的不被重用、不被重視的悲涼情境就隱藏在古詩的字里行間。

從這個例子我們可以看出，在作者意圖隱藏型的文本中，去推測作者的寫作意圖是我們打開文本意圖密碼的鑰匙，我們在研讀文本的時候，只有手握這把鑰匙，才能通過作者的言語，慢慢走進文本的深處，走進作者的內(nèi)心，才能真正理解文本的真正含義，才能探尋到文本最深處的思想。

二、作者意圖不明確型

作者寫作意圖不明確主要分為兩種，一種是作者的寫作意圖在寫作過程中發(fā)生了變化，作者開始的意圖和最后的意圖不一致，導致讀者分不清作者的意圖到底是什么。二是作者的個人背景和個人經(jīng)歷因為年代久遠，已經(jīng)無法考證，讀者只能從文本入手分析文本意圖。

1.作者意圖變化型。有一部分文學作品，作者在創(chuàng)作的時候會隨著創(chuàng)作的不斷深入，自己的意圖而改變，這就會造成作者的意圖前后不一致，讀者對作者的意圖難以確定。例如文學作品《邊城》，就是比較典型的意圖變化型。作者在文本前面所寫與代序和作者對自己創(chuàng)作意圖的解釋是不一樣的。1934年，也就是這部文學作品完成的那年，作者在題記中寫道：《邊城》是寫給那些“真正知道農(nóng)村是什么，想知道過去農(nóng)村是什么”的人閱讀的。作者把這個民族帶向一個不可知的命運中前進的時候，社會中的一些小人物的焦慮，因為營養(yǎng)不良所產(chǎn)生的要活下去以及怎么樣活下去的觀念是作者所要表達的東西。通過對題記得分析我們指導作者這篇文章傾向于寫實，但是在代序中，作者對寫作意圖得闡述則是：這部作品原本近于一個小房子得設(shè)計，希望他既經(jīng)濟又不缺少生氣和陽光，作者想要表現(xiàn)得是一種優(yōu)美、健康得自然，一種人生得基本形式。對于這類作者意圖得變化，我們在教學中大多是要參考變化后的作者意圖去解讀文本意圖。

2.作者意圖無考證型。在作者的意圖、經(jīng)歷和寫作背景不能考證的時候，我們對文本的理解應該以文本的實際所要表達的意義為標準去理解文本。比如莫泊桑的《項鏈》，主要意圖是諷刺小資產(chǎn)階級的虛榮心和追求享樂的思想，人們對于自己命運中的偶然的變化而變得無能為力。我們在現(xiàn)實的資料中是無法查證作者對這篇文章立意的線索的，所以讀者對這些主旨的理解是都能成立的。還有一種作者意圖是因為讀者對作者意圖探究很多，對于哪種是真的、哪種是假的不能具體確定。例如李商隱的《無題（相見時難別亦難）》，有的讀者認為是寫給執(zhí)政者的，乞求執(zhí)政者給與援助的，有人說是抒情的，抒發(fā)別離的情感的；還有的學者認為是感嘆時光流逝的等等。這些對作者意圖的闡釋都有一定的道理，讀者對作者的意圖理解越多，越能展現(xiàn)文本所蘊含的道理，如果我們只局限于某一種作者意圖的理解，就無形中限制了詩歌的意蘊。但是我們需要注意，對文本的理解要依據(jù)文本，不能脫離文本去做沒有依據(jù)的聯(lián)想、引申。我們對比《范進中舉》和《孔乙己》兩篇文章，認為范進是在逆境中執(zhí)著的追求自己的人生目標，他是生活的強者；而孔乙己則是沒有骨氣的、墮落的、深受封建社會毒害的弱者等，所以對文本的解讀要堅持合理的標準，也就是要符合文本，解讀的結(jié)果要符合文本的整體架構(gòu)、符合文本的立意。認為“女子被遣是因為婚后勞累”是沒有聯(lián)系正文的構(gòu)思，認為范進生活的強者則是沒有聯(lián)系整篇文章的整體立意。所以我們在進行文本解讀的時候要多元解讀、深度閱讀，但是一定不能牽強附會，如果這樣就容易造成相對主義傾向，不利于學生的鑒賞能力的形成。

總之，在文本解讀中對作者意圖的處理是一項綜合性工程，我們在研讀文本的時候如果不探究作者意圖，就容易把作者意圖根據(jù)自己臆想強行帶入文本解讀，如果過于重視作者意圖，就容易忽視對文本的解讀，無法深度挖掘文本的深層次內(nèi)涵。我們只有選擇合適的角度，手握文本解讀的鑰匙，才能更好地深入文本，把握文本的真情實感。