○馬晉宇 晉蓓

（西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院，陜西 楊凌 712100）

一、引言

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展以及人口流動政策的放松，越來越多的農(nóng)村人口向城市聚集，進城定居的農(nóng)民人數(shù)不斷增加，而農(nóng)村宅基地空置嚴重、利用不足，“空心村”等現(xiàn)象普遍存在，產(chǎn)生較大浪費[1]。為解決宅基地退出不暢等問題，2019年國家發(fā)布《關于積極穩(wěn)妥開展農(nóng)村閑置宅基地和閑置住宅盤活利用工作的通知》，鼓勵支持農(nóng)戶采取入股、出租等方式合理利用農(nóng)村閑置住宅。2020年1月，第三次修正的《土地管理法》指出，要對退出宅基地的農(nóng)戶給予公平合理的補償。從各地實踐來看，目前推行的試點大多采用住房補償模式，采用貨幣補償較少[2]。住房補償是指農(nóng)戶以現(xiàn)有宅基地“換房”，住房補償安置模式可分為城鎮(zhèn)新社區(qū)安置點和舊村改造后社區(qū)安置點兩種[3]。那么，農(nóng)戶是易受鄉(xiāng)土情結(jié)等主觀因素的影響選擇就近安置呢，還是為獲得較好的生活工作條件而選擇進城安置呢？

已有研究在分析農(nóng)戶宅基地退出后安置模式選擇的影響因素時，主要圍繞家庭或戶主社會經(jīng)濟特征展開，如農(nóng)戶風險認知[4-5]、家庭人口特征[6-7]、家庭生命周期特征[8]、資源稟賦特征[9]、階層分化特征[10-11]等；同時，也有部分研究關注群體共性特征，如村莊的經(jīng)濟地理特征，初步探索發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)距離與農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇之間關系較為明確，城鄉(xiāng)距離越遠，農(nóng)戶越傾向選擇城市新社區(qū)安置[12]，但其影響路徑卻鮮有文獻進行量化研究，尤其是忽視了因城鄉(xiāng)距離差異而導致的基本公共服務非均等化在這一傳導機制中的作用[13]。此外，農(nóng)村基本公共服務水平與村干部之間存在著較為重要的關系，村干部作為黨和政府聯(lián)系農(nóng)民的橋梁紐帶，是承上啟下的關鍵節(jié)點，其政治素質(zhì)、工作作風、文化水平、管理能力的高低等對村莊的經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護以及提高農(nóng)民的生活水平具有極其重要的作用[14]，但其在農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇中的作用機理尚不明確。

黃河流域中上游地區(qū)橫跨多個省區(qū)，農(nóng)村居民點極其分散，城鄉(xiāng)距離差異大，并且受氣候和地形影響，村莊之間基本公共服務水平差異較大[15-16]。因此，本文通過對該區(qū)域11個縣753位農(nóng)戶進行問卷調(diào)查，圍繞農(nóng)村基本公共服務中的教育、醫(yī)療、交通、環(huán)境衛(wèi)生四個方面，分析城鄉(xiāng)距離、農(nóng)村公共服務能力評價和農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇之間的關系，并探討村干部能力在三者關系中的調(diào)節(jié)作用。其中，農(nóng)村公共服務水平與村干部能力通過農(nóng)戶的主觀評價來衡量，更契合農(nóng)戶的需求，可為制定符合實際的宅基地退出補償政策提供理論依據(jù)和決策參考。

二、理論分析與研究假設

（一）城鄉(xiāng)距離對農(nóng)村公共服務能力評價的影響

農(nóng)村公共服務是指政府為滿足農(nóng)民生產(chǎn)、生活共同所需提供的一種具有服務性質(zhì)的公共產(chǎn)品，包括基礎教育、醫(yī)療、交通條件以及環(huán)境衛(wèi)生等[17]。農(nóng)戶對農(nóng)村公共服務能力評價主要基于自身感知，如果公共服務能力滿足農(nóng)戶的需求則評價較高。從理論上講，相比偏遠的村莊，城市近郊的農(nóng)戶既可以在本村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也可以在城市實現(xiàn)就業(yè)；在交通方面，城市近郊道路等基礎設施完善，往來城鄉(xiāng)所需時間短；醫(yī)療方面，城市近郊不僅可以享有本村的醫(yī)療服務，還能夠便捷地獲得城市的醫(yī)療服務；在教育方面，近郊村莊獲得良好師資等教育資源的機會更高。而在環(huán)境衛(wèi)生方面，偏遠村莊人口密度小，工業(yè)生產(chǎn)、機動車駕駛等活動對環(huán)境污染較小，村莊環(huán)境易于維護，農(nóng)戶對其評價較高[18-19]。

據(jù)此，本文提出假設H1：城鄉(xiāng)距離越遠，農(nóng)戶對教育水平、醫(yī)療水平以及交通條件評價越低，對環(huán)境衛(wèi)生評價越高。

（二）公共服務能力評價對安置模式選擇的影響

認知會通過影響人的偏好進而影響其選擇[20]，所以農(nóng)戶對農(nóng)村公共服務能力評價必會對其安置模式選擇造成一定程度的影響。相對而言，農(nóng)村社區(qū)安置點便于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，易于構(gòu)建社會關系網(wǎng)絡，容易滿足農(nóng)戶鄉(xiāng)土情感訴求；而城市新社區(qū)安置點有助于改善農(nóng)戶居住條件，促進非農(nóng)就業(yè)。不同村莊經(jīng)濟發(fā)展水平各異，導致其公共服務能力差異很大。對于公共服務水平較低的農(nóng)村而言，其醫(yī)療服務、道路條件、教育水平以及各類基礎設施很難滿足當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活。而在中國的家庭結(jié)構(gòu)中，維系家庭成員代際再生產(chǎn)的觀念根深蒂固[21]，為了讓后代擁有更好的生活條件，許多農(nóng)村家長選擇進城務工，這會使得他們在退出宅基地時更傾向選擇進城安置。

據(jù)此，本文提出假設H2：農(nóng)戶對村莊教育水平、醫(yī)療水平、交通條件以及環(huán)境衛(wèi)生的評價越低，選擇城鎮(zhèn)新社區(qū)安置的可能性越大。

（三）村干部能力對公共服務能力評價效應的調(diào)節(jié)

村干部是我國自上而下行政建制中最基礎的一個環(huán)節(jié)[22]，農(nóng)民的需求要通過村干部傳達給上級政府，政府下達的命令和出臺的政策也要通過村干部去宣傳和執(zhí)行[14]，他們在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著重要的作用。村干部能力在城鄉(xiāng)距離、公共服務能力評價及安置模式選擇三者關系的作用體現(xiàn)在兩個方面：一方面，能力較強的村干部通過招商引資，大力發(fā)展村集體經(jīng)濟，不斷完善農(nóng)村公共服務設施，為村民謀福利，在一定程度上改變了城鄉(xiāng)距離對農(nóng)村教育、醫(yī)療以及交通等條件的負向影響[23]。另一方面，一些村干部有很強的個人魅力，村民對其非常信任，相信在他們的帶領下能使本村走向富裕，農(nóng)民生活水平會不斷提高。這些農(nóng)戶不愿承擔進城生活所面臨的困難和風險，就會傾向選擇舊村改造后社區(qū)安置[24]。

據(jù)此，本文提出假設H3：村干部能力會調(diào)節(jié)公共服務能力評價在城鄉(xiāng)距離與安置模式選擇間的關系，起到促進作用。

本文的研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架

三、模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源與變量選取

（一）模型構(gòu)建

在城鄉(xiāng)距離通過農(nóng)村公共服務能力評價影響農(nóng)戶安置模式選擇的作用機制中，城鄉(xiāng)距離為自變量，安置模式選擇為因變量，農(nóng)村公共服務能力評價（教育條件評價、醫(yī)療條件評價、交通條件評價、環(huán)境衛(wèi)生評價）可視為中介變量。其中，城鄉(xiāng)距離對農(nóng)村公共服務能力評價的影響與公共服務能力評價對農(nóng)戶安置模式選擇的影響均可能受到村干部能力的調(diào)節(jié)，因此，選擇有調(diào)節(jié)的中介效應模型。有調(diào)節(jié)的中介效應檢驗方法包括逐步法[25]、Bootstrap 法[26]以及Sobel 法[27]等。其中，逐步法是通過對變量依次進行回歸從而分析是否存在中介效應，該方法容易理解且操作簡單高效；Bootstrap法是根據(jù)Bootstrap 樣本系數(shù)乘積的估計值區(qū)間是否含0來檢驗中介效應，當其中一個系數(shù)不顯著時，該方法仍可使用，具有較強的檢驗力；而Sobel法則需要滿足樣本非正態(tài)分布問題。

因此，本文運用Mplus8.0 軟件，先通過Bootstrap 法檢驗農(nóng)村公共服務能力評價的中介效應與村干部能力的調(diào)節(jié)效應，再通過逐步法對研究結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗?；貧w模型如下：

式中，choice為農(nóng)戶安置模式選擇，dis為城鄉(xiāng)距離，evaluate為公共服務能力評價，ability為村干部能力評價，α1、α2、α3為直接效應系數(shù)，β1、β2、β3為中介效應系數(shù)；λ為待估系數(shù)，ki為控制變量，ε1、ε2、ε3為隨機擾動項。式（1）為公共服務能力評價的中介效應檢驗模型，式（2）與式（3）為村干部能力的調(diào)節(jié)效應檢驗模型。

（二）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于“黃河流域生態(tài)保護與農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展”課題組于2020年8月至9月在黃河流域中上游主要縣（市）開展的村莊和農(nóng)戶專項調(diào)研。黃河中上游地區(qū)橫跨寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西等省區(qū)，區(qū)域面積廣，人口多，是中國重要的農(nóng)業(yè)區(qū)、經(jīng)濟區(qū)。但由于該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展比較落后，隨著西部大開發(fā)以及新型城鎮(zhèn)化的加速推進，外出務工人數(shù)較多，農(nóng)村宅基地閑置面積持續(xù)擴大。

課題組按照概率與規(guī)模成比例的抽樣方法選取寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西和河南5省（自治區(qū)）11個樣本縣57 個行政村，采取調(diào)查員入戶面對面訪談形式，問卷涉及農(nóng)戶家庭基本信息、2019年收支情況、家庭生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)風文明情況等內(nèi)容。在問卷調(diào)查過程中，及時對每份調(diào)查問卷進行集中檢驗與審查，剔除關鍵信息失真和缺失的樣本后，共收集到753份有效問卷。

（三）變量設置

1.因變量：安置模式選擇。從2000年開始，我國宅基地退出補償政策從以貨幣補償為主向多元化補償轉(zhuǎn)變，鼓勵宅基地置換。通過對研究區(qū)實地調(diào)查，本文選取了舊村改造后社區(qū)安置點與城鎮(zhèn)新社區(qū)安置點兩種安置模式。

2.核心自變量：城鄉(xiāng)距離。在入戶調(diào)研時記錄了農(nóng)戶家的經(jīng)緯度，在ArcGIS平臺展布后，計算農(nóng)戶家到縣城的路網(wǎng)距離，定義為城鄉(xiāng)距離。

3.中介變量：農(nóng)村公共服務能力評價。農(nóng)村公共服務包括道路、環(huán)衛(wèi)、教育、醫(yī)療、通信、物流、娛樂等內(nèi)容，本文借鑒已有文獻，選取農(nóng)村公共服務能力中較為重要的教育、醫(yī)療、交通和環(huán)境衛(wèi)生作為評價對象，以農(nóng)戶對本村“學校師資力量及基礎條件”“醫(yī)療設施的數(shù)量和質(zhì)量”“道路交通狀況”和“清潔水平”4 個問題的回答進行公共服務能力評價，所有評價選項采用李克特五級量表形式。

4.調(diào)節(jié)變量：村干部能力。村干部能力是指村干部在行使公共權(quán)力、管理村莊事務過程中所具備的理論知識、技術(shù)能力和個人素養(yǎng)等特質(zhì)[14]，村干部能力高低會直接影響村莊的發(fā)展。在本文中，農(nóng)戶根據(jù)評分表對村干部的能力進行打分，滿分為100分。

5.控制變量。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，不同類型的農(nóng)戶會選擇不同的安置方式來滿足自身不斷升級的需求，其中，農(nóng)戶家庭人口特征、收入分化特征、資源稟賦特征對其決策的影響較大。為準確分析城鄉(xiāng)距離對農(nóng)戶安置模式選擇的影響路徑，本文選取戶主年齡、家庭非農(nóng)收入占比、承包地面積等6 個變量作為控制變量。上述變量的含義、賦值及描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 樣本變量說明及描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

（一）農(nóng)村公共服務能力評價的中介效應

為確保回歸結(jié)果的一致和無偏性，對所有自變量進行共線性檢驗，結(jié)果顯示，所有變量的方差膨脹因子（VIF 值）均小于4，變量間不存在多重共線性問題。表2 匯報了農(nóng)村公共服務能力評價的中介效應檢驗結(jié)果，共包含3個內(nèi)容。

1.城鄉(xiāng)距離對農(nóng)村公共服務能力評價的影響。表2的項目（1）是城鄉(xiāng)距離對農(nóng)村公共服務能力評價的影響結(jié)果，由此表明，城鄉(xiāng)距離越遠，農(nóng)戶對教育水平、交通條件評價越低，對環(huán)境衛(wèi)生評價越高，而對醫(yī)療條件評價的影響不顯著，假設H1 的部分結(jié)果得到驗證。

表2 農(nóng)村公共服務能力評價的中介效應檢驗

可能的解釋在于，長期以來，黃河中上游的傳統(tǒng)農(nóng)牧區(qū)及資源型城市的輻射帶動作用較弱，并且由于山區(qū)與高原的地形致使城鄉(xiāng)空間分割嚴重，使得距離城市較遠的農(nóng)村公共服務能力嚴重不足。在教育方面，教學設備落后，師資力量薄弱；在交通方面，硬化路面占比低，道路質(zhì)量以及寬度有待提升。而對廣大農(nóng)戶來說，“再窮不能窮教育”“要想富，先修路”等觀念根深蒂固，他們對當?shù)亟逃龡l件、交通條件的期望比較高，導致城鄉(xiāng)距離越遠，對二者評價越低。

在環(huán)境衛(wèi)生方面，距離城市越遠，農(nóng)村的水域、噪音、植被覆蓋、開闊度等條件越好，并且，黃河流域的農(nóng)村宅基地大多是零星分布，大面積的農(nóng)牧業(yè)用地使得整個空間顯得更加舒適，所以，距離城市越遠，農(nóng)戶對環(huán)境衛(wèi)生的評價越高。而在醫(yī)療方面，由于村里居住的中老年人較多，家中會常備一些日常用藥，遇到重大疾病時會首選周邊城市的醫(yī)院，所以他們對農(nóng)村醫(yī)療服務的期望不高，因此，城鄉(xiāng)距離對醫(yī)療條件評價沒有顯著影響。

2.公共服務能力評價對農(nóng)戶安置模式選擇的影響。表2的項目（2）是公共服務能力評價對農(nóng)戶安置模式選擇的影響結(jié)果，由此表明，農(nóng)戶對村莊教育水平、醫(yī)療水平以及交通條件的評價越高，選擇舊村改造社區(qū)安置的可能性越大，而環(huán)境衛(wèi)生評價對農(nóng)戶選擇的影響不顯著，假設H2 的部分結(jié)果得到驗證。

可能的解釋在于，對農(nóng)戶而言，如果家庭的教育、醫(yī)療問題能夠就近解決，交通條件得到改善，與進城務工相比，因家鄉(xiāng)人際關系網(wǎng)絡較為穩(wěn)定，生產(chǎn)生活較為安穩(wěn)，生活開支也會大幅下降，由此對生活的期待和滿足感也會有所提升，他們更希望留在熟悉的家鄉(xiāng)；加之，近些年國家對農(nóng)業(yè)組織和農(nóng)業(yè)項目加大了支持和補貼，促使很多進城務工農(nóng)民都有回村發(fā)展的傾向。而如果村莊的教育和交通條件均為“差評”，難以滿足農(nóng)戶改善家庭生產(chǎn)生活條件的期望，他們會更渴望到條件更好的城鎮(zhèn)去。目前對大多數(shù)農(nóng)民而言，最迫切的需求是增加收入，改善生活條件，并非追求環(huán)境衛(wèi)生，因此，環(huán)境衛(wèi)生評價對農(nóng)戶選擇的影響不顯著。

3.公共服務能力評價的作用機制分析。表2的項目（3）是公共服務能力評價的中介效應檢驗結(jié)果，由此可以看出，總中介效應系數(shù)與直接效應系數(shù)在95%的置信區(qū)間內(nèi)均不包含0，說明農(nóng)戶公共服務能力評價在城鄉(xiāng)距離與安置模式選擇間扮演了部分中介作用；在特定中介效應中，教育條件評價、交通條件評價的中介效應均得到驗證，說明城鄉(xiāng)距離的增加使得教育條件評價、交通條件評價排序獲得優(yōu)先性，進而促使農(nóng)戶選擇在城鎮(zhèn)社區(qū)安置。

可能的解釋在于，教育服務與道路設施是影響農(nóng)村居民幸福感的重要因素。近年來，隨著我國社會的巨大變革與轉(zhuǎn)型，教育的不公平現(xiàn)象逐漸凸顯，城鄉(xiāng)孩子在受教育之初就處在不同的發(fā)展起點。而許多農(nóng)村家長望子成龍心切，渴望自己的孩子通過接受良好的教育改變命運。為了孩子能夠接受更高水平的教育，許多農(nóng)戶會選擇城鎮(zhèn)安置。因此，農(nóng)戶教育條件評價的中介作用會更加顯著。

農(nóng)村道路設施與農(nóng)戶生產(chǎn)、生活息息相關，是農(nóng)村經(jīng)濟增長的重要基礎。具體而言，首先，農(nóng)村道路為農(nóng)機設備、農(nóng)業(yè)科技的推廣應用提供了條件，有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；其次，道路完善拓寬了農(nóng)村與外界交流的渠道，有助于吸引外來企業(yè)投資，發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢，推動農(nóng)村地區(qū)發(fā)展；更重要的是，便捷的交通會降低農(nóng)戶的出行成本，信息交流更為迅速，加快農(nóng)村閑置勞動力向周邊發(fā)達地區(qū)流動，促進農(nóng)戶收入穩(wěn)定增長。而黃河中上游的部分農(nóng)村地區(qū)明顯表現(xiàn)出交通基礎設施水平落后的狀態(tài)，嚴重影響農(nóng)戶正常生產(chǎn)生活。因此，交通條件評價排序獲得優(yōu)先性。

（二）村干部能力的調(diào)節(jié)效應分析

采用Bootstrap 法分別對給村干部能力差評的農(nóng)戶和給好評的農(nóng)戶的中介效應進行差異分析，用來檢驗公共服務能力評價的中介效應是否被村干部能力所調(diào)節(jié)，分析結(jié)果見表3，共包括4項內(nèi)容。

表3 的項目（1）和項目（3）是認為村干部能力較低的農(nóng)戶中教育條件評價與交通條件評價的中介效應檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，教育條件與交通條件評價的中介效應在95%的置信區(qū)間中不包含0，說明給村干部差評的農(nóng)戶在進行安置模式選擇時，受到教育條件評價與交通條件評價的中介作用更為強烈和顯著，假設H3 得到驗證。在實際工作中，一些村干部致富帶富能力弱，不能適應當前變化的農(nóng)村現(xiàn)實，難以為鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設找到切實可行的方法，導致許多農(nóng)戶把本村基礎設施建設薄弱、經(jīng)濟落后的原因歸結(jié)于村干部能力差；另外，部分村干部工作方法簡單，工作中存在“冷、橫、硬”問題，不能為群眾解決實事，降低了工作效率和群眾滿意度，導致許多農(nóng)戶對村干部不信任，想靠進城獲得更多勤勞致富的機會。因此，給村干部差評的農(nóng)戶在宅基地退出時，會更傾向選擇城鎮(zhèn)安置。

表3 的項目（2）和項目（4）是認為村干部能力較高的農(nóng)戶中教育條件評價與交通條件評價的中介效應檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，在給村干部好評的農(nóng)戶中，教育條件與交通條件評價的中介效應在95%的置信區(qū)間中包含0，說明給村干部好評的農(nóng)戶在進行安置模式選擇時，受教育條件評價與交通條件評價的中介作用沒有得到加強，調(diào)節(jié)效應不顯著。

表3 村干部能力的調(diào)節(jié)效應檢驗

（三）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗表2 與表3 中回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用逐步法對公共服務能力評價的中介效應以及村干部能力的調(diào)節(jié)效應進行穩(wěn)健性檢驗。

依次對不同的自變量與因變量進行回歸，檢驗農(nóng)村公共服務能力評價的中介效應，分析過程如下：（1）將城鄉(xiāng)距離與控制變量作為自變量，農(nóng)戶安置模式選擇作為因變量；（2）以城鄉(xiāng)距離作為自變量，分別以教育條件評價、醫(yī)療條件評價、交通條件評價和環(huán)境衛(wèi)生評價作為因變量，并放入控制變量；（3）以安置模式選擇作為因變量，自變量中同時放入城鄉(xiāng)距離變量、公共服務能力評價變量以及控制變量。檢驗結(jié)果表明，教育條件評價（0.235）和交通條件評價（0.331）通過了聯(lián)合顯著性檢驗，中介效應得到驗證。

其次，對村干部能力的調(diào)節(jié)效應進行檢驗，分析過程如下：（1）對村干部能力差異在村莊教育條件評價和交通條件評價的中介效應前半段中的調(diào)節(jié)效應進行檢驗，即檢驗城鄉(xiāng)距離與村干部能力差異對村莊教育條件評價和交通條件評價的影響是否存在交互效應；（2）檢驗村干部能力差異在教育條件評價和交通條件評價的后半部分中介效應的調(diào)節(jié)效應。結(jié)果顯示，村干部能力在城鄉(xiāng)距離對交通條件評價、交通條件評價對農(nóng)戶安置模式選擇這兩個階段中均存在調(diào)節(jié)效應。即在村干部能力差異調(diào)節(jié)下，交通條件評價的中介作用更顯著，調(diào)節(jié)效應得到驗證。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文利用黃河中上游地區(qū)11 個縣753 位農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，分析城鄉(xiāng)距離、農(nóng)村公共服務能力評價和農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇之間的關系，并探討村干部能力在三者關系中的調(diào)節(jié)作用，闡明了城鄉(xiāng)距離對農(nóng)戶宅基地退出安置模式選擇的作用機制。研究表明，城鄉(xiāng)距離對農(nóng)戶安置模式選擇的傳導路徑受到其對當?shù)亟逃龡l件和交通條件評價的影響，間接效應達46.45%，說明公共服務能力評價在農(nóng)戶安置模式選擇過程中起著很重要的作用；村干部能力調(diào)節(jié)了公共服務能力評價在城鄉(xiāng)距離與安置模式選擇間所起到的作用，給村干部差評的農(nóng)戶受到公共服務能力評價的中介作用更為強烈和顯著。

（二）政策建議

1.完善農(nóng)村基本公共服務，探索“教育+”和“交通+”等模式，推進優(yōu)質(zhì)公共服務資源下沉。在教育方面，多渠道增加農(nóng)村普惠性教育資源供給，保留并改善鄉(xiāng)村小規(guī)模學校的辦學條件，支持建設城鄉(xiāng)學校共同體。在交通方面，著力完成偏遠村村道連鄉(xiāng)連戶和通自然村硬化路建設，同時為地處偏遠、出行難的鄉(xiāng)村開設合適的公交線路，打通農(nóng)戶出行“最后一公里”。在醫(yī)療方面，提升村衛(wèi)生室標準化建設和健康管理水平，加強城鄉(xiāng)醫(yī)院對口幫扶，提升應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力；同時成立“行走的醫(yī)療服務隊”，實施醫(yī)療服務點、巡回服務車、醫(yī)務人員全覆蓋，讓偏遠山區(qū)群眾在家門口就能享受就醫(yī)拿藥、遠程會診、即時報銷等服務，解決山區(qū)醫(yī)療“空白村”群眾就醫(yī)難的問題。通過補齊農(nóng)村公共服務短板，使農(nóng)村生產(chǎn)生活條件和村容村貌得到改善，農(nóng)民生活更有奔頭。

2.培育一批政治強、作風正、業(yè)務精的新時代鄉(xiāng)村好干部。首先，要緊扣新形勢、新要求，開展黨性教育、政治紀律和法律知識等方面的培訓，提高村干部政治能力；其次，通過“校地合作”等新模式提高廣大村干部的學歷水平和能力素質(zhì)，集中學習經(jīng)濟管理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科學技術(shù)等方面的知識；同時要強化信息資源流通，實現(xiàn)村干部工作的標準化和透明化，提高干部公信力，引導農(nóng)戶形成合理的村干部評價。

3.充分調(diào)研與規(guī)劃，創(chuàng)新失地農(nóng)民安置模式。首先，政府部門要提前評估當?shù)鼐用襁m應風險和調(diào)整生計的能力，了解農(nóng)戶家庭短期和長期的發(fā)展規(guī)劃，并以此為依據(jù)探索立足長遠的安置模式；其次，在搬遷安置過程中，要根據(jù)農(nóng)戶家庭的實際情況指導其選擇最適合的安置模式，同時也要保證過程公開透明，保障退出宅基地農(nóng)戶的合法權(quán)益；最后，在搬遷結(jié)束后，政府部門要“因戶而異”對農(nóng)戶進行后期幫扶，對選擇就近安置的農(nóng)戶，通過基礎設施建設提高農(nóng)戶生產(chǎn)條件和生產(chǎn)效率，同時發(fā)展當?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)戶非農(nóng)收入。對選擇進城安置的農(nóng)戶，要建立有效管用的再就業(yè)和教育培訓機制，加快城鄉(xiāng)統(tǒng)一社會保障制度建設，關注移民家庭社會網(wǎng)絡的重新構(gòu)建，幫助其盡快適應新環(huán)境，實現(xiàn)社會發(fā)展和失地農(nóng)民的雙贏。