[緬甸]伍慶祥

(廈門大學(xué) a. 東南亞研究中心；b. 南洋研究院，福建 廈門 361005)

一、引言

緬甸的政治進(jìn)程總是令人驚訝。(1)Andrew Selth,“All Going According to Plan? The Armed Forces and Government in Myanmar”, Contemporary Southeast Asia, Vol. 40, No. 1(2018), p. 20.2021年2月1日，緬甸軍方接管國(guó)家政權(quán)(以下簡(jiǎn)稱“2·1事件”)，緬甸政治進(jìn)程出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折。2019年的修憲行動(dòng)和2020年的全國(guó)大選是導(dǎo)致“2·1事件”發(fā)生的主要誘因，但是，目前學(xué)界對(duì)這三起事件的內(nèi)在邏輯尚未有充分的討論。

緬甸自2011年民主轉(zhuǎn)型以來(lái)，軍方是否會(huì)再次奪權(quán)，一直是緬甸研究界試圖回答的重點(diǎn)問(wèn)題。學(xué)界主要基于“制度主義”的視角，從《緬甸聯(lián)邦共和國(guó)憲法(2008)》(下簡(jiǎn)稱2008憲法)所形成的政治環(huán)境出發(fā)，認(rèn)為軍方通過(guò)“先發(fā)制人的制憲工作”(2)Melissa Crouch,“Pre-emptive Constitution-Making: Authoritarian Constitutionalism and the Military in Myanmar”, Law & Society Review, Vol. 54, Issue. 2(2020), pp. 487-515.賦予自己許多政治特權(quán)，保障自己在緬甸政治中的領(lǐng)導(dǎo)地位，并為自己減輕國(guó)內(nèi)外的壓力。(3)J. T. Chow and L. E. Easley,“Persuading Pariahs: Myanmar’s Strategic Decision to Pursue Reform and Opening”, Pacific Affairs, Vol. 89, No. 3(2016), pp. 521-542; M. Bünte,“Myanmar’s Protracted Transition”, Asian Survey, Vol. 56, Issue 2(2016), pp. 369-391; Z. Barany,“Myanmar’s Rocky Road to Democracy”, Electoral Studies, Vol. 42(2017), pp. 1-17.因此，雖然軍方并不滿意2015年大選后的軍方—民盟關(guān)系，但2008憲法所形成的制度環(huán)境依然使得雙方留有合作余地。(4)Maung Aung Myoe,“Partnership in Politics: The Tatmadaw and the NLD in Myanmar since 2016”, in J. Chambers et al(eds.), Myanmar Transformed?, Singapore: ISEAS Publishing, 2018, pp. 201-230.所以，一些學(xué)者相信，在這樣的制度設(shè)計(jì)下軍方再次執(zhí)政的可能性極低。(5)Andrew Selth,“All Going According to Plan? The Armed Forces and Government in Myanmar”, Contemporary Southeast Asia, Vol. 40, No. 1(2018), pp. 1-26; 張偉玉：《緬甸軍人政權(quán)轉(zhuǎn)型原因(1988—2015)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年；祝湘輝、張?zhí)恚骸毒挼檎无D(zhuǎn)型研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019年。但現(xiàn)實(shí)表明，2008憲法的制度設(shè)計(jì)沒(méi)能阻止“2·1事件”的發(fā)生。

2019修憲與2020大選之所以重要，并非因?yàn)檫@兩起事件給軍方帶來(lái)了極為不利的結(jié)果。相反，從“理性主義”的角度來(lái)看，2019修憲和2020大選都未對(duì)軍方造成任何實(shí)質(zhì)性的“傷害”。因?yàn)椋?008憲法第436條a、b款規(guī)定，所有修憲倡議，都必須首先獲得超過(guò)75%的國(guó)會(huì)議席同意；(6)[緬]《緬甸聯(lián)邦共和國(guó)憲法(2008)》，緬甸宣傳部，2008年。而根據(jù)憲法規(guī)定，軍方占有無(wú)需選舉的25%的議席，所以在軍方不同意的情況下，任何修憲都無(wú)法通過(guò)。事實(shí)證明，民盟耗時(shí)一年多的修憲行動(dòng)并未獲得成功。此外，雖然民盟在2020年大選中獲得壓倒性的勝利，但軍方的法定席位以及憲法賦予軍方的政治特權(quán)都沒(méi)有受到影響。然而，正是這兩起沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性結(jié)果的事件引發(fā)了緬甸近10年來(lái)最嚴(yán)重的政治動(dòng)蕩。原因在于，2019修憲和2020大選產(chǎn)生了遠(yuǎn)超其事件本身的“戲劇性”意義(7)即通過(guò)行動(dòng)(表演)使對(duì)方感受到具有“真實(shí)”和“明顯”影響力的意義，參見Jeffrey C. Alexander,“Seizing the Stage: Social Performances from Mao Zedong to Martin Luther King Jr., and Black Lives Matter Today”, TDR: The Drama Review, Vol. 61, No. 1(2017), pp. 14-42?！管姺礁惺艿健罢鎸?shí)”而“嚴(yán)重”的威脅性——嚴(yán)重破壞了民盟與軍方的關(guān)系，促使軍方以“接管權(quán)力”的方式來(lái)解決這場(chǎng)危機(jī)。

既有的“制度主義”和“理性主義”視角難以充分解釋上述“戲劇性”意義的發(fā)生與作用：2008憲法為緬甸的政治互動(dòng)提供了制度條件，但它無(wú)法完全決定政治互動(dòng)的內(nèi)容與結(jié)果；政治也不應(yīng)被理解為純客觀理性的計(jì)算，個(gè)人與社會(huì)依然有著主觀的意義追求。只有在“制度”與“理性”之外，探索政治參與者的“意義制造”(meaning-making)過(guò)程，才能更好地把握緬甸政治互動(dòng)的邏輯。

為此，本文基于建構(gòu)主義的“文化視角”，認(rèn)為緬甸政治社會(huì)中存在著軍方倡導(dǎo)的“紀(jì)律”文化以及民主派政黨倡導(dǎo)的“民主”文化?！凹o(jì)律”文化強(qiáng)調(diào)政治必須依據(jù)現(xiàn)有的憲法框架有序進(jìn)行、國(guó)家政治高于政黨政治以及軍方在國(guó)家政治中的領(lǐng)導(dǎo)地位；“民主”文化強(qiáng)調(diào)民主價(jià)值觀、修改不民主的憲法以及反對(duì)軍方參政。這兩種文化的對(duì)立與競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了緬甸政治轉(zhuǎn)型的互動(dòng)邏輯。在2019修憲、2020大選以及“2·1事件”等具體的政治事件中，政治參與者依據(jù)這套邏輯構(gòu)建了對(duì)手、目標(biāo)與危險(xiǎn)，從而決定了政治事件的展現(xiàn)形式、流動(dòng)方向與結(jié)果。本文試圖解釋緬甸政治中“紀(jì)律”與“民主”兩種文化的形成與內(nèi)容，進(jìn)而展現(xiàn)這兩種文化在具體政治事件中發(fā)揮作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

二、文化結(jié)構(gòu)與再編碼過(guò)程

格爾茨(Clifford Geertz)指出，“一個(gè)國(guó)家的政治反映了它的文化設(shè)計(jì)。”(8)克里福德·格爾茨：《文化的解釋》，韓莉譯，南京：譯林出版社，2014年，第311頁(yè)。亞歷山大(Jeffrey C. Alexander)進(jìn)一步解釋道，只有將“社會(huì)行動(dòng)視為文化表演”(9)杰弗里·亞歷山大：《社會(huì)表演理論 在儀式和策略之間建立文化語(yǔ)用學(xué)模型(上)》，侯園園譯，《社會(huì)》2015年第3期，第4頁(yè)。，才能“在行動(dòng)者與能動(dòng)性之間建立因果關(guān)系”(10)Jeffrey C. Alexander, The Meanings of Social Life: A Cultural Sociology, New York: Oxford University Press, 2003, p. 14.。不過(guò)，雖然所有的行動(dòng)背后都有觀念在支撐，但并非所有觀念都轉(zhuǎn)化成行動(dòng)，(11)唐世平等：《觀念、行動(dòng)、結(jié)果：社會(huì)科學(xué)方法新論》，天津：天津人民出版社，2021年，第5頁(yè)。因此重點(diǎn)是要指出為何在一個(gè)特定的社會(huì)行動(dòng)上某種文化元素占有主導(dǎo)地位，或者某種文化元素反復(fù)出現(xiàn)在不同的社會(huì)行動(dòng)上。(12)Dingxin Zhao,“Theorizing the Role of Culture in Social Movements: Illustrated by Protests and Contentions in Modern China”, Social Movement Studies, Vol. 9, Issue 1(2010), p. 34.為了理解行動(dòng)的“內(nèi)在邊界”(13)Jeffrey C. Alexander,“Cultural Pragmatics: Social performance between ritual and strategy”, Sociological Theory, Vol. 22, Issue 4(2004), p. 532.，亞歷山大提出了“二元對(duì)立符碼集”的文化結(jié)構(gòu)理論(14)Jeffrey C. Alexander, The Civil Sphere, New York: Oxford University Press, 2006, p. 56.。

“二元對(duì)立符碼集”是指由一套價(jià)值觀組成的正反兩種對(duì)立的一系列標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)在動(dòng)機(jī)、社會(huì)關(guān)系和制度3個(gè)遞進(jìn)層面。動(dòng)機(jī)是在個(gè)人層面界定行動(dòng)者應(yīng)有的品質(zhì)，如主動(dòng)與被動(dòng)、自主與依附、理性與非理性等；社會(huì)關(guān)系是在動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上界定人與人相處的方式，如透明與秘密、信任與懷疑、無(wú)私與貪婪等；制度層面則是在動(dòng)機(jī)和社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上回答什么樣的制度值得追求，如法制與專制、規(guī)則與權(quán)力、平等與等級(jí)等。(15)Jeffrey C. Alexander, The Civil Sphere, pp. 57-59.簡(jiǎn)而言之，“二元對(duì)立符碼集”就是在動(dòng)機(jī)、社會(huì)關(guān)系與制度層面界定社會(huì)應(yīng)有的價(jià)值追求及其反面，社會(huì)行動(dòng)者都是在這套文化結(jié)構(gòu)下行動(dòng)。

“二元對(duì)立符碼集”為理解政治參與者的行動(dòng)以及產(chǎn)生的意義提供了一個(gè)分析路徑，不過(guò)依然還有完善的空間。首先，亞歷山大所提出的“二元對(duì)立符碼集”過(guò)于一般化和道德化，因此很難在社會(huì)行動(dòng)中輕易地發(fā)現(xiàn)，“二元符碼集幫助我們理解世界，但沒(méi)有為下一步的行動(dòng)提供指導(dǎo)手冊(cè)”。(16)Philip Smith, Why War? The Cultural Logic of Iraq, the Gulf War, and Suez, Chicago: University of Chicago Press, 2005, p. 17.其次，不同的民族社會(huì)，其“二元對(duì)立符碼集”可能會(huì)展現(xiàn)出不同的文化特征，如韓國(guó)的“符碼集”是在新儒家文化中展開的；(17)Choi Jongryul,“South Korea’s Presidential Scandal and Cvil Repair”, in Jeffrey C. Alexander et al(eds.), The Civil Sphere in East Asia, Cambridge: Cambridge University Press, 2019, p. 19.中國(guó)的“符碼集”則是由中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀、西方價(jià)值觀和中國(guó)革命傳統(tǒng)等三套不同的道德符碼組成的。(18)David A. Palmer,“Three Moral Codes and Micro Civil Spheres in China”, in Jeffrey C. Alexander et al(eds.), The Civil Sphere in East Asia, Cambridge: Cambridge University Press, 2019, p. 128.最后，在一個(gè)撕裂的、多元的、還處于過(guò)渡階段的社會(huì)中，可能在一套“母符碼集”下還存在著幾套既有重合也有競(jìng)爭(zhēng)的“子符碼集”，或者原本具有主導(dǎo)地位的文化結(jié)構(gòu)會(huì)受到挑戰(zhàn)，并從集體表征中提煉出替代性的符碼集。(19)Anibal F. Gauna,“Populism, Heroism, and Revolution. Chavez’s Cultural Performances in Venezuela, 1999-2012”, American Journal of Cultural Sociology, Vol. 6, Issue 1, p. 39.

所以，為了獲得一個(gè)更具操作性的“指導(dǎo)手冊(cè)”，在這一般化的“二元對(duì)立符碼集”的基礎(chǔ)上，還需要根據(jù)不同社會(huì)的歷史和文化背景再進(jìn)行一次編碼和重組，使這些文化符碼更加具體化。為此，本文提出，在解釋“二元對(duì)立符碼集”與具體行動(dòng)之間的關(guān)系時(shí)還需要一個(gè)“再編碼過(guò)程”。

“再編碼過(guò)程”體現(xiàn)在宏觀和中觀兩個(gè)層面。首先，在宏觀層面，普世性和道德化的“二元對(duì)立符碼集”作用于特定社會(huì)時(shí)，都需要與該社會(huì)的歷史、文化和社會(huì)特征結(jié)合，形成一套具有特色、指導(dǎo)性的框架性符碼集。正是框架性符碼集造成了社會(huì)之間的文化差距，是理解特定社會(huì)政治生活的頂層設(shè)計(jì)。其次，根據(jù)行動(dòng)者群體的區(qū)分，框架性符碼集再一次被編碼，從而形成更具操作化和特色、有部分重合但互不兼容的兩種以上的競(jìng)爭(zhēng)性符碼集。這些競(jìng)爭(zhēng)性符碼集造成社會(huì)內(nèi)部的多元特征，不同的競(jìng)爭(zhēng)性符碼集代表了不同的社會(huì)群體，因此也是理解特定社會(huì)中行動(dòng)者的行動(dòng)時(shí)最直接的指導(dǎo)手冊(cè)。

三、緬甸政治的紀(jì)律與民主符碼集

緬甸的框架性符碼集是通過(guò)3種既有重疊也有競(jìng)爭(zhēng)的路徑再編碼的：國(guó)族主義(Amyotha Yae)、塔瑪托(Tatmadaw)和民主(Democracy)。緬甸的國(guó)族主義(20)在緬語(yǔ)中，Amyotha原意為成年男子，在政治上則是代表國(guó)家與民族的意思，因此，本文將該詞翻譯為國(guó)族主義而非民族主義。來(lái)源于被英國(guó)殖民的歷史及長(zhǎng)期的民族內(nèi)戰(zhàn)，因此它也有兩個(gè)面向：一是將緬甸與外國(guó)區(qū)分開來(lái)的民族主義，二是將緬甸置于黨派和民族之上的國(guó)家主義。國(guó)族主義的核心是緬甸軍政府在20世紀(jì)90年代提出的“我們的三大責(zé)任”：防止聯(lián)邦分裂、防止民族團(tuán)結(jié)崩潰、鞏固國(guó)家主權(quán)。(21)參見《緬甸聯(lián)邦共和國(guó)憲法》第一章第6條基本原則的前3項(xiàng)?！拔覀兊娜筘?zé)任”也衍生出區(qū)別于黨派政治和民族政治的“國(guó)家政治”。

塔瑪托是緬甸軍方自取的名稱，(22)反對(duì)軍方者不愿稱其為Tatmadaw，而只是稱之為Sit Tat(軍隊(duì))。意為圣軍/皇軍，這個(gè)名稱體現(xiàn)了緬軍的身份認(rèn)同與獲得崇高地位的渴望。緬甸在1948年獨(dú)立當(dāng)年就爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，至今仍未結(jié)束，而軍隊(duì)則分別在1958—1960、1962—1988、1988—2010年間接管國(guó)家政權(quán)。緬軍認(rèn)為，基于黨派政治的政客不可信，而團(tuán)結(jié)一致、忠心耿耿、超越黨派利益的軍隊(duì)才是保衛(wèi)和建設(shè)國(guó)家不可或缺的力量。缺少了緬軍的參政，國(guó)家將陷入沒(méi)有紀(jì)律的混亂局面。(23)這一點(diǎn)，可以在后續(xù)有關(guān)修憲、大選和“2·1事件”的討論中反復(fù)看到。因此，塔瑪托的核心主張就是堅(jiān)持軍方在國(guó)家政治中的領(lǐng)導(dǎo)地位，(24)直至“2·1事件”，在2008年憲法的政治框架下，緬甸的政治轉(zhuǎn)型形成軍政雙頭政治格局，軍方在讓出部分權(quán)力的同時(shí)，仍然保持領(lǐng)導(dǎo)地位。參見《緬甸聯(lián)邦共和國(guó)憲法》第一章第6條基本原則的第6項(xiàng)。守護(hù)軍方起草出臺(tái)的2008憲法，實(shí)行紀(jì)律嚴(yán)明的民主制度。

除以上兩大緬甸本土文化特征外，緬甸還有西方的民主意識(shí)形態(tài)。緬甸自1948年獨(dú)立至今，曾經(jīng)嘗試施行西方議會(huì)民主制度。由于軍人幾次接管政權(quán)，這一制度在社會(huì)主義制度和軍人專政中間或出現(xiàn)過(guò)。1988年發(fā)生的全國(guó)性社會(huì)運(yùn)動(dòng)“8888運(yùn)動(dòng)”雖然以軍人接管政權(quán)而告終，但民主思想已在緬甸社會(huì)文化中扎根。即便是強(qiáng)大的軍人集團(tuán)，在接管權(quán)力時(shí)也只能將自己描述為過(guò)渡性政府，并承諾在恢復(fù)社會(huì)穩(wěn)定后開啟民主轉(zhuǎn)型。這套民主意識(shí)形態(tài)不同于軍人提倡的紀(jì)律嚴(yán)明的民主，而是追求沒(méi)有軍人干政、拒絕狹隘民族主義的“真正的民主”。

這3種既有部分重合及相輔相成又彼此競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)，構(gòu)成了緬甸政治生活復(fù)雜的框架性符碼結(jié)構(gòu)。在這套共享的框架性符碼集下，不同的行動(dòng)者和群體參與到政治競(jìng)爭(zhēng)之中時(shí)，就會(huì)對(duì)符碼進(jìn)行篩選與強(qiáng)調(diào)，形成與對(duì)手不同的競(jìng)爭(zhēng)性符碼集，從而塑造出自己與眾不同的、值得信賴的政治角色，并向廣大觀眾提供一個(gè)理解其行動(dòng)和追求的標(biāo)準(zhǔn)。正如唐世平所說(shuō)，“行動(dòng)者的誕生，往往是為了理解他們的行動(dòng)及其行動(dòng)與互動(dòng)的結(jié)果?！?25)唐世平等：《觀念、行動(dòng)、結(jié)果：社會(huì)科學(xué)方法新論》，第8頁(yè)。

自1988年軍方接管政權(quán)后，緬甸主流政治就出現(xiàn)了兩派對(duì)立的政治角色，并形成兩套競(jìng)爭(zhēng)性符碼集。一派是在緬甸幾次內(nèi)亂中接管國(guó)家權(quán)力近半個(gè)世紀(jì)的武裝部隊(duì)。對(duì)于軍方來(lái)說(shuō)，缺乏紀(jì)律是緬甸一切政治動(dòng)蕩的根源。軍方將自己參與緬甸政治的目標(biāo)視為實(shí)現(xiàn)紀(jì)律嚴(yán)明的民主制度，推崇國(guó)族主義和神圣軍方思想的符碼；對(duì)于西方民主價(jià)值體系，在部分接納的情況下保持警惕。軍方認(rèn)為自己是紀(jì)律的化身，而政客則不值得信任；憲法是處理社會(huì)關(guān)系的最高準(zhǔn)則；基于“三大責(zé)任”和軍方領(lǐng)導(dǎo)的紀(jì)律嚴(yán)明的國(guó)家政治才是應(yīng)該追求實(shí)現(xiàn)的政治制度。紀(jì)律成為軍方競(jìng)爭(zhēng)性符碼集的核心。

表1 緬甸政治紀(jì)律符碼集

另一派是“8888運(yùn)動(dòng)”后由卡里斯瑪型領(lǐng)袖昂山素季建立的、以推翻軍政府統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)民主為最高目標(biāo)的政黨民盟。對(duì)民盟來(lái)說(shuō)，緬甸政治的核心就是真實(shí)民主與威權(quán)主義之間的競(jìng)爭(zhēng)。民盟在一定程度上認(rèn)同國(guó)族主義的符碼，但其最核心的還是西方的民主價(jià)值體系，并將軍方參政行為視為反民主的威權(quán)主義、其反對(duì)的終極目標(biāo)。民盟的競(jìng)爭(zhēng)性符碼集將民主人士定義為正派角色，軍人集團(tuán)則是反派角色；認(rèn)為合理的社會(huì)關(guān)系應(yīng)該基于民主的平等與競(jìng)爭(zhēng)，真實(shí)的民主制度應(yīng)該是由人民領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政治，而不是由軍人來(lái)主導(dǎo)政治。民主成為民盟競(jìng)爭(zhēng)性符碼集的核心。

表2 緬甸政治民主符碼集

緬甸當(dāng)代的政治轉(zhuǎn)型戲劇，即下文將探討的三幕劇——2019修憲、2020大選及“2·1事件”，是民盟與軍方在民主與紀(jì)律兩套競(jìng)爭(zhēng)性劇本下展開的對(duì)手戲。這三幕劇是自2016年實(shí)現(xiàn)政權(quán)輪替以來(lái)最重要的政治事件。民主與紀(jì)律符碼在其中發(fā)揮了主導(dǎo)的作用，兩種符碼的對(duì)立在事件的推進(jìn)中具現(xiàn)化和激化，最后雙方徹底決裂，緬甸政治進(jìn)程出現(xiàn)了意想不到的轉(zhuǎn)折。

四、2019修憲：對(duì)立的具現(xiàn)化

2015年大選后民盟與軍方順利完成權(quán)力交接，雙方拋開分歧，選擇了合作。雖然民盟上臺(tái)后，昂山素季特設(shè)國(guó)務(wù)資政職務(wù)(26)緬甸2008憲法第59條f款規(guī)定，總統(tǒng)與副總統(tǒng)候選人本人及其父母、婚姻伴侶、子女和子女的婚姻伴侶皆不能是外國(guó)籍。而昂山素季已逝丈夫和兩個(gè)孩子都是英國(guó)國(guó)籍。、停開國(guó)家國(guó)防與安全委員會(huì)會(huì)議(27)該會(huì)議是緬甸最高級(jí)別的國(guó)防與安全會(huì)議，會(huì)議成員共有11人，其中軍方占6人，因此被認(rèn)為是軍方借以參與國(guó)家重大事務(wù)決策的制度安排。、在國(guó)際法院承認(rèn)軍人在處理羅興伽人問(wèn)題時(shí)有違反戰(zhàn)爭(zhēng)法的嫌疑(28)“Daw Aung San Suu Kyi’s ICJ Speech in Full”, Myanmar Times, December 11, 2019, https://www.mmtimes.com/news/daw-aung-san-suu-kyis-icj-speech-full.html?fbclid=IwAR07CeGfs9YB_pku1lfNc33XvPZ7E_Fj1nSo2W_mbB7x3Um28-kfZcq_kV8.等行為招致軍人集團(tuán)的不滿，但雙方總體上依然保持著合作的姿態(tài)。直到2019年民盟在議會(huì)發(fā)動(dòng)修憲時(shí)，雙方的對(duì)立才徹底具現(xiàn)化。

2019年，也就是大選前一年，民盟在聯(lián)邦議會(huì)中為修憲進(jìn)行的一系列努力雖然有基于選舉的考量，(29)林達(dá)豐、范宏偉：《修憲與緬甸政治演變：路徑與方向》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期，第107-117頁(yè)。但修憲過(guò)程產(chǎn)生的意義被嚴(yán)重低估了。軍人集團(tuán)和鞏發(fā)黨的代表反對(duì)民盟的修憲動(dòng)議，并提交了各自的修憲草案。在雙方提交的修憲草案中，民盟的修憲內(nèi)容主要是降低軍方在國(guó)家政治中的參與，(30)如逐步減少議會(huì)中軍方議員的比例，取消國(guó)防總司令的全國(guó)武裝部隊(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)地位，取消國(guó)防、內(nèi)政與邊務(wù)部部長(zhǎng)由國(guó)防總司令任命等。而鞏發(fā)黨與軍方則希望進(jìn)一步促使中央向地方分權(quán)，(31)如省邦首長(zhǎng)由總統(tǒng)任命改為省邦議會(huì)推選等。由于軍方已擁有一位副總統(tǒng)候選人提名權(quán)、25%的議會(huì)席位以及國(guó)防、內(nèi)政與邊務(wù)三部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，所以，如果省邦首長(zhǎng)不再由總統(tǒng)直接任命，總統(tǒng)的權(quán)力將進(jìn)一步被削弱；省邦議會(huì)中軍方又占有25%席位，所以軍方獲得了參與省邦首長(zhǎng)提名的途徑，軍方的影響力將進(jìn)一步擴(kuò)大。從而擴(kuò)大軍方在政治上的影響力。最終，雙方的修憲動(dòng)議都未成功。然而，2019修憲的重要性不在于其內(nèi)容與結(jié)果，而是其過(guò)程所產(chǎn)生的意義：民盟的修憲行為被軍方解讀為“違反憲法”和“危害國(guó)家穩(wěn)定”的行徑。

修憲行動(dòng)之所以將兩大陣營(yíng)的對(duì)立具現(xiàn)化，是因?yàn)樵谛迲椷^(guò)程中雙方以紀(jì)律符碼集與民主符碼集就修憲問(wèn)題在動(dòng)機(jī)、關(guān)系和制度3個(gè)層面展開互相批評(píng)。民盟將修憲工作理解為反抗軍人政治特權(quán)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，是民主派人士和軍人集團(tuán)的對(duì)決；軍方則將民盟的修憲工作理解為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益及危害國(guó)家安全的叛國(guó)行動(dòng)，需要進(jìn)行嚴(yán)肅的反擊，這是國(guó)家守護(hù)者和叛國(guó)者之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

2019年1月19日，民盟議員昂基紐(Aung Kyi Nyunt)向聯(lián)邦議會(huì)解釋修改憲法的原因時(shí)指出，2008憲法“有不符合民主標(biāo)準(zhǔn)的條文，有前后矛盾的條文，有對(duì)國(guó)內(nèi)和平至關(guān)重要的、對(duì)真實(shí)的民主聯(lián)邦建設(shè)目標(biāo)產(chǎn)生阻礙的條文，有對(duì)實(shí)現(xiàn)多黨民主制產(chǎn)生阻礙的條文，有使民主三大支柱從互相監(jiān)督制衡變成一邊倒的條文，有未能保護(hù)國(guó)民平等以及影響大選自由公正的條文”。(32)[緬]緬甸聯(lián)邦議會(huì)：《第二屆聯(lián)邦議會(huì)第11次普通會(huì)議第3日記錄》，2019年1月29日，https://data.theananda.org/transcript/union/2/11/02-11-03.pdf。

昂基紐的批評(píng)都是以“真實(shí)的民主”標(biāo)準(zhǔn)為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為這些條文違反了雙方都重視的“守護(hù)三大責(zé)任”的要求，所有的指責(zé)都指出，這部憲法無(wú)助于建立民主平等的社會(huì)關(guān)系，而只會(huì)建構(gòu)出反民主、威權(quán)主義的等級(jí)結(jié)構(gòu)。

民盟議員欣瑪昂(Khin Mar Aung)則指出雙方有關(guān)“國(guó)家政治”的分歧：軍方在緬甸國(guó)家政治各個(gè)方面的參與和主導(dǎo)是“和民主規(guī)范相違背的”，國(guó)家政治應(yīng)該由“全民合作”，而不是由軍人這個(gè)“單一的特定組織來(lái)負(fù)責(zé)”。(33)[緬]緬甸聯(lián)邦議會(huì)：《第二屆聯(lián)邦議會(huì)第15次普通會(huì)議第12日記錄》，2020年2月25日，http://pds.hluttaw.mm/second-meeting-records/15thsessionrecord2。

對(duì)于修憲條件的苛刻限制，(34)即必須獲得超過(guò)75%的議員同意，但選舉產(chǎn)生的議員不超過(guò)75%，且部分條款還有需進(jìn)一步獲得全民超過(guò)半數(shù)投票人的支持才能修改的規(guī)定。民盟議員內(nèi)林昂(Nay Lin Aung)批評(píng)這是只有“獨(dú)裁國(guó)家”才會(huì)有的規(guī)定。(35)[緬]緬甸聯(lián)邦議會(huì)：《第二屆聯(lián)邦議會(huì)第15次普通會(huì)議第12日記錄》，2020年2月25日，http://pds.hluttaw.mm/second-meeting-records/15thsessionrecord2。對(duì)軍方參與國(guó)家政治的核心理論，即實(shí)施“紀(jì)律嚴(yán)明的民主制度”，民盟議員丹溫博士(Dr. Than Win)反駁說(shuō)，“民主制度本身就是有紀(jì)律的互相監(jiān)督的制度，所以不需要特別強(qiáng)調(diào)‘有紀(jì)律’的特征”，并要求軍方的“思想、立場(chǎng)和思維方式等和國(guó)際接軌”。(36)[緬]緬甸聯(lián)邦議會(huì)：《第二屆聯(lián)邦議會(huì)第15次普通會(huì)議第12日記錄》，2020年2月25日，http://pds.hluttaw.mm/second-meeting-records/15thsessionrecord2。

綜觀上述言論和觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，民盟根據(jù)民主話語(yǔ)來(lái)對(duì)這部憲法的起草者的身份與動(dòng)機(jī)以及這部憲法試圖構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系與制度進(jìn)行根本性和全面性的否定。反觀鞏發(fā)黨和軍人代表的言論，會(huì)發(fā)現(xiàn)其與民盟的闡述有極大的不同。代表們不回應(yīng)這些條文是否民主的問(wèn)題，而是基于紀(jì)律的符碼集，從紀(jì)律的重要性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)軍人參政的合法性及民盟修憲行動(dòng)的違法性和危險(xiǎn)性。

首先，軍人強(qiáng)烈反對(duì)民盟推動(dòng)的修憲，認(rèn)為民盟的修憲程序違反了憲法有關(guān)規(guī)定?！稇椃ā返?33條和第435條以及《聯(lián)邦議會(huì)法細(xì)則》第133條和第135條規(guī)定的修憲手續(xù)是，由一名議員發(fā)起憲法修正草案，在獲得20%的議員聯(lián)署后提交議會(huì)，經(jīng)過(guò)法律草案聯(lián)合審核委員會(huì)對(duì)內(nèi)容表述審核后進(jìn)行討論，最后進(jìn)行投票決議。(37)[緬]《緬甸聯(lián)邦共和國(guó)憲法(2008)》，緬甸宣傳部，2008年；《聯(lián)邦議會(huì)法細(xì)則》，緬甸聯(lián)邦國(guó)家和平安寧與發(fā)展委員會(huì)，2010年。不過(guò)，民盟議員卻在議會(huì)上通過(guò)緊急動(dòng)議成立了一個(gè)45人組成的修憲聯(lián)合委員會(huì)來(lái)統(tǒng)籌修憲工作，以規(guī)避憲法修正的有關(guān)條例。

軍方議員貌貌(Maung Maung)準(zhǔn)將認(rèn)為民盟的這項(xiàng)動(dòng)議違反了相關(guān)法律，他表示軍方并不反對(duì)修憲，但必須依照規(guī)定程序進(jìn)行，并詳細(xì)說(shuō)明了憲法規(guī)定的具體修憲程序。(38)[緬]緬甸聯(lián)邦議會(huì)：《第二屆聯(lián)邦議會(huì)第11次普通會(huì)議第3日記錄》，2019年1月29日，https://data.theananda.org/transcript/union/2/11/02-11-03.pdf。隨后，軍方及鞏發(fā)黨議員們分別根據(jù)憲法規(guī)定的手續(xù)提交了5份修憲草案，比起修憲的內(nèi)容，軍方及鞏發(fā)黨實(shí)際更多的用意是以自己合法的行為來(lái)突顯民盟修憲的違法性，借此塑造出修憲戲劇中的正反兩派角色：守法者軍人和違法者民盟。

然而，由于民盟在議會(huì)中的人數(shù)優(yōu)勢(shì)，軍人的反對(duì)意見未能阻止修憲聯(lián)合委員會(huì)的成立，但鞏發(fā)黨和軍人以“合法途徑”提交的修憲草案又都被納入修憲聯(lián)合委員會(huì)的工作日程，以致軍方議員卑漂罕少校(Pyi Phyo Han)直言，這“既不合法又耽誤時(shí)間”(39)[緬]緬甸聯(lián)邦議會(huì)：《第二屆聯(lián)邦議會(huì)第11次普通會(huì)議第13日記錄》，2019年3月8日，https://data.theananda.org/transcript/union/2/11/02-11-13.pdf。。

軍人對(duì)修憲工作的討論從民盟行為是否違法的層面展開，對(duì)修憲內(nèi)容的討論則繼續(xù)展現(xiàn)其他紀(jì)律符碼的內(nèi)容。針對(duì)民盟修憲草案希望排除軍方參政的內(nèi)容，軍方議員昂佐烏準(zhǔn)將(Aung Zaw Oo)表示，在緬甸獨(dú)立以來(lái)的各個(gè)動(dòng)蕩時(shí)期，都是軍方維護(hù)局勢(shì)，軍方是守護(hù)各民族利益的最主要的民族力量，為了確保緬甸不再重復(fù)歷史上的動(dòng)蕩和分裂，需要軍方“參與領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政治”。(40)[緬]緬甸聯(lián)邦議會(huì)：《第二屆聯(lián)邦議會(huì)第15次普通會(huì)議第12日記錄》，2020年2月25日，http://pds.hluttaw.mm/second-meeting-records/15thsessionrecord2。

昂佐烏準(zhǔn)將沒(méi)有直接回應(yīng)民盟關(guān)于軍方參政是符合真實(shí)民主還是威權(quán)主義的質(zhì)疑，而是從“三大責(zé)任”的符碼出發(fā)，將三大責(zé)任與軍人角色聯(lián)系起來(lái)，隱喻所有動(dòng)蕩是無(wú)能和不負(fù)責(zé)任的政客引起的，并且背后都有黑暗的國(guó)外勢(shì)力，只有軍方是值得信賴的，為了防止政客無(wú)紀(jì)律的爭(zhēng)斗對(duì)國(guó)家的影響，國(guó)家政治必須由軍人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。

如果說(shuō)昂佐烏準(zhǔn)將的發(fā)言是對(duì)紀(jì)律符碼集的框架性介紹，那么特林少校(Thet Linn)的發(fā)言則是對(duì)紀(jì)律符碼集的核心，即民主制度為什么需要紀(jì)律的問(wèn)題，進(jìn)行了解釋。他指出“民主的核心是有紀(jì)律有規(guī)矩的生活”，抨擊民盟“把民主作為跳板”，是“試圖干涉緬甸內(nèi)政的新時(shí)代殖民者的斧柄”，因此在“國(guó)家”維護(hù)和平與保護(hù)主權(quán)的時(shí)期，“降低軍方議員的數(shù)量只會(huì)造成不必要的惡果”。(41)同上。

由此可以看到，軍方將紀(jì)律這個(gè)核心概念與民主和“三大責(zé)任”巧妙地連接起來(lái)，將“國(guó)家”與“軍方”等同起來(lái)，并通過(guò)“新時(shí)代殖民者的斧柄”(42)歷史上，英殖民者以砍伐樹木糾紛為由，對(duì)緬甸發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。后來(lái)，英殖民者被形容為伐木的斧刃，而協(xié)助殖民者的緬甸國(guó)民則是那把斧柄。的隱喻將民盟與“叛國(guó)”聯(lián)系起來(lái)。在紀(jì)律的話語(yǔ)中，民盟成為自私自利的叛國(guó)者，而軍方的國(guó)家守護(hù)者形象則被放大。隨著辯論的推進(jìn)，修憲和反修憲不再只是一項(xiàng)立法的工作程序，也不只是守法和違法的行為，而是成為保衛(wèi)國(guó)家的正反兩派的斗爭(zhēng)。

基于這樣的紀(jì)律邏輯，軍方及其支持者們相信軍方參政及領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的合法性，以及實(shí)施紀(jì)律嚴(yán)明的民主制度的必要性，挑戰(zhàn)這樣的一種制度設(shè)計(jì)則是危險(xiǎn)的、不合時(shí)宜的。例如，鞏發(fā)黨議員賽登乃(Sai Thein Naing)、楠妮妮埃(Nan Ni Ni Aye)、貌敏(Maung Myint)等以緬甸過(guò)去的經(jīng)歷以及韓國(guó)、印尼等許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)提醒民盟，民主不可能“一蹴而就”，并暗示民盟的“激進(jìn)行為”可能使緬甸民主轉(zhuǎn)型失敗，建議“實(shí)施紀(jì)律嚴(yán)明的民主制度直到人民也習(xí)慣為止”。(43)[緬]緬甸聯(lián)邦議會(huì)：《第二屆聯(lián)邦議會(huì)第15次普通會(huì)議第12日記錄》，2020年2月25日，http://pds.hluttaw.mm/second-meeting-records/15thsessionrecord2。

通過(guò)上文的展示可看到，在修憲過(guò)程中，兩派陣營(yíng)是如何使用截然不同的方式對(duì)同樣的行動(dòng)和內(nèi)容進(jìn)行典型化和合法化的。為時(shí)一年多的修憲討論就在這樣激烈的分歧中在議會(huì)內(nèi)展開。2020年3月10—20日，議會(huì)對(duì)所有修憲草案內(nèi)容進(jìn)行投票表決，僅僅通過(guò)了沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化的4個(gè)修辭上的改動(dòng)?；仡櫿麄€(gè)修憲過(guò)程，民盟基于民主符碼的表演，將自己和軍方/鞏發(fā)黨塑造成民主與獨(dú)裁的對(duì)立角色，從民主、民意等概念出發(fā)否定軍方繼續(xù)參政的根本性訴求，并對(duì)軍方施壓。如，民盟修憲的主要發(fā)起人昂基紐通過(guò)媒體表示，如果議會(huì)途徑不成功，可能會(huì)迫使人們選擇街頭途徑，如果“想知道人們到底喜不喜歡現(xiàn)在的憲法，就去全民公投吧”。(44)[緬]Myanmar Now：《民盟黨員說(shuō)如果他們想知道人們是否喜歡憲法就舉行公投》，2020年5月21日，https://www.myanmar-now.org/mm/news/3349。

在議會(huì)和社會(huì)上都承受民主壓力的軍方則試圖在這場(chǎng)戲劇中將自己和民盟塑造為守護(hù)者與違法者/叛國(guó)者的對(duì)立角色，但其發(fā)現(xiàn)自己雖然掌握著關(guān)鍵的“一票否決權(quán)”，卻沒(méi)有“一票決定權(quán)”，無(wú)法通過(guò)議會(huì)既有的途徑阻止民盟“違憲的”修憲行為。如軍方代表曾通過(guò)媒體批評(píng)民盟議員的行徑是“一次又一次地鼓動(dòng)違反憲法”。(45)[緬]Myanmar Now：《鞏發(fā)黨—軍方與民盟之間在修憲問(wèn)題上的分歧越來(lái)越大》，2019年8月23日，https://www.myanmar-now.org/mm/news/2472。民盟主席昂山素季在修憲表決前公開表示，“修憲不是挑釁軍方的行為”，(46)[緬]DVB：《國(guó)務(wù)資政表示不是以挑釁的心理進(jìn)行修憲的》，2020年2月25日，http://burmese.dvb.no/archives/373361。這都說(shuō)明軍方對(duì)民盟的修憲行為極為不滿。這場(chǎng)被認(rèn)為是民盟選前政治秀的行為，經(jīng)過(guò)一年多的互動(dòng)，雙方一直被遮蓋著的、不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系凸顯出來(lái)，產(chǎn)生了遠(yuǎn)超修憲本身的戲劇性意義。

五、2020大選：重現(xiàn)民主創(chuàng)傷

如果說(shuō)修憲工作是只局限在一個(gè)特定領(lǐng)域中，并且只和極少數(shù)的專業(yè)人士即議員們相關(guān)的事件，那么大選則是與全體公民相關(guān)的政治大事件，它要選擇出人民信任的民意代表，而這些民意代表將會(huì)為國(guó)家推選出總統(tǒng)和兩名副總統(tǒng)。雖然，這兩起事件不論是涉及范圍還是層次都完全不同，但是參與競(jìng)選的政黨和候選人們所使用的話語(yǔ)和修憲的話語(yǔ)表現(xiàn)出高度的相似。選民及候選人對(duì)選舉以及競(jìng)選對(duì)手的一般化理解依然是基于紀(jì)律與民主的兩套競(jìng)爭(zhēng)性符碼結(jié)構(gòu)下形成的。同樣，大選的過(guò)程將民盟與鞏發(fā)黨/軍方的對(duì)立關(guān)系進(jìn)一步激化了。

民盟的2020大選劇本依然繼續(xù)使用民主與反民主的二元對(duì)立的話語(yǔ)，將民盟設(shè)定為人民共同體，而軍方則是需要被打倒的對(duì)象；具體的表演環(huán)節(jié)以昂山素季為核心，搭配其他重要的民盟干部，通過(guò)敘事再現(xiàn)1988年“8888運(yùn)動(dòng)”的創(chuàng)傷性事件，深化、擴(kuò)大并鞏固自己與選民之間的認(rèn)同紐帶。

“當(dāng)集體成員感覺到自己被置于某個(gè)驚恐事件中，集體意識(shí)因此而留下無(wú)法磨滅的印記，他與該事件相關(guān)的記憶自此有了永久的標(biāo)記，并使其未來(lái)的身份從根本上發(fā)生了無(wú)可逆轉(zhuǎn)的改變時(shí)，我們說(shuō)，這就是文化創(chuàng)傷?！?47)杰弗里·亞歷山大：《社會(huì)生活的意義：一種文化社會(huì)學(xué)的視角》，周怡等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第84頁(yè)。民盟和昂山素季的崛起與“8888運(yùn)動(dòng)”所造成的文化創(chuàng)傷無(wú)法分開。然而，經(jīng)過(guò)32年，“8888運(yùn)動(dòng)”的創(chuàng)傷已經(jīng)淡化，而新一代的青年沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)“8888運(yùn)動(dòng)”，因此難以產(chǎn)生認(rèn)同。為此，民盟與昂山素季的整個(gè)選戰(zhàn)策略就以重現(xiàn)“8888運(yùn)動(dòng)”的文化創(chuàng)傷為主題展開。

2020年7月31日，民盟開通名為“民盟主席”(Chair NLD)的臉書頁(yè)面，開啟網(wǎng)絡(luò)選戰(zhàn)。被視為“民主女神”的昂山素季一直是民盟獲得廣大民眾認(rèn)可的最主要原因，“民盟主席”當(dāng)天，其追隨者的人數(shù)就已超過(guò)100萬(wàn)。從8月11日至11月1日，民盟以“民盟主席”為平臺(tái)展開了精心編排的表演。這場(chǎng)表演以31條線上視頻呈現(xiàn)，分為3個(gè)欄目：第一，“訊息”(Message)，這是昂山素季的個(gè)人秀，以此來(lái)展現(xiàn)自己的思想和魅力；第二，“民盟艱途”(NLD long Journey)，主要是昂山素季與民盟主要骨干的回憶秀，通過(guò)回顧過(guò)去民主斗爭(zhēng)的艱辛歷程，來(lái)展現(xiàn)民盟(社會(huì))的犧牲；第三，“線上對(duì)話”(Online Chat)，昂山素季與民盟的支持者進(jìn)行線上對(duì)話、互動(dòng)的節(jié)目，使領(lǐng)袖與支持者之間建立直接的聯(lián)系。3個(gè)系列的節(jié)目形成了3個(gè)不同層次的戲劇效果，通過(guò)“訊息”使昂山素季與民主符號(hào)融為一體；通過(guò)“民盟艱途”將昂山素季身上的民主符號(hào)延伸到整個(gè)民盟；通過(guò)“線上聊天”建立民主符號(hào)的輸出和觀眾心理認(rèn)同的反饋路線。

在昂山素季的首發(fā)“訊息”視頻中，她將民盟的建黨過(guò)程放在一個(gè)具有道德隱喻的情節(jié)中來(lái)表述，從而將民盟“神圣化”，將軍方“污名化”。她從民盟成立的動(dòng)機(jī)來(lái)隱喻軍政府的反民主特征，“1988年，民盟成立的目的就是要建立一個(gè)真正的民主國(guó)家”，雖然“我們一直堅(jiān)持民族和諧與非暴力的原則……想以合法的途徑來(lái)改變那些不公平的法律”，但是民盟成立后的頭20年“我們的黨員絲毫沒(méi)有人身安全的保障”。(48)[緬]昂山素季：《民盟歷史不能忘》，Chair NLD Facebook，2020年8月11日，https://www.facebook.com/109135390896061/videos/592425754776445。為了讓聽眾能夠更清楚軍方的反民主特征，昂山素季在“民盟艱途”欄目中，讓另一位女性民盟干部楠?dú)J推敏(Nan Khin Thwe Myint)來(lái)講述自己和家人因參加學(xué)生運(yùn)動(dòng)而多次被捕入獄后的“政治心愿徹底覺醒”的經(jīng)歷。(49)[緬]昂山素季、楠?dú)J推敏：《民盟艱途3》，Chair NLD Facebook，2020年8月21日，https://www.facebook.com/109135390896061/videos/1678237385691389。

昂山素季與民盟干部在視頻上的侃侃而談喚起了人們對(duì)1988年的悲情記憶，那些沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)“8888運(yùn)動(dòng)”的青年們也有了親身體驗(yàn)般的文化創(chuàng)傷。而昂山素季所擁有的超凡魅力則給了大家治愈文化創(chuàng)傷的希望。演員和觀眾都在這場(chǎng)民主話語(yǔ)的表演中獲得情感的宣泄，民主的文化符號(hào)得到延伸，演員則獲得觀眾的心理認(rèn)可。視頻的觀看人數(shù)證明了這場(chǎng)類儀式表演的成功。除了“線上談話”欄目的大部分視頻因面向特定城鎮(zhèn)的人群，觀看人數(shù)較少以外，“訊息”和“民盟艱途”欄目中僅有3條視頻的觀看人數(shù)是低于40萬(wàn)人次的。(50)本數(shù)據(jù)截取于2020年11月7日，數(shù)據(jù)有可能隨時(shí)間而增加。除了昂山素季和民盟，沒(méi)有任何其他政黨和候選人的視頻能夠獲得這樣的關(guān)注度和認(rèn)可。

面對(duì)昂山素季和民盟如此有力的基于民主符碼的批評(píng)，軍方試圖以紀(jì)律的話語(yǔ)來(lái)為自己辯解。一位擁護(hù)軍方的新銳歌手勇雷(Yone Lay)為軍方制作了一首宣傳歌曲，該歌曲融合多種曲風(fēng)，邀請(qǐng)30余位明星參與制作，顯示了其試圖超越各種社群邊界的努力，并搭配特定故事情節(jié)視頻來(lái)展示他們對(duì)歷史和社會(huì)的解釋。這首歌曲發(fā)布首日就獲得超過(guò)500萬(wàn)次的點(diǎn)擊量。然而，觀眾對(duì)這首歌的反應(yīng)卻是極度負(fù)面的。

這首名為“我們的土地(該團(tuán)結(jié)了緬甸國(guó))”(51)[緬]勇雷：《我們的土地(該團(tuán)結(jié)了緬甸國(guó))》，2020年8月6日，https://www.youtube.com/watch?v=pobhEF2cFGM&t=66s。的歌曲，在名稱上就顯示了紀(jì)律話語(yǔ)中最為推崇的“三大責(zé)任”。這首歌之所以引起軒然大波，既有歌詞的作用，也有劇情的原因。有一段歌詞最能凸顯紀(jì)律的符碼，“我們敬禮的旗子不是獅子與孔雀/大家頭上的大旗是黃綠紅中間一顆星?！豹{子是鞏發(fā)黨的象征，而孔雀是民盟的象征，制作人寫下這段歌詞，是呼吁人們跳出黨派的爭(zhēng)斗，團(tuán)結(jié)在由黃綠紅3色和一顆白星所組成的國(guó)旗之下，即國(guó)家政治之下。這首音樂(lè)短片的背景是一名企業(yè)家的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目得到了上屆政府的審批、但遭到現(xiàn)任民盟政府的刻意為難、影響了各階層人士生活的過(guò)程，以此來(lái)凸顯黨派政治的缺陷和軍人領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政治的重要性。音樂(lè)短片編排兩大政黨正在爭(zhēng)論不休時(shí)，出現(xiàn)了邪惡的外國(guó)勢(shì)力刺殺國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，結(jié)果正在爭(zhēng)論的政黨都落荒而逃，而軍方作為救世主出現(xiàn)并擊敗外國(guó)刺客，拯救了領(lǐng)導(dǎo)人。音樂(lè)短片希望反擊民盟對(duì)軍方的污名化，以及這種偏見對(duì)國(guó)家的危害。短片最后一幕是，兩大政黨終于了解了黨派斗爭(zhēng)的不良后果，并認(rèn)可軍人保家衛(wèi)國(guó)的重要性，以在場(chǎng)所有人向總司令、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和反對(duì)黨領(lǐng)袖敬禮的方式結(jié)束劇情。

然而，這套精心編排、確實(shí)體現(xiàn)了紀(jì)律符碼的音樂(lè)作品卻未能得到廣大觀眾的認(rèn)可，因?yàn)樗c大眾對(duì)歷史的認(rèn)知有著極大的出入。在觀眾的認(rèn)知中，正是在奈溫軍政府時(shí)期，緬甸進(jìn)入了聯(lián)合國(guó)認(rèn)定的最不發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。歷史上軍方也沒(méi)有拯救國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的輝煌。相反，昂山素季的父親、緬甸反英殖民的獨(dú)立英雄昂山將軍在1947年被國(guó)內(nèi)的政敵刺殺身亡。因此，劇情中的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人遭遇刺殺而軍方出來(lái)拯救的情節(jié)，反而被觀眾解讀為軍方以隱晦的方式在威脅現(xiàn)任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的安全。將軍方以及軍方的代理人鞏發(fā)黨與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人并列也不符合民主話語(yǔ)對(duì)國(guó)家政治的想象。軍方試圖傳播的紀(jì)律符碼與歷史事實(shí)抵觸時(shí)，就無(wú)法獲得觀眾的心理認(rèn)同，反而形成認(rèn)同排斥和厭惡。主流社會(huì)發(fā)起了對(duì)勇雷的大規(guī)模批評(píng)，緬甸電影協(xié)會(huì)主席批評(píng)說(shuō)，“我感覺到我被冒犯了，這是以錯(cuò)誤的歷史粗制濫造的作品”。(52)[緬]Irrawaddy：《勇雷的作品讓人感受到冒犯》，2020年8月5日，https://burma.irrawaddy.com/lifestyle/entertainment/2020/08/05/227468.html。

隨著競(jìng)選過(guò)程中昂山素季精心編排的視頻宣講節(jié)目和勇雷音樂(lè)作品的出現(xiàn)，原本在修憲事件中具現(xiàn)的民盟與軍方之間的對(duì)立關(guān)系被激化，并擴(kuò)展為社會(huì)與軍方的對(duì)立。而軍方與鞏發(fā)黨通過(guò)進(jìn)一步強(qiáng)化自己的紀(jì)律話語(yǔ)，既批評(píng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反紀(jì)律特征，也據(jù)此來(lái)為自己的行動(dòng)尋找依據(jù)。正是紀(jì)律與民主兩套符碼體系在大選前后的激烈碰撞，使得民盟在大選中再次獲得壓倒性的勝利，而軍方也在大選后選擇“接管政權(quán)”，鞏固紀(jì)律的權(quán)威。

六、“2·1事件”：鞏固紀(jì)律的行動(dòng)

作為民盟主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的鞏發(fā)黨，其官方臉書賬號(hào)在選舉期間也以黨主席丹忒(Than Htay)為主角，上傳了16條大選宣講視頻。這些視頻沒(méi)有像民盟那樣進(jìn)行敘事，而是對(duì)鞏發(fā)黨所制定的“未來(lái)14項(xiàng)工作計(jì)劃”進(jìn)行理性專業(yè)的解釋。(53)參見鞏發(fā)黨臉書官方賬號(hào),https://www.facebook.com/pyikhinephyomyanmar。根據(jù)臉書公開的數(shù)據(jù)，鞏發(fā)黨是這次選舉中在臉書上投入最多推廣費(fèi)的政黨，但這些宣講視頻并沒(méi)有引起較大的社會(huì)反響，其中點(diǎn)擊率最高的也僅達(dá)到18.9萬(wàn)次，最低的只有4700次，(54)本數(shù)據(jù)截取于2020年11月7日，數(shù)據(jù)有可能隨時(shí)間而增加。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于昂山素季的百萬(wàn)點(diǎn)擊率。

相反，鞏發(fā)黨真正引起社會(huì)關(guān)注的是其與軍方的密切合作、不斷地對(duì)民盟的選舉工作安排進(jìn)行質(zhì)疑和抨擊、為軍方在“國(guó)家政治”中的領(lǐng)導(dǎo)地位背書，并提醒當(dāng)局要保證大選的公正性。鞏發(fā)黨和軍方對(duì)選舉不公的控訴看似是對(duì)大選結(jié)果的不滿，但事實(shí)上在選舉前他們已經(jīng)對(duì)民盟的各種選舉行為表示不滿，認(rèn)為民盟多次違反憲法紀(jì)律，最終促使軍方通過(guò)“接管政權(quán)”來(lái)鞏固紀(jì)律。

2020年7月1日，由民盟政府任命的緬甸聯(lián)邦選舉委員會(huì)(下文簡(jiǎn)稱“選委會(huì)”)宣布將于11月8日舉行2020年大選，并根據(jù)《聯(lián)邦政府法》公布，聯(lián)邦級(jí)官員如欲參選，在公布大選日期之后即可進(jìn)行政黨組織活動(dòng)。(55)[緬]聯(lián)邦選舉委員會(huì)：《聯(lián)邦選舉委員會(huì)第117/2020號(hào)公告》，2020年7月1日，https://www.uec.gov.mm/news_preview_detail.php?action=news_detail1&news_id=a1eQCXtXjr2JbhSeYBex%2FelUQuRM3xiSzLjGxIRI23E%3D。這個(gè)決定具有極大意義，因?yàn)樗魬?zhàn)了軍方精心起草的憲法中有關(guān)選舉的規(guī)定。

在紀(jì)律符號(hào)體系下，軍人一直堅(jiān)信政黨政治不利于國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展，當(dāng)政黨獲得國(guó)家權(quán)力而強(qiáng)大時(shí)，軍人就難以扮演國(guó)家政治的領(lǐng)導(dǎo)者。為此，軍人起草的2008憲法第64條規(guī)定：“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人與公務(wù)員不得從事政黨政治?！痹谶@樣的限制下，任何政黨在贏得大選并組建政府后，就應(yīng)將新成立的政府和政黨區(qū)分開來(lái)，這會(huì)使兩者無(wú)法互相支持形成強(qiáng)大的政治力量。同時(shí)，贏得大選并成為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的政治領(lǐng)袖也就無(wú)法在其任內(nèi)舉辦的下一屆選舉中為自己的政黨助選，這客觀上為連任制造了阻礙。在這樣的設(shè)計(jì)下，只有獨(dú)立于政府和選舉政治之外的軍方能夠始終保有對(duì)國(guó)家政治的領(lǐng)導(dǎo)。這種限制是一把雙刃劍，因?yàn)?015年大選時(shí)，鞏發(fā)黨籍總統(tǒng)登盛(Thein Sein)就因?yàn)檫@個(gè)限制而無(wú)法為他的政黨自由助選。

所以，當(dāng)選委會(huì)宣布包括領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的公務(wù)員在選舉期間不僅可以進(jìn)行拉票活動(dòng)，也可以進(jìn)行政黨組織工作時(shí)，就違反了軍方視為最重要的紀(jì)律準(zhǔn)則憲法，是對(duì)紀(jì)律話語(yǔ)的公然挑戰(zhàn)。(56)[緬]BBC：《總統(tǒng)與國(guó)務(wù)資政是否可以進(jìn)行政黨組織工作》，2020年7月7日，https://www.bbc.com/burmese/burma-53237078。對(duì)于民盟而言，從民主的規(guī)范和價(jià)值來(lái)看，由于這部憲法本身就是不符合民主的，因此想方設(shè)法跳出憲法的不公平限制是符合民主話語(yǔ)要求的。

為了解決民盟違反紀(jì)律的爭(zhēng)議，在鞏發(fā)黨主席丹忒的帶領(lǐng)下，8月14日，34個(gè)政黨拜會(huì)了國(guó)防總司令敏昂萊大將(Min Aung Hlaing)。會(huì)后，一名政黨負(fù)責(zé)人向媒體透露了他向敏昂萊的提問(wèn)：“如果本次大選不公，總司令會(huì)如何協(xié)助解決？”他們得到的回答是：“沒(méi)有我不敢做的，我什么都敢做。我只是在審視國(guó)家會(huì)不會(huì)受到損害、人民會(huì)不會(huì)受到損害以及軍隊(duì)的未來(lái)會(huì)不會(huì)受到破壞。”(57)[緬]Irrawaddy：《反對(duì)黨要求如大選不公總司令要做主》，2020年8月14日，https://burma.irrawaddy.com/news/2020/08/14/228069.html。

這一問(wèn)一答是在紀(jì)律的符碼結(jié)構(gòu)下，將民盟放在罪惡的一面來(lái)闡釋的。在“如果本次大選不公”的提問(wèn)中，民盟的行為已經(jīng)被假定為違憲違法的不公行為，而敏昂萊的回答則暗示著這個(gè)違憲違法的行為可能會(huì)上升到危害“三大責(zé)任”“國(guó)家政治”以及軍人角色的行為。敏昂萊在這場(chǎng)會(huì)面中還對(duì)大選候選人的資格提出6點(diǎn)建議，他認(rèn)為一個(gè)合格的候選人應(yīng)該是“能對(duì)國(guó)家與地方有實(shí)際貢獻(xiàn)者、有法治思維并遵守法紀(jì)者、遵守作為國(guó)家利益的‘三大責(zé)任’者、理解軍方在國(guó)家政治中的領(lǐng)導(dǎo)角色者、以正確途徑守衛(wèi)民族宗教者、不受國(guó)外組織與外國(guó)人影響者”。(58)[緬]Myawaddy：《34政黨拜會(huì)總司令敏昂萊大將》，2020年8月14日，https://myawady.net.mm/node/585。這些要求的提出都是在對(duì)民盟“違憲違法”的符號(hào)泛化，使其不再局限于大選一個(gè)領(lǐng)域之中，而是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展延伸到與外國(guó)勢(shì)力勾結(jié)危害主權(quán)和軍人角色的層面。民盟的行為給紀(jì)律帶來(lái)如此重大的威脅，這就為軍人提供了采取任何必要措施的合法性理由。

但是，在該符號(hào)泛化的過(guò)程中，還是需要進(jìn)一步盡可能地明確“責(zé)任人”和“仲裁者”的身份。首先是要確認(rèn)“責(zé)任人”。根據(jù)憲法和選委會(huì)法，選委會(huì)是一個(gè)獨(dú)立自主的機(jī)構(gòu)，因此只是證明選委會(huì)的行為違憲違法還不足夠，需要將選委會(huì)與民盟政府掛鉤，方能把對(duì)選委會(huì)的指控也轉(zhuǎn)嫁到民盟身上。為此軍方于11月2日發(fā)布一則聲明，表示政府任命選委會(huì)，選委會(huì)向政府負(fù)責(zé)，所以“比起選委會(huì)我們要批評(píng)政府”。(59)[緬]緬甸國(guó)防部新聞辦：《緬甸聯(lián)邦共和國(guó)總司令辦公室針對(duì)2020大選選前情況的意見》，2020年11月2日，http://dsinfo.org/node/627。于是，“責(zé)任人”身份從選委會(huì)延伸到了民盟。其次是確認(rèn)軍方作為“仲裁者”的身份。敏昂萊在11月3日接受采訪時(shí)解釋說(shuō)，選舉是民主制度的根本，緬甸民主制度是依據(jù)憲法運(yùn)行的，而軍方有維護(hù)憲法的責(zé)任，因此軍方“有責(zé)任提醒他們要謹(jǐn)慎行事”。(60)[緬]Popular News Journal：《專訪國(guó)防總司令敏昂萊大將》，2020年11月3日，https://www.facebook.com/287336421282160/videos/361626864949685。在這樣的邏輯推演下，軍方也獲得了監(jiān)督選舉的合法性身份。

然而，軍方的這些言論反而造成了2020大選民盟破紀(jì)錄大勝的結(jié)果。因?yàn)椋@些言論通過(guò)媒體得到廣泛傳播，并在社會(huì)上引起熱議，輿論都偏向于反對(duì)軍方的“干政”。從軍方的角度而言，這些是體現(xiàn)紀(jì)律的言論，但引發(fā)了社會(huì)對(duì)軍方尋找理由執(zhí)政的恐懼。緬甸資深政治觀察家覺溫(Kyaw Win)就指出，“那些對(duì)民盟執(zhí)政表現(xiàn)不滿意的人們?cè)敬蛩悴煌镀绷?，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)不行了，有重演歷史的危險(xiǎn)，所以都去投票站投票了?！?61)[緬]BBC：《2020大選結(jié)果意味著什么——民盟與鞏發(fā)黨的前景如何》，2020年11月17日，https://www.bbc.com/burmese/burma-54972429。但是，這個(gè)意料之外的結(jié)果又反過(guò)來(lái)加重了民盟違反紀(jì)律的嫌疑。

11月11日，鞏發(fā)黨帶領(lǐng)15個(gè)在本次選舉中未獲得任何席位的政黨發(fā)表聯(lián)合聲明，控訴選舉的各種違法行為，并指控民盟獲得美國(guó)資助，非法謀取政權(quán)，要求成立調(diào)查委員會(huì)，(62)Union Solidarity and Development Party,“Joint Statement by 16 Political Parties on the Outcome of the 2020 General Election”, November 15, 2020, https://www.facebook.com/pyikhinephyomyanmar/posts/1361489714026152.但這個(gè)要求被選委會(huì)否決了。11月30日軍方要求選委會(huì)提供本次選舉的資料協(xié)助調(diào)查，也被選委會(huì)拒絕。隨后，軍方分29次公布了其自行調(diào)查的“選民名單錯(cuò)誤”的情況。2021年1月11日，鞏發(fā)黨和軍方議員依據(jù)憲法規(guī)定的職權(quán)，要求召開特別會(huì)議商討解決此次選舉中存在的爭(zhēng)議，并推遲新一屆議會(huì)的召開，(63)[緬]聯(lián)邦鞏固與發(fā)展黨：《聯(lián)邦鞏固與發(fā)展黨3/2021聲明》，2021年1月15日，https://www.facebook.com/pyikhinephyomyanmar/posts/1406680362840420。但這被聯(lián)邦議會(huì)主席拒絕了。這個(gè)要求與拒絕的過(guò)程同樣凸顯了民主符碼和紀(jì)律符碼的對(duì)立。從民主符碼來(lái)看，上述要求都是缺乏合理依據(jù)、有意破壞民主選舉結(jié)果的行為，因此都予以拒絕。從紀(jì)律符碼來(lái)看，上述拒絕本身就是違憲違法的，同時(shí)蔑視了軍方作為“仲裁者”的權(quán)力。

于是，1月26日，軍方在新聞發(fā)布會(huì)上表示，“不可以理解為軍方不會(huì)接管政權(quán)，軍方不愿表示是否要接管國(guó)家權(quán)力，我只愿說(shuō)軍方不會(huì)違反憲法在內(nèi)的所有現(xiàn)行法律而行動(dòng)”。(64)[緬]緬甸國(guó)防軍新聞辦：《國(guó)防軍新聞辦與媒體的新聞?wù)写龝?huì)記錄》，2021年1月27日，https://myawady.net.mm/node/7703。這段話可以理解為，至此，軍方已經(jīng)有了接管國(guó)家政權(quán)的想法，但問(wèn)題是如何在合乎憲法的情況下來(lái)實(shí)施這個(gè)想法。軍方起草的2008憲法實(shí)際上為合法接管國(guó)家政權(quán)提供了路徑。

2008憲法第11章有關(guān)國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)的方法里規(guī)定，總統(tǒng)可以依據(jù)需要和國(guó)家國(guó)防與安全委員會(huì)協(xié)商后，宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)，并將權(quán)力移交給總司令。然而，民盟現(xiàn)任總統(tǒng)溫敏自然不會(huì)同意宣布緊急狀態(tài)。因此，1月27日，敏昂萊在國(guó)防大學(xué)的一段講話被軍方公布出來(lái)，敏昂萊表示，“2008年憲法是所有法律的母親法……如果這部憲法不被尊重，就要將其廢除”。(65)[緬]緬甸國(guó)防軍新聞辦：《國(guó)防總司令敏昂萊大將以視頻會(huì)議方式向國(guó)防大學(xué)教官及高級(jí)學(xué)員講話》，2021年1月27日，https://myawady.net.mm/node/7676。軍方以民盟違憲的理由試圖接管國(guó)家政權(quán)，但憲法的規(guī)定又限制了軍方自行執(zhí)政的可能，所以只好以民盟違憲為理由廢除憲法，從而解除接管政權(quán)的限制。然而，廢除憲法又與紀(jì)律符號(hào)嚴(yán)重沖突，軍方廢除憲法就是破壞了自己的核心原則。

軍方最終找到一個(gè)途徑。1月30日，軍方發(fā)表聲明，表示不會(huì)廢除現(xiàn)行憲法，(66)[緬]緬甸聯(lián)邦共和國(guó)國(guó)防總司令辦：《緬甸聯(lián)邦共和國(guó)國(guó)防總司令辦的聲明》，2021年1月30日，https://myawady.net.mm/content/。堅(jiān)持了紀(jì)律符碼的核心原則，并在2月1日新一屆議會(huì)召開之日發(fā)動(dòng)了“合憲”的“接管權(quán)力”行動(dòng)。因?yàn)椋@一天，已經(jīng)被選為新一屆議員的時(shí)任總統(tǒng)溫敏和國(guó)務(wù)資政昂山素季，為了參加議會(huì)已提前向政府請(qǐng)假，這樣國(guó)家權(quán)力自然轉(zhuǎn)移到了第一副總統(tǒng)敏綏(Myint Swe)手中，而敏綏是退休軍官，是由軍方議員推選成為副總統(tǒng)的。當(dāng)天，敏綏以代總統(tǒng)的身份召開國(guó)家國(guó)防與安全委員會(huì)會(huì)議，宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)，并將權(quán)力移交給了總司令。

軍人全面重返政治舞臺(tái)明顯是與民主話語(yǔ)無(wú)法相容的。在“2·1事件”后，緬甸全國(guó)爆發(fā)了和平的抗議運(yùn)動(dòng)，隨后升級(jí)為武力抗議，全國(guó)各地建立起各個(gè)“人民保衛(wèi)軍”，以游擊和襲擊的方式反對(duì)軍方的統(tǒng)治。軍方的“武力接管權(quán)力”導(dǎo)致社會(huì)進(jìn)一步撕裂，紀(jì)律與民主的對(duì)立沒(méi)有得到緩和，反而出現(xiàn)了兩極化。2010—2011年開啟的民主進(jìn)程就在這樣的兩極化下出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折。

七、結(jié)論

通過(guò)對(duì)近期緬甸政治轉(zhuǎn)型三幕劇，即2019年修憲、2020年大選和2021年“2·1事件”的深描與過(guò)程追蹤，可以看出2019年修憲和2020年大選之所以導(dǎo)致“2·1事件”的發(fā)生，不是因?yàn)閮烧弋a(chǎn)生了任何實(shí)質(zhì)性的結(jié)果，影響到軍方的政治利益，而是因?yàn)閮善鹗录倪^(guò)程產(chǎn)生了“戲劇性意義”，使軍方感受到了“真實(shí)”且“嚴(yán)重”的威脅。民盟的修憲行動(dòng)以及大選的競(jìng)選策略在雙方政治互動(dòng)過(guò)程中，被軍方認(rèn)定為是違憲和損害國(guó)家利益的行為，而軍方在采取接管國(guó)家政權(quán)行動(dòng)之前也需要不斷證明民盟的違憲以及軍方“接管政權(quán)”的合憲性。

在緬甸政治的“紀(jì)律”與“民主”的互動(dòng)邏輯中，紀(jì)律符碼集與民主符碼集為“里”，軍人集團(tuán)與民盟為“表”的政治互動(dòng)過(guò)程，揭示了文化通過(guò)“內(nèi)化”與“外化”的方式去形塑行動(dòng)。首先，紀(jì)律與民主符碼集被內(nèi)化于軍人集團(tuán)和民盟之中，這為雙方的行動(dòng)——民盟的修憲行動(dòng)、昂山素季的大選表演、軍人對(duì)選舉舞弊的控訴和接管政權(quán)行動(dòng)——提供了信念支撐。其次，紀(jì)律與民主符碼集也外化為軍人集團(tuán)和民盟的工具支撐，協(xié)助雙方在修憲、大選及接管政權(quán)過(guò)程中制定出各自的行為策略。

軍人集團(tuán)與民盟之間復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程還揭露了一個(gè)看似自相矛盾的事實(shí)，即政治沖突并不必然是因?yàn)閮煞N截然相反的價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)的對(duì)立而產(chǎn)生的。相反，在緬甸的語(yǔ)境下，雙方是在同一個(gè)文化框架下兩種理解的競(jìng)爭(zhēng)：即緬甸政治框架性符碼集經(jīng)過(guò)再編碼形成了紀(jì)律與民主這兩套既有重疊又有競(jìng)爭(zhēng)的子符碼集；軍人集團(tuán)與民盟都信奉民主價(jià)值觀，但軍人集團(tuán)追求的是“紀(jì)律嚴(yán)明的民主”，而民盟追求的是“真實(shí)的民主”。

緬甸自1948年獨(dú)立至今，在70多年的政治發(fā)展過(guò)程中，政治結(jié)構(gòu)、政治制度與政治利益都隨著多次政治沖突而發(fā)生轉(zhuǎn)變，然而其中的文化結(jié)構(gòu)卻表現(xiàn)出顯著的連續(xù)性與穩(wěn)定性，這說(shuō)明文化在理解政治事件中具有不可或缺的關(guān)鍵作用。因此，要理解緬甸政治，就必須理解緬甸的文化結(jié)構(gòu)，而要理解緬甸的文化結(jié)構(gòu)，則離不開理解它的象征符碼集。