王聰聰，周績宏，王俊芹

（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，保定 071000）

0 引言

黨的十九大報(bào)告明確提出要提高全要素生產(chǎn)率，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率實(shí)質(zhì)上是優(yōu)化資源配置效率，釋放土地、勞動(dòng)和資本等要素。農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率是在測(cè)量指標(biāo)體系中考慮環(huán)境因素，衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綠色綜合效率和高質(zhì)量發(fā)展水平。中國是蘋果生產(chǎn)和消費(fèi)大國，2019年我國蘋果種植面積和產(chǎn)量分別為197.8萬hm2和4 243萬t，占水果種植總面積和總產(chǎn)量的16.11%和15.48%，僅次于柑橘，居園林水果第二位[1]，是消費(fèi)者重要的餐桌果品和果農(nóng)創(chuàng)收的主要來源，在實(shí)現(xiàn)我國精準(zhǔn)脫貧和出口創(chuàng)匯中發(fā)揮了重要作用。蘋果是土地資源和勞動(dòng)資源雙密集型產(chǎn)業(yè)，2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部出臺(tái)《關(guān)于防止耕地“非糧化”穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的意見》，提出嚴(yán)禁耕地非糧化，僅依靠面積增長推動(dòng)蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展已不可能，同時(shí)，近年我國農(nóng)村勞動(dòng)力不斷向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力資源嚴(yán)重短缺已成為各產(chǎn)區(qū)的突出問題，化肥農(nóng)藥過量投入導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展速度較慢，蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨資源環(huán)境約束趨緊、生產(chǎn)效率偏低等困境，果農(nóng)收入穩(wěn)定增長動(dòng)能嚴(yán)重不足，亟需促進(jìn)蘋果產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。提高綠色全要素生產(chǎn)率是實(shí)現(xiàn)蘋果產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、破解當(dāng)前我國蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境的根本出路。

目前，關(guān)于全要素生產(chǎn)率（TFP）的研究較多。研究方法上，主要以參數(shù)法和非參數(shù)法為主，參數(shù)法主要包括索洛余值法、C－D生產(chǎn)函數(shù)法、隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法和超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)法等，其中隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法應(yīng)用最為普遍[2]；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）在測(cè)算多投入、多產(chǎn)出時(shí)具備優(yōu)勢(shì)，是應(yīng)用最為廣泛的非參數(shù)方法，測(cè)算時(shí)多會(huì)用DEA-Malmqusit指數(shù)[3]，考慮到DEA方法的徑向及松弛性等問題，多數(shù)研究將SBM、HMB等指數(shù)與DEA相結(jié)合測(cè)算[4]。研究內(nèi)容上，涉及工業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域，但主要集中于宏觀層面，對(duì)于微觀層面的實(shí)證研究較少[5]。在農(nóng)業(yè)上，根據(jù)不同的研究層次，主要可以劃分為兩大類，一類是基于農(nóng)業(yè)視角，學(xué)者們從農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的演進(jìn)特點(diǎn)[6,7]、動(dòng)力源泉[8,9]、時(shí)空特征[8]、區(qū)域差異[8,10]、收斂性[7,10]等方面進(jìn)行測(cè)算并分析；另一類是基于產(chǎn)業(yè)細(xì)分視角，探究某一具體產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的演變趨勢(shì)和動(dòng)力源泉，但研究主要集中在棉花[11]、糧食[12]、大豆[13]等產(chǎn)業(yè)，關(guān)于蘋果產(chǎn)業(yè)的研究較少。近年來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的能源過度消耗、資源利用效率低、環(huán)境質(zhì)量持續(xù)下降等問題引人深省，較多學(xué)者關(guān)注綠色全要素生產(chǎn)率[14]，相較傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率，綠色全要素生產(chǎn)率在計(jì)算過程中考慮了非期望產(chǎn)出，能更客觀衡量全要素生產(chǎn)率水平，關(guān)于非期望產(chǎn)出指標(biāo)的選取主要有面源污染[15]和碳排放[16]。

已有研究在方法和內(nèi)容上為以后的研究提供了借鑒，但尚存一些不足。研究方法上，主要以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)為主，分析主要基于靜態(tài)或動(dòng)態(tài)視角，較為單一；研究內(nèi)容上，主要著眼于農(nóng)業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率，缺乏對(duì)蘋果產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的深入研究，且現(xiàn)有研究僅對(duì)蘋果全要素生產(chǎn)率進(jìn)行簡(jiǎn)單測(cè)算和分析，對(duì)蘋果產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)空演化趨勢(shì)等深入細(xì)致的研究較少；指標(biāo)選取上，較少研究考慮蘋果生產(chǎn)中由于資源的過度消耗帶來的環(huán)境污染等負(fù)外部性問題。

鑒于此，文章試圖在已有研究基礎(chǔ)上做出以下補(bǔ)充和完善：（1）從產(chǎn)業(yè)視角出發(fā)，利用2004—2018年我國蘋果投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，具體測(cè)算蘋果產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，揭示在時(shí)間上的演變特征和不同產(chǎn)區(qū)之間空間上的差異，補(bǔ)充我國蘋果產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率相關(guān)研究；（2）將考慮環(huán)境污染的非期望產(chǎn)出納入蘋果全要素生產(chǎn)率的衡量框架，以期更加準(zhǔn)確地評(píng)估蘋果生產(chǎn)增長績效，為提高蘋果綠色全要素生產(chǎn)率、促進(jìn)我國蘋果產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和農(nóng)民增收相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展提供理論指導(dǎo)；（3）采用考慮非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型和全局Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)不同視角進(jìn)行分析，彌補(bǔ)已有研究從單一角度衡量的不足。

1 研究方法與數(shù)據(jù)說明

1.1 研究方法

1.1.1 超效率SBM模型

全要素生產(chǎn)率測(cè)算多采用DEA模型，但徑向DEA模型對(duì)無效率程度的測(cè)量只包含了所有投入（產(chǎn)出）等比例縮減（增加）的比例，不能考慮無效決策單元（DMU）松弛改進(jìn)的部分。對(duì)“非期望產(chǎn)出”指標(biāo)的處理，徑向DEA模型的方向距離函數(shù)（DDF）將“非期望產(chǎn)出”指標(biāo)作為強(qiáng)可處置性處理時(shí)，生產(chǎn)可能集存在邏輯錯(cuò)誤，作為弱可處置處理時(shí)，存在丟失部分生產(chǎn)可能集、模型是非線性規(guī)劃、生產(chǎn)可能集并非凸多面體、不符合單調(diào)性等問題。Tone Kaoru[17]提出基于松弛變量的非徑向SBM（slacks-based measure）模型，解決了徑向DEA模型對(duì)無效率測(cè)量不包含松弛變量的問題，同時(shí)將“非期望產(chǎn)出”設(shè)為強(qiáng)可處置性，彌補(bǔ)了DDF對(duì)“壞產(chǎn)出”處理的缺陷。但原始SBM模型不能將所有DMU效率值進(jìn)行統(tǒng)一排序，Tone[18]進(jìn)一步提出超效率SBM模型，模型構(gòu)建為：

式（1）中，ρ為目標(biāo)效率值，當(dāng)且僅當(dāng)ρ≥1時(shí)，被評(píng)價(jià)單元充分有效，ρ＜1時(shí)，被評(píng)價(jià)單元存在效率損失；xik、yik、bik分別為投入向量、期望產(chǎn)出向量和非期望產(chǎn)出向量；s-、s+、sb-分別為投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出松弛量；是投入無效率項(xiàng)是期望產(chǎn)出無效率項(xiàng)，是非期望產(chǎn)出無效率項(xiàng)；λ為權(quán)重向量。在文中，ρ即技術(shù)效率（TE），可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），TE=PTE*SE，用GTE、GPTE、GSE分別表示考慮非期望產(chǎn)出后的環(huán)境技術(shù)效率、環(huán)境純技術(shù)效率、環(huán)境規(guī)模效率值，GTE=GPTE*GSE。

1.1.2 全局Malmquist-Leunberger生產(chǎn)率指數(shù)

考慮資源環(huán)境問題的全要素生產(chǎn)率可以采用ML（Malmquist-Luenberger）生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算，但ML生產(chǎn)率指數(shù)不具備傳遞性和循環(huán)累乘性。Pastor和Lovell[19]提出全局參比Malmquist模型，在全局生產(chǎn)集的基礎(chǔ)上構(gòu)建ML生產(chǎn)率指數(shù)可以解決這些問題，同時(shí)可以有效避免線性規(guī)劃無解和出現(xiàn)技術(shù)倒退問題。該研究將以超效率SBM模型為基礎(chǔ)，構(gòu)造t到t+1期間的全局ML生產(chǎn)率指數(shù)值，并將其分解為技術(shù)效率指數(shù)（EC）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TC）。

式（2）至（5）中，ML表示全局參比全要素生產(chǎn)率指數(shù)，ML＞1表示t到t+1期綠色全要素生產(chǎn)率提高，ML＜1表示t到t+1期綠色全要素生產(chǎn)率下降，ML=1表示t到t+1期綠色全要素生產(chǎn)率保持不變。EC指實(shí)際生產(chǎn)向最大生產(chǎn)前沿面逼近程度，反映技術(shù)落后者追趕先進(jìn)者的速度，EC＞1說明t+1期比t期更接近生產(chǎn)可能邊界，意味著技術(shù)效率改善，EC＜1則相反，意味著技術(shù)效率惡化，EC=1說明技術(shù)效率不變；TC指數(shù)反映技術(shù)前沿的進(jìn)步速度，反映技術(shù)進(jìn)步引起的生產(chǎn)可能性邊界外移的動(dòng)態(tài)變化，TC＞1說明生產(chǎn)可能邊界向“多期望產(chǎn)出和少非期望產(chǎn)出”方向轉(zhuǎn)變，意味著技術(shù)進(jìn)步，TC＜1則相反，意味著技術(shù)退化，TC=1說明生產(chǎn)可能邊界沒有發(fā)生變化，即技術(shù)不變[20-22]。

1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)處理

基于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，研究樣本為2004—2018年北京、河北、山西、遼寧、山東、河南、陜西、甘肅8個(gè)蘋果主產(chǎn)區(qū)的跨期面板數(shù)據(jù)，其中陜西、山西、甘肅、河南屬于我國黃土高原蘋果主產(chǎn)區(qū)，山東、遼寧、河北、北京屬于我國環(huán)渤海灣主產(chǎn)區(qū)，近20年，8個(gè)主產(chǎn)區(qū)蘋果種植面積占我國蘋果種植總面積80%以上，研究具有一定代表性。

1.2.1 投入指標(biāo)選取與處理

借鑒現(xiàn)有研究[23]，選取土地、勞動(dòng)、生產(chǎn)過程中的物質(zhì)與服務(wù)作為投入變量。（1）土地投入。選用每畝土地成本作為衡量指標(biāo)，具體包括流轉(zhuǎn)地租金、自營地折租；（2）勞動(dòng)投入。選用每畝勞動(dòng)力用工數(shù)量作為衡量指標(biāo)（1畝=0.067hm2=667m2）；（3）物質(zhì)與服務(wù)投入。選用每畝物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用作為衡量指標(biāo)，具體包括化肥、農(nóng)業(yè)機(jī)械、灌溉等農(nóng)業(yè)直接投入和折舊、管理費(fèi)等間接投入。其中，對(duì)于土地成本和物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用均采用2004年為基期的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算[24]。以上投入指標(biāo)均來自2005—2019年的《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)來自《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中，2005年北京數(shù)據(jù)值缺失，采用上下兩年相應(yīng)指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)插補(bǔ)[25]。

1.2.2 產(chǎn)出指標(biāo)選取與處理

（1）期望產(chǎn)出。選用蘋果畝均產(chǎn)量作為期望產(chǎn)出，數(shù)據(jù)來自2005—2019年《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》。

（2）非期望產(chǎn)出。農(nóng)業(yè)非期望產(chǎn)出變量的衡量方法主要分兩類：一是采用清單分析方法計(jì)算的農(nóng)業(yè)面源污染量[26]；二是農(nóng)業(yè)碳排放?？紤]到農(nóng)業(yè)碳排放中不包含氮、磷等營養(yǎng)物質(zhì)，屬于“真正的污染物”[27]，該研究借鑒第二種方法，選取蘋果生產(chǎn)畝均碳排放量作為非期望產(chǎn)出。

碳排放計(jì)算公式為：

式（6）中，C為碳排放總量；Ci為第i個(gè)碳源所產(chǎn)生的碳排放量；Pi為第i個(gè)碳排放源的量；ηi為第i個(gè)碳源的碳排放系數(shù)[10]。由于該研究中投入產(chǎn)出變量均以畝為單位，碳排放的衡量也以畝計(jì)算，即蘋果每畝碳排放量=碳排放總量/各省份蘋果種植面積。

關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的碳排放問題，參考已有研究結(jié)論[7]，結(jié)合蘋果種植特點(diǎn)，選擇化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、柴油、翻耕、灌溉作為碳排放源。其中，化肥用《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》中蘋果每畝化肥折純用量表示，2004—2006年北京數(shù)據(jù)缺失，用當(dāng)年全國平均值指標(biāo)代替[25]；由于現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料中缺乏對(duì)農(nóng)藥、農(nóng)膜、柴油、灌溉等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，參考已有研究處理方法[15]，用《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》中各地蘋果種植面積占農(nóng)作物總播種面積比例與農(nóng)藥、農(nóng)膜、柴油、灌溉各個(gè)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)相乘估算得出；翻耕數(shù)據(jù)采用各省份的蘋果種植面積指標(biāo)。農(nóng)業(yè)碳排放系數(shù)及其數(shù)據(jù)來源[28]見表1，選取的蘋果投入產(chǎn)出指標(biāo)見表2。

表1 農(nóng)地利用活動(dòng)主要碳源碳排放系數(shù)

表2 各地蘋果投入、產(chǎn)出指標(biāo)

2 研究結(jié)果與分析

2.1 基于靜態(tài)視角的蘋果環(huán)境技術(shù)效率分析

2.1.1 總體分析

2004—2018年我國蘋果傳統(tǒng)技術(shù)效率均值為0.578，純技術(shù)效率均值為0.665，規(guī)模效率均值為0.891；考慮非期望產(chǎn)出后，環(huán)境技術(shù)效率均值為0.5，環(huán)境純技術(shù)效率均值為0.672，環(huán)境規(guī)模效率均值為0.759。無論是否考慮非期望產(chǎn)出，2004—2018年我國蘋果的技術(shù)效率均小于1，處于生產(chǎn)前沿以下，蘋果生產(chǎn)整體處于相對(duì)無效狀態(tài)，純技術(shù)效率和規(guī)模效率均未達(dá)到有效水平，且考慮非期望產(chǎn)出后的環(huán)境技術(shù)效率明顯低于不考慮非期望產(chǎn)出時(shí)的技術(shù)效率，說明我國蘋果生產(chǎn)中存在資源利用不合理、生產(chǎn)方式粗放等問題，距離“環(huán)境友好型、資源友好型”的“兩好型”農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)還有較大差距，同時(shí)也印證了張復(fù)宏等[29]、馮曉龍等[15]觀點(diǎn)，忽視環(huán)境約束，蘋果的技術(shù)效率存在高估現(xiàn)象，考慮非期望產(chǎn)出的效率值更貼近實(shí)際產(chǎn)出效率。

從時(shí)間趨勢(shì)上看，2004—2018年我國蘋果環(huán)境技術(shù)效率整體較為穩(wěn)定，位于0.379～0.636，觀察發(fā)現(xiàn)，2004—2007年環(huán)境技術(shù)效率與環(huán)境規(guī)模效率走勢(shì)較為一致，2008—2018年與環(huán)境純技術(shù)效率走勢(shì)基本一致，進(jìn)一步計(jì)算環(huán)境技術(shù)效率和環(huán)境規(guī)模效率、環(huán)境純技術(shù)效率的關(guān)聯(lián)系數(shù)，2004—2007年關(guān)聯(lián)度分別為0.716、0.629，2008—2018年關(guān)聯(lián)度分別為0.591、0.801，說明我國環(huán)境技術(shù)效率2008年之前受規(guī)模效率影響較大，之后受純技術(shù)效率影響較大，2008年是我國蘋果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要時(shí)點(diǎn)，可能與國家對(duì)蘋果產(chǎn)業(yè)的相關(guān)政策有關(guān)。2007年原農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部啟動(dòng)成立國家蘋果產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，并在陜西、山東、河北等13個(gè)蘋果主產(chǎn)區(qū)設(shè)立了25個(gè)綜合試驗(yàn)站，推動(dòng)蘋果生產(chǎn)關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)、示范和推廣與農(nóng)民培訓(xùn)體系有機(jī)連接，一定程度上提高了農(nóng)戶對(duì)果園的生產(chǎn)管理水平；同時(shí)，2008年在《蘋果優(yōu)勢(shì)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃（2003—2007年）》基礎(chǔ)上，進(jìn)一步出臺(tái)《蘋果優(yōu)勢(shì)區(qū)域布局規(guī)劃（2008—2015年）》，對(duì)蘋果產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚和社會(huì)資源的優(yōu)化進(jìn)行有效引導(dǎo)，使我國蘋果生產(chǎn)逐漸向優(yōu)勢(shì)區(qū)集聚，一定程度上利于蘋果產(chǎn)業(yè)資源利用效率的提高。

從效率來源看，整個(gè)觀察期我國蘋果生產(chǎn)的環(huán)境技術(shù)效率來源于環(huán)境規(guī)模效率和環(huán)境純技術(shù)效率的共同作用，環(huán)境規(guī)模效率整體較高，環(huán)境純技術(shù)效率水平相對(duì)偏低，環(huán)境規(guī)模效率是當(dāng)前我國蘋果環(huán)境技術(shù)效率的主要來源，但沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，表明我國蘋果生產(chǎn)規(guī)模還需進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整。環(huán)境規(guī)模效率水平接近1，已接近飽和狀態(tài)，單純通過擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模提高蘋果生產(chǎn)效率的空間有限[23]，充分發(fā)掘環(huán)境純技術(shù)效率提升潛力，通過組織農(nóng)民培訓(xùn)等方式提高農(nóng)戶的精細(xì)化管理水平，是提高我國蘋果生產(chǎn)環(huán)境技術(shù)效率的關(guān)鍵（表3）。

表3 2004—2018年中國蘋果環(huán)境技術(shù)效率及分解

2.1.2 區(qū)域差異分析

從不同主產(chǎn)省份看，不考慮非期望產(chǎn)出時(shí)，2004—2018年我國各蘋果主產(chǎn)省傳統(tǒng)技術(shù)效率位于0.349～0.761，排名前3的是山西、河南和陜西，遼寧、甘肅、山東、北京在全國平均水平（0.578）以下，北京技術(shù)效率最低（0.349）；考慮非期望產(chǎn)出后，各主產(chǎn)省份環(huán)境技術(shù)效率值位于0.291～0.740，排名前3的是山西（0.740）、河南（0.628）和陜西（0.609），河北、甘肅、遼寧、山東、北京的環(huán)境技術(shù)效率位于全國平均水平（0.5）以下，北京環(huán)境技術(shù)效率最低（0.291）。無論是否考慮非期望產(chǎn)出，2004—2018年我國各主產(chǎn)省份蘋果的技術(shù)效率均小于1，說明我國各主產(chǎn)省份蘋果產(chǎn)業(yè)未能達(dá)到生產(chǎn)最優(yōu)狀態(tài)，山西、河南和陜西蘋果技術(shù)效率始終位于全國前列，北京技術(shù)效率最低。山西、河南、陜西主要位于黃土高原，氣候條件適宜，利于蘋果種植，且由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較少，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力相對(duì)豐富，蘋果種植精細(xì)化管理程度較高；而北京土地、勞動(dòng)資源稀缺，蘋果種植精細(xì)化管理水平較弱?？紤]非期望產(chǎn)出后，各主產(chǎn)省份環(huán)境技術(shù)效率均明顯下降，存在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源環(huán)境不協(xié)調(diào)問題。部分省份效率排名發(fā)生了變化，遼寧考慮非期望產(chǎn)出后環(huán)境技術(shù)效率由第5下降到第6，甘肅考慮非期望產(chǎn)出后環(huán)境技術(shù)效率由第6上升到第5，與其他地區(qū)相比，遼寧蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)性有待提高，甘肅蘋果產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平相對(duì)較好。

從效率來源看，不考慮非期望產(chǎn)出，2004—2018年我國蘋果傳統(tǒng)純技術(shù)效率位于0.375～0.875；傳統(tǒng)規(guī)模效率位于0.852～0.955，除山西純技術(shù)效率高于規(guī)模效率外，其余省份均是規(guī)模效率高于純技術(shù)效率；考慮非期望產(chǎn)出，環(huán)境純技術(shù)效率位于0.389～0.914；環(huán)境規(guī)模效率位于0.682～0.840，除山西、陜西環(huán)境純技術(shù)效率高于環(huán)境規(guī)模效率外，其余省份均是環(huán)境規(guī)模效率高于環(huán)境純技術(shù)效率。無論是否考慮非期望產(chǎn)出，規(guī)模效率是主產(chǎn)省份環(huán)境技術(shù)效率的主要來源。但考慮非期望產(chǎn)出后，陜西環(huán)境純技術(shù)效率高于環(huán)境規(guī)模效率，環(huán)境純技術(shù)效率是陜西環(huán)境技術(shù)效率的主要來源，因陜西省蘋果生產(chǎn)規(guī)模位居全國第一，是果農(nóng)增收的主要來源，借助國家蘋果產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，聚合了強(qiáng)大的科技支撐團(tuán)隊(duì)，蘋果科技創(chuàng)新引領(lǐng)全國，促進(jìn)了蘋果產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展。

從不同產(chǎn)區(qū)看，不考慮非期望產(chǎn)出，黃土高原主產(chǎn)區(qū)和環(huán)渤海灣主產(chǎn)區(qū)傳統(tǒng)技術(shù)效率均值分別為0.670、0.485，純技術(shù)效率均值分別為0.763、0.567，規(guī)模效率均值均為0.891；考慮非期望產(chǎn)出，黃土高原主產(chǎn)區(qū)和環(huán)渤海灣主產(chǎn)區(qū)環(huán)境技術(shù)效率均值分別為0.605、0.395，環(huán)境純技術(shù)效率均值分別為0.791、0.553，環(huán)境規(guī)模效率均值分別為0.769、0.749。無論是否考慮非期望產(chǎn)出，黃土高原主產(chǎn)區(qū)和環(huán)渤海灣主產(chǎn)區(qū)的技術(shù)效率均未達(dá)到生產(chǎn)最優(yōu)狀態(tài)，但黃土高原主產(chǎn)區(qū)的技術(shù)效率高于環(huán)渤海灣主產(chǎn)區(qū)，與張復(fù)宏等[29]研究結(jié)論較為一致，且考慮非期望產(chǎn)出，黃土高原主產(chǎn)區(qū)的環(huán)境純技術(shù)效率明顯提升，略高于環(huán)境規(guī)模效率，而環(huán)渤海灣主產(chǎn)區(qū)環(huán)境純技術(shù)效率水平依然較低。主要可能的原因是黃土高原主產(chǎn)區(qū)不僅是我國確定的最適宜蘋果生長產(chǎn)區(qū)，且在科技支撐、勞動(dòng)力資源等方面都優(yōu)于其他產(chǎn)區(qū)（表4）。

表4 2004—2018年我國蘋果主產(chǎn)省份蘋果環(huán)境技術(shù)效率

2.2 基于動(dòng)態(tài)視角的蘋果綠色全要素生產(chǎn)率分析

2.2.1 總體分析

2004—2018年我國蘋果綠色全要素生產(chǎn)率均值為1.028，大于1，說明考察期內(nèi)我國蘋果綠色全要素生產(chǎn)率總體提高，雖然距離最優(yōu)產(chǎn)出還有一定差距（表3），但發(fā)展趨勢(shì)整體向好，距離“兩好型”農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)越來越近；同時(shí)明顯大于不考慮非期望產(chǎn)出的傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率（1.021），根據(jù)Fare等[22]研究結(jié)論，說明我國蘋果生產(chǎn)過程中呈現(xiàn)“非期望”產(chǎn)出減少率超過“期望”產(chǎn)出增加率的現(xiàn)象，表明我國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的相關(guān)政策在蘋果生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)揮了一定作用。

從綠色全要素生產(chǎn)率提高來源看，技術(shù)進(jìn)步（1.019）和技術(shù)效率（1.107）均大于1，我國蘋果生產(chǎn)的可能性邊界向“期望產(chǎn)出增加、非期望產(chǎn)出降低”方向移動(dòng)，生產(chǎn)技術(shù)效率通過“期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出同時(shí)增加”或“期望產(chǎn)出增加、非期望產(chǎn)出降低”等逐漸趨近國內(nèi)最優(yōu)生產(chǎn)前沿，表明我國蘋果產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步一定程度上促進(jìn)了蘋果產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展，蘋果的綠色生產(chǎn)技術(shù)效率也逐漸提高。其中，技術(shù)效率增速（10.7%）大于技術(shù)進(jìn)步增速（1.9%），表明技術(shù)效率是推動(dòng)我國蘋果產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長的主要源泉，技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)作用較低，印證了張復(fù)宏等[29]、郭亞軍等[30]、白秀廣等[25,31]觀點(diǎn)，由于蘋果生產(chǎn)技術(shù)更新緩慢、推廣不及時(shí)及氣候因素等原因，蘋果主產(chǎn)區(qū)技術(shù)進(jìn)步作用呈現(xiàn)衰退趨勢(shì)，對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用減弱。究其原因，我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域比較成熟的技術(shù)在全國已全面普及，技術(shù)進(jìn)步逐漸內(nèi)生化，而新品種培育、栽培、貯藏保鮮等關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)沒有顯著突破[30]，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新存在供需不匹配難題，技術(shù)研發(fā)成果出現(xiàn)“進(jìn)地難”問題，部分研發(fā)成果尚未真正應(yīng)用到蘋果生產(chǎn)關(guān)鍵領(lǐng)域；從農(nóng)戶角度看，當(dāng)前我國果農(nóng)整體素質(zhì)偏低，對(duì)新技術(shù)的認(rèn)知和接受能力較差，真正掌握新技術(shù)較為困難，因此，技術(shù)進(jìn)步后勁乏力，對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)度相對(duì)較低，技術(shù)進(jìn)步仍是阻礙我國蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要瓶頸（表5）。

表5 2004—2018年中國蘋果綠色全要素生產(chǎn)率及分解

2.2.2 區(qū)域差異分析

從主產(chǎn)省份看，2004—2018年我國各主產(chǎn)省蘋果綠色全要素生產(chǎn)率均提高，但提高幅度差異較大，根據(jù)增速由高到低排序?yàn)椋焊拭C（7.8%）＞遼寧（4.7%）＞陜西（3.1%）＞北京（3.0%）＞河北（1.5%）＞山東（1%）＞河南（0.7%）＞山西（0.2%），其中，甘肅蘋果綠色全要素生產(chǎn)率提高最快，與張復(fù)宏等[29]研究結(jié)論較為一致。近年甘肅蘋果產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，且與環(huán)境的協(xié)調(diào)度明顯改善。與不考慮非期望產(chǎn)出相比，部分省份效率排名發(fā)生了變化，陜西、山西排名下降，分別由第2、5名下降到第3、8名，與其他省份相比，兩地區(qū)蘋果產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平提升較慢；河南、河北、遼寧、山東排名分別上升一個(gè)位次，蘋果產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平提高較快。無論是否考慮非期望產(chǎn)出，除山西、河南主要由技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)外，技術(shù)效率是多數(shù)主產(chǎn)省份全要素生產(chǎn)率提升的主要來源。

從不同產(chǎn)區(qū)看，黃土高原和環(huán)渤海灣主產(chǎn)區(qū)蘋果綠色全要素生產(chǎn)率均提高，增速分別為3.0%、2.5%，其中技術(shù)進(jìn)步增速分別0.6%、3.2%，技術(shù)效率增速分別為3.6%、17.8%。其中技術(shù)效率增速大于技術(shù)進(jìn)步增速，在蘋果綠色全要素生產(chǎn)率提高中發(fā)揮主要作用。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，黃土高原主產(chǎn)區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率（1.030）整體高于環(huán)渤海灣主產(chǎn)區(qū)（1.025），與馮曉龍等[15]等研究結(jié)論一致。黃土高原主產(chǎn)區(qū)的自然條件優(yōu)勢(shì)、技術(shù)支撐優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)等逐步顯現(xiàn)，對(duì)黃土高原主產(chǎn)區(qū)蘋果綠色全要素生產(chǎn)率具有重要提升作用（表6）。

表6 2004—2018年我國蘋果主產(chǎn)省份綠色全要素生產(chǎn)率

3 結(jié)論與啟示

3.1 結(jié)論

基于2004—2018年我國8個(gè)蘋果主產(chǎn)區(qū)面板數(shù)據(jù)，利用超效率SBM模型和全局ML生產(chǎn)率指數(shù)，從靜態(tài)、動(dòng)態(tài)不同角度對(duì)蘋果綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算，并分析不同產(chǎn)區(qū)之間的差異，結(jié)論如下。

（1）我國及各主產(chǎn)省蘋果環(huán)境技術(shù)效率均未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，區(qū)域差異明顯，山西、河南、陜西位于全國前列，北京環(huán)境技術(shù)效率最低，黃土高原主產(chǎn)區(qū)高于環(huán)渤海灣主產(chǎn)區(qū)；與不考慮非期望產(chǎn)出相比，環(huán)境技術(shù)效率明顯偏低，蘋果生產(chǎn)存在資源利用不合理問題，忽視環(huán)境約束會(huì)導(dǎo)致對(duì)效率的高估。

（2）規(guī)模效率是當(dāng)前我國蘋果生產(chǎn)技術(shù)效率主要來源，但規(guī)模效率和純技術(shù)效率均沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，黃土高原主產(chǎn)區(qū)純技術(shù)效率略高于規(guī)模效率，環(huán)渤海灣地區(qū)純技術(shù)效率偏低，充分挖掘純技術(shù)效率提升潛力是我國蘋果產(chǎn)業(yè)效率提升的關(guān)鍵。

（3）動(dòng)態(tài)視角下我國及各主產(chǎn)省蘋果綠色全要素生產(chǎn)率整體正增長，明顯大于不考慮非期望產(chǎn)出的傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展政策作用凸顯；但區(qū)域間增速差異較大，甘肅、遼寧、陜西、北京增速較高，河北、山東、河南、山西增速較低，黃土高原主產(chǎn)區(qū)增速高于環(huán)渤海灣主產(chǎn)區(qū)。

（4）技術(shù)效率是當(dāng)前我國蘋果綠色全要素生產(chǎn)率的主要增長源泉，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)度相對(duì)較低，亟需加大環(huán)境資源友好型技術(shù)研發(fā)推廣，實(shí)現(xiàn)我國蘋果綠色全要素生產(chǎn)率“效率、技術(shù)”雙驅(qū)動(dòng)提高。

3.2 啟示

（1）兩大產(chǎn)區(qū)要從“技術(shù)進(jìn)步、效率提升”雙驅(qū)動(dòng)著手，因地制宜制定蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。綜合考量資源比較優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)區(qū)域間協(xié)調(diào)互動(dòng)，資源共享。黃土高原主產(chǎn)區(qū)要充分利用國家蘋果產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系平臺(tái)和西北農(nóng)林科技大學(xué)科研院所優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)、推廣，合理調(diào)整種植規(guī)模，提高規(guī)模效率，防止蘋果產(chǎn)業(yè)集聚過程中規(guī)模無序擴(kuò)張；環(huán)渤海灣地區(qū)應(yīng)順應(yīng)蘋果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整趨勢(shì)，加強(qiáng)與黃土高原主產(chǎn)區(qū)的技術(shù)交流，研發(fā)優(yōu)新品種，淘汰落后果園，提高蘋果種植比較收益。

（2）加大資源環(huán)境友好型技術(shù)研發(fā)推廣。各產(chǎn)區(qū)要充分借助農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，著力研發(fā)節(jié)力省本果園栽培模式、果農(nóng)易接受的資源環(huán)境友好型新技術(shù)，將復(fù)雜技術(shù)轉(zhuǎn)化為果農(nóng)較易掌握的“傻瓜”技術(shù)，發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步對(duì)蘋果產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用，破解新技術(shù)“進(jìn)地難”問題。

（3）加強(qiáng)“高素質(zhì)農(nóng)民培訓(xùn)”工作，提高果農(nóng)精細(xì)化管理水平，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)測(cè)土配方、病蟲害綠色防控、果園生草等環(huán)境友好型生產(chǎn)技術(shù)宣傳推廣，提高農(nóng)戶認(rèn)知水平和采納意愿，促進(jìn)農(nóng)戶積極采用綠色低碳技術(shù)。