劉乃全 胡羽琦 周閩軍 張瀚文

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200433；2.集美大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，福建 廈門 361021；3. 蘇黎世大學(xué)商業(yè)、經(jīng)濟(jì)和信息學(xué)學(xué)院，蘇黎世 8006)

一、引言

在當(dāng)下信息和交通網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)且迅速發(fā)展的時(shí)代，一體化逐漸成為時(shí)代發(fā)展的必然趨勢。近些年，京津冀一體化、長三角一體化、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略逐步上升為國家戰(zhàn)略，區(qū)域之間的協(xié)調(diào)、合作與共贏作為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動(dòng)力，已經(jīng)成為高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容?？v觀國際社會(huì)的動(dòng)蕩現(xiàn)狀，全球化進(jìn)程受阻，在重點(diǎn)推進(jìn)國內(nèi)大循環(huán)的過程中，區(qū)域一體化戰(zhàn)略的重要性則更加地顯現(xiàn)出來。區(qū)域一體化能夠有效推進(jìn)國內(nèi)大市場的形成，促進(jìn)要素的區(qū)際流通，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，從而提升經(jīng)濟(jì)效率(李雪松、孫博文，2013)[1]。黨的二十大報(bào)告指出，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，因而區(qū)域一體化在帶來整體效益提升的同時(shí)，是否能夠優(yōu)化地區(qū)收入結(jié)構(gòu)、縮小收入差距，成了亟待探討的命題。

在區(qū)域一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)層面，現(xiàn)有研究大多關(guān)注了其對區(qū)域整體帶來的增長效應(yīng)和福利效應(yīng)。安虎森和蔣濤(2006)[2]指出，區(qū)域一體化就是建立生產(chǎn)要素充分流動(dòng)的機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置、提高整體經(jīng)濟(jì)效率的過程。Parr(2002)[3]認(rèn)為，區(qū)域一體化能夠產(chǎn)生跨城市的集聚外部性，進(jìn)而獲得極大的分工收益和規(guī)模效益。Boix和Trullén(2007)[4]指出城市間的合作能夠促進(jìn)知識(shí)的溢出和擴(kuò)散，有效提升區(qū)域整體的技術(shù)水平，從而提高生產(chǎn)率。Breuss(2010)[5]通過國際數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，全球化可以提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和生產(chǎn)率，從而使發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的勞動(dòng)報(bào)酬均有提升。國內(nèi)學(xué)者也充分利用我國的城市群數(shù)據(jù)，研究得到區(qū)域一體化能夠顯著促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率并增加居民收入(劉乃全、吳友，2017[6]；張學(xué)良等，2017[7])。

鑒于一體化帶來的諸多好處，區(qū)域、國家乃至全球都在不斷地踐行一體化，直至近些年 “英國脫歐”“逆全球化”等反一體化事件，引發(fā)了學(xué)界對于一體化可能引致某些負(fù)面影響的思考。多項(xiàng)研究表明，區(qū)域一體化有可能會(huì)引發(fā)收入的分異現(xiàn)象。Popov(2016)[8]發(fā)現(xiàn)，“逆全球化”的支持者主要來自相對貧困、沒有學(xué)歷的中年白人，正是大量跌入低收入階層的中產(chǎn)階級構(gòu)成了此次反全球化的社會(huì)基礎(chǔ)。Hoffmeister(2009)[9]研究發(fā)現(xiàn)，隨著一體化進(jìn)程的推進(jìn)，歐盟國家間呈現(xiàn)出一定的經(jīng)濟(jì)收斂，但國家內(nèi)部的收入差距有擴(kuò)大趨勢。范劍勇(2004)[10]認(rèn)為區(qū)域一體化必然帶來制造業(yè)的空間轉(zhuǎn)移和地區(qū)結(jié)構(gòu)差異性增強(qiáng)，從而導(dǎo)致城市間收入差距擴(kuò)大。肖燦夫等(2008)[11]認(rèn)為，區(qū)域一體化的制度趨同是收入趨同的基礎(chǔ)，落后城市人均物質(zhì)資本和技術(shù)資本的增加以及來自發(fā)達(dá)城市的技術(shù)擴(kuò)散是促進(jìn)地區(qū)收入趨同的重要因素。劉乃全和胡羽琦(2022)[12]通過對長三角地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)分析，得到區(qū)域一體化對城市間收入差距產(chǎn)生倒U型影響。

以上研究包括當(dāng)前絕大多數(shù)的研究仍著眼于國家或是城市之間的收入差距改變，較少地關(guān)注到對內(nèi)部差距的影響。而現(xiàn)實(shí)中，城市內(nèi)部差距反而顯得更為重要，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人往往會(huì)基于身邊人(往往是同城友人)的收入來衡量自己的收入水平，從而影響自身的幸福感。目前學(xué)界仍缺乏基于區(qū)域一體化與城市內(nèi)部收入差距的直接研究，大多數(shù)研究僅從貿(mào)易開放的視角探究開放程度對經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部差距的影響。姚鵬和孫久文(2015)[13]實(shí)證研究得到，貿(mào)易開放度的提高能夠縮小區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差異。李磊等(2011)[14]表示，貿(mào)易開放對高技能勞動(dòng)力的影響大于對低技能勞動(dòng)力的影響，對外資企業(yè)職工收入的影響大于對其他企業(yè)類型職工收入的影響，對資本報(bào)酬者的影響大于對勞動(dòng)報(bào)酬者的影響。部分學(xué)者聚焦于城鄉(xiāng)收入差距的視角。王躍生和吳國鋒(2019)[15]的研究顯示，貿(mào)易開放度的擴(kuò)大有利于我國城鄉(xiāng)收入差距的縮小，主要原因在于貿(mào)易自由化促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)。胡超(2008)[16]則發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放與城鄉(xiāng)收入不平等呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系。

基于現(xiàn)實(shí)意義及現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足之處，本文以長三角地區(qū)為研究對象，主要探究區(qū)域一體化對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距產(chǎn)生的影響，同時(shí)分析其中具體的作用機(jī)制。需要特別指出的是，收入差距的內(nèi)涵較為豐富，包括地區(qū)、行業(yè)、群體等層面。本文基于聚焦性準(zhǔn)則，主要探究城市內(nèi)部各個(gè)區(qū)縣級地區(qū)之間的收入差距。鑒于國家對共同富裕的推進(jìn)要求中，明確提到要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，堅(jiān)決防止兩極分化，本文還納入了城市內(nèi)部城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村地區(qū)之間(即城鄉(xiāng)差距)的相應(yīng)研究。剩余部分的安排如下：第二部分是理論分析與假說提出；第三部分是模型設(shè)定與數(shù)據(jù)變量說明；第四部分是實(shí)證結(jié)果與解釋；第五部分是機(jī)制檢驗(yàn)；第六部分為結(jié)論與政策建議。

二、理論分析與假說提出

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)能夠基于內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)機(jī)制較好地解釋現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域分異等現(xiàn)象(安虎森、蔣濤，2006)[2]。本文基于新經(jīng)濟(jì)地理理論，對區(qū)域一體化前后在城市內(nèi)部引發(fā)的作用效應(yīng)進(jìn)行理論剖析，進(jìn)而提出假說。

首先，分析區(qū)域一體化之前的情形。區(qū)域一體化之前，城市作為單獨(dú)的個(gè)體進(jìn)行獨(dú)立發(fā)展。企業(yè)的生產(chǎn)完全服務(wù)于本地市場，城市的人口規(guī)模即決定了一個(gè)城市消費(fèi)市場規(guī)模的上限。這種情形下，企業(yè)有傾向選址于臨近消費(fèi)者市場的地段(范劍勇，2004)[10]。城市中心地區(qū)往往是人口高度集聚的地區(qū)，存在著大量的消費(fèi)者，企業(yè)能夠利用后向聯(lián)系，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，有利于自身的發(fā)展。且城市的中心區(qū)還存在較大的中間品市場，能夠形成前向聯(lián)系，節(jié)約企業(yè)的生產(chǎn)成本。接近中心區(qū)的大市場，能夠通過這種前后向聯(lián)系，逐漸形成自我強(qiáng)化機(jī)制，進(jìn)而不斷提高中心區(qū)的收入水平(鄧慧慧，2009)[17]。即使中心區(qū)存在由高人口密度所產(chǎn)生的高地租、交通擁堵和環(huán)境污染等不利條件，但基于這種前后向聯(lián)系所引發(fā)的一系列生產(chǎn)優(yōu)勢，企業(yè)和個(gè)人仍會(huì)覺得有利可圖，因而選擇城市的中心區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)生活(Meijers和Burger，2010)[18]。因此，一體化前的城市內(nèi)部應(yīng)表現(xiàn)為“中心-外圍”的二元結(jié)構(gòu)，中心區(qū)和邊緣區(qū)存在一定程度的收入差距。

其次，討論區(qū)域一體化之后產(chǎn)生的變化。此時(shí)若在城市間推進(jìn)區(qū)域一體化政策，使城市和城市之間可以以較低的成本進(jìn)行貿(mào)易，形成相對統(tǒng)一的區(qū)域市場，城市內(nèi)部情況則開始發(fā)生改變。假設(shè)一個(gè)企業(yè)主要面向周邊城市市場開展生產(chǎn)活動(dòng)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)該企業(yè)并沒有留在中心區(qū)的必要。因?yàn)樵撈髽I(yè)生產(chǎn)的商品主要向外銷售，與本地市場的后向聯(lián)系消失；且其生產(chǎn)所需的投入品也主要從其他城市進(jìn)口，與本地市場的前向聯(lián)系也消失(Krugman和Elizondo，1996)[19]。與此同時(shí)，中心區(qū)的高地租、交通擁堵和環(huán)境污染等負(fù)向影響不斷凸顯出來，使得企業(yè)更愿意向臨近周邊城市的邊緣區(qū)遷移(原倩，2016)[20]。進(jìn)而，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的空間分布在城市內(nèi)部趨向平衡，有利于收入差距的縮小。根據(jù)以上分析，本文提出假說1。

假說1：區(qū)域一體化能夠縮小城市內(nèi)部區(qū)域之間的收入差距。

在具體的作用機(jī)制方面，區(qū)域一體化所引發(fā)的最直接的影響為交易成本的下降，主要表現(xiàn)在運(yùn)輸成本、信息成本以及要素的自由流動(dòng)性上。交易成本的降低能夠使得城市內(nèi)部的各個(gè)地區(qū)從單一本地市場中解放出來，促進(jìn)與周邊城市的貿(mào)易往來。由于邊緣區(qū)的初始收入水平較低，自由貿(mào)易對其增長的拉動(dòng)作用強(qiáng)于中心地區(qū)，有利于改變其原先的不利地位，進(jìn)而引發(fā)城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的縮小(原倩，2016)[20]。由此提出假說2。

假說2：區(qū)域一體化能夠通過降低交易成本，縮小城市內(nèi)部地區(qū)收入差距。

區(qū)域一體化能夠增進(jìn)城市之間的合作與交流，在很大意義上促進(jìn)了知識(shí)的跨城市擴(kuò)散(Boix和Trullén，2007)[4]。由于知識(shí)的擴(kuò)散是單向的，總是會(huì)從高水平地區(qū)向低水平地區(qū)擴(kuò)散，因而城市內(nèi)部原本知識(shí)水平較低的地區(qū)獲益更多?？绯鞘械闹R(shí)擴(kuò)散，有利于城市內(nèi)部的欠發(fā)達(dá)地區(qū)提高本地的創(chuàng)新能力，提升技術(shù)水平，進(jìn)而帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高(王寧、胡樂明，2022)[21]。由此，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的收入水平會(huì)逐漸追趕上發(fā)達(dá)地區(qū)的收入水平，收入差距產(chǎn)生縮小的趨勢。據(jù)此，本文提出假說3。

假說3：區(qū)域一體化能夠通過增強(qiáng)知識(shí)擴(kuò)散，縮小城市內(nèi)部地區(qū)收入差距。

區(qū)域一體化在產(chǎn)業(yè)視角則是形成了城市間專業(yè)化的功能分工，對城市內(nèi)部的收入差距也能產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。一般來說，由于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)對要素成本的敏感性不同，發(fā)達(dá)城市主要承擔(dān)管理和研發(fā)功能，欠發(fā)達(dá)城市主要承擔(dān)制造和加工功能(趙勇、白永秀，2012)[22]。因此該機(jī)制相對復(fù)雜，由于不同城市原本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和分布不同，所帶來的收入差距改變也不同。對于發(fā)達(dá)城市來說，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比的進(jìn)一步提高有利于拉動(dòng)邊緣區(qū)經(jīng)濟(jì)，縮小城市內(nèi)部收入差距(Ku?tepeli，2006)[23]。但由于農(nóng)村地區(qū)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和低端制造為主，知識(shí)水平的提升幅度相對有限，并不適合承擔(dān)高新技術(shù)與研發(fā)功能。從功能分工角度，其發(fā)展較難追上城鎮(zhèn)地區(qū)，因此城鄉(xiāng)差距可能會(huì)有所擴(kuò)大。而對于一些小城市來說，專業(yè)化分工將使其制造業(yè)占比得到提升，原本中心區(qū)的部分研發(fā)功能會(huì)被高端制造所取代，有可能會(huì)搶占部分制造市場，形成收入差距的擴(kuò)大。城鄉(xiāng)差距的情況則有所不同，農(nóng)業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的難度較大，但向制造業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的難度較小。在區(qū)域一體化過程中，若能有效推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的制造業(yè)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，則可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)收入的大幅提升，有利于城鄉(xiāng)差距的縮小。

假說4：區(qū)域一體化能夠通過促進(jìn)功能分工，影響城市內(nèi)部地區(qū)收入差距，影響方向與城市的自身性質(zhì)相關(guān)。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)變量說明

(一)研究樣本

本文采用2000-2019年長三角41個(gè)地級市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，以獲得區(qū)域一體化對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的影響效應(yīng)。長三角地區(qū)一直以來都是我國實(shí)施區(qū)域一體化的代表性地區(qū)，長三角一體化又于2018年上升為國家戰(zhàn)略，其對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性不言而喻?；陂L三角地區(qū)得到的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論也能應(yīng)用于我國其他地區(qū)，為區(qū)域一體化的全國性推進(jìn)起到指導(dǎo)作用。

(二)模型設(shè)定

區(qū)域一體化的內(nèi)涵較為豐富，其實(shí)質(zhì)為區(qū)域之間通過組織機(jī)構(gòu)形成政策一體化，參與分工合作，使要素和商品能夠在區(qū)域間充分流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的過程。本文參照劉乃全和胡羽琦(2022)[12]對區(qū)域一體化的度量方式，使用政策一體化和市場一體化兩個(gè)指標(biāo)來衡量區(qū)域一體化的實(shí)施起點(diǎn)和運(yùn)行效果。具體采用加入長三角一體化發(fā)展的虛擬變量指代政策一體化，將價(jià)格法測度的市場一體化指數(shù)用以衡量市場一體化。基準(zhǔn)回歸分別采用多期雙重差分(DID)模型、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分別探究。同時(shí)在被解釋變量上，對地級市內(nèi)部各區(qū)縣之間的收入差距，以及城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村地區(qū)之間的城鄉(xiāng)差距，進(jìn)行分別探討?；鶞?zhǔn)回歸的方程設(shè)定如下：

dispit=α1+β1joinit+γ1Xit+δi+μt+εit

(1)

dispit=α2+β2integrit+γ2Xit+δi′+μt′+εit′

(2)

其中，dispit表示城市內(nèi)部地區(qū)收入差距，分為wdispit和urdispit兩個(gè)指標(biāo)。wdispit表示在t年城市i內(nèi)部區(qū)縣間的收入差距，urdispit表示在t年城市i內(nèi)部城鄉(xiāng)間的收入差距。β1、β2為待估核心系數(shù)，joinit為政策一體化變量，表示城市i在t年是否已加入長三角一體化發(fā)展，1表示加入，0表示未加入。integrit為市場一體化變量，表示城市i在t年的市場一體化程度。Xit為一系列控制變量。δi(δi′)和μt(μt′)分別代表地區(qū)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。εit(εit′)為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。由于在理論分析部分得到了區(qū)域一體化能夠縮小城市內(nèi)部收入差距的初步結(jié)論，本文僅在模型(2)中加入市場一體化變量的一次項(xiàng)。但在回歸結(jié)果表中，也將包含二次項(xiàng)的模型結(jié)果展示出來，用于分析和對照。

(三)變量選擇

1.被解釋變量

城市內(nèi)部區(qū)縣間收入差距(wdisp)。本研究將“城市”概念對應(yīng)至地級市層面，其內(nèi)部地區(qū)則包含了區(qū)級和縣級地區(qū)。例如，蘇州市包含了虎丘區(qū)、吳中區(qū)、相城區(qū)、姑蘇區(qū)、吳江區(qū)等5個(gè)市轄區(qū)，同時(shí)包含了常熟市、張家港市、昆山市、太倉市等4個(gè)縣級市。其城市內(nèi)地區(qū)收入差距則是指這9個(gè)區(qū)縣之間的收入差距。由于該指標(biāo)的獲得對數(shù)據(jù)的要求非常高，缺少任意一個(gè)或幾個(gè)區(qū)縣的數(shù)據(jù)會(huì)對該城市的計(jì)算結(jié)果影響非常大。特別是區(qū)縣數(shù)量較少的地級市，缺少幾個(gè)低收入地區(qū)的數(shù)據(jù)，會(huì)讓差距指標(biāo)的數(shù)值明顯降低。然而，在我國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，縣域數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，且大多數(shù)城市并不會(huì)公布分區(qū)數(shù)據(jù)，而是將所有市轄區(qū)數(shù)據(jù)匯總成一個(gè)市區(qū)條目。一些研究證實(shí)了城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在一定程度上可以通過夜間燈光亮度來反映，基于本研究對區(qū)縣數(shù)據(jù)完整度和精確度的要求，使用夜間燈光亮度作為區(qū)縣收入的代理變量(劉修巖等，2017[24]；Zhang等，2020[25])。對地區(qū)燈光數(shù)據(jù)的抓取依賴于地圖上的經(jīng)緯度，因而它能夠精確得到各個(gè)市轄區(qū)的數(shù)據(jù)，且能保證每年數(shù)據(jù)的完整性。行政區(qū)劃的調(diào)整也不會(huì)對前后數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性造成影響。關(guān)于城市內(nèi)部不同區(qū)縣間收入差距的度量方式，本文采用了不考慮人口比例的基尼系數(shù)(劉修巖等，2017)[24]，計(jì)算公式如下：

(3)

其中，lr,it表示位于城市i的地區(qū)r在t年的夜間燈光亮度均值，r和s均指代區(qū)縣級地區(qū)，ni為城市i內(nèi)的區(qū)縣地區(qū)數(shù)量，μit表示城市i內(nèi)各地區(qū)在t年的平均夜間燈光亮度均值。

城市內(nèi)部城鄉(xiāng)間收入差距(urdisp)。參考陸銘和陳釗(2004)[26]、胡超(2008)[16]等研究，使用城鄉(xiāng)收入比衡量，具體算法為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比。

2.解釋變量

區(qū)域一體化，分為政策一體化(join)和市場一體化(integr)。本文希望通過識(shí)別一體化的政策起點(diǎn)，即城市獲批加入長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)，以探究區(qū)域一體化的政策效應(yīng)。加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)后，城市須出席每屆正式會(huì)議，實(shí)際參與到區(qū)域合作的政策探討和實(shí)施過程中。1997年，長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)成立，包含上海、無錫、寧波等15個(gè)初始會(huì)員城市。2003年納入臺(tái)州，增至16個(gè)城市。2010年、2013年、2018年、2019年，長三角逐步擴(kuò)容，分別新增6個(gè)、8個(gè)、4個(gè)、7個(gè)城市加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)。截至2019年，“三省一市”共計(jì)41個(gè)城市均加入長三角一體化發(fā)展。政策一體化(join)即為城市是否加入長三角的虛擬變量，1表示加入，0表示未加入。

3.控制變量

本文參考相關(guān)文獻(xiàn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(劉乃全、胡羽琦，2022[12]；劉乃全、吳友，2017[6]；劉修巖等，2017[24]；張學(xué)良等，2017[7]；胡安俊、孫久文，2014[27])，選取以下控制變量加入模型，對于使用水平值的變量，對其作對數(shù)處理。城市規(guī)模(lsize)采用城市常住人口對數(shù)表示。對外開放程度(open)使用當(dāng)年實(shí)際使用外資金額占GDP的比重衡量，實(shí)際使用外資金額按照當(dāng)年匯率轉(zhuǎn)換為人民幣價(jià)值。物質(zhì)資本投入(rinv)使用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額占GDP的比重衡量。政府干預(yù)程度(gov)使用地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出占GDP的比重衡量。人力資本水平(hum)采用普通高等學(xué)校專任教師數(shù)占城市年末總?cè)丝跀?shù)的比重來表示。基礎(chǔ)設(shè)施水平(linfr)采用城市人均道路鋪裝面積的對數(shù)表示。

(四)數(shù)據(jù)來源

本文基于的數(shù)據(jù)來源主要有《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒(2001-2020)》《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒(2001-2020)》《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒(2001-2020)》《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒(2001-2020)》《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒(2001-2020)》、EPS中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫、EPS中國城鄉(xiāng)建設(shè)數(shù)據(jù)庫、美國國家海洋和大氣管理局(NOAA)以及各個(gè)地級市的統(tǒng)計(jì)年鑒。對于尋求各種途徑后仍缺失的數(shù)據(jù)，使用內(nèi)推法和外插法進(jìn)行補(bǔ)齊。

四、實(shí)證結(jié)果與解釋

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

為了探究政策一體化對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的影響，本文采用多期雙重差分模型對式(1)進(jìn)行回歸分析。表2中列(1)(2)的被解釋變量為區(qū)縣差距，列(3)(4)的被解釋變量為城鄉(xiāng)差距。從系數(shù)上看，政策一體化對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的系數(shù)在不加入控制變量前在1%水平上顯著為負(fù)，加入控制變量之后，系數(shù)值和顯著性均有所下降，但仍在10%水平上顯著為負(fù)。這表明了加入長三角一體化會(huì)顯著縮小城市內(nèi)部地區(qū)收入差距，與理論給出的預(yù)期相一致。加入一體化發(fā)展后，城市不僅僅能夠面向本地市場，還可以利用到共同參與一體化的周邊城市市場，即使身處邊緣區(qū)，消費(fèi)者也能購買周邊城市的商品，廠商也能向周邊城市提供服務(wù)。此時(shí)，中心區(qū)的相對吸引力就會(huì)減弱，許多企業(yè)為了回避中心區(qū)的交通擁堵和高昂地租，會(huì)選擇重新定位至邊緣區(qū)，城市內(nèi)部地區(qū)差距則會(huì)因此而減小。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 政策一體化對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的影響

城鄉(xiāng)差距同樣顯示出負(fù)向影響，與區(qū)縣差距的不同之處在于，城鄉(xiāng)差距的來源主要有兩點(diǎn)，一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，二是人力資本的差異。農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，以農(nóng)業(yè)為主，屬于較為傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展?jié)摿Σ粔?。且農(nóng)村人口的質(zhì)量普遍不高，從而導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。加入一體化發(fā)展有利于加深農(nóng)村地區(qū)和周邊城市的互動(dòng)，在人員流動(dòng)和商品流動(dòng)的過程中，從各方獲取發(fā)達(dá)城市的知識(shí)與技術(shù)，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。近些年來，長三角的部分農(nóng)村地區(qū)開啟了“觀光農(nóng)業(yè)”“農(nóng)旅結(jié)合”等新興產(chǎn)業(yè)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，發(fā)展與吃住旅游相關(guān)的服務(wù)業(yè)，屬于一二三產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新融合。此類產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)令農(nóng)村地區(qū)擺脫了產(chǎn)業(yè)單一的劣勢，具有了更強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力。而此類產(chǎn)業(yè)的開發(fā)需要?jiǎng)?chuàng)意和創(chuàng)新，需要高素質(zhì)人才的指導(dǎo)和引領(lǐng)，而由區(qū)域一體化所引發(fā)的知識(shí)擴(kuò)散能夠提升農(nóng)村地區(qū)的創(chuàng)新能力，且一體化發(fā)展后所形成的跨城市大市場也有利于保證此類新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張和長足發(fā)展。由此看來，加入一體化發(fā)展確實(shí)能夠有效地縮小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間的收入差距。

接著對控制變量的系數(shù)進(jìn)行簡要分析。城市規(guī)模的擴(kuò)張能夠顯著縮小區(qū)縣差異，但會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距。這與特征事實(shí)也較為相符，長三角中上海內(nèi)部區(qū)縣間的差距是最小的，但城鄉(xiāng)差距是最大的。隨著城市規(guī)模擴(kuò)張，城市會(huì)逐漸由單中心向多中心發(fā)展，區(qū)縣地區(qū)差距縮小。但由于產(chǎn)業(yè)性質(zhì)原因，城鎮(zhèn)的二、三產(chǎn)業(yè)會(huì)隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大迅速發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)相對來說影響較小，城鄉(xiāng)差距隨之?dāng)U大。對外開放能夠顯著縮小城鄉(xiāng)差距，對區(qū)縣差距的影響為正，但不顯著。對外開放與區(qū)域一體化起到的作用相類似，一個(gè)是連接國內(nèi)市場，一個(gè)是連接國外市場，均有助于知識(shí)和技術(shù)擴(kuò)散至農(nóng)村地區(qū)，從而促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和產(chǎn)業(yè)升級。物質(zhì)資本投入有助于區(qū)縣差距的縮小，但對城鄉(xiāng)差距的改善不明顯。物質(zhì)資本投入對經(jīng)濟(jì)增長有著促進(jìn)效應(yīng)，長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平本身就較高，更高的經(jīng)濟(jì)水平能夠改善地區(qū)間的收入分配。政府干預(yù)程度對兩類差距均有縮小的效果，表明地方政府當(dāng)前對區(qū)域公平和協(xié)調(diào)發(fā)展問題較為重視，并取得了一定成效。人力資本水平對區(qū)縣差距具有顯著為負(fù)的影響，而對城鄉(xiāng)差距的負(fù)效應(yīng)不夠顯著。與物質(zhì)資本同理，人力資本水平的提升同樣能提高城市經(jīng)濟(jì)層次，對優(yōu)化收入分配起到一定的推進(jìn)作用?；A(chǔ)設(shè)施水平對區(qū)縣差距顯示出縮小效應(yīng)，而對城鄉(xiāng)差距展現(xiàn)出擴(kuò)大效應(yīng)。這可能是由于當(dāng)前的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大部分還是在城鎮(zhèn)地區(qū)，今后需要對農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施完善加大政策力度。

進(jìn)一步，為了探究市場一體化對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的影響，本文采用固定效應(yīng)(FE)模型和隨機(jī)效應(yīng)(RE)模型對式(2)進(jìn)行回歸分析。表3中列(1)-(3)的被解釋變量為區(qū)縣差距，列(4)-(6)的被解釋變量為城鄉(xiāng)差距。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，所有回歸均支持固定效應(yīng)模型。同時(shí)，本文嘗試在等式右側(cè)加入市場一體化的二次項(xiàng)，用來檢驗(yàn)是否存在非線性影響。由于包含二次項(xiàng)模型的Hausman檢驗(yàn)同樣支持固定效應(yīng)模型，表中僅列出了二次項(xiàng)模型的FE估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，市場一體化對區(qū)縣差距和城鄉(xiāng)差距的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明市場一體化同樣能夠顯著縮小城市內(nèi)部地區(qū)的收入差距。在加入市場一體化的二次項(xiàng)后，區(qū)縣差距和城鄉(xiāng)差距的方程系數(shù)均不再顯著。由于沒有找到關(guān)于市場一體化和城市內(nèi)部地區(qū)收入差距之間存在非線性關(guān)系的充分證據(jù)，本文暫且認(rèn)為兩者之間存在著負(fù)向的因果效應(yīng)，假說1得到驗(yàn)證。

表3 市場一體化對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的影響

市場一體化模型中，部分控制變量系數(shù)與政策一體化模型保持一致，例如城市規(guī)模、物質(zhì)資本投入和政府干預(yù)程度。其余變量的系數(shù)符號和顯著性發(fā)生了一定的改變，這可能是由于解釋變量從虛擬變量轉(zhuǎn)換為連續(xù)變量、從政策變量轉(zhuǎn)換為結(jié)果變量所導(dǎo)致的，兩者所包含的一體化信息不同，與控制變量間對被解釋變量的交叉影響程度也不同。但絕大多數(shù)的控制變量系數(shù)和顯著性還是符合預(yù)期，可以認(rèn)為估計(jì)結(jié)果還是較為穩(wěn)健的。

(二)平行趨勢和動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

采用雙重差分法對加入長三角一體化發(fā)展進(jìn)行政策評估需基于一個(gè)重要的前提假設(shè)，即在政策沖擊之前，結(jié)果變量在處理組和控制組之間應(yīng)具有平行趨勢。本文采用事件研究法對兩組樣本是否滿足平行趨勢假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，模型設(shè)定如下：

(4)

表4結(jié)果表明，不論是區(qū)縣差距還是城鄉(xiāng)差距，在控制住一系列變量之后，處理組和控制組并未顯示出顯著差別。DID模型的先決條件成立，支持了前文結(jié)果的有效性。此外，事件研究法還可用于觀測政策實(shí)施后的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，隨著時(shí)間的推移，政策一體化對區(qū)縣差距和城鄉(xiāng)差距的負(fù)向影響均呈現(xiàn)先減小后增大的動(dòng)態(tài)趨勢。該結(jié)果可能由外生政策沖擊隨時(shí)間減弱、內(nèi)生影響逐步占據(jù)主導(dǎo)所致。

表4 事件研究法結(jié)果

續(xù)表4

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文參考劉乃全和胡羽琦(2022)[12]、Zhang等(2020)[25]分別通過安慰劑檢驗(yàn)、內(nèi)生性處理和替換變量法對基準(zhǔn)回歸所得結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，將各城市加入長三角的實(shí)際年份提前3年、4年和5年構(gòu)建虛擬變量，利用式(1)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。再構(gòu)建500次處理組置換的隨機(jī)試驗(yàn)，將各年份加入長三角的行為隨機(jī)分配給不同城市，構(gòu)建新的反事實(shí)政策變量，再按式(1)進(jìn)行反復(fù)回歸，得到估計(jì)系數(shù)的概率分布。其次，使用系統(tǒng)GMM模型和兩階段最小二乘(2SLS)模型來處理原模型中可能存在的內(nèi)生性問題。系統(tǒng)GMM模型在式(2)基礎(chǔ)上，在等式右側(cè)引入被解釋變量的滯后一期。兩階段最小二乘(2SLS)模型使用解釋變量的滯后1期和滯后2期作為工具變量，進(jìn)行回歸估計(jì)。最后，使用泰爾指數(shù)分別對區(qū)縣差距和城鄉(xiāng)差距兩個(gè)變量進(jìn)行測算，替換原有的基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入比，對回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性分析。泰爾指數(shù)的計(jì)算公式如下：

(5)

表5和圖1給出了穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果顯示，除了城鄉(xiāng)差距模型提前4年的系數(shù)略有顯著之外，其余虛構(gòu)的反事實(shí)變量均不顯著；且隨機(jī)置換政策實(shí)施城市的估計(jì)系數(shù)主要分布在0附近，基準(zhǔn)回歸系數(shù)顯著偏離檢驗(yàn)系數(shù)，能夠大概率排除不可觀測因素可能對結(jié)果造成的影響。內(nèi)生性處理后，市場一體化的系數(shù)符號不變，絕對值增加，顯著性有略微下降，說明依照該模型，一體化對城市內(nèi)部收入差距的縮小效應(yīng)會(huì)更強(qiáng)一些。而替換計(jì)算指標(biāo)后，所有系數(shù)的符號和顯著性均未發(fā)生改變。該結(jié)果驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

圖1 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果—虛構(gòu)政策實(shí)施城市

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、機(jī)制檢驗(yàn)

上述實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了區(qū)域一體化對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。本節(jié)主要依據(jù)理論部分提出的三大作用機(jī)制，采用長三角的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對各個(gè)影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

(一)交易成本機(jī)制

根據(jù)政策文件及相關(guān)文獻(xiàn)研究，本文認(rèn)為區(qū)域一體化可以通過“協(xié)同建設(shè)綜合交通”“共建統(tǒng)一要素市場”“推進(jìn)貿(mào)易自由化”“構(gòu)建高速信息網(wǎng)絡(luò)”等方面加快實(shí)現(xiàn)城市間交易成本的縮小，進(jìn)而加速拉動(dòng)城市邊緣地區(qū)的收入增長，最終引發(fā)城市內(nèi)部地區(qū)差距的縮小。參考劉乃全和胡羽琦(2022)[12]、劉修巖等(2017)[24]、胡安俊和孫久文(2017)[27]等研究，采用運(yùn)輸條件(mil)、信息化條件(pote)和商品流通性(lgoo)度量反向交易成本，具體采用公路通車?yán)锍坛猿鞘型恋孛娣e、郵電業(yè)務(wù)總量占GDP的比重、城市貨運(yùn)總量對數(shù)進(jìn)行分別測度，并使用中介效應(yīng)模型進(jìn)行回歸驗(yàn)證。表6結(jié)果顯示，政策一體化和市場一體化的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明區(qū)域一體化能夠顯著提升運(yùn)輸條件、信息化條件和商品流動(dòng)性，即降低了交易成本。表7系數(shù)表明，隨著交易成本的下降(即三個(gè)指標(biāo)數(shù)值的上升)，城市內(nèi)部區(qū)縣和城鄉(xiāng)收入差距將顯著減小。檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了交易成本是區(qū)域一體化縮小城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的影響機(jī)制，假說2得到驗(yàn)證。

表6 區(qū)域一體化對交易成本的影響

表7 交易成本對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的影響

(二)知識(shí)擴(kuò)散機(jī)制

長三角區(qū)域一體化發(fā)展綱要(2019)中也提到了多項(xiàng)促進(jìn)城市間知識(shí)共享與創(chuàng)新合作的內(nèi)容，包括“促進(jìn)科研資源共享”“打造區(qū)域創(chuàng)新共同體”“完善技術(shù)創(chuàng)新鏈”等等，本文將知識(shí)擴(kuò)散機(jī)制作為區(qū)域一體化影響城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的另一重要傳導(dǎo)機(jī)制。參考姚常成和吳康(2020)[28]的數(shù)據(jù)搜集方式，本文利用web of science全球引文數(shù)據(jù)庫中的檢索條目，統(tǒng)計(jì)該城市與長三角其他城市合作發(fā)表的期刊論文數(shù)量來測度創(chuàng)新合作(lcoop)。同時(shí)，參考劉乃全和胡羽琦(2022)[12]使用城市客運(yùn)總量對數(shù)來度量人員互動(dòng)(lpass)。同樣采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行機(jī)制驗(yàn)證。結(jié)果顯示，表8中政策一體化和市場一體化的系數(shù)均顯著為正，表明區(qū)域一體化能夠引發(fā)知識(shí)擴(kuò)散。表9的回歸系數(shù)表明，創(chuàng)新合作和人員互動(dòng)均有助于縮小區(qū)縣差距和城鄉(xiāng)差距。因此，知識(shí)擴(kuò)散為區(qū)域一體化縮小城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的另一影響機(jī)制，假說3得到驗(yàn)證。

表8 區(qū)域一體化對知識(shí)擴(kuò)散的影響

表9 知識(shí)擴(kuò)散對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距的影響

(三)功能分工機(jī)制

“分工”“互補(bǔ)”“各揚(yáng)所長”等詞匯在長三角區(qū)域一體化各項(xiàng)政策文件中被頻繁提及，本文認(rèn)為功能分工在區(qū)域一體化影響城市內(nèi)部地區(qū)收入差距中同樣扮演了關(guān)鍵角色。本文設(shè)定功能分工機(jī)制變量(ind)，采用城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)與制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)之比來衡量。表10報(bào)告了功能分工機(jī)制的回歸結(jié)果。其中，列(1)-(4)表明功能分工指數(shù)對城市內(nèi)部區(qū)縣差距和城鄉(xiāng)差距表現(xiàn)出差異化的影響。從系數(shù)來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比例的相對提升，對區(qū)縣差距的影響顯著為負(fù)，而對城鄉(xiāng)差距的影響顯著為正。表中列(5)-(12)則展示了區(qū)域一體化對城市間功能分工的影響。本文將長三角城市按人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模分類(處于前50%的城市定義為大城市，其余城市定義為小城市)，探究區(qū)域一體化是否形成了大小城市間差異化的功能分工。結(jié)果表明，無論采用哪種分類，區(qū)域一體化能夠促進(jìn)大小城市之間的功能分工，大城市承擔(dān)更多的生產(chǎn)性服務(wù)功能(系數(shù)為正)，小城市承擔(dān)更多的制造功能(系數(shù)為負(fù))。結(jié)合第一步的回歸結(jié)果，可以得到以下功能分工機(jī)制的傳導(dǎo)過程：區(qū)域一體化能夠促進(jìn)功能分工，使得大城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比例相對提升，從而縮小大城市內(nèi)區(qū)縣差距、擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距；對于小城市來說，區(qū)域一體化會(huì)使其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比例相對降低，從而擴(kuò)大其內(nèi)部的區(qū)縣差距、縮小城鄉(xiāng)差距。該結(jié)論與理論分析的結(jié)果相一致，假說4得到驗(yàn)證。

表10 功能分工機(jī)制回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文著重關(guān)注了區(qū)域一體化對城市內(nèi)部收入差距帶來的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。首先基于新經(jīng)濟(jì)地理理論分析得到理論假說，再使用2000-2019年長三角41個(gè)地級市數(shù)據(jù)，采用雙重差分法、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)等計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證探究。本文的研究結(jié)果顯示，區(qū)域一體化對城市內(nèi)部區(qū)縣之間和城鄉(xiāng)之間均能產(chǎn)生收入差距的縮減效應(yīng)，該影響主要通過交易成本機(jī)制、知識(shí)擴(kuò)散機(jī)制和功能分工機(jī)制傳導(dǎo)形成。其中，交易成本機(jī)制和知識(shí)擴(kuò)散機(jī)制為負(fù)向傳導(dǎo)機(jī)制，能夠不斷降低城市內(nèi)部的收入差距。而功能分工機(jī)制的作用過程相對比較復(fù)雜，能夠通過改變城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對城市內(nèi)部差距產(chǎn)生影響，且影響方向與城市自身屬性相關(guān)，大城市和小城市展現(xiàn)出截然不同的作用結(jié)果。

根據(jù)以上研究結(jié)論，可以得到以下幾點(diǎn)政策建議。首先，本文的研究結(jié)論表明區(qū)域一體化所帶來的整體效率提升與內(nèi)部差距縮小的目標(biāo)并不矛盾，可作為重點(diǎn)戰(zhàn)略大力推進(jìn)。對于長三角地區(qū)，應(yīng)進(jìn)一步重視一體化發(fā)展的深度，加快構(gòu)建統(tǒng)一的制度環(huán)境，在財(cái)政、產(chǎn)業(yè)、金融等政策體系上形成更有力的政策協(xié)調(diào)。在當(dāng)下的信息時(shí)代，需要將互聯(lián)網(wǎng)和一體化服務(wù)深入融合，借助大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)資源和數(shù)據(jù)的互通，真正落實(shí)一網(wǎng)通辦、異地可辦等服務(wù)協(xié)同工作。而從國家整體布局來看，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)京津冀地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)的一體化進(jìn)程，加快城市群建設(shè)，在我國各大區(qū)域建設(shè)多個(gè)高質(zhì)量的區(qū)域一體化發(fā)展聯(lián)盟，更好地推進(jìn)國內(nèi)大循環(huán)。其次，交易成本機(jī)制和知識(shí)擴(kuò)散機(jī)制均對城市內(nèi)部地區(qū)收入差距有著良好的縮減效果，在一體化發(fā)展的過程中，需要加強(qiáng)與其相關(guān)的政策力度。交易成本縮小方面，應(yīng)重點(diǎn)構(gòu)建現(xiàn)代化綜合交通基礎(chǔ)設(shè)施，加快建設(shè)高鐵樞紐，提升省際公路通達(dá)性，完善毗鄰地區(qū)的公交客運(yùn)服務(wù)。逐步完善合作機(jī)制，拓寬合作領(lǐng)域，加快實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一要素市場的共建，推進(jìn)貿(mào)易自由化，構(gòu)建高速便利的信息網(wǎng)絡(luò)。知識(shí)創(chuàng)新與合作方面，一體化區(qū)域可從促進(jìn)科研資源共享、打造區(qū)域創(chuàng)新共同體、完善技術(shù)創(chuàng)新鏈等角度促進(jìn)城市間的知識(shí)共享與創(chuàng)新合作。最后，可以通過區(qū)域一體化的政策途徑，對農(nóng)村地區(qū)的振興發(fā)展起到協(xié)同作用。區(qū)域一體化能夠?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)帶來知識(shí)和創(chuàng)新資源，有利于農(nóng)村地區(qū)開展農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新融合，從而提高農(nóng)村地區(qū)的居民收入和生產(chǎn)效率。在區(qū)域一體化的政策制定和實(shí)施中，可以考慮重點(diǎn)關(guān)注各城市農(nóng)村地區(qū)參與程度，推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和創(chuàng)新交流平臺(tái)，有利于實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)的共同繁榮。