王 景，李勝文

(1.廣州工商學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，廣州 510850；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣州 510632)

農(nóng)業(yè)面源污染主要是指土壤中的投入品(化肥、農(nóng)藥等)和養(yǎng)殖業(yè)排放的污水，經(jīng)地表徑流、農(nóng)田排水、地下滲漏等途徑進(jìn)入水體，造成地表或地下水體污染，這也成為河流和湖泊污染的第一大污染源[1]。在美國(guó)，超過(guò)一半的湖泊、水庫(kù)和池塘受到各種類(lèi)型營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的污染和破壞[2]。我國(guó)接近一半的湖泊呈富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)，農(nóng)業(yè)面源污染日益成為水質(zhì)污染的主要來(lái)源，嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，惡化了人類(lèi)生存環(huán)境。由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性和農(nóng)業(yè)面源污染時(shí)空廣，不確定性高，過(guò)程復(fù)雜，事實(shí)上全球范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)面源污染在很大程度上仍缺乏監(jiān)管[3]，如何采取有效的農(nóng)業(yè)面源污染治理措施，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)面源污染控制和農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，已經(jīng)成為理論界最關(guān)注的問(wèn)題之一。本文在梳理農(nóng)業(yè)面源污染的傳統(tǒng)治理機(jī)制基礎(chǔ)上，著重研究農(nóng)業(yè)面源污染治理的水質(zhì)量交易機(jī)制。

一、 農(nóng)業(yè)面源污染傳統(tǒng)治理機(jī)制

傳統(tǒng)理論認(rèn)為農(nóng)業(yè)面源污染治理機(jī)制可分為兩種：命令控制型機(jī)制和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型機(jī)制。命令控制型機(jī)制由政府主導(dǎo)，通過(guò)行政命令或法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定生產(chǎn)者必須采取措施削減排污量。這種污染治理機(jī)制有嚴(yán)格的處罰措施，針對(duì)性強(qiáng)，帶有一定的強(qiáng)制性，可以對(duì)污染物的排放進(jìn)行快速、嚴(yán)格的控制，是世界各國(guó)早期治理農(nóng)業(yè)污染的重要方式。包群等[4]根據(jù)我國(guó)省際數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法力度嚴(yán)格的省份，環(huán)保立法能夠起到明顯改善環(huán)境的作用。然而政府與農(nóng)業(yè)面源污染生產(chǎn)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，農(nóng)業(yè)面源污染生產(chǎn)者規(guī)模小且數(shù)量龐大，排放分散而無(wú)序，命令控制型治理機(jī)制無(wú)法考慮污染治理成本[5]16，并且過(guò)多的強(qiáng)制性規(guī)定增加了政府環(huán)境管理的交易成本，導(dǎo)致命令控制型機(jī)制的農(nóng)業(yè)面源污染治理成本非常大[6]35，政府的環(huán)境政策效率低、成本高，無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)污染控制目標(biāo)和污染控制成本節(jié)省，不符合最佳成本-收益的原則，難以根治農(nóng)業(yè)面源污染問(wèn)題[7]17，因此現(xiàn)實(shí)中農(nóng)業(yè)面源污染在一定程度上均逃脫了政府的直接監(jiān)管[8]。

由于命令控制型治理機(jī)制成本過(guò)于高昂和農(nóng)業(yè)面源污染日趨嚴(yán)重，學(xué)者們提出治理成本相對(duì)較低的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型治理機(jī)制。這種農(nóng)業(yè)面源污染治理機(jī)制強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)為基礎(chǔ)，通過(guò)激勵(lì)措施加強(qiáng)農(nóng)業(yè)污染主體的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)來(lái)解決農(nóng)業(yè)面源污染問(wèn)題。通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染排放行為征稅和對(duì)減少農(nóng)業(yè)面源污染排放行為補(bǔ)貼，調(diào)節(jié)生產(chǎn)者污染排放的成本和污染減排的收益，促使理性且自利的生產(chǎn)者在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的過(guò)程中，自主采取適合自己情況的污染控制方法，減少污染的排放，使生產(chǎn)者可以在減少污染的行為中獲得明顯的經(jīng)濟(jì)利益。

農(nóng)業(yè)面源污染的治理成本具有空間異質(zhì)性[9]，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)治理機(jī)制可以根據(jù)生產(chǎn)者在減污成本上的差別，采取差異化的補(bǔ)貼與稅收政策，最大限度地調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者的減污積極性，并有效配置生產(chǎn)者的減污能力，因而能節(jié)省巨大的成本[10]。實(shí)踐結(jié)果表明：在農(nóng)業(yè)面源污染治理過(guò)程中，與其他政策手段相比，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段更為靈活和有效。政府通過(guò)對(duì)使用農(nóng)業(yè)化學(xué)物征稅、制定農(nóng)用化學(xué)物的施用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)減少化學(xué)物施用行為給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼或價(jià)格優(yōu)惠等措施，明顯地減少了農(nóng)業(yè)面源污染[11]162。

但農(nóng)業(yè)面源污染污染源眾多，排放點(diǎn)呈隨機(jī)性，污染排放量的監(jiān)控和測(cè)量具有不確定性，很難計(jì)算其外部效應(yīng)的成本，針對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的征稅在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)施。實(shí)踐中歐盟曾采取環(huán)境稅費(fèi)來(lái)限制農(nóng)民的化肥使用，美國(guó)也曾對(duì)其南部高原地區(qū)實(shí)施化肥施用稅，但二者均沒(méi)有取得良好的環(huán)境績(jī)效[12]。同時(shí)制定化肥施用標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼農(nóng)民減少施用化肥的政策也難奏效，現(xiàn)行的污染減排補(bǔ)貼既消耗財(cái)政資源，又無(wú)助于顯著改善對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響[13]，實(shí)際上農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼多的國(guó)家比那些補(bǔ)貼少甚至沒(méi)有補(bǔ)貼的國(guó)家使用了更多的化肥[14]，因此經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型機(jī)制對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的治理也是相當(dāng)有限的。

二、 基于水質(zhì)量交易的農(nóng)業(yè)面源污染治理機(jī)制

對(duì)于命令控制機(jī)制還是激勵(lì)型機(jī)制更能有效治理面源污染問(wèn)題，學(xué)者們并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。雖然利用激勵(lì)型機(jī)制治理面源污染可以減少污染治理成本與市場(chǎng)主體的對(duì)抗壓力，也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)面源污染的首選策略。這種污染治理機(jī)制對(duì)點(diǎn)源污染較為有效，而對(duì)日益增長(zhǎng)嚴(yán)重的面源污染則顯得成本過(guò)于高昂，環(huán)境治理效果并不顯著[5]25。由于傳統(tǒng)環(huán)境監(jiān)管措施的治理效果不佳，交易項(xiàng)目被考慮和接納[15]。目前歐美部分發(fā)達(dá)國(guó)家采用水質(zhì)量交易來(lái)解決難以控制的水污染問(wèn)題，降低農(nóng)業(yè)面源污染治理成本。目前水質(zhì)量交易在歐美國(guó)家河流生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域取得較為顯著的成效[16]，并在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織部分國(guó)家逐步試驗(yàn)和推廣。

水質(zhì)量交易也稱(chēng)為水體排放交易或水污染交易，是排放權(quán)交易在水污染控制中的應(yīng)用。水質(zhì)量交易是基于排污權(quán)交易提出的,是一種基于市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)水質(zhì)目標(biāo)的創(chuàng)新性方法[7]29。中國(guó)的污染排放權(quán)交易概念源自美國(guó)的環(huán)境使用權(quán)交易。所謂的環(huán)境使用權(quán)，其本質(zhì)是環(huán)境容量的物權(quán)性，是環(huán)境資源擁有人依法對(duì)特定區(qū)域環(huán)境容量資源占有、使用并獲取收益的權(quán)利。環(huán)境容量的有限性是環(huán)境使用權(quán)存在的前提，排污權(quán)交易實(shí)質(zhì)是環(huán)境容量使用權(quán)交易，即以市場(chǎng)手段對(duì)環(huán)境容量資源進(jìn)行再分配，是環(huán)境保護(hù)經(jīng)濟(jì)手段的具體運(yùn)用。在學(xué)術(shù)界，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為排污權(quán)交易是一種有效的污染治理方法[17]162。水質(zhì)量交易將排污權(quán)交易的機(jī)制進(jìn)行了“農(nóng)業(yè)化改造”，利用點(diǎn)源和農(nóng)業(yè)面源污染之間、農(nóng)業(yè)面源和農(nóng)業(yè)面源污染之間減排成本差異治理農(nóng)業(yè)面源污染問(wèn)題。

雖然農(nóng)業(yè)面源污染的減排成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于點(diǎn)源污染的減排成本，但農(nóng)業(yè)面源污染源高度分散，其排放具有非常大的不確定性，且不易準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)，管理者很難在合理的成本范圍內(nèi)對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染進(jìn)行精確而有效的測(cè)量，難以量化控制，也無(wú)法確定農(nóng)業(yè)面源污染的負(fù)責(zé)主體，以及每個(gè)個(gè)體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大程度的責(zé)任，因此農(nóng)業(yè)面源污染治理的監(jiān)督成本非常高。同時(shí)，由于缺乏長(zhǎng)期、有效的正向的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施，農(nóng)戶缺乏自愿治理污染的積極性，農(nóng)戶之間的污染治理成本的差異以及工農(nóng)業(yè)之間污染治理成本的差異，為水質(zhì)量交易的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。水質(zhì)量交易主要是利用流域內(nèi)各污染源之間污染治理成本的差異，在污染物總量控制的前提下，允許排污者之間通過(guò)市場(chǎng)方式交易排污權(quán)。污染治理成本低的污染源，可以消減更多的污染物，然后將節(jié)余的排污權(quán)在市場(chǎng)上自由交易，污染治理成本高的污染源可以用相對(duì)較低的價(jià)格買(mǎi)進(jìn)來(lái)，實(shí)現(xiàn)低成本，多排污，在整體上達(dá)到以較小的成本實(shí)現(xiàn)等效的水質(zhì)改善目的[18]。與排污稅、補(bǔ)貼和直接控制等傳統(tǒng)管理方法相比，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的水質(zhì)量交易提高了微觀主體控制污染行為的靈活性，環(huán)境法理效果最好，能夠以更經(jīng)濟(jì)的成本實(shí)現(xiàn)更高的水質(zhì)目標(biāo)并取得環(huán)境效益[19]。

三、 質(zhì)量交易的理論邏輯

水質(zhì)交易有助于更有效地配置資源，可以在不給現(xiàn)有生產(chǎn)者增加沉重負(fù)擔(dān)的情況下降低污染水平。水質(zhì)交易比傳統(tǒng)方法更有效且節(jié)省成本[6]42，是改善水質(zhì)的一種有效方法。

(一)水質(zhì)量交易的理論邏輯

產(chǎn)權(quán)主體缺失是外部性的根源，繼而形成了環(huán)境污染問(wèn)題，Coase[20]認(rèn)為如果明確界定產(chǎn)權(quán)，在交易成本很小或?yàn)榱愕那疤嵯拢ㄟ^(guò)私人協(xié)商可消除環(huán)境受損害的外部性不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，資源將以最有價(jià)值的使用方式配置。由于外部性導(dǎo)致了市場(chǎng)機(jī)制失效，造成生態(tài)破壞和環(huán)境污染，應(yīng)把政府干預(yù)和市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合起來(lái)才能有效解決外部性問(wèn)題，控制環(huán)境污染水平；Crocker[21]指出排污權(quán)交易是解決環(huán)境資源外部性問(wèn)題的有效方案。Dales[22]在科斯定理的基礎(chǔ)上提出了排污權(quán)交易的思想，把產(chǎn)權(quán)手段應(yīng)用于解決水污染問(wèn)題，把水質(zhì)量交易作為管理水污染的一種有效機(jī)制，并設(shè)計(jì)了一套水污染控制方案，這套方案以許可證的形式建立合法的排污權(quán)，并允許這種權(quán)利可以像商品一樣買(mǎi)賣(mài)。將滿足環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的允許污染物排放量作為許可份額，準(zhǔn)予排污者之間的相互有償交易，以使有限的環(huán)境資源盡可能得到最優(yōu)配置。Baumol和 Oates[23]根據(jù)Dales的排污權(quán)交易理論，進(jìn)一步提出解決水污染的許可證交易體系；Tietenbery等[24]認(rèn)為排污權(quán)交易的基本思想在于排污總量控制與交易規(guī)則的構(gòu)建，提出針對(duì)每個(gè)排放源建立相互獨(dú)立的排放許可證；Montgomery[25]利用數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，通過(guò)建立不同的許可證市場(chǎng)均衡，得出排污權(quán)交易的污染治理量可根據(jù)治理成本進(jìn)行變動(dòng)，使整個(gè)區(qū)域都達(dá)到聯(lián)合成本最小化，兼具污染控制成本的效率性和公平性，從理論上證明了基于市場(chǎng)的排污權(quán)交易在控制污染上具備成本優(yōu)勢(shì)，能用最低成本實(shí)現(xiàn)污染控制目標(biāo)，明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的環(huán)境治理政策。Stavins[26]和Montero[27]最早提出關(guān)于交易成本和排污交易許可證之間相互關(guān)系的理論框架，認(rèn)為如果市場(chǎng)效率低下，排污權(quán)得不到有效配置，會(huì)導(dǎo)致排污權(quán)交易的實(shí)際收益低于其減排成本，排污權(quán)交易機(jī)制無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。羅必良和溫思美[28]從產(chǎn)權(quán)制度安排上提出可以通過(guò)環(huán)境總量控制、污染權(quán)交易等措施解決環(huán)境外部不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。Jiang等[29]和楊珍增[30]認(rèn)為更好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)能有效降低排污量，排污權(quán)交易是環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)逐漸明晰的過(guò)程，只有明確環(huán)境容量資源的產(chǎn)權(quán)，才能通過(guò)交易自動(dòng)達(dá)到環(huán)境容量的最優(yōu)配置。然而環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)是一定制度安排下的結(jié)果，只有建立完善的制度，確保環(huán)境產(chǎn)權(quán)合法、明確和可交易，市場(chǎng)主體才有支配和收益的權(quán)利。明確交易主體和對(duì)象，合理化交易形式和規(guī)范交易程序[31]，就可以在環(huán)境總量不變的前提下，節(jié)約治污成本和優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)政府的環(huán)境宏觀調(diào)控。此外，排污權(quán)交易治理環(huán)境污染的效果還與區(qū)域布設(shè)、市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)規(guī)則、交易的激勵(lì)、法律、企業(yè)環(huán)境及金融市場(chǎng)等條件相關(guān)[32]203。水質(zhì)量交易理論是利用市場(chǎng)機(jī)制的力量來(lái)治理環(huán)境污染，最終達(dá)到資源配置的優(yōu)化。它有機(jī)結(jié)合了政府管制與市場(chǎng)調(diào)節(jié)，可以有效地控制污染，提高環(huán)境管理的效率，改變了傳統(tǒng)的污染由環(huán)境管理部門(mén)強(qiáng)制各企業(yè)治理的模式。

(二)水質(zhì)量交易的激勵(lì)機(jī)制

污染處理邊際成本差異是水質(zhì)量交易的關(guān)鍵激勵(lì)因素，即使是同一流域和同一污染物，不同污染源的污染物控制成本也不同，這是推動(dòng)水質(zhì)量交易的根本原因[33]572。水質(zhì)量交易市場(chǎng)設(shè)立的前提是明確這種環(huán)境資源使用權(quán)的性質(zhì)，并使其在一定條件下可以定價(jià)轉(zhuǎn)讓。水質(zhì)量交易中的核心問(wèn)題是水污染排放權(quán)，水質(zhì)量交易的實(shí)質(zhì)是排污者獲得了這種環(huán)境物品的產(chǎn)權(quán)，擁有了可以向環(huán)境排放污染物的權(quán)利，實(shí)際上是將污染控制的管理責(zé)任從管理者轉(zhuǎn)移給排污者[34]。由于排污者必須為超額的排放量購(gòu)買(mǎi)排放許可，若治理成本高于排污權(quán)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，排污者會(huì)在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)以排放更多的污染物，反之，則傾向于通過(guò)治理以“生產(chǎn)”更多的排污權(quán)來(lái)出售。也就是說(shuō)，治理成本低的污染源承擔(dān)了大部分減排責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是充分發(fā)揮減排能力強(qiáng)的生產(chǎn)者的減排能力，激勵(lì)減排能力弱的生產(chǎn)者提高減排能力，為生產(chǎn)者減排努力提供最為強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)面源污染的減少。這樣，通過(guò)強(qiáng)化源頭管控，在滿足水環(huán)境質(zhì)量要求的前提下，優(yōu)化環(huán)境資源的配置，控制污染物的總量，降低水污染防治的總體費(fèi)用，以較小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)實(shí)現(xiàn)等效的水質(zhì)改善目標(biāo)。

四、 有效水質(zhì)量交易的制度設(shè)計(jì)

項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和機(jī)構(gòu)的設(shè)置對(duì)交易項(xiàng)目的行為和績(jī)效有著重大的影響，要使水質(zhì)量交易能有效減少農(nóng)業(yè)面源污染和降低治污成本，其關(guān)鍵在于界定污染、分配污染權(quán)和測(cè)量排放[35]131。原則上，水質(zhì)交易實(shí)施步驟大致包括三個(gè)環(huán)節(jié)：第一，確定某區(qū)域或社會(huì)愿意接受或容忍的排污總量；第二，對(duì)排污權(quán)的初始分配，即把排放總量按比例分配給個(gè)體排放者；第三，建立合法的水質(zhì)交易市場(chǎng)，允許依法取得的排污權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易。由于水污染問(wèn)題具有強(qiáng)烈的負(fù)外部性，要達(dá)到排污權(quán)的最優(yōu)配置，水質(zhì)交易的各個(gè)階段都離不開(kāi)政府環(huán)境保護(hù)部門(mén)的監(jiān)督檢查。

(一)確定某區(qū)域或社會(huì)愿意接受或容忍的排污總量

“總量控制”是指國(guó)家環(huán)境管理部門(mén)根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，依據(jù)所勘定的環(huán)境容量，決定全國(guó)的污染排放總量[36]。環(huán)境容量資源在其使用的過(guò)程中伴隨著外部性[37]，為減輕交易時(shí)引起的污染不對(duì)等性和外部性，防止水質(zhì)交易市場(chǎng)的壟斷行為，首先要界定水質(zhì)交易的明確區(qū)域，確定交易的污染物，制定剛性的逐年趨緊的水質(zhì)目標(biāo)及排污容量[38]。排污總量是水質(zhì)量交易的上限，不能超過(guò)環(huán)境容量。環(huán)境管理部門(mén)根據(jù)一定區(qū)域水環(huán)境的自?xún)裟芰铜h(huán)境閾值，評(píng)估該區(qū)域的環(huán)境容量，確定區(qū)域內(nèi)一定時(shí)間的整體污染排放上限。

(二)排污權(quán)的初始配置

各污染源排污權(quán)的初始分配，即政府將區(qū)域內(nèi)允許排放的排污總量進(jìn)行分配，以排污許可證的形式將排污量按比例分配給區(qū)域或流域內(nèi)的各個(gè)排污者，作為各排污者允許排放的總量，各排污者應(yīng)按確定的權(quán)限和責(zé)任排放水污染物。排污權(quán)的初始配置是水質(zhì)量交易的重要環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)排污權(quán)的確定將影響農(nóng)業(yè)排污主體的相關(guān)利益配置，并引導(dǎo)他們之間的污染排放行為及交易行為，排污權(quán)的初始配置狀況與市場(chǎng)勢(shì)力的產(chǎn)生有直接關(guān)系[32]211，市場(chǎng)并非總是完全競(jìng)爭(zhēng)的，交易費(fèi)用也不可能為零，排污權(quán)的初始配置狀況將會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)的公平性和市場(chǎng)效率。在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，具有市場(chǎng)勢(shì)力的廠商的市場(chǎng)份額與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下分配到的排污許可份額一致時(shí)，整個(gè)市場(chǎng)的排污費(fèi)用才能達(dá)到最小[39]。但一個(gè)同時(shí)具有排污權(quán)交易與產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷勢(shì)力的市場(chǎng)，市場(chǎng)勢(shì)力可能會(huì)操縱排污市場(chǎng)，扭曲排污權(quán)市場(chǎng)的均衡水平，排污權(quán)的初始配置狀況會(huì)影響排污權(quán)的價(jià)格、環(huán)境質(zhì)量和污染減排成本[40]576。在產(chǎn)品市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，排污權(quán)會(huì)分配給一些低效率的排污者，會(huì)阻礙排污權(quán)交易的有效配置和水質(zhì)量交易的績(jī)效。因此在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，市場(chǎng)勢(shì)力和競(jìng)爭(zhēng)性均衡價(jià)格的偏離均會(huì)影響排污權(quán)初始配置，影響市場(chǎng)效率和污染治理效率[41]。

一般來(lái)說(shuō)排污權(quán)的初始分配方式有公開(kāi)拍賣(mài)、政府免費(fèi)分配以及固定價(jià)格出售這三種模式[42]。以拍賣(mài)方式分配排污許可證是初始配額分配最常用的一種手段。拍賣(mài)可產(chǎn)生收入，并為市場(chǎng)提供排污權(quán)可以交易的信號(hào)，總減排成本也將會(huì)降到最低，但排污者在拍賣(mài)中需要為許可證支付額外的費(fèi)用，還要承受有關(guān)信息的交易成本以及對(duì)生產(chǎn)影響的風(fēng)險(xiǎn)，且由于市場(chǎng)力量廣泛存在于拍賣(mài)中，可能會(huì)導(dǎo)致配置效率低下[40]583。也有學(xué)者認(rèn)為可采用政府將所有的拍賣(mài)收入返還合法排污者的“零收入拍賣(mài)”方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題[43]。免費(fèi)分配方式有利于減輕排污單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，易被排污單位接受，但免費(fèi)分配會(huì)對(duì)排污單位污染物排放量的確定產(chǎn)生影響，并存在對(duì)新進(jìn)入者歧視，降低減排技術(shù)研發(fā)激勵(lì)等弊端，導(dǎo)致污染情形更為惡化[44]，治污效率降低，妨礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[45]，并強(qiáng)化了整個(gè)社會(huì)對(duì)新污染源的偏見(jiàn)[7]56。Van等[46]認(rèn)為排污權(quán)的初始分配不應(yīng)該是免費(fèi)的，而是應(yīng)該出售，但人們對(duì)收費(fèi)大都具有抵觸心理，且出售需要政府了解足夠的信息以合理標(biāo)價(jià)，不僅增加了管理費(fèi)用的支出，而且操作困難。

(三)建立合法的水質(zhì)量交易市場(chǎng)

建立合法的水質(zhì)量交易市場(chǎng)，允許依法取得的環(huán)境容量進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易。各排污者之間通過(guò)交易將其持有的許可證重新分配，使環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)配置到更具有優(yōu)勢(shì)的排污者，這樣能以更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)來(lái)刺激各排污者積極減少污染排放，以最小成本實(shí)現(xiàn)排污總量的控制[47]。項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和機(jī)構(gòu)的設(shè)置對(duì)交易項(xiàng)目的行為和績(jī)效有著重大的影響。

1.水質(zhì)量交易類(lèi)型的選擇

涉及農(nóng)業(yè)面源的水質(zhì)量交易中，點(diǎn)源與農(nóng)業(yè)面源污染交易是目前最為普遍的水質(zhì)量交易類(lèi)型[7]78。點(diǎn)源與農(nóng)業(yè)面源污染的水質(zhì)量交易主要是指產(chǎn)生點(diǎn)源污染的污染主體(如工業(yè)企業(yè))與產(chǎn)生農(nóng)業(yè)面源污染的污染主體(如農(nóng)戶)間進(jìn)行交易，包含單一點(diǎn)源與單一農(nóng)業(yè)面源污染的水質(zhì)量交易、單一點(diǎn)源與多個(gè)農(nóng)業(yè)面源污染間的水質(zhì)量交易以及多點(diǎn)源與農(nóng)業(yè)面源間的水質(zhì)量交易[33]553、與大型工業(yè)點(diǎn)源相比，農(nóng)業(yè)面源污染在消除營(yíng)養(yǎng)物、沉積物等常見(jiàn)污染物方面具有邊際成本優(yōu)勢(shì)，這為二者進(jìn)行水質(zhì)量交易提供了有利條件。面源污染者通過(guò)使用最佳管理措施產(chǎn)生污染消減信用以出售，點(diǎn)源污染者從購(gòu)買(mǎi)水質(zhì)量信用中受益，比通過(guò)改進(jìn)技術(shù)來(lái)達(dá)到消減所需成本要低，而面源污染者可以從更好的管理和水質(zhì)量改善中受益，點(diǎn)源對(duì)面源之間的交易最能節(jié)省成本，面源污染參與點(diǎn)源污染交易是水污染控制最有效的突破口[7]86，可以以更符合成本收益的方式實(shí)現(xiàn)水質(zhì)目標(biāo)，潛在地提高水污染管理的效率[48]。另外，由于不同農(nóng)業(yè)面源污染之間的邊際消減成本也存在差異，有些農(nóng)戶愿意革新技術(shù)，采取最佳管理措施減少農(nóng)藥、化肥等物質(zhì)的使用量，減少污染排放，所以農(nóng)業(yè)面源污染之間也存在水質(zhì)量交易的可能性。農(nóng)業(yè)面源之間的水質(zhì)量交易是指在產(chǎn)生農(nóng)業(yè)面源污染的主體(農(nóng)戶)間進(jìn)行的排污權(quán)交易，即一個(gè)面源污染主體通過(guò)替代安裝或者更新其自有的控制設(shè)施，為其他面源污染主體做出更有效控制的安排[49]。

2.水質(zhì)量交易的費(fèi)用

農(nóng)業(yè)面源排放的分散性和不確定性是導(dǎo)致交易成本增加的重要因素，水質(zhì)量交易費(fèi)用的高低是農(nóng)業(yè)污染排放權(quán)交易能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。一般來(lái)說(shuō)，水質(zhì)量交易主要有三種交易費(fèi)用：信息收集、磋商決策、監(jiān)測(cè)和強(qiáng)制執(zhí)行的成本[50]775。高昂的搜尋成本、排污者的策略行為以及市場(chǎng)的不完美性都不利于該制度的執(zhí)行[51]132，Wallace[52]認(rèn)為一旦總交易費(fèi)用高于排污源間的減排成本差異，水質(zhì)交易活動(dòng)必然停止。Hung等[53]討論了交易成本等因素對(duì)排污交易市場(chǎng)的影響；Prabodanie[54]探索了交易主體不足和交易成本過(guò)高的問(wèn)題；Horan[55]對(duì)不同交易計(jì)劃對(duì)流域水質(zhì)的影響和成本有效性方面進(jìn)行了研究；Montero[56]指出，交易成本和不確定性可能會(huì)導(dǎo)致與依賴(lài)許可證的初始分配或者已建立的基準(zhǔn)水平有關(guān)的市場(chǎng)成本無(wú)效率。交易成本的存在使得排污權(quán)交易收益降低，而要達(dá)到理想化的收益，則需降低邊際交易成本。適當(dāng)?shù)馗纳茲撛诮灰椎奈廴驹磾?shù)量較多的市場(chǎng)檢索費(fèi)用和信息費(fèi)用可以降低交易成本[50]815,為交易各方提供更多的信息,為監(jiān)測(cè)和強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)支付費(fèi)用等交易程序也可以降低交易成本、鼓勵(lì)交易[7]75。付意成等[57]提出以治污成本最小化、低水位水質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)最小化為目標(biāo)函數(shù)的污染物排放交易研究框架。

3.水質(zhì)量交易的交易比率

水污染物排放的特性，決定了交易雙方同一當(dāng)量的的污染物并不一定等價(jià)。進(jìn)行排污權(quán)交易可以降低污染控制成本，但也有可能在交易后會(huì)引起某一地區(qū)因污染物排放量增多，導(dǎo)致污染物濃度在短時(shí)間內(nèi)超出環(huán)境容量，造成局部環(huán)境質(zhì)量下降等問(wèn)題。Cao和Ikeda[58]引入交易比率，即考慮交易雙方賣(mài)出和獲得的排污指標(biāo)比值，提出通過(guò)適當(dāng)?shù)恼咴O(shè)計(jì)來(lái)避免產(chǎn)生上述問(wèn)題，也可在排污權(quán)交易前進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量模擬，以決定是否采取交易比率進(jìn)行排污權(quán)交易，交易比率根據(jù)交易雙方所排放污染物到達(dá)特定區(qū)域的濃度比確定[59]。Hung和Shawb[53]提出基于交易比率方法的河流污染物排放交易制度，根據(jù)環(huán)境容量確定各區(qū)域初始排污權(quán)的分配量，要求排污者按交易比率進(jìn)行自由交易，在雙邊交易、多方交易模式下達(dá)到區(qū)域環(huán)境質(zhì)量約束下的成本控制。金書(shū)秦等[60]認(rèn)為，同樣1千克化學(xué)需氧量的排放量，農(nóng)業(yè)面源對(duì)環(huán)境的影響通常要小于工業(yè)點(diǎn)源的影響，因此，一般都采用大于1的交易比率。Motallebi等[61]評(píng)估了交易成本、交易比率等對(duì)約旦河流域水質(zhì)量交易規(guī)劃的綜合影響。水污染物排放權(quán)交易比率是水污染物排放權(quán)交易的核心，交易比率約束下的交易機(jī)制是目前流域水污染物排污交易較為適宜的權(quán)衡方案，能夠保證經(jīng)濟(jì)有效性與資源配置公平性，同時(shí)達(dá)到較好的環(huán)境效果。

4.水質(zhì)量交易的監(jiān)管

對(duì)排污源進(jìn)行排污監(jiān)測(cè)并嚴(yán)格兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲制度也是水質(zhì)量交易的主要內(nèi)容。由于水污染問(wèn)題具有較強(qiáng)的負(fù)外部性，特別是農(nóng)業(yè)面源的不確定性，要達(dá)到排污權(quán)的最優(yōu)配置，水質(zhì)量交易的各個(gè)階段都離不開(kāi)政府部門(mén)的監(jiān)管。政府部門(mén)要對(duì)交易中違反交易規(guī)定的行為予以懲罰，堅(jiān)決制止違規(guī)排放和無(wú)證排放的行為，采取有效措施對(duì)交易前后進(jìn)行監(jiān)督管理，確實(shí)保障交易者的權(quán)利[35]123。監(jiān)管的障礙會(huì)造成水質(zhì)交易不暢，應(yīng)合理設(shè)置監(jiān)管方的職能[7]53。水質(zhì)量交易監(jiān)管機(jī)制，要以政府監(jiān)管為主。政府機(jī)構(gòu)扮演著雙重角色，一是市場(chǎng)的設(shè)計(jì)者，設(shè)定排放限度和分配排放控制的責(zé)任，創(chuàng)設(shè)水質(zhì)市場(chǎng)的需求，為分權(quán)化決策創(chuàng)造條件；二是監(jiān)督者，定期對(duì)污染物的排放情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)，強(qiáng)制執(zhí)行污染物排放的有關(guān)規(guī)定，以確保排污許可證的實(shí)現(xiàn)[51]65。政府監(jiān)管部門(mén)必須加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督，上級(jí)政府部門(mén)也必須履行監(jiān)管下級(jí)政府的職責(zé)。政府部門(mén)的有效監(jiān)管是水質(zhì)交易健康發(fā)展的重要保障，監(jiān)管的目的主要是維護(hù)市場(chǎng)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)并保障必要的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管者在各個(gè)不同的污染源之間合理地分配資源并增強(qiáng)監(jiān)督力度，可以減少水質(zhì)交易系統(tǒng)中排污者的違規(guī)行為[62]。

五、 水質(zhì)量交易的績(jī)效

King和 Kuch[63]指出，交易項(xiàng)目成功的必備條件是能夠吸引污染物排放者的買(mǎi)賣(mài)意愿，若交易活動(dòng)受限，則不能產(chǎn)生預(yù)期的效益，交易不活躍也不能達(dá)到成本的節(jié)約，而交易需求的動(dòng)力源于排放者對(duì)購(gòu)買(mǎi)信用和安裝控制設(shè)施獲取潛在的成本節(jié)約的認(rèn)識(shí)。農(nóng)業(yè)是“造成面源污染問(wèn)題的最普遍因素”，相對(duì)于點(diǎn)源污染，農(nóng)業(yè)面源污染的邊際消減成本較低，加上不同農(nóng)業(yè)面源污染的邊際消減成本也存在差異，這就為排污權(quán)交易在農(nóng)業(yè)面源污染領(lǐng)域的應(yīng)用提供了有利條件。

歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家在水質(zhì)交易方面已經(jīng)有了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)在20世紀(jì)80年代便已開(kāi)展相關(guān)研究，在農(nóng)業(yè)面源污染貢獻(xiàn)較大的流域，鼓勵(lì)工業(yè)點(diǎn)源污染和農(nóng)業(yè)面源污染之間進(jìn)行排污權(quán)交易，以降低流域內(nèi)污染減排的總成本，鼓勵(lì)農(nóng)民通過(guò)排污權(quán)交易增加自己的收入。始于1995年的美國(guó)加利福尼亞州的牧場(chǎng)牧民交易項(xiàng)目是第一個(gè)面源對(duì)面源類(lèi)型的交易項(xiàng)目[11]151，位于圣華金河西側(cè)的農(nóng)業(yè)區(qū)域土壤中含有高濃度的硒，硒溶解在灌溉用水中，流入圣華金河。草原區(qū)域的農(nóng)戶在美國(guó)環(huán)保署的資金支持下，開(kāi)發(fā)了允許參與區(qū)域通過(guò)交易來(lái)滿足特定區(qū)域硒限制的一個(gè)交易項(xiàng)目。該項(xiàng)目依據(jù)排放容量設(shè)定圣華金河的硒排放總量，區(qū)域硒負(fù)荷的總量分配給項(xiàng)目中的各個(gè)灌溉區(qū)，通過(guò)灌溉區(qū)之間交易控制排進(jìn)圣華金河的硒總量，除1998年因雨水較多外，圣華金河的硒負(fù)荷每年都在穩(wěn)定減少[64]。該項(xiàng)目產(chǎn)生了39個(gè)交易并且達(dá)到水質(zhì)目標(biāo)，其成本低于支付懲罰的費(fèi)用。北卡羅來(lái)納州的塔爾-潘利科交易項(xiàng)目則是設(shè)定營(yíng)養(yǎng)物年度許可排放總量，把許可證分配給一組污染排放者，該組排放者內(nèi)部制定協(xié)議，通過(guò)內(nèi)部交易協(xié)議在總量控制范圍內(nèi)控制營(yíng)養(yǎng)物水平，交易的實(shí)施大大降低了營(yíng)養(yǎng)物負(fù)荷，實(shí)施成本比采用統(tǒng)一的以技術(shù)為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的費(fèi)用要低[65]。美國(guó)塔爾-潘利科流域利用此方式進(jìn)行點(diǎn)源和非點(diǎn)源交易，減少了約30%的氮排放[66]。俄亥俄州在2005年建立大邁阿密水域交易試點(diǎn)項(xiàng)目，利用水質(zhì)交易改善水質(zhì)問(wèn)題。來(lái)自農(nóng)業(yè)土壤中的營(yíng)養(yǎng)物和沉積物是大邁阿密水域水質(zhì)問(wèn)題的主要原因，由水利處與保護(hù)區(qū)內(nèi)的農(nóng)戶簽訂契約，采取最佳管理措施，通過(guò)建立流域最大日負(fù)荷總量對(duì)排放進(jìn)行限制，減少營(yíng)養(yǎng)物排放到河流和小溪水域，建立氮和磷減排信用，在此項(xiàng)目中，農(nóng)戶不直接參與交易項(xiàng)目，水利處購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)和其他面源污染產(chǎn)生的減排信用，點(diǎn)源排放者從水利處購(gòu)買(mǎi)以實(shí)現(xiàn)減少污染。麥芽河流在實(shí)施了點(diǎn)源-非點(diǎn)源污染水質(zhì)量交易后，面源污染控制的成本低于點(diǎn)源污染，交易在經(jīng)濟(jì)上具有可行性。水質(zhì)量交易使大邁阿密水域在全球范圍內(nèi)的污染治理成本降低了3.14 億到 3.85億美元[67]；自2002年啟動(dòng)的美國(guó)長(zhǎng)島海峽流域的水質(zhì)交易項(xiàng)目是公認(rèn)的水質(zhì)交易成功案例，為解決長(zhǎng)島灣的水缺氧問(wèn)題，長(zhǎng)島灣附近大量點(diǎn)源與非點(diǎn)源污染排放者參與了該計(jì)劃，預(yù)計(jì)在15年內(nèi)節(jié)約大約2億美元的治理成本。與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，澳大利亞的水質(zhì)量交易起步較晚，其水質(zhì)量交易主要在州范圍內(nèi)進(jìn)行[68]，各州水質(zhì)交易的活躍程度有所差異。如在水質(zhì)交易較為活躍的南威爾士州進(jìn)行了兩個(gè)水質(zhì)交易試點(diǎn)項(xiàng)目，一個(gè)是針對(duì)霍克斯伯克河的富營(yíng)養(yǎng)和藻化問(wèn)題的南灣區(qū)泡沫特許計(jì)劃，進(jìn)行氮和磷的排污權(quán)交易；另一個(gè)是已被批準(zhǔn)為永久性計(jì)劃的亨特河鹽度交易制度。澳大利亞的水質(zhì)量交易給農(nóng)業(yè)帶來(lái)了直接的經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)了區(qū)域發(fā)展并改善了生態(tài)環(huán)境。

自2009年開(kāi)始，我國(guó)江蘇太湖、浙江嘉興等長(zhǎng)三角地區(qū)及遼寧大連一些流域也實(shí)施了水污染排放權(quán)交易試點(diǎn)，還有學(xué)者對(duì)于中國(guó)流域工業(yè)、農(nóng)業(yè)排污權(quán)交易的可行性進(jìn)行了研究。馬國(guó)霞[69]采用源強(qiáng)系數(shù)法計(jì)算了種植業(yè)的總氮、總磷、氨氮排放量和規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖業(yè)的COD、總氮、總磷和氨氮排放量。楊寶林[70]對(duì)浙江省金華市蓮塘口流域不同土地利用方式以及不同施肥強(qiáng)度下氮磷等污染負(fù)荷的農(nóng)業(yè)面源污染排放進(jìn)行了模擬。耿春建等[71]對(duì)擬開(kāi)展的水污染物排污權(quán)交易模式進(jìn)行了可行性研究，水污染物排污權(quán)交易是排污指標(biāo)通過(guò)在排污者之間重新分配來(lái)達(dá)到區(qū)域污染物總量控制目標(biāo)的有效手段之一，有利于環(huán)境資源的優(yōu)化配置，保護(hù)水資源。沈滿洪[72]的研究顯示，水污染權(quán)交易可以有效降低污染控制成本，提升污染減排、污染監(jiān)控能力以及執(zhí)行能力、環(huán)境管理能力。郭飛等[73]結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，從雙變量水權(quán)交易的合理性、可行性入手，開(kāi)展水質(zhì)、水量雙變量水權(quán)交易模式研究，為提升水資源優(yōu)化配置效益與效率提供有力支撐。排污權(quán)交易雖然在我國(guó)的部分城市有成功實(shí)施的實(shí)例，但排污權(quán)交易推廣時(shí)間較短、力度不夠大，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后地方受重視程度不夠。從目前情況來(lái)看，我國(guó)排污權(quán)市場(chǎng)還未建立、相關(guān)制度缺乏激勵(lì)性，從宏觀數(shù)據(jù)上看，排污權(quán)交易并沒(méi)有顯著改善地區(qū)污染排放和環(huán)境質(zhì)量，這可能是由于使用雙重差分模型 (DID)方法過(guò)程中控制組的選取問(wèn)題低估了政策效應(yīng)[17]171。

與征收排污稅、發(fā)放補(bǔ)貼和直接控制相比，排污權(quán)交易的環(huán)境法理效果最好，其原因是在水質(zhì)交易條件下，排污者必須為超額的排放量購(gòu)買(mǎi)排放許可，其成本要比其他低，有助于更有效地配置資源，可以在不給現(xiàn)有生產(chǎn)者增加沉重負(fù)擔(dān)的情況下降低污染水平。水質(zhì)交易利用點(diǎn)源與面源污染之間處理成本上的差異，調(diào)動(dòng)點(diǎn)源污染排放主體參與消減面源污染的積極性，解決水體富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題 ，以及由城市和農(nóng)田徑流產(chǎn)生的水污染問(wèn)題。在使特定水體達(dá)到水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的要求下，水質(zhì)交易比傳統(tǒng)方法更有效且節(jié)省資金[44]119。

結(jié) 語(yǔ)

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)面源污染治理成本高昂，面源污染治理措施難以實(shí)施，嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。學(xué)者提出的稅收、補(bǔ)貼和稅收補(bǔ)貼并用治理機(jī)制取得了較為顯著的成效，但農(nóng)業(yè)面源污染發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)的隨機(jī)性強(qiáng)，污染物排放地點(diǎn)具有不確定性，污染負(fù)荷的時(shí)空變化幅度較大，發(fā)生相對(duì)滯后且潛伏性強(qiáng)，監(jiān)測(cè)、控制與管理困難而復(fù)雜，政府難以區(qū)分個(gè)別污染源的排放量，治理技術(shù)成本高，采用常規(guī)方法如命令控制型手段、稅收及補(bǔ)貼等難以解決農(nóng)業(yè)面源污染問(wèn)題，因此必須設(shè)計(jì)有效的機(jī)制激勵(lì)農(nóng)戶自主減少農(nóng)業(yè)面源污染排放和降低污染治理成本。

水質(zhì)量交易作為一種利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)確保環(huán)境質(zhì)量的新興手段，從長(zhǎng)期看可以大幅度降低減排成本，實(shí)現(xiàn)水資源優(yōu)化配置，促進(jìn)水資源高效流轉(zhuǎn)[74]。作為一項(xiàng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，水質(zhì)量交易為降低流域水質(zhì)治理成本提供了一條新路徑，對(duì)協(xié)調(diào)流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)、促進(jìn)農(nóng)業(yè)源治理和工業(yè)源創(chuàng)新污染控制手段等方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響[75]。迄今為止，水質(zhì)量交易在一些國(guó)家已經(jīng)有一些顯著的成功案例，國(guó)外學(xué)者在這方面的研究也取得了一些重要的進(jìn)展，但還是存在一些不足。目前我國(guó)雖然在實(shí)踐層面的經(jīng)驗(yàn)比較匱乏，對(duì)水質(zhì)量交易的研究起步比較晚，利用水質(zhì)量交易減少農(nóng)業(yè)面源污染的研究相當(dāng)有限和薄弱，農(nóng)業(yè)面源污染之間的交易更是鮮有提及，但也有部分學(xué)者對(duì)流域內(nèi)點(diǎn)源和農(nóng)業(yè)面源污染，農(nóng)業(yè)面源污染之間的交易模型進(jìn)行了探討，在技術(shù)層面得出一些結(jié)論，這為今后的研究提供了空間和方向。具體來(lái)看，以下問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。

一是如何有效實(shí)施監(jiān)管問(wèn)題。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政府的監(jiān)測(cè)和管理的信息成本過(guò)高，農(nóng)業(yè)面源污染排放量的核定是技術(shù)上的一個(gè)難點(diǎn)，水質(zhì)量交易實(shí)施有一定的難度，在實(shí)踐中還存在諸多問(wèn)題和難點(diǎn)。

二是如何解決高交易成本問(wèn)題。交易項(xiàng)目關(guān)于成本的數(shù)據(jù)主要來(lái)自各污染源，而農(nóng)業(yè)面源污染源數(shù)量眾多而分散，收集信息、識(shí)別和評(píng)估污染源的成本昂貴。如何提供一個(gè)簡(jiǎn)易的方法，使市場(chǎng)參與者了解彼此的買(mǎi)賣(mài)需求，保持低成本交易，是利用水質(zhì)交易治理化肥面源污染的一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

三是水質(zhì)交易作為農(nóng)業(yè)中水質(zhì)管理的一種有前途的創(chuàng)新，已經(jīng)取得一些顯著的成就，但也有沒(méi)有完成的案例。如何設(shè)計(jì)適合農(nóng)業(yè)面源污染的交易模型和交易規(guī)則，才能確保以較低成本達(dá)到令人滿意的水質(zhì)目標(biāo)，也是需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。