□文/劉 璐 王 永

（哈爾濱商業(yè)大學(xué) 黑龍江·哈爾濱）

［提要］雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)因其具有擴(kuò)大融資、避免被惡意收購(gòu)和控制權(quán)被稀釋等優(yōu)點(diǎn)，受到諸多處于成長(zhǎng)期的創(chuàng)新型公司大力追捧，也因此被全球資本市場(chǎng)逐漸接受。新型企業(yè)對(duì)融資的需求與控制人對(duì)掌握控制權(quán)的需求使得更多上市公司選擇采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)去維持兩者之間的平衡。然而，實(shí)際中雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)施也存在一些弊端。本文以京東集團(tuán)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)為例進(jìn)行分析研究，找出其存在的問(wèn)題，并提出進(jìn)一步完善監(jiān)督體系、加強(qiáng)對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù)等解決方案。

隨著我國(guó)社會(huì)主義資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，涌現(xiàn)了大量的創(chuàng)新型企業(yè)。與國(guó)內(nèi)其他傳統(tǒng)企業(yè)相比，創(chuàng)新型企業(yè)更依賴創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)。在2019年1月，我國(guó)宣布設(shè)立科創(chuàng)板并在上海證交所進(jìn)行試點(diǎn)，此番科創(chuàng)板的設(shè)立為我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)行上市發(fā)展提供了更多選擇，同時(shí)也為創(chuàng)新型企業(yè)提供了更多的便利。在上述背景下，許多國(guó)內(nèi)企業(yè)紛紛選擇上市，借以籌集更多資金。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，公司采用何種股權(quán)結(jié)構(gòu)一直是熱點(diǎn)問(wèn)題，現(xiàn)今我國(guó)多家上市公司采用的是傳統(tǒng)的“同股同權(quán)”的模式。但由于各個(gè)股東存在客觀的異質(zhì)性，諸多學(xué)者對(duì)同股同權(quán)的公平性產(chǎn)生了質(zhì)疑。同等份額的股份與相同份額的投票權(quán)相匹配，從表面看起來(lái)是公平的，然則并非如此。由于不同股東在公司中所處的地位并不相同，掌握的公司資源和信息不同，對(duì)公司所投入的數(shù)額和范圍也不同，這就導(dǎo)致他們參與公司決策的效率和話語(yǔ)權(quán)也各不相同。

此外，由于阿里、京東等企業(yè)的上市需求較大，如果企業(yè)采用“同股同權(quán)”的方式上市，雖然可以獲得大量的資金，但也將面臨著股權(quán)被稀釋的麻煩，而公司管理層的股權(quán)一旦被稀釋，管理層的控制權(quán)也會(huì)相應(yīng)地受到威脅，進(jìn)而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。在這種情況下，同股同權(quán)模式就很可能會(huì)導(dǎo)致一部分股東的投入和獲利不均衡。這是因?yàn)?，將為公司提供專利技術(shù)但持有股份較少的股東與僅以資金入股的大股東放在一起，卻以各個(gè)股東所持有的股份來(lái)衡量他們應(yīng)獲得的投票權(quán)，這顯然在一定程度上有失公平。因?yàn)榍罢咚度氲膶Ｓ眯再Y源極可能是公司要進(jìn)一步發(fā)展所必須的條件，且它的來(lái)源更具有獨(dú)特性。

另一方面，經(jīng)營(yíng)者或創(chuàng)始人與大型投資機(jī)構(gòu)享受同股同權(quán)也存在一定的不合理性。因?yàn)榍罢唢@然更加熟悉公司運(yùn)作、發(fā)展方向等決定公司成敗的關(guān)鍵因素，如果僅因?yàn)橥度氲馁Y金占比少而喪失話語(yǔ)權(quán)，很可能導(dǎo)致公司在決策上產(chǎn)生偏差甚至失敗。為了解決上述因股東異質(zhì)性導(dǎo)致的控制權(quán)問(wèn)題，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)由此應(yīng)運(yùn)而生。該結(jié)構(gòu)提出了一種有別于傳統(tǒng)的同股同權(quán)模式的新的路徑和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配投票權(quán)，使得經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)合理的手段在外部資金涌入后依然保持著對(duì)公司的控制。

一、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)理論

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是指由兩個(gè)及兩個(gè)以上具有不同表決權(quán)的普通股組成的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，將普通股分為A、B兩種類(lèi)型的股票，A型股票遵循一股一權(quán)的制度，可以被大眾投資者所持有，B型股票每股的投票權(quán)通常為A型股票的10倍，甚至可能更多，但一般不對(duì)外公開(kāi)發(fā)行，大多掌握在創(chuàng)始人及其團(tuán)隊(duì)手中。其在我國(guó)目前科創(chuàng)板的制度下被稱為“表決權(quán)差異”，在港交所被稱為“特別投票權(quán)”，雖然表達(dá)不同，但都顯現(xiàn)出B股作為擁有超級(jí)投票權(quán)的特殊性。也就是將表決權(quán)與分紅權(quán)分開(kāi)，把股票分成兩個(gè)部分，其中表決權(quán)較高的股票擁有較大的表決權(quán)。通常情況下，持有較多表決權(quán)的股份不得進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但可以轉(zhuǎn)換成具有一般表決權(quán)的可轉(zhuǎn)讓股份。這樣在公司公開(kāi)發(fā)行股票的時(shí)候，就存在著兩種不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在公司上市之后，其他人將會(huì)擁有一大批的股份，這樣就可以保證公司的大股東和管理層擁有一定的投票權(quán)。公司將新股份贈(zèng)送給前控股股東也同樣如此。公司的雙重股權(quán)制度有利于高層管理者擁有公司的絕對(duì)控制權(quán)。

然而，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)作為“舶來(lái)品”，在大受我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)所追捧的同時(shí)，也因其代理成本過(guò)高而產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議。當(dāng)企業(yè)采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)模式后，公司的控制權(quán)與現(xiàn)金分流權(quán)兩權(quán)分離，此時(shí)創(chuàng)始人便可通過(guò)投入少量資金來(lái)獲得公司控制權(quán)，從而獲得與其持股比例并不匹配的現(xiàn)金分流權(quán)，但顯然這存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。從理論上講，同等比例的表決權(quán)應(yīng)與同等權(quán)重的利益索取權(quán)相匹配，否則就會(huì)產(chǎn)生高額的代理成本。但顯然這并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)下的成本效益原則。當(dāng)兩權(quán)的分離程度越高，經(jīng)營(yíng)者與大眾投資者之間的利益沖突也就越激烈，而且利益的異質(zhì)性越明顯，代理成本也隨之水漲船高。對(duì)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是否應(yīng)該在我國(guó)全面放開(kāi)，學(xué)者們有不同的意見(jiàn)。支持同股同權(quán)結(jié)構(gòu)的學(xué)者們認(rèn)為，在“一股一權(quán)”原則下，表決權(quán)需和利益索取權(quán)相匹配，這樣更符合企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本效益原則，而雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)模式下，因其過(guò)高的代理成本，會(huì)影響到公司的經(jīng)濟(jì)效益。林蔚然（2016）認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控還無(wú)法解決雙重股權(quán)的全部問(wèn)題，還不適合全面放開(kāi)。陳若英（2014）認(rèn)為雙重股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和存在的問(wèn)題可以通過(guò)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管來(lái)規(guī)避?？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)需要適度允許實(shí)施雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，結(jié)合公司的具體情況發(fā)揮更優(yōu)作用。

二、京東集團(tuán)采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)動(dòng)因分析

京東集團(tuán)早期的融資方式同樣是出于保持控制權(quán)的目的，首先以募集優(yōu)先股為主，因此前期的融資并不會(huì)分散劉強(qiáng)東的控制權(quán)。但因?yàn)閮?yōu)先股的融資規(guī)模有限，隨著業(yè)務(wù)的壯大，優(yōu)先股融資已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足京東集團(tuán)未來(lái)的發(fā)展需求。隨后，京東又通過(guò)新發(fā)普通股進(jìn)行融資。早期的京東通過(guò)委托協(xié)議將投票權(quán)委托給劉強(qiáng)東行使的方式，巧妙地來(lái)維持創(chuàng)始人的控制權(quán)。這樣的綜合策略使劉強(qiáng)東的投票權(quán)達(dá)到了55.9%。但是隨著京東開(kāi)始籌備上市，上述方式對(duì)于上市后的京東并不能滿足創(chuàng)始人對(duì)京東集團(tuán)的控制權(quán)的需求。因而，劉強(qiáng)東決定引入雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，成功控制80%以上的特別表決權(quán)。

（一）外部動(dòng)因。同股同權(quán)原則限制：我國(guó)內(nèi)地上市的企業(yè)必須采用公司法所規(guī)定的“一股一權(quán)”制度。同股同權(quán)原則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)股東之間的表決權(quán)應(yīng)按照相應(yīng)的股份比例進(jìn)行分布，以及是否有各種限制。其本質(zhì)是股份同等而不是股東。假如京東集團(tuán)采用同股同權(quán)的模式上市，那么普通股的數(shù)量將會(huì)無(wú)法避免地增加，股份不斷被稀釋，京東集團(tuán)創(chuàng)始人將會(huì)喪失對(duì)企業(yè)集團(tuán)的控制權(quán)，同樣也難以避免隨之而來(lái)的惡意收購(gòu)等一系列問(wèn)題。為了規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)，京東集團(tuán)選擇采用雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)模式來(lái)進(jìn)行上市融資。

（二）內(nèi)部動(dòng)因。首先，京東集團(tuán)作為我國(guó)最大的自營(yíng)式電商企業(yè)，企業(yè)尚處于成長(zhǎng)期，正是需要將公司的規(guī)模和業(yè)務(wù)擴(kuò)張的關(guān)鍵時(shí)期，而進(jìn)一步擴(kuò)張的第一步就需要資金到位。由于京東集團(tuán)要與其他電商不同，走建設(shè)物流倉(cāng)儲(chǔ)的重資產(chǎn)模式，這就對(duì)其前期的資金需求提出了更高的要求。在事業(yè)剛剛起步之時(shí)必然不會(huì)停下向前發(fā)展的腳步，因此不斷發(fā)展是京東的內(nèi)需，也是企業(yè)所存在的意義，只有不斷地發(fā)展，不斷地?cái)U(kuò)大規(guī)模，才能保證公司的可持續(xù)發(fā)展以及持續(xù)的收益。其次，京東采用雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，就可以通過(guò)較少的股權(quán)比例來(lái)控制公司的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，創(chuàng)始人不用擔(dān)心控制權(quán)的去留。若采用傳統(tǒng)“一股一權(quán)”的模式上市融資，若要成為企業(yè)最大控股股東，其相對(duì)應(yīng)的出資比例必然也要最高，就未免負(fù)擔(dān)過(guò)重，但若無(wú)法做到，又只能眼睜睜看著股權(quán)被稀釋。京東的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的股權(quán)設(shè)計(jì)就使得劉強(qiáng)東持股比例僅有21%左右，但表決權(quán)卻高達(dá)84%左右，這便巧妙地解決了控制權(quán)的問(wèn)題。綜上所述，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)作為用于平衡外部資金涌入和保持控制權(quán)集中的手段，成為京東集團(tuán)的必然選擇。

三、實(shí)施雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

（一）增加中小投資者的風(fēng)險(xiǎn)。京東集團(tuán)采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)上市后，創(chuàng)始人劉強(qiáng)東在股東大會(huì)中擁有很高的話語(yǔ)權(quán)，獲得了很高的投票權(quán)比例。此時(shí)在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下各個(gè)股東所擁有的權(quán)利與利益并不均衡，即給一些重要的股東提高了權(quán)利。傳統(tǒng)模式下，股東在公司中所享有的權(quán)利與地位由投票表決權(quán)來(lái)賦予。但對(duì)其他中小投資者而言，盡管股東們所持有的股票比例較高，卻沒(méi)有與其持股比例相匹配的表決權(quán)利。由于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)模式最大的特點(diǎn)就是并未賦予股東與其持股比例相等的投票權(quán)比例，即所持股票的比例低于投票權(quán)比例。因此，京東采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的模式上市在一定程度上損害了中小投資者的利益，增加了中小投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。京東集團(tuán)使用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)最主要的目的是為了避免創(chuàng)始人劉強(qiáng)東失去控制權(quán)，如果創(chuàng)始人對(duì)公司未來(lái)的發(fā)展方向估計(jì)錯(cuò)誤，勢(shì)必會(huì)直接影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。顯然這對(duì)中小投資者來(lái)說(shuō)是不公平的。由于大小股東之間的利益需求不同，當(dāng)創(chuàng)始人與多數(shù)投資者的利益產(chǎn)生沖突時(shí)，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)中的大股東必然會(huì)優(yōu)先考慮其自身的利益，忽略中小股東的利益，甚至可能通過(guò)損害其他股東尤其是中小股東的方式填補(bǔ)自身虧損，為自己牟取私利。除此之外，我們還在京東集團(tuán)的章程中發(fā)現(xiàn)了這樣的條款，如果董事會(huì)要舉行正式會(huì)議，創(chuàng)始人劉強(qiáng)東必須在場(chǎng)，但創(chuàng)始人自己主動(dòng)回避除外。由于京東的控制權(quán)掌握在創(chuàng)始人劉強(qiáng)東手中，企業(yè)所做出的每一個(gè)決定也就一直固定在同樣的思維當(dāng)中，也就是說(shuō)缺乏了企業(yè)所應(yīng)有的多樣性，進(jìn)而影響企業(yè)做出正確的投資決策，更會(huì)影響報(bào)表數(shù)據(jù)，造成公司的盈利能力下降，這對(duì)于京東集團(tuán)和所有投資者來(lái)說(shuō)都是非常不利的。

大量研究表明，相比于香港，內(nèi)地對(duì)社會(huì)投資者的權(quán)益保護(hù)力度明顯更薄弱一些，監(jiān)管水平也相對(duì)較低，對(duì)此種情況，有必要協(xié)同發(fā)展內(nèi)地資本市場(chǎng)與香港資本市場(chǎng)，充分發(fā)揮香港資本市場(chǎng)的制度優(yōu)勢(shì)。香港資本市場(chǎng)的制度體系較為完善，投資者也更為理性，香港的上市公司引入雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)更有可能為公司所有股東創(chuàng)造財(cái)富。

（二）內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制缺乏。雖然京東采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)可以有效防止創(chuàng)始人的股權(quán)被稀釋，但由于內(nèi)地資本市場(chǎng)缺少健全的法律與市場(chǎng)監(jiān)管制度，尚不足以支持全面推行雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)施。故此種結(jié)構(gòu)并未完全被我國(guó)的資本市場(chǎng)所采納。因此，在缺少應(yīng)有的市場(chǎng)監(jiān)管前提下，同股不同權(quán)的企業(yè)就會(huì)更容易發(fā)生關(guān)聯(lián)方交易。一旦這種情況發(fā)生，除了增加企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)之外，還會(huì)給企業(yè)的利益帶來(lái)?yè)p害。此外，一些上市公司會(huì)為了使財(cái)報(bào)好看，有時(shí)也會(huì)采取關(guān)聯(lián)方交易的方式來(lái)增加利潤(rùn)。不管出于何種目的，顯然都不是企業(yè)生存發(fā)展的長(zhǎng)久之計(jì)，倘若事情敗露，很可能會(huì)使企業(yè)走向滅亡。

（三）信息披露不透明。與其他實(shí)行雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)多年的歐美國(guó)家相比，我國(guó)的信息披露制度尚不完善。但港交所和科創(chuàng)板對(duì)采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)上市的公司，對(duì)其信息披露事項(xiàng)均有強(qiáng)制性要求。由于目前內(nèi)地并沒(méi)有全面推行雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，并未強(qiáng)制性規(guī)定創(chuàng)始人披露相關(guān)信息，所以大眾投資者也很難知曉其關(guān)聯(lián)方關(guān)系，對(duì)公司的相關(guān)運(yùn)作信息情況也了解的比較片面。雖然京東集團(tuán)主要在我國(guó)境內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，總部也在境內(nèi)，但其注冊(cè)地卻在英國(guó)開(kāi)曼群島，所以京東從本質(zhì)上講并不屬于中國(guó)企業(yè)，只能通過(guò)間接方式來(lái)持有股權(quán)。因此，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的信息不透明這一弊端無(wú)疑給企業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易提供了便利通道。所以，上市公司不僅要接受證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管，還要接受企業(yè)監(jiān)事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督，如果說(shuō)董事會(huì)是負(fù)責(zé)企業(yè)的整體運(yùn)作，那么監(jiān)事會(huì)則負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否符合公司章程規(guī)定，避免觸碰道德和法律的底線。兩者缺一不可，這樣才有助于企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展。

四、對(duì)實(shí)施雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的建議

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)施的初衷雖然是維持控制權(quán)，但在控制權(quán)集中程度加深的過(guò)程中也可能會(huì)產(chǎn)生控制權(quán)獨(dú)裁化的問(wèn)題，委托代理問(wèn)題也同樣不能忽視，除卻控制權(quán)的問(wèn)題還可以從內(nèi)外部環(huán)境方面改進(jìn)、代理問(wèn)題也可以從中小股東方面進(jìn)一步改進(jìn)防范。

（一）限制特別表決權(quán)的行權(quán)范圍。當(dāng)前，采用單一股權(quán)結(jié)構(gòu)的弊端已經(jīng)顯而易見(jiàn)，這嚴(yán)重影響了我國(guó)企業(yè)的發(fā)展和管理。但目前我國(guó)的證券市場(chǎng)體制尚不完善，而且對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)變能力也不夠成熟靈活，故而對(duì)于雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)立條件仍然要加以限制。對(duì)于采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)模式所賦予創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)的特別表決權(quán)，如若使用得當(dāng)則有利于企業(yè)持久地高效率地發(fā)展下去，但倘若稍稍使用不當(dāng)便會(huì)成為掌權(quán)人以權(quán)謀私的工具。因此，要界定清楚特別表決權(quán)的行使范圍，對(duì)于實(shí)施雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的最終效果是利是弊是至關(guān)重要的。決策事務(wù)的重要性以及控制人權(quán)力的高度集中會(huì)導(dǎo)致不公正的決策時(shí)有發(fā)生，這種情況十分不利于企業(yè)內(nèi)部的穩(wěn)定，因此對(duì)特別表決權(quán)加以限制已經(jīng)勢(shì)在必行。

（二）優(yōu)化并創(chuàng)新監(jiān)督模式。在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東的決策權(quán)大大地減少，可以通過(guò)提高股東們的監(jiān)督質(zhì)量來(lái)維護(hù)股東權(quán)益，也有助于實(shí)際控制人更加謹(jǐn)慎地做出決策。在考慮監(jiān)督成本的前提下，加強(qiáng)公司的內(nèi)控與內(nèi)部監(jiān)督，可以在控制人進(jìn)行決策時(shí)起到一定制約作用，嚴(yán)格的監(jiān)督可以大大減少掌權(quán)人為己牟取私利的機(jī)會(huì)，使之在決策中能夠嚴(yán)于律己，多為公司和各個(gè)利益方考慮，做出更加綜合性的決策。首先，公司內(nèi)部監(jiān)督要真正落實(shí)效力，為了防止股東濫用職權(quán)，其他股東也要對(duì)控股股東的不合理行為積極監(jiān)督和制約。同時(shí)，也需要獨(dú)立董事對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，故而在獨(dú)立董事之間的提名和選擇問(wèn)題上要十分謹(jǐn)慎且公平公正。此外，還要加強(qiáng)上市公司的董事會(huì)制度建設(shè)，保持董事的獨(dú)立性，建立獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制；外部監(jiān)督也要相應(yīng)積極配合。除了傳統(tǒng)的監(jiān)督方式外，也可以采用新興媒體等手段進(jìn)行監(jiān)督，依靠信息時(shí)代的便利性來(lái)提高監(jiān)督效率。

（三）進(jìn)一步完善信息披露制度。我國(guó)的科創(chuàng)板首次采用了注冊(cè)制，對(duì)于注冊(cè)制，其核心在于信息披露的完善。除此之外，我國(guó)目前對(duì)差異化表決進(jìn)行了特殊安排的同時(shí)對(duì)信息披露制度提出了更高的要求。由于外部投資者作為充分獲取信息相對(duì)較弱的一方，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)因其具有特殊表決權(quán)的鮮明特點(diǎn)，由此會(huì)增加其他社會(huì)投資者的投資成本，從而可能進(jìn)一步加劇了主體之間的信息不對(duì)稱。為了避免信息披露不透明產(chǎn)生的信息不對(duì)稱，緩解因此造成的投資者與創(chuàng)始人之間的利益沖突，在更大程度上減少代理成本，必須加強(qiáng)完善信息披露制度。與此同時(shí)，應(yīng)對(duì)企業(yè)信息披露提出更高標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)充分有效的信息披露方式，使公眾投資者對(duì)于自己投資的股票有一個(gè)審慎的態(tài)度和充分的認(rèn)知，使證券市場(chǎng)對(duì)股票的發(fā)展可以進(jìn)行有效的自主判斷。在我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者并不多的情況之下，大多數(shù)投資者都對(duì)自己的投資并沒(méi)有十分清晰且充分的認(rèn)知，故而更加清晰的信息披露就顯得更有必要，而且還應(yīng)重點(diǎn)披露企業(yè)采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的必要性、此種股權(quán)結(jié)構(gòu)運(yùn)行的特點(diǎn)以及采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)后對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響。

綜上所述，企業(yè)采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)既可以保留企業(yè)想要的控制權(quán)、避免資本市場(chǎng)的惡意收購(gòu)，同時(shí)也可以滿足資本市場(chǎng)對(duì)不同投資的需求，但也存在著高昂的代理成本與缺少監(jiān)管機(jī)制等劣勢(shì)。與同股同權(quán)結(jié)構(gòu)相比，雙重股權(quán)有其優(yōu)勢(shì)但也存在尚不完善之處。在將雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)本土化的過(guò)程中，既要積極吸取優(yōu)點(diǎn)也要避免缺點(diǎn)，平衡利弊。總而言之，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)就是一把雙刃劍，其代理成本雖然有些高，但對(duì)維持公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的穩(wěn)定性和連續(xù)性仍十分有利。但“同股異權(quán)”模式并不一定適用所有企業(yè)，因此企業(yè)在選擇是否采用雙重股權(quán)模式上市時(shí)，應(yīng)結(jié)合自身情況，因地制宜、合理分析本企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與上市環(huán)境是否適合雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)。