李 健

一、引言

中國(guó)式現(xiàn)代化新道路之“新”是擺在當(dāng)代馬克思主義學(xué)者面前的一項(xiàng)亟須闡釋清楚的時(shí)代課題。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界就以“中國(guó)道路”“中國(guó)模式”“新文明類型”為主題展開(kāi)了相關(guān)研究，并取得了豐碩成果?？傮w而言，學(xué)者們主要從“現(xiàn)代化”“社會(huì)主義”“中國(guó)特色”這三個(gè)視角理解和把握中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，嘗試界定現(xiàn)代化新道路的科學(xué)內(nèi)涵，剖析現(xiàn)代化與馬克思主義之間的本質(zhì)聯(lián)系，闡明現(xiàn)代化新道路蘊(yùn)含的辯證邏輯，回答中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的世界影響。那么，要想持續(xù)深化對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的研究，就應(yīng)當(dāng)從問(wèn)題意識(shí)出發(fā)，在世界歷史視野中進(jìn)一步回應(yīng)現(xiàn)代化過(guò)程中遇到的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在此，從世界歷史視野出發(fā)闡釋中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的演進(jìn)邏輯是論證中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的合理性與創(chuàng)新性的理論基礎(chǔ)，更是論證中國(guó)式現(xiàn)代化新道路何以超越西方式現(xiàn)代化和對(duì)人類文明發(fā)展做出世界貢獻(xiàn)的前提條件。中國(guó)式現(xiàn)代化新道路正是在世界歷史進(jìn)程中印證了馬克思主義的真理性和現(xiàn)代化模式的多樣性，成功開(kāi)辟了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的新道路，從而開(kāi)啟了一種人類文明新形態(tài)。

二、歷史邏輯：在資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的世界歷史中破局

就現(xiàn)實(shí)歷史而言，它是一部同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)的人類文明史，更是一部確定資本主義作為主導(dǎo)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化發(fā)展史。馬克思正是立足于包含整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展方式的世界歷史視野，從資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在癥結(jié)中揭露了西方式現(xiàn)代化的困境，并從中孕育出發(fā)展現(xiàn)代化新形態(tài)的現(xiàn)實(shí)條件。

(一)“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”呈現(xiàn)了現(xiàn)代化的發(fā)展史

“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”這一時(shí)代特征的確認(rèn)，是通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史即資本主義社會(huì)及其生產(chǎn)方式的總體揭示和內(nèi)在批判來(lái)完成的，其反映的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)既是物質(zhì)生活狀況本身，也是現(xiàn)代化的發(fā)展史。

一是歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的理論依據(jù)是歷史唯物主義。馬克思恩格斯在批判黑格爾的歷史意識(shí)和費(fèi)爾巴哈的抽象的人的基礎(chǔ)上闡明了自己的歷史觀。從“頭腳倒置”來(lái)看，黑格爾“只是為歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)，這種歷史還不是作為既定的主體的人的現(xiàn)實(shí)歷史，而只是人的產(chǎn)生的活動(dòng)、人的形成的歷史”[1]。從“人與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”來(lái)看，費(fèi)爾巴哈設(shè)定的是“‘人’，而不是‘現(xiàn)實(shí)的歷史的人’”[2]。在揭示人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律時(shí)，黑格爾和費(fèi)爾巴哈只是在“觀念的歷史”中兜圈子。對(duì)馬克思恩格斯而言，從“觀念的歷史”向“現(xiàn)實(shí)的歷史”的轉(zhuǎn)變是他們確立科學(xué)唯物史觀的第一步，因?yàn)椤斑@種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”[3]。

二是歷史轉(zhuǎn)向世界歷史的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是資本主義生產(chǎn)方式的確立。馬克思恩格斯進(jìn)一步將物質(zhì)生活狀況具體化為資本主義生產(chǎn)方式，并在資本主義的內(nèi)在矛盾中捕捉到現(xiàn)代化的本質(zhì)維度。隨著歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變，資本主義逐漸成為一種世界歷史性的生產(chǎn)方式。各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。[4]對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的跨時(shí)代的意義就在于，世界歷史的開(kāi)辟標(biāo)志著資本主義生產(chǎn)方式的確立。從狹隘意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化是在歷史唯物主義的基本規(guī)定下資本主義生產(chǎn)方式的具體展開(kāi)樣式。我們不是在寬泛的或者含糊的意義上將現(xiàn)代化界定為如同任何其他進(jìn)步的歷史變遷，而是界定為一個(gè)由歷史決定的進(jìn)程。[5]其中，生產(chǎn)方式的變更對(duì)推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程起著決定性作用。甚至說(shuō)，“‘現(xiàn)代’這個(gè)概念是以大生產(chǎn)力形態(tài)作為世界歷史發(fā)展坐標(biāo)的主軸對(duì)這個(gè)新時(shí)代的新定位?！盵6]在馬克思恩格斯描述的機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，現(xiàn)代化的歷史是一部由資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的歷史，一切的歷史沖突都可以歸結(jié)為生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾。這一矛盾是世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律。資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的世界歷史是一個(gè)按照資本主義生產(chǎn)的“自然過(guò)程的必然性”和“由于自然過(guò)程的必然性造成了自身的否定”的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。這一自然過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)的生產(chǎn)力發(fā)展的必然性與歷史進(jìn)程中表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系的不平等是一種相反的運(yùn)動(dòng)。即是說(shuō)，資本主義制造的繁榮景象和資本的文明作用的彰顯是建立在對(duì)大多數(shù)人(無(wú)產(chǎn)階級(jí))壓迫和剝削的基礎(chǔ)上的。

因此，馬克思恩格斯將現(xiàn)代化一方面看成世界歷史內(nèi)在規(guī)律的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程，另一方面又直接指出，這一由資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的西方式現(xiàn)代化是不可持續(xù)的。當(dāng)今世界都在追求的西方式現(xiàn)代化是不能實(shí)現(xiàn)的，它是人類的一個(gè)陷阱。[7]揭露西方式現(xiàn)代化的陷阱、批判資本主義現(xiàn)代化帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，正是進(jìn)一步揭示世界歷史發(fā)展趨勢(shì)中必然會(huì)遇到的一個(gè)歷史難題。

(二)中國(guó)式現(xiàn)代化新道路在依照世界歷史一般規(guī)律的前提下破局

世界歷史的發(fā)展趨勢(shì)是在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄中進(jìn)行的資本主義向共產(chǎn)主義的過(guò)渡。這一過(guò)渡的歷史必然性在恩格斯的《馬克思和洛貝爾圖斯》中被表述為：“馬克思從來(lái)不把他的共產(chǎn)主義要求建立在這樣的基礎(chǔ)上，而是建立在資本主義生產(chǎn)方式的必然的、我們眼見(jiàn)一天甚于一天的崩潰上；他只說(shuō)了剩余價(jià)值由無(wú)酬勞動(dòng)構(gòu)成這個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)。但是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看形式上是錯(cuò)誤的東西，從世界歷史來(lái)看卻可能是正確的?！盵8]作為世界歷史結(jié)果的共產(chǎn)主義建基于資本主義生產(chǎn)方式的自我解體。在世界歷史的基本走向下，中國(guó)要想開(kāi)創(chuàng)出一條有別于西方式現(xiàn)代化的新道路，就應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界歷史的發(fā)展趨勢(shì)，就應(yīng)當(dāng)將之建立在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的積極揚(yáng)棄之上。

由資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程呈現(xiàn)了在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”階段的世界歷史的一般規(guī)律：一是在資本主義的母體中發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代化始終不能解決其內(nèi)在困境，始終具有發(fā)展的暫時(shí)性特征；二是“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象”[9]。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是任何一個(gè)民族和國(guó)家的必經(jīng)之路。世界歷史開(kāi)辟的歷史結(jié)果之一是以資本主義生產(chǎn)方式為主導(dǎo)的西方現(xiàn)代化道路的確立，但世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律并沒(méi)有否認(rèn)其發(fā)展形態(tài)和實(shí)現(xiàn)形式的特殊性。一方面，正是由于資本主義生產(chǎn)方式的不可持續(xù)性，現(xiàn)代化的發(fā)展模式就不會(huì)只有一種。通向現(xiàn)代化的道路不止一條，只要找準(zhǔn)正確方向、馳而不息，條條大路通羅馬。[10]另一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的展開(kāi)，應(yīng)當(dāng)以解決資本主義基本矛盾即生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾作為出發(fā)點(diǎn)?；诖?，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民走的現(xiàn)代化道路就要進(jìn)一步回答：它何以在資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的世界歷史中破局，何以更好地在世界歷史性事業(yè)的推進(jìn)中實(shí)現(xiàn)歷史發(fā)展一般規(guī)律與歷史主體能動(dòng)作用的統(tǒng)一。

三、主體邏輯：辯證處理資本主體與人民主體的關(guān)系

中國(guó)式現(xiàn)代化新道路從對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄出發(fā)，嘗試解決資本主體與人民主體的現(xiàn)實(shí)悖論，從中開(kāi)創(chuàng)出一種不同于資本主義的現(xiàn)代化新形態(tài)，續(xù)寫了世界歷史的新篇章。世界歷史在其運(yùn)動(dòng)過(guò)程中始終離不開(kāi)一條主線，即資本與勞動(dòng)的關(guān)系或資本與人民的關(guān)系①。這一關(guān)系在《資本論》中被表述為“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極……是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累”[11]的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中被表述為“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[12]的哲學(xué)話語(yǔ)。中國(guó)式現(xiàn)代化新道路在世界歷史進(jìn)程中運(yùn)用歷史辯證法來(lái)破解資本主體與人民主體的現(xiàn)實(shí)悖論，其方法論原則可以歸結(jié)為遵循資本運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律和“以人民為中心”的價(jià)值取向的辯證統(tǒng)一。

(一)現(xiàn)代化道路的發(fā)展原則是為資本運(yùn)動(dòng)和發(fā)展劃定界限

西方式現(xiàn)代化的陷阱是其無(wú)法為資本的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展劃定界限。在馬克思恩格斯描述的現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)者被限定在作為資本增殖的物的地位上，資本的增殖即為勞動(dòng)的消耗，二者呈現(xiàn)激烈的對(duì)抗關(guān)系。這一對(duì)抗關(guān)系的外在表現(xiàn)形式是財(cái)富的積累與貧困的積累。

那么，何謂財(cái)富？財(cái)富僅僅是一個(gè)從屬于分配領(lǐng)域的概念嗎？恩格斯在《反杜林論》中提到，杜林對(duì)財(cái)富下了一個(gè)錯(cuò)誤的定義，即它是“對(duì)人和物的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”[13]。在恩格斯看來(lái)，這一財(cái)富的概念遮蔽了人與物的地位不平等關(guān)系，因?yàn)閷?duì)物的支配是好事，但是對(duì)人的支配是壞事；杜林先生既然禁止自己以對(duì)物的支配去解釋對(duì)人的支配……那就是：資本主義的生產(chǎn)方式是很好的，可以繼續(xù)存在，但是資本主義的分配方式完全不適用，必須廢除。[14]財(cái)富本身并不先天執(zhí)行對(duì)人的支配，它只是一種物的象征。將人與物共同裹挾進(jìn)財(cái)富概念之中，杜林的意圖很明顯，就是將導(dǎo)致兩極分化的原因僅僅歸結(jié)為資本主義的分配不公。在恩格斯看來(lái)，一個(gè)再明顯不過(guò)的問(wèn)題是，從資本主義生產(chǎn)方式入手比僅批判資本主義分配方式來(lái)說(shuō)更加具有革命意義，因?yàn)樯a(chǎn)的目的是為了滿足人的需要，而不是為了財(cái)富增長(zhǎng)和資本積累。這里出現(xiàn)的怪象是，“在現(xiàn)代世界，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的”[15]。在某種意義上，財(cái)富一旦通過(guò)雇傭勞動(dòng)追求價(jià)值增值，它就成了資本。兩極分化是以資本為中心的西方式現(xiàn)代化的典型表現(xiàn)，西方式現(xiàn)代化的陷阱說(shuō)到底就是其無(wú)法為資本的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展劃定界限，特別是隨著生產(chǎn)力和交往關(guān)系的發(fā)展，這個(gè)資本主義創(chuàng)造出的資本主體反而成為摧毀資本主義自身并推動(dòng)社會(huì)形態(tài)向更高階段發(fā)展的革命力量。

依據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在癥結(jié)，解決西方式現(xiàn)代化困境的基本思路是從資本和勞動(dòng)這對(duì)基本關(guān)系出發(fā)，將資本和勞動(dòng)的關(guān)系從財(cái)富積累的表象中剝離出來(lái)，充分認(rèn)識(shí)和把握資本的特性和行為規(guī)律，進(jìn)而為資本運(yùn)動(dòng)劃定界限。

(二)中國(guó)式現(xiàn)代化新道路堅(jiān)持“以人民為中心”的價(jià)值取向

中國(guó)式現(xiàn)代化新道路以人的發(fā)展邏輯戰(zhàn)勝了資本的增值邏輯，實(shí)現(xiàn)了對(duì)以資本邏輯為核心的資本主義現(xiàn)代性的本質(zhì)性超越。如前所述，西方式現(xiàn)代化發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果是：資本通過(guò)自我運(yùn)動(dòng)不斷打破與自己不相適應(yīng)的界限，這些不相適應(yīng)的界限是與生產(chǎn)力發(fā)展水平不相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，這些不相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系從一定意義上說(shuō)，是馬克思所言之“物的世界的增值同人的世界的貶值”即人與物(資本是物的集中體現(xiàn))的顛倒關(guān)系。就此而言，解決人與資本顛倒的方式是堅(jiān)持“以人民為中心”的價(jià)值取向。

就世界歷史的走向來(lái)說(shuō)，以物的發(fā)展作為衡量時(shí)代進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，其目的是堅(jiān)持“以人民為中心”的價(jià)值取向，是“推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[16]。馬克思批判資本主義現(xiàn)代化的問(wèn)題癥結(jié)是資本主體對(duì)人民主體的遮蔽，是人的貶值與物的增值成正比，因?yàn)橐坏┊?dāng)資本成為支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力甚至政治權(quán)力時(shí)，人的發(fā)展將退居于物的發(fā)展之后。

在此，“以資本為主體”還是“以人民為主體”呈現(xiàn)出兩種根本不同的價(jià)值取向。西方式現(xiàn)代化在某種程度上只是遵循了世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，即對(duì)經(jīng)濟(jì)必然性規(guī)律的演繹。但現(xiàn)代化在不同的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)制度下會(huì)產(chǎn)生不同的歷史效果。就中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，自社會(huì)主義制度確立以來(lái)，中國(guó)在推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的進(jìn)程中，在借鑒資本主義文明成果的同時(shí)，始終致力于破解人與資本的顛倒問(wèn)題。中國(guó)特色社會(huì)主義不應(yīng)該也不能拒絕資本，在認(rèn)識(shí)資本的基礎(chǔ)上占有資本和利用資本是不斷開(kāi)拓中國(guó)道路的重要前提和路徑。因而，資本邏輯與中國(guó)道路的“糾纏”也就不可避免。[17]中國(guó)道路在與資本的“糾纏”中保持了自身的獨(dú)立性，其原因在于，社會(huì)主義現(xiàn)代化的特色就是“社會(huì)主義”，其價(jià)值屬性不是資本主體，而是人民主體。社會(huì)主義生產(chǎn)邏輯不是以利潤(rùn)為目的，而是以人為本；其生活邏輯不是以消費(fèi)為中心，而是以遵循人的完整性和豐富性的美好生活邏輯為本。這些決定了它與現(xiàn)代資本文明對(duì)資源的無(wú)止境需求是完全不同的。[18]這一不同的價(jià)值取向上升到馬克思主義的理論視野就是，資本在社會(huì)主義條件下是可以被規(guī)范和引導(dǎo)的，認(rèn)識(shí)和把握資本的特性和行為規(guī)律的目的是使資本更好地服務(wù)于人的全面關(guān)系的培養(yǎng)。

(三)現(xiàn)代化的本質(zhì)是通過(guò)物的現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化

馬克思強(qiáng)調(diào)，由資本主義向共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)的變遷不是遵循理性論證的應(yīng)然邏輯，而是依照生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的實(shí)然邏輯。現(xiàn)代化發(fā)展的必然規(guī)律是生產(chǎn)方式的變革，是人與物關(guān)系的辯證統(tǒng)一。在發(fā)展問(wèn)題上，以人民為中心和以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心并不是相互否定的，而是辯證統(tǒng)一的。[19]從根本目的而言，現(xiàn)代化的本質(zhì)是通過(guò)物的現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化。

在社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，人與物的辯證統(tǒng)一關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為如何理解社會(huì)主義的本質(zhì)。鄧小平在《答美國(guó)記者邁克·華萊士問(wèn)》中曾經(jīng)提到社會(huì)主義的兩大基本原則，即“第一是發(fā)展生產(chǎn)，第二是共同致富”[20]。生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，物質(zhì)財(cái)富積累不夠，意味著人民的需要得不到滿足，人民正當(dāng)?shù)?、合理的?quán)益得不到有效的保障，這與社會(huì)主義的本質(zhì)要求不相一致。另外，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。習(xí)近平指出：“雖然物質(zhì)生產(chǎn)是社會(huì)生活的基礎(chǔ)，但上層建筑也可以反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間有著十分復(fù)雜的關(guān)系，有著作用和反作用的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，并不是單線式的簡(jiǎn)單決定和被決定邏輯?！盵21]西方式現(xiàn)代化道路遵循的是單線式的資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律。中國(guó)式現(xiàn)代化新道路以資本運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律和“以人民為中心”的價(jià)值取向的辯證統(tǒng)一作為現(xiàn)代化實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)原則，與西方式現(xiàn)代化劃定了原則性界限。

四、制度邏輯：作為世界歷史性存在的國(guó)家和民族的全新選擇

現(xiàn)代化是人的現(xiàn)代化，是在社會(huì)制度框架下的人的現(xiàn)代化。有學(xué)者提出了“政治制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并沒(méi)有明確的關(guān)系，或者根本就沒(méi)有關(guān)聯(lián)”[22]的錯(cuò)誤認(rèn)知，但中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的成功實(shí)踐告訴我們，現(xiàn)代化不僅是經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，更是制度的現(xiàn)代化。中國(guó)式現(xiàn)代化新道路以“社會(huì)主義現(xiàn)代化”建構(gòu)起歷史規(guī)律與主體價(jià)值內(nèi)在統(tǒng)一的制度邏輯。正是在這一制度邏輯之下，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民成功走出了中國(guó)式現(xiàn)代化道路，為那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了成功經(jīng)驗(yàn)，豐富了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的道路選擇，為人類文明進(jìn)步做出了重大貢獻(xiàn)。

(一)現(xiàn)代化在世界歷史進(jìn)程中的辯證特性

世界歷史是由東西方民族構(gòu)成的一個(gè)整體。站在世界歷史的高度，馬克思對(duì)現(xiàn)代化問(wèn)題的關(guān)注始終著眼于西方發(fā)達(dá)國(guó)家與東方落后國(guó)家的整體性互動(dòng)之中，特別是以發(fā)達(dá)國(guó)家作為參照物來(lái)研究落后民族和國(guó)家的現(xiàn)代化道路應(yīng)該如何走的問(wèn)題。

跨越“卡夫丁峽谷”問(wèn)題是馬克思晚年思考東方國(guó)家社會(huì)道路選擇的理論成果，其一方面論證了社會(huì)主義革命道路的多樣性，另一方面也強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代化發(fā)展道路的非線性特征。特別是對(duì)落后民族和國(guó)家而言，找尋現(xiàn)代化之路就要不得不考慮一個(gè)極為突出的問(wèn)題——資本邏輯與各個(gè)民族和國(guó)家的關(guān)系。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，資本邏輯與各個(gè)民族和國(guó)家的勾連符合其自身利益，即“通過(guò)其所掌握的已經(jīng)建立起來(lái)的以國(guó)家機(jī)器為基礎(chǔ)的統(tǒng)治權(quán)來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”[23]。現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)造了一種以資本為主的高效剝削方式，創(chuàng)造了生產(chǎn)和交往的全面性，世界范圍內(nèi)的落后民族和國(guó)家被迫成為服務(wù)于資本主義經(jīng)濟(jì)鏈條中的一環(huán)。作為資本主義生產(chǎn)世界發(fā)展的中介或環(huán)節(jié)，民族之間的交往活動(dòng)本身就是資本主義的生產(chǎn)、消費(fèi)、分配和交換的調(diào)節(jié)和重構(gòu)運(yùn)動(dòng)。[24]在資本主義現(xiàn)代化模式下，資本主體的絕對(duì)統(tǒng)治成為現(xiàn)代化的根本特征。資本越在全球范圍內(nèi)到處游走，各個(gè)民族和國(guó)家的內(nèi)在文化及其價(jià)值觀就越有被同化的風(fēng)險(xiǎn)。在這一情形下，外來(lái)因素會(huì)對(duì)一個(gè)后發(fā)民族和國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展道路產(chǎn)生重要影響。資本主義生產(chǎn)方式的世界擴(kuò)張帶來(lái)的必然結(jié)果是，資本主義經(jīng)濟(jì)因素和政治因素在落后民族和國(guó)家的萌芽與發(fā)展。

正是現(xiàn)代化在世界歷史進(jìn)程中表現(xiàn)出的辯證特性，列寧將當(dāng)時(shí)俄國(guó)所處的位置稱為帝國(guó)主義鏈條當(dāng)中的“薄弱的一環(huán)”?！氨∪醯囊画h(huán)”蘊(yùn)藏著擺脫西方式現(xiàn)代化，獲得經(jīng)濟(jì)和政治獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)性和可行性，體現(xiàn)了落后民族和國(guó)家主體在世界歷史進(jìn)程中的能動(dòng)作用。亨廷頓就曾在反思西方文明模式時(shí)指出：“現(xiàn)代化并不一定意味著西方化。非西方社會(huì)在沒(méi)有放棄它們自己的文化和全盤采用西方價(jià)值、體制和實(shí)踐的前提下，能夠?qū)崿F(xiàn)并已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化?！盵25]無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是落后國(guó)家，生產(chǎn)方式與民族交往關(guān)系的發(fā)展從根本上決定了其現(xiàn)代化發(fā)展路徑勢(shì)必具有一定的差異性，這種差異性恰恰是民族和國(guó)家內(nèi)部文化、歷史等上層建筑因素對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)影響的直接反映。這表明，作為世界歷史性存在的民族和國(guó)家具有選擇現(xiàn)代化模式的自主性，進(jìn)一步論證了現(xiàn)代化道路選擇的多樣性。

(二)發(fā)展現(xiàn)代化的出路在于堅(jiān)持獨(dú)立自主

現(xiàn)代化是由西方國(guó)家所主導(dǎo)的，然而并不為西方國(guó)家所專屬?，F(xiàn)代化的發(fā)展方向不可逆轉(zhuǎn)，但現(xiàn)代化的道路可以選擇。如何在百年未有之大變局的世界歷史階段性轉(zhuǎn)換中，在新興市場(chǎng)國(guó)家和一大批發(fā)展中國(guó)家快速發(fā)展和國(guó)際影響力不斷增強(qiáng)的新機(jī)遇中，選擇適合本民族和本國(guó)的現(xiàn)代化路徑，而不是一味地順從資本主義國(guó)家的世界市場(chǎng)邏輯，成為一項(xiàng)刻不容緩的時(shí)代課題。

堅(jiān)持獨(dú)立自主是各個(gè)民族和國(guó)家發(fā)展現(xiàn)代化的基本遵循。解決民族和國(guó)家的現(xiàn)代化出路問(wèn)題，就是要從根本上思考民族獨(dú)立性與現(xiàn)代化的關(guān)系問(wèn)題。中國(guó)著名的馬克思主義理論家胡繩曾指出：“所謂一代比一代前進(jìn)，至少有一個(gè)標(biāo)志就是民族獨(dú)立問(wèn)題，在獨(dú)立的前提下來(lái)發(fā)展現(xiàn)代化。”[26]這個(gè)“獨(dú)立問(wèn)題”亦可理解為國(guó)家的自主性問(wèn)題。這種自主性立足于社會(huì)文明形態(tài)的多樣性。事物總是處于不斷發(fā)展變化之中，不同國(guó)家的國(guó)情、不同的社會(huì)文明形態(tài)及歷史生成的多樣性，決定了不同國(guó)家的路徑選擇不可避免地帶有本民族特色和文化烙印。正如習(xí)近平所言：“獨(dú)立自主是我們黨從中國(guó)實(shí)際出發(fā)、依靠黨和人民力量進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的必然結(jié)論?！盵27]歸根結(jié)底，就是要確立國(guó)家在現(xiàn)代化發(fā)展中的主體意識(shí)。反觀一些發(fā)展中國(guó)家為什么步履維艱，拉美國(guó)家為什么陷入中等收入國(guó)家陷阱，其原因大致是在發(fā)展過(guò)程中失去了“自我”，是在發(fā)展的一定時(shí)期陷入了西方式現(xiàn)代化的陷阱，而沒(méi)有依照本國(guó)歷史文化的特色進(jìn)行符合本國(guó)實(shí)際的社會(huì)制度變革。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化離不開(kāi)主體性，現(xiàn)代化應(yīng)是符合社會(huì)進(jìn)步和人的全面發(fā)展的現(xiàn)代化。同樣地，這種現(xiàn)代化離不開(kāi)民族性，民族性又不能脫離世界性。狹隘的民族主義是不利于現(xiàn)代化的發(fā)展的，實(shí)現(xiàn)民族文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化并將其融入人類文明成果，致力于確立一種與世界大變局相適應(yīng)的新文明是全世界的明智選擇。

(三)中國(guó)式現(xiàn)代化新道路走出了一條“自己的路”

中國(guó)式現(xiàn)代化新道路改變了“東方從屬于西方”的世界格局，堅(jiān)持了社會(huì)主義的基本定向，走出了一條“自己的路”。“各國(guó)完全可以走出自己的路”是中國(guó)式現(xiàn)代化新道路為那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)。對(duì)中國(guó)而言，“走自己的路”就是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年大會(huì)的講話中，習(xí)近平莊嚴(yán)指出：“走自己的路，是黨的全部理論和實(shí)踐立足點(diǎn)，更是黨百年奮斗得出的歷史結(jié)論?！盵28]

第一，中國(guó)式現(xiàn)代化新道路之“新”體現(xiàn)在，中國(guó)共產(chǎn)黨找到了一條民族獨(dú)立與發(fā)展生產(chǎn)力相統(tǒng)一的道路。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展深受外來(lái)因素的影響，發(fā)展模式具有一定的外生性。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨著恢復(fù)生產(chǎn)和發(fā)展生產(chǎn)力的迫切任務(wù)，逐步在政策目標(biāo)上提出“四個(gè)現(xiàn)代化”。改革開(kāi)放以來(lái)，鄧小平明確提出要“走出一條中國(guó)式的現(xiàn)代化道路”。 進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，這一頂層設(shè)計(jì)的“現(xiàn)代化”與制度層面的“社會(huì)主義”、中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)與中國(guó)社會(huì)的發(fā)展道路實(shí)現(xiàn)了新的結(jié)合，這種新的結(jié)合指明了中國(guó)式現(xiàn)代化的基本方向。通過(guò)“走自己的路”，中國(guó)特色社會(huì)主義形成了“五位一體”的整體推進(jìn)方式和更具自主性、原創(chuàng)性的發(fā)展及治理模式，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的兩大奇跡，破解了相對(duì)落后國(guó)家在跨越資本主義“卡夫丁峽谷”、建立社會(huì)主義制度后如何發(fā)展社會(huì)主義這一歷史性難題。

第二，中國(guó)式現(xiàn)代化新道路之“新”體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨提出的“為民族謀復(fù)興”和“為世界謀大同”的“兩大使命”?！皟蓚€(gè)使命”致力于解決國(guó)家自主發(fā)展與世界共同發(fā)展的不協(xié)調(diào)問(wèn)題?，F(xiàn)代化意味著文明的進(jìn)步。現(xiàn)代化的成功之處，首要的是將生產(chǎn)力發(fā)展水平擴(kuò)展到前所未有的高水平。正如馬克思所言：“只有在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，發(fā)展到甚至對(duì)我們現(xiàn)代條件來(lái)說(shuō)也是很高的程度，才有可能把生產(chǎn)提高到這樣的水平，以致使得階級(jí)差別的消除成為真正的進(jìn)步，使得這種消除可以持續(xù)下去，并且不致在社會(huì)的生產(chǎn)方式中引起停滯甚至倒退?！盵29]而且，從物質(zhì)文明到生態(tài)文明，各個(gè)文明形態(tài)都是圍繞著滿足人類美好生活需要而自然生發(fā)出來(lái)的。[30]“兩大使命”的深層價(jià)值意蘊(yùn)在于，以原子化個(gè)人和私人利益為中心的思想正在逐漸轉(zhuǎn)向人類本位意識(shí)，突出人類的整體利益成為大勢(shì)所趨，因?yàn)槊褡謇媾c世界利益的問(wèn)題從狹隘的范圍上說(shuō)也是個(gè)人利益與共同體利益的問(wèn)題。在此情形下，克服世界與民族、個(gè)人與社會(huì)的抽象性關(guān)系，就必須超越人的利己主義傾向，確立與人類生存狀況相適應(yīng)的類主體意識(shí)，以天下關(guān)懷重塑世界秩序，發(fā)展更具包容性和普惠性的新文明形態(tài)。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)式現(xiàn)代化新道路是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一場(chǎng)以為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興、為世界謀大同為目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，它在世界歷史進(jìn)路中超越了西方式現(xiàn)代化道路，拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，彰顯了“中國(guó)特色”的文明意蘊(yùn)。中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的世界歷史進(jìn)路表明，現(xiàn)代化的發(fā)展形態(tài)是歷史規(guī)律、主體價(jià)值和社會(huì)制度相互作用與內(nèi)在融合的結(jié)果，蘊(yùn)含著從中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律到人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)提升，彰顯了馬克思主義的實(shí)踐精神和21世紀(jì)人類文明進(jìn)步的發(fā)展邏輯。對(duì)于中國(guó)式現(xiàn)代化新道路來(lái)說(shuō)，它意味著一種新文明形態(tài)的開(kāi)啟，其世界歷史意義正在逐步彰顯。

注釋：

① 資本主體與勞動(dòng)主體地位的顛倒，即是說(shuō)，盡管人民是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者，但在資本主義條件下勞動(dòng)者以雇傭勞動(dòng)的形式服從于資本。這種顛倒，從政治哲學(xué)的角度而言，就是資本主體與人民主體地位的顛倒。為了后面闡述的方便，本文統(tǒng)一采用資本主體與人民主體的關(guān)系展開(kāi)論述。