任曉春 閆飛飛

一、引言

隨著政府職能的轉(zhuǎn)變和“強(qiáng)政府大社會(huì)”觀念的深入，政府逐漸退出對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的直接管理，社會(huì)組織逐步承接社會(huì)管理職能，成為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助力器”。《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》明確指出，行業(yè)協(xié)會(huì)與政府需要在機(jī)構(gòu)、職能、資產(chǎn)財(cái)務(wù)、人員管理、黨建外事五個(gè)方面實(shí)現(xiàn)脫鉤，以促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)化進(jìn)程。黨的十九大以來(lái)，政府更加強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用。然而，由于慣性或路徑依賴，行業(yè)協(xié)會(huì)去行政化后呈現(xiàn)鑲嵌于政府機(jī)構(gòu)的“嵌入式發(fā)展”。同時(shí)，作為一種治理方式，行業(yè)協(xié)會(huì)還存在著內(nèi)部人控制、集體行動(dòng)困境等一系列的治理失靈。新老問(wèn)題疊加，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)的完善和治理能力的提升提出了挑戰(zhàn)。那么，新發(fā)展階段的行業(yè)協(xié)會(huì)治理該如何轉(zhuǎn)型？解析這一問(wèn)題，不僅是理解行業(yè)協(xié)會(huì)去行政化和治理能力提升的應(yīng)有之義，也是“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”的重要一環(huán)。已有研究大多將行業(yè)協(xié)會(huì)治理與制度約束、資源依賴等因素聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系影響了行業(yè)協(xié)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)及行為績(jī)效。事實(shí)上，行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展受內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部關(guān)系和策略行動(dòng)等不同因素的交互作用。本文立足于政會(huì)脫鉤背景下行業(yè)協(xié)會(huì)的治理轉(zhuǎn)型，分析行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型在結(jié)構(gòu)、關(guān)系和行動(dòng)方面的困境及推進(jìn)路徑。

二、分析維度：結(jié)構(gòu)、關(guān)系、行動(dòng)及三者關(guān)系

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，自貝恩在《產(chǎn)業(yè)組織理論》中提出“結(jié)構(gòu)—績(jī)效”范式后，謝勒在《產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》中又將其補(bǔ)充為“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”范式。行業(yè)協(xié)會(huì)作為一種經(jīng)濟(jì)類(lèi)組織應(yīng)有“結(jié)構(gòu)—行為”的面向。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，格蘭諾維特認(rèn)為,行為以關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入的方式嵌入到社會(huì)結(jié)構(gòu)中[1]；萊利與費(fèi)爾蘭德斯認(rèn)為，結(jié)社空間評(píng)價(jià)包括“組織”和“關(guān)系”兩個(gè)維度[2]。行業(yè)協(xié)會(huì)作為一種社會(huì)組織，將原子化的個(gè)體組織起來(lái)，其應(yīng)有“結(jié)構(gòu)—關(guān)系”的面向。組織社會(huì)學(xué)的法蘭西學(xué)派最早提出行動(dòng)者的行動(dòng)能力分析，將受動(dòng)的行為研究轉(zhuǎn)向有意向的行動(dòng)研究，行動(dòng)理論力圖發(fā)現(xiàn)行動(dòng)可以理解的規(guī)范、規(guī)則，以幫助行動(dòng)者界定自己的處境和改變它的方式?！靶袆?dòng)者網(wǎng)絡(luò)”理論以行動(dòng)者(agency)、轉(zhuǎn)義者(mediator)、網(wǎng)絡(luò)(network)三個(gè)概念為核心。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是基于行動(dòng)者互動(dòng)形成的社會(huì)關(guān)系。為推動(dòng)我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)由“他組織”范式轉(zhuǎn)變?yōu)椤白越M織”范式，提升協(xié)會(huì)的績(jī)效水平，本文從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中尋找行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性原因，借鑒上述范式的思路，從結(jié)構(gòu)、關(guān)系、行動(dòng)三個(gè)維度對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型提出思考。

(一)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、行動(dòng)是對(duì)組織不同層面的研究

結(jié)構(gòu)是對(duì)組織宏觀、內(nèi)部靜態(tài)層面的研究。結(jié)構(gòu)源自組織，沒(méi)有組織就沒(méi)有所謂的結(jié)構(gòu)；組織是參與人數(shù)“整合”的載體，沒(méi)有參與就無(wú)須組織。結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，特定功能的發(fā)揮需要有特定的、有機(jī)的結(jié)構(gòu)安排。結(jié)構(gòu)功能主義研究組織履行的功能及實(shí)現(xiàn)功能的結(jié)構(gòu)，使組織結(jié)構(gòu)變化以符合其功能要求。關(guān)系是關(guān)于組織宏觀、外部靜態(tài)層面的研究。關(guān)系又可表述為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，外延為外部結(jié)構(gòu)、外部環(huán)境。制度主義學(xué)派和資源依賴?yán)碚摱紡?qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)組織的影響。制度主義強(qiáng)調(diào)非選擇性的組織發(fā)展的體制性環(huán)境。制度環(huán)境為社會(huì)行動(dòng)提供文化—認(rèn)知的、規(guī)范的、規(guī)制的結(jié)構(gòu)。[3]資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)，可積極選擇組織發(fā)展的任務(wù)環(huán)境。組織發(fā)展需要依賴、管理內(nèi)部和外部等各種資源，進(jìn)而獲得其所需的各種資源。行動(dòng)是有關(guān)組織中觀、經(jīng)驗(yàn)層面的動(dòng)態(tài)研究，“把行動(dòng)者置在一個(gè)系統(tǒng)中，考察主體行動(dòng)的特征及其作用方式”[4]。在用于組織研究時(shí)，通過(guò)將組織的行動(dòng)置于權(quán)力、利益等一系列因素的場(chǎng)域中，考慮主體性因素及其社會(huì)建構(gòu)，研究組織如何在充斥著各種因素的制度中做出行動(dòng)決策的策略與邏輯。

(二)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、行動(dòng)兩兩之間的密切關(guān)系

組織行動(dòng)使內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系得以顯現(xiàn)。首先，結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間存在著互動(dòng)關(guān)系。行動(dòng)總是在一些結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)出來(lái)并且是在這些結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)的。[5]行動(dòng)受制于結(jié)構(gòu)，又反過(guò)來(lái)建構(gòu)結(jié)構(gòu)。行動(dòng)者或在制度結(jié)構(gòu)內(nèi)行動(dòng)，或采用積極或消極的非制度化手段達(dá)到目標(biāo)并重構(gòu)制度結(jié)構(gòu)。因此，行動(dòng)是促進(jìn)結(jié)構(gòu)變遷的重要變量。其次，關(guān)系與結(jié)構(gòu)之間存在著互動(dòng)關(guān)系。環(huán)境決定組織結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，組織環(huán)境是組織結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量，即組織外部環(huán)境主導(dǎo)了組織結(jié)構(gòu)的變革。格蘭諾維特認(rèn)為，結(jié)構(gòu)嵌入是指行動(dòng)者的社會(huì)關(guān)系是嵌入到與其他社會(huì)關(guān)系形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的，即社會(huì)關(guān)系受社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。資源流動(dòng)或關(guān)系依賴構(gòu)筑新的規(guī)則，規(guī)則演化成新的制度結(jié)構(gòu)。最后，關(guān)系與行動(dòng)之間存在著互動(dòng)關(guān)系。行動(dòng)嵌入在一定的社會(huì)關(guān)系中，社會(huì)關(guān)系一方面制約著行動(dòng)，另一方面又為行動(dòng)提供手段和工具。同時(shí)，社會(huì)關(guān)系也不是孤立存在的，只有與行動(dòng)聯(lián)合起來(lái)才有意義，只有在與行動(dòng)的互動(dòng)中才能顯示其價(jià)值。

三、中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)治理存在的問(wèn)題

(一)組織結(jié)構(gòu)的形式化與簡(jiǎn)約化

制度理論認(rèn)為，組織的結(jié)構(gòu)分為表面結(jié)構(gòu)和實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)，表面結(jié)構(gòu)即正式結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)即組織“真正”的議事和辦事結(jié)構(gòu)。從理論上講，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)正式縱向結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和秘書(shū)處之間的分權(quán)而治和協(xié)調(diào)配合。

1.“三會(huì)”結(jié)構(gòu)形式化

會(huì)員大會(huì)由全體成員或會(huì)員代表組成，實(shí)現(xiàn)全體會(huì)員的依法自治和民主管理。理事會(huì)是由會(huì)員大會(huì)推選出的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是治理結(jié)構(gòu)中的核心。監(jiān)事會(huì)對(duì)理事會(huì)和秘書(shū)處以及其相應(yīng)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，享有監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前，行業(yè)協(xié)會(huì)的“三會(huì)”存在著功能失調(diào)的問(wèn)題：一是會(huì)員(代表)大會(huì)形式化。雖然會(huì)員大會(huì)實(shí)現(xiàn)了從身份到契約的轉(zhuǎn)變，在決策中要求代表權(quán)利平等、一人一票，但是提交到會(huì)員大會(huì)的事項(xiàng)都要事先經(jīng)過(guò)理事會(huì)和秘書(shū)處的討論，加之機(jī)制的不完善，使得會(huì)員大會(huì)只是起到給予認(rèn)可的程序性作用，其決策成為對(duì)事項(xiàng)的“確定性決策”，不少代表只是負(fù)責(zé)“舉手通過(guò)”。同時(shí)，會(huì)員代表大會(huì)所屬職能全部由理事會(huì)和秘書(shū)所行使，僅是通過(guò)章程用最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的描述來(lái)證明其存在。二是理事會(huì)形式化。一方面，政府背景的存留使理事會(huì)在行業(yè)協(xié)會(huì)中的管理者權(quán)力無(wú)法得到正常行使；另一方面，部分協(xié)會(huì)理事會(huì)還被大企業(yè)所壟斷，權(quán)力集中且難以分割，“一人一票”的平等權(quán)利無(wú)法真正貫徹，同時(shí)，協(xié)會(huì)在實(shí)際中更多是憑借會(huì)長(zhǎng)、理事長(zhǎng)等人的個(gè)人關(guān)系在運(yùn)作，而非通過(guò)制度章程處理事務(wù)，理事會(huì)形同虛設(shè)。實(shí)踐中，還存在著秘書(shū)處偏于強(qiáng)權(quán)，基本上承擔(dān)起會(huì)員代表大會(huì)和理事會(huì)職能的現(xiàn)象。三是自我監(jiān)督虛無(wú)化。多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)沒(méi)有設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)(監(jiān)事會(huì))，要么是只有幾個(gè)監(jiān)事員，要么是由理事會(huì)代為執(zhí)行，呈現(xiàn)“自我監(jiān)督”的亂象。

2.日常工作機(jī)構(gòu)的簡(jiǎn)約化

秘書(shū)處是日常工作機(jī)構(gòu)，只有部分任務(wù)的處理權(quán)和具體決策的執(zhí)行權(quán)。在橫向結(jié)構(gòu)上，秘書(shū)處與各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)因分工而產(chǎn)生分工協(xié)作關(guān)系。秘書(shū)處是日常辦事機(jī)構(gòu)，一方面處理協(xié)會(huì)的日常工作，另一方面為協(xié)會(huì)會(huì)員解決一些實(shí)際問(wèn)題。專(zhuān)業(yè)委員會(huì)是依法設(shè)立的專(zhuān)門(mén)從事某項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，按照開(kāi)展活動(dòng)的需要和業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行劃分，發(fā)揮協(xié)會(huì)的各項(xiàng)具體職能。二者之間的協(xié)作關(guān)系主要表現(xiàn)為一種以非正式結(jié)構(gòu)為主要特征的簡(jiǎn)約治理，這雖然為行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)作帶來(lái)了效率提升等優(yōu)勢(shì)，但是也存在著一些問(wèn)題。首先，專(zhuān)職人員少、專(zhuān)業(yè)性低。在很多行業(yè)協(xié)會(huì)中，專(zhuān)職人員只有一兩個(gè)人，除了秘書(shū)長(zhǎng)一般是專(zhuān)職的外，其余都是兼職人員。由于行業(yè)協(xié)會(huì)不能提供有吸引力的工資待遇，靠志愿加盟又很難吸引專(zhuān)業(yè)人員，人員的非專(zhuān)業(yè)性降低了專(zhuān)業(yè)服務(wù)的質(zhì)量。其次，組織內(nèi)部關(guān)系比較松散，工作不固定。通常沒(méi)有書(shū)面的規(guī)章條例，即使有，也不受重視，工作人員可以根據(jù)事務(wù)需要自由流動(dòng)。理事長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)等往往存在著家長(zhǎng)作風(fēng)，對(duì)如何使用資源有較大的發(fā)言權(quán)，他們做決定時(shí)往往無(wú)須征求多數(shù)人的意見(jiàn)。最后，精英治理的弊端。行業(yè)協(xié)會(huì)成立早期，行業(yè)精英可以起到很大的正向作用。他們不僅利用自身的威望和影響力幫助協(xié)會(huì)制定規(guī)制、吸引會(huì)員，甚至直接提供辦公場(chǎng)所等，幫助協(xié)會(huì)解決初期活動(dòng)資金不足的問(wèn)題。但是，當(dāng)行業(yè)精英憑借自身地位的壟斷性，把協(xié)會(huì)變成自己的企業(yè)謀取私利的工具時(shí)，由于無(wú)有效的制約制度，協(xié)會(huì)內(nèi)部可能人心渙散，群體關(guān)系不和諧，導(dǎo)致協(xié)會(huì)的自主治理有名無(wú)實(shí)。

(二)組織關(guān)系的依附與疏遠(yuǎn)

行業(yè)協(xié)會(huì)并非孤立存在的，其存在與發(fā)展和周?chē)h(huán)境緊密聯(lián)系。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的研究需要分析與其生存發(fā)展相關(guān)的多個(gè)主體間的關(guān)系，特別是協(xié)會(huì)與政府、企業(yè)及社會(huì)公眾的關(guān)系。行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的理想狀態(tài)是作為獨(dú)立的主體不受任何其他主體的支配和不當(dāng)干涉，既不依附于政府，又不屈從于會(huì)員，獨(dú)立確定自己的目標(biāo)和行動(dòng)。然而，現(xiàn)實(shí)是在去行政化和政府服務(wù)外包的政策推動(dòng)下，行業(yè)協(xié)會(huì)與政府、企業(yè)之間的關(guān)系復(fù)雜，對(duì)政府和大會(huì)員企業(yè)的單向依賴性強(qiáng)，與一般會(huì)員企業(yè)和其他潛在會(huì)員企業(yè)較為疏遠(yuǎn)。

1.對(duì)政府和大企業(yè)的依附性

政府或大企業(yè)常常為行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展提供辦公場(chǎng)所、經(jīng)費(fèi)等資源。行業(yè)協(xié)會(huì)出于生存與發(fā)展考慮，為了與政府或大企業(yè)形成“小數(shù)現(xiàn)象”，可能向政府或大企業(yè)預(yù)期附屬。脫鉤前，受傳統(tǒng)模式和政府職能轉(zhuǎn)移程度的影響，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)其對(duì)政府的依賴，顯示出一定程度的行政化色彩，弱化了服務(wù)會(huì)員企業(yè)的職能，導(dǎo)致會(huì)員代表大會(huì)及理事會(huì)的管理者權(quán)力無(wú)法正常行使。當(dāng)政府與會(huì)員利益不一致時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)可能會(huì)為了政府利益而忽視會(huì)員利益甚至損害會(huì)員利益。脫鉤后，大量的資助來(lái)自大企業(yè)，行業(yè)協(xié)會(huì)便可能出現(xiàn)大企業(yè)“積極分肥”的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)，即協(xié)會(huì)可能產(chǎn)生權(quán)力尋租，為謀取方便和利益將服務(wù)對(duì)象轉(zhuǎn)向大企業(yè)。目前，協(xié)會(huì)理事會(huì)成員多為大企業(yè)所有者，擁有更多的話語(yǔ)權(quán)和發(fā)言權(quán)，多以組織的名義和整體性要求獲得決策合法性，以擴(kuò)大自身利益。當(dāng)這些強(qiáng)勢(shì)會(huì)員與普通會(huì)員利益不一致時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)為了獲得會(huì)費(fèi)、資金、人力等方面的支持，可能會(huì)通過(guò)為這些大企業(yè)服務(wù)謀取利益和方便。

2.與一般會(huì)員企業(yè)的關(guān)系疏遠(yuǎn)

當(dāng)協(xié)會(huì)受大企業(yè)控制時(shí)，便可能發(fā)生協(xié)會(huì)“使命漂移”現(xiàn)象，行業(yè)協(xié)會(huì)利用信息優(yōu)勢(shì)采取隱蔽行動(dòng)使得自身利益最大化而會(huì)員企業(yè)利益受損，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)員企業(yè)的消極參與和“逆向選擇”現(xiàn)象。行業(yè)協(xié)會(huì)與會(huì)員企業(yè)之間是委托代理關(guān)系，這種關(guān)系能夠良好運(yùn)行的關(guān)鍵，在于代理人能否行使好委托人所讓渡出的權(quán)力、降低代理成本及履行好組織賦予它的職責(zé)，在委托人有效的激勵(lì)和監(jiān)督下實(shí)現(xiàn)代理效率和委托人利益最大化。當(dāng)委托人即協(xié)會(huì)會(huì)員特別是中小會(huì)員長(zhǎng)期被邊緣化或者阻擋在決策范圍外而無(wú)法參與議事活動(dòng)，無(wú)法從“一攬子”的服務(wù)中挑選符合自己偏好的商品時(shí)，就容易因產(chǎn)生不公平感而消極參與，甚至不入會(huì)、退會(huì)或盡可能地不繳納或拖延會(huì)費(fèi)。有數(shù)據(jù)指出，“會(huì)費(fèi)收繳率總體得分比僅為55%……遠(yuǎn)低于85%的定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”[6]。協(xié)會(huì)與一般會(huì)員的疏遠(yuǎn)，可能導(dǎo)致會(huì)員對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)缺乏了解和信任，從而影響會(huì)員向協(xié)會(huì)提供各種資源的積極性。

3.與其他潛在會(huì)員的關(guān)系疏遠(yuǎn)

行業(yè)協(xié)會(huì)有可能成為會(huì)員企業(yè)維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的工具，導(dǎo)致維護(hù)行業(yè)利益的共益價(jià)值目標(biāo)被忽視，從而影響與非會(huì)員企業(yè)的關(guān)系。一方面，實(shí)施價(jià)格歧視和價(jià)格聯(lián)盟，以高于會(huì)員企業(yè)的供給價(jià)格為非會(huì)員企業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)。另一方面，通過(guò)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制非會(huì)員企業(yè)。關(guān)于行規(guī)行約和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范對(duì)非會(huì)員企業(yè)是否應(yīng)有作用效力在學(xué)者們之間還存在著爭(zhēng)議，行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)這一權(quán)力設(shè)置壁壘來(lái)限制非會(huì)員企業(yè)，侵犯非會(huì)員企業(yè)的利益。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員利益的過(guò)度維護(hù)，導(dǎo)致會(huì)員與非會(huì)員企業(yè)利益的不均衡，違背了行業(yè)共益及公平競(jìng)爭(zhēng)原則。

(三)組織行動(dòng)的被動(dòng)與不足

行業(yè)協(xié)會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立社會(huì)組織，有特定的目標(biāo)追求與獨(dú)特的行動(dòng)邏輯，其以具有獨(dú)立能力的行為主體介入社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造中，不斷展現(xiàn)其執(zhí)行力、凝聚力及影響力。

1.行業(yè)服務(wù)或會(huì)員服務(wù)不足

行業(yè)協(xié)會(huì)可以集中資源為行業(yè)提供服務(wù)。如果行業(yè)組織覆蓋范圍不足，便不能全面地掌握本行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，不能及時(shí)有效地為企業(yè)提供所需服務(wù)，進(jìn)而得不到企業(yè)的認(rèn)同。目前，行業(yè)協(xié)會(huì)在信息收集的全面性、信息分析的系統(tǒng)性、信息公布的開(kāi)放性等信息服務(wù)方面存在著不足；在提供咨詢、交流、培訓(xùn)和平臺(tái)服務(wù)方面存在著不足。行業(yè)協(xié)會(huì)與其會(huì)員之間形成了“資源悖論”：一方面，企業(yè)想為行業(yè)協(xié)會(huì)提供資源或項(xiàng)目，卻找不到可以承接的協(xié)會(huì)；另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)需要大量資金、人才及項(xiàng)目，卻找不到提供這些資源的企業(yè)。

2.行業(yè)代表能力不足

覆蓋率是協(xié)會(huì)作為行業(yè)代表的重要指標(biāo)之一。然而，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的覆蓋率不足。行業(yè)協(xié)會(huì)的準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)高，加入組織的企業(yè)數(shù)量和種類(lèi)有限，中小企業(yè)加入行業(yè)協(xié)會(huì)的積極性存在著明顯不足。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的會(huì)員企業(yè)一般僅占行業(yè)企業(yè)總數(shù)的40%左右，代表性不高，而且多為國(guó)有企業(yè)和規(guī)模型民營(yíng)企業(yè)。[7]同時(shí)，同一行業(yè)的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等有著不同的利益需求，一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)不可能同時(shí)滿足所有類(lèi)型企業(yè)的需求。即使是協(xié)會(huì)所能代表的行業(yè)或會(huì)員利益，在面對(duì)政府的侵權(quán)時(shí)，協(xié)會(huì)也可能無(wú)法有效開(kāi)展維權(quán)活動(dòng)，而迫于政府權(quán)威，對(duì)侵權(quán)行為選擇視而不見(jiàn)。

3.行業(yè)自律能力不足

自律性包括自我約束和相互監(jiān)督，通過(guò)行業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)規(guī)范和行業(yè)懲戒等行動(dòng)維護(hù)行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)秩序，確立“組織化的私序”。一方面，協(xié)會(huì)缺乏對(duì)會(huì)員的約束。有研究表明，“行業(yè)協(xié)會(huì)的自律行為對(duì)協(xié)會(huì)成員的規(guī)范通常比政府對(duì)經(jīng)營(yíng)者的干預(yù)更為有效”[8]。然而，多數(shù)協(xié)會(huì)制定的行業(yè)規(guī)范比較籠統(tǒng)，《自律公約》流于形式。協(xié)會(huì)缺乏強(qiáng)制力，對(duì)會(huì)員違規(guī)行為的懲罰制裁力度較小，一般都是只限于內(nèi)部通報(bào)，對(duì)會(huì)員并沒(méi)有明確的制裁措施，導(dǎo)致行業(yè)自律難以維持。另一方面，協(xié)會(huì)缺乏對(duì)自身的約束。外部合法性要求行業(yè)協(xié)會(huì)追求行業(yè)發(fā)展和社會(huì)福利，扮演行業(yè)助推器的角色及承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。行業(yè)協(xié)會(huì)與消費(fèi)者存在著互惠關(guān)系，同時(shí)在自身角色沖突的作用下，協(xié)會(huì)憑借著在供求關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位，也會(huì)出現(xiàn)為追求自身利益最大化而損害社會(huì)公眾利益的行為。一是，行業(yè)協(xié)會(huì)作為生產(chǎn)者的團(tuán)體，有可能在“行業(yè)邏輯”的影響下過(guò)度維護(hù)行業(yè)利益，抬高價(jià)格而損害消費(fèi)者的利益；二是，行業(yè)協(xié)會(huì)在與政府一起指導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工行為、防范和化解矛盾爭(zhēng)議時(shí)，可能依靠組織化的力量保護(hù)會(huì)員企業(yè)，主導(dǎo)勞動(dòng)者從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的話語(yǔ)權(quán)，從而侵害勞動(dòng)者的基本權(quán)益。

四、中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)治理存在問(wèn)題的原因分析

(一)行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)構(gòu)的形式化與簡(jiǎn)約化是效率機(jī)制和合法性機(jī)制共同作用的結(jié)果

與西方公共行政學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和范式轉(zhuǎn)換相似，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展也圍繞著工具理性和價(jià)值理性的爭(zhēng)論而展現(xiàn)了巨大的張力。工具理性取向注重效率，認(rèn)為效率即價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，組織的目的是追求效率，組織效率在很大程度上受組織結(jié)構(gòu)的影響。行業(yè)協(xié)會(huì)在“工具主義”的驅(qū)動(dòng)下，非正式結(jié)構(gòu)即精英治理成為組織運(yùn)作的實(shí)際機(jī)制。雖然其可以很好地適應(yīng)目前的環(huán)境，但由于存在著認(rèn)知惰性與結(jié)構(gòu)慣性，精英治理會(huì)對(duì)外部環(huán)境的敏感度下降，成為組織可持續(xù)發(fā)展的桎梏。短期效率與長(zhǎng)期適應(yīng)能力之間有一個(gè)深刻的矛盾：此時(shí)此地的適應(yīng)性越強(qiáng)，對(duì)未來(lái)環(huán)境變化的適應(yīng)能力就越弱。[9]價(jià)值理性取向注重合法性等內(nèi)容，具有政治哲學(xué)色彩。制度學(xué)派認(rèn)為，組織需要追求合法性機(jī)制，獲得社會(huì)承認(rèn)。在有限理性和不確定性的環(huán)境下，為了滿足制度環(huán)境的需求，實(shí)現(xiàn)組織的可持續(xù)發(fā)展，行業(yè)協(xié)會(huì)需要建立“松散連接”的組織結(jié)構(gòu)：在縱向結(jié)構(gòu)上，會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和秘書(shū)處四個(gè)部門(mén)協(xié)調(diào)配合；在橫向結(jié)構(gòu)上，秘書(shū)處和各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)分工協(xié)作，通過(guò)自我調(diào)節(jié)更好地適應(yīng)環(huán)境變化。但是，“松散連接”的組織結(jié)構(gòu)是有代價(jià)的，其犧牲了一定程度的效率。因此，在外部環(huán)境的雙重要求下，理性化的行業(yè)協(xié)會(huì)就把正式制度與實(shí)際運(yùn)作進(jìn)行分離，即出于對(duì)合法性機(jī)制的追求，組織架構(gòu)制定完成之后便束之高閣，而依靠非正式的組織結(jié)構(gòu)通過(guò)遵從效率機(jī)制進(jìn)行組織治理。協(xié)會(huì)一旦過(guò)度依賴精英治理，就可能出現(xiàn)治理異變，這不僅不利于組織的可持續(xù)發(fā)展，而且也損害效率。組織要想獲得長(zhǎng)期利益，需要不斷完善組織的橫向與縱向結(jié)構(gòu)，實(shí)行民主治理進(jìn)而實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)自治。

(二)行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)系的依附與疏遠(yuǎn)源于對(duì)資源和規(guī)則的依賴

吉登斯認(rèn)為，規(guī)則和資源構(gòu)成社會(huì)分析中的記憶結(jié)構(gòu)。一方面，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)依賴于政府的資源。資源結(jié)構(gòu)的不均衡、資源使用的行政化干擾、資源獲取的過(guò)度商業(yè)化取向等問(wèn)題仍然構(gòu)成社會(huì)組織的資源困局。[10]依照資源依賴?yán)碚摚袠I(yè)協(xié)會(huì)屬于外部資源依賴型組織，其發(fā)展離不開(kāi)資源的運(yùn)用，但是行業(yè)協(xié)會(huì)自身并不能生產(chǎn)這些資源，需要充分利用政府和企業(yè)的資源，乃至社會(huì)多資源的整合，與周?chē)h(huán)境進(jìn)行互動(dòng)。在我國(guó)，企業(yè)處于資源劣勢(shì)，政府掌握的資源豐富且集中，組織選擇資源的渠道較單一，為獲得嵌入機(jī)會(huì)勢(shì)必對(duì)政府所提供的資源和資源管理方式產(chǎn)生依賴。在脫鉤過(guò)程中，行業(yè)協(xié)會(huì)人員心理上或行動(dòng)上仍希望由政府主導(dǎo)或控制，導(dǎo)致協(xié)會(huì)脫鉤形式化。脫鉤后，協(xié)會(huì)或得到政府的項(xiàng)目扶持，或得到來(lái)自內(nèi)部大企業(yè)的資金支持。

另一方面，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)依賴于政府的規(guī)則。規(guī)則是權(quán)力的一種顯現(xiàn)，規(guī)則背后的權(quán)力大小決定著規(guī)則制約力量和遵從壓力的大小。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府俘獲理論認(rèn)為，某些經(jīng)濟(jì)主體特別是利益集團(tuán)會(huì)利用政府官員追求自身利益最大化的心理，通過(guò)“俘獲”規(guī)則制定者，使其提供有利于自己的行為或規(guī)則。雖然行業(yè)協(xié)會(huì)并非完全意義上的經(jīng)濟(jì)組織，但是它的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和作用發(fā)揮也離不開(kāi)政府規(guī)則的支持。新制度主義認(rèn)為，組織面對(duì)國(guó)家規(guī)制一般會(huì)采取遵從策略。行業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)力來(lái)源于三個(gè)方面：一是法律的授權(quán)；二是企業(yè)會(huì)員對(duì)自己權(quán)利的讓渡；三是政府權(quán)力的授予。[11]行業(yè)協(xié)會(huì)在機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、人員構(gòu)成、組織性質(zhì)等方面必須符合政府規(guī)定或政策要求才能在民政部登記，以獲得合法性和較為寬松的政策環(huán)境。法律制度的不完善、會(huì)員企業(yè)對(duì)自身權(quán)力讓渡不足及政府委托授權(quán)的缺失，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)自身權(quán)力存在不足，外部權(quán)力入侵。近年來(lái)，政府通過(guò)去權(quán)、賦權(quán)和轉(zhuǎn)移職能等給予行業(yè)協(xié)會(huì)一定社會(huì)領(lǐng)域的獨(dú)立權(quán)，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)的市場(chǎng)化、民間化進(jìn)程，政府與行業(yè)協(xié)會(huì)之間由強(qiáng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槿蹶P(guān)系。但在政府、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)力博弈中，政府掌握著剩余控制權(quán)，決定著轉(zhuǎn)移對(duì)象、內(nèi)容和方式，行業(yè)協(xié)會(huì)無(wú)法規(guī)避政府權(quán)力，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)不得不遵從政府的規(guī)則。隨著政府簡(jiǎn)政放權(quán)的推進(jìn)，政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者之間權(quán)力落差逐漸縮小，市場(chǎng)和社會(huì)“替代品”增加，協(xié)會(huì)對(duì)政府規(guī)則的依賴逐漸減小，二者進(jìn)行互動(dòng)合作已不可逆轉(zhuǎn)。

(三)行業(yè)協(xié)會(huì)行動(dòng)的被動(dòng)與不足源于社會(huì)資本與策略能力的不足

第一，行業(yè)協(xié)會(huì)社會(huì)資本不足。社會(huì)資本的數(shù)量和質(zhì)量影響著組織獲取資源的能力，對(duì)協(xié)會(huì)的自主和自律行動(dòng)有重要影響。社會(huì)資本主要有信任、參與和聚合的網(wǎng)絡(luò)、“結(jié)構(gòu)洞”三種形式。首先，信任資本。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派認(rèn)為，社會(huì)是由個(gè)人構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，其中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體間關(guān)系的緊密程度依靠的是信任的強(qiáng)弱，高信任程度意味著擁有的社會(huì)資本多。由于企業(yè)間沒(méi)有高水平的信任、凝聚力和團(tuán)結(jié)度，在既有的社會(huì)資本條件下，可能無(wú)法避免集體行動(dòng)的機(jī)會(huì)主義傾向。行業(yè)自律源于高度的組織化，高度的組織化源于高度認(rèn)同，高度認(rèn)同源于信任的培養(yǎng)。培養(yǎng)信任是促進(jìn)成員合作的重要環(huán)節(jié)。群體內(nèi)部個(gè)體之間無(wú)法和諧互動(dòng)，導(dǎo)致成員之間缺乏信任而難以合作，社會(huì)公眾對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的信任不足，難以培育高度組織化的組織以實(shí)現(xiàn)其行動(dòng)效果。同時(shí)，政府對(duì)協(xié)會(huì)也存在著信任缺失，對(duì)協(xié)會(huì)的委托授權(quán)較少，大多數(shù)權(quán)力尤其是監(jiān)管權(quán)仍掌握在政府手中。其次，參與和聚合的網(wǎng)絡(luò)。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)與政府形成了密集的垂直結(jié)構(gòu)，使得行業(yè)協(xié)會(huì)容易受到政府、企業(yè)的控制。垂直網(wǎng)絡(luò)無(wú)法維系社會(huì)信任，橫向網(wǎng)絡(luò)才是社會(huì)資本的重要組成。協(xié)會(huì)越多依賴政府的垂直控制，越會(huì)影響橫向關(guān)系的發(fā)展。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)覆蓋面過(guò)窄，組織中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的密集度低，民間集聚貧乏，使協(xié)會(huì)沒(méi)有足夠的能力將內(nèi)部力量和利益進(jìn)行凝聚。最后，結(jié)構(gòu)洞資本。一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)在企業(yè)、政府等形成的“結(jié)構(gòu)洞”中處于弱勢(shì)地位。低水平“結(jié)構(gòu)洞”獲取不重復(fù)信息的能力較低，調(diào)動(dòng)資源變得困難，進(jìn)而難以集中分散資源為行業(yè)提供服務(wù)。另一方面，協(xié)會(huì)成員往往自身關(guān)系有限且多為直接關(guān)系，多數(shù)個(gè)體沒(méi)有跨越“結(jié)構(gòu)洞”。

第二，行業(yè)協(xié)會(huì)策略能力不足。策略是指創(chuàng)造共識(shí)、構(gòu)建共同利益，協(xié)調(diào)不同利益和各種關(guān)系的對(duì)策與戰(zhàn)略。一方面，委托代理策略能力不足。從委托代理的角度講，會(huì)員企業(yè)是委托人，行業(yè)協(xié)會(huì)(理事會(huì)、秘書(shū)長(zhǎng)及相應(yīng)機(jī)構(gòu))是代理人。會(huì)員企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)一旦存在信息不對(duì)稱(chēng)和利益目標(biāo)不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生委托代理風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，合作治理策略不足。理性個(gè)體經(jīng)常會(huì)搭便車(chē)，以減少成本的方式實(shí)現(xiàn)利益最大化。在行業(yè)協(xié)會(huì)行動(dòng)中，當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)提供的行業(yè)規(guī)則或者行業(yè)政策這類(lèi)公共物品具有經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)即服務(wù)的正外部性時(shí)，就會(huì)有未承擔(dān)成本的企業(yè)搭便車(chē)的現(xiàn)象；又因此類(lèi)產(chǎn)品具有非排他性，故很難將其排除在外，從而陷入集體行動(dòng)困境。搭便車(chē)的誘惑如果支配了決策的進(jìn)程，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種情況是所有的參與者都選擇搭便車(chē)，繼而不會(huì)產(chǎn)生集體利益；另一種情況是，有些參與者提供集體物品而另一些人搭便車(chē)，導(dǎo)致集體利益的供給達(dá)不到最優(yōu)水平，導(dǎo)致只有少數(shù)有代表性的行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、委托授權(quán)或招標(biāo)等方式與政府達(dá)成合作共強(qiáng)關(guān)系，而大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)依然游離于合作治理體系之外。

五、中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型的推進(jìn)路徑

(一)治理結(jié)構(gòu)從形式化轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)化

在成熟的組織治理結(jié)構(gòu)中，功能往往是通過(guò)科層化的組織結(jié)構(gòu)分工完成的。[12]因此，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)將理事會(huì)等科層化的治理結(jié)構(gòu)從形式層面轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)層面，落實(shí)協(xié)會(huì)章程中對(duì)機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)規(guī)定、運(yùn)轉(zhuǎn)程序、資源流動(dòng)及人員的權(quán)責(zé)范圍的界定，實(shí)行協(xié)會(huì)的民主化、透明化及規(guī)范化運(yùn)作，增強(qiáng)組織結(jié)構(gòu)的權(quán)威性。并且，通過(guò)實(shí)行民主治理，既增加了各部門(mén)之間的主動(dòng)性，彼此之間又分權(quán)制衡，提高協(xié)會(huì)運(yùn)作效率。

1.完善會(huì)員代表大會(huì)制度，提高會(huì)員民主參與程度

從某種意義上講，協(xié)會(huì)是一種代表型組織。在行業(yè)協(xié)會(huì)的制度構(gòu)建上，行業(yè)協(xié)會(huì)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)為會(huì)員代表大會(huì)，實(shí)行民主集中制。在以往實(shí)踐中，會(huì)員代表大會(huì)長(zhǎng)期被大企業(yè)操控，造成代理困境。對(duì)此，協(xié)會(huì)一方面要增加小企業(yè)和消費(fèi)者代表在會(huì)員代表大會(huì)中的比重，改變以往大企業(yè)獨(dú)斷的方式，賦予小企業(yè)與消費(fèi)者一定的投票權(quán)和決策權(quán)，提高組織的民主性與透明度。另一方面，要完善行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生機(jī)制。改善行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要途徑就是增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生過(guò)程的民主程度，要明確行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)提名和選舉領(lǐng)導(dǎo)人所需的票數(shù)比例以及投票方式，提名和選舉領(lǐng)導(dǎo)人的過(guò)程也必須公開(kāi)。[13]同時(shí)，要建立和完善協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的任期制度以保證定期輪換，改變會(huì)長(zhǎng)一成不變的治理模式，保障每個(gè)會(huì)員企業(yè)的治理權(quán)力，提高行業(yè)協(xié)會(huì)的代表性。

2.完善理事會(huì)運(yùn)行制度，規(guī)范協(xié)會(huì)的議事程序

建立規(guī)范化的例會(huì)制度，程序性的內(nèi)部議事規(guī)則、穩(wěn)定的信息溝通渠道、多層次的對(duì)話交流制度等，是提高行業(yè)協(xié)會(huì)民主性與代表性的突破口，能夠發(fā)揮會(huì)員的能動(dòng)性，提高治理的民主性。因此，一要建立會(huì)員企業(yè)尤其是中小企業(yè)的權(quán)利保障制度，平等對(duì)待大小企業(yè)，在企業(yè)決策權(quán)與實(shí)力掛鉤的同時(shí)，切實(shí)保障中小企業(yè)的利益。二要增強(qiáng)決策的程序性，比如大眾參與程序、聽(tīng)證程序等，既能給會(huì)員表達(dá)意見(jiàn)的空間，又能夠減少錯(cuò)誤決策的產(chǎn)生。三要健全協(xié)會(huì)內(nèi)部的意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制和問(wèn)責(zé)機(jī)制等，暢通會(huì)員參與渠道，鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員積極參與行業(yè)協(xié)會(huì)事務(wù)的決策和治理，提高行業(yè)協(xié)會(huì)決策的民主性和科學(xué)性。

3.完善監(jiān)事會(huì)制度，形成高效的監(jiān)督體系

避免行業(yè)協(xié)會(huì)精英治理的異化，不僅需要政府業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門(mén)、民政部門(mén)及其他政府部門(mén)的權(quán)力監(jiān)管，還需要協(xié)會(huì)的自監(jiān)督和社會(huì)的外監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)是協(xié)會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)事員的構(gòu)成對(duì)監(jiān)督功能的發(fā)揮有著重要影響。監(jiān)事會(huì)要吸納協(xié)會(huì)內(nèi)部的專(zhuān)業(yè)人員、政府向協(xié)會(huì)委派的監(jiān)事員及社會(huì)公眾加入。目前，行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部分工更加細(xì)化，協(xié)會(huì)積極推進(jìn)專(zhuān)業(yè)人員參與，可以普及專(zhuān)業(yè)知識(shí)，避免盲目神化個(gè)人專(zhuān)業(yè)才能；公眾加入監(jiān)事會(huì)，可引導(dǎo)公眾積極參與到對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的民主監(jiān)管中，在知情環(huán)節(jié)、溝通環(huán)節(jié)、反饋環(huán)節(jié)上建立健全制度，暢通民主監(jiān)督的渠道。同時(shí)，要加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)與會(huì)員代表大會(huì)、理事會(huì)的協(xié)作，在會(huì)員代表大會(huì)做出決策后，監(jiān)事會(huì)應(yīng)將理事會(huì)執(zhí)行會(huì)員大會(huì)決策是否存在偏差及執(zhí)行進(jìn)度的情況反饋給會(huì)員企業(yè)。

(二)治理關(guān)系從差異轉(zhuǎn)向平等

行業(yè)協(xié)會(huì)要從既有關(guān)系中尋找生存資源，利用精英的社會(huì)資本拓展組織的社會(huì)資本和社會(huì)認(rèn)同，以實(shí)現(xiàn)獲得既不依附政府也不依賴會(huì)員的雙重獨(dú)立性。在資源依賴的背景下，行業(yè)協(xié)會(huì)可以通過(guò)“正式合同”和“關(guān)系合同”的方式維系其關(guān)系，減少正式監(jiān)控對(duì)其獨(dú)立性的影響，自律其與資源提供方的共謀。[14]

1.建立協(xié)會(huì)與政府的平等合作關(guān)系，提升協(xié)會(huì)影響力

政府在信息分享、行業(yè)權(quán)威、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等方面對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)有著重要影響，協(xié)會(huì)常常需要依賴政府的權(quán)威擴(kuò)大規(guī)?；蛘咛嵘绊懥ΑＲ环矫?，協(xié)會(huì)要以平等的方式獲得政府支持。要發(fā)揮協(xié)會(huì)中介組織的利益代表能力，積極鼓勵(lì)會(huì)員進(jìn)行政治參與，在相關(guān)政策制定上建言獻(xiàn)策；要積極承接政府和有關(guān)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)的社會(huì)服務(wù)事項(xiàng)，擴(kuò)大協(xié)會(huì)服務(wù)內(nèi)容和規(guī)模，拓展行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展空間。另一方面，政府要發(fā)揮積極作用，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展。將職能向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移，明確政府購(gòu)買(mǎi)行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)的范圍與方式，簽訂委托協(xié)議，支付相關(guān)費(fèi)用，建立規(guī)范化的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)機(jī)制；進(jìn)一步優(yōu)化購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式和內(nèi)容、發(fā)展多種形式和具有激勵(lì)意義的資助，防止行業(yè)協(xié)會(huì)失靈。

2.建立協(xié)會(huì)與會(huì)員的平等關(guān)系，提升協(xié)會(huì)凝聚力

任何一個(gè)行業(yè)都可以抽象為一種組織或企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)，其中，每個(gè)企業(yè)都是網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)結(jié)點(diǎn)，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)行為也往往嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)中。行業(yè)協(xié)會(huì)要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效發(fā)展，必然要充分發(fā)揮會(huì)員的積極性以實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)的最大合力。一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)要促進(jìn)會(huì)員利益的實(shí)現(xiàn)。曼瑟爾·奧爾森的集體行動(dòng)理論認(rèn)為，如果在整體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之后獲得自我利益，理性的個(gè)體才極有可能采取行動(dòng)促成整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。行業(yè)協(xié)會(huì)占據(jù)著的“結(jié)構(gòu)洞”位置可以將分散資源整合，引導(dǎo)資源循環(huán)與再分配，憑借其信息優(yōu)勢(shì)實(shí)行選擇性激勵(lì)機(jī)制來(lái)吸引會(huì)員加入；要建立自愿參與約束和激勵(lì)相容約束制度，基于完備的契約關(guān)系明確企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)、責(zé)、利界限，增強(qiáng)會(huì)員的積極性，避免協(xié)會(huì)代理困境。另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員特別是精英，要利用自身關(guān)系促進(jìn)協(xié)會(huì)和行業(yè)發(fā)展。精英通過(guò)“英雄主義”情懷投入行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)會(huì)員的期待并獲得會(huì)員的贊許，從而使得成員在協(xié)會(huì)精英的帶動(dòng)或情緒感染下，利用自身的各種關(guān)系，投入到協(xié)會(huì)運(yùn)作當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)其共同利益。

(三)組織行動(dòng)從被動(dòng)轉(zhuǎn)向自主

行業(yè)精英多為行業(yè)明星人物或者龍頭企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，他們可以借助個(gè)人的人脈和自己所在企業(yè)的獨(dú)特渠道與政府進(jìn)行對(duì)話，表達(dá)行業(yè)的利益訴求，為行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造便利的外部環(huán)境。這些都可以幫助新生的行業(yè)協(xié)會(huì)迎來(lái)快速發(fā)展的機(jī)遇期，但是由于沒(méi)有強(qiáng)大的行動(dòng)能力和機(jī)制，協(xié)會(huì)很難獲得持續(xù)發(fā)展。

1.溝通交流，互動(dòng)學(xué)習(xí)

行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)利益整體代表者，需要建立某種協(xié)商、溝通和談判機(jī)制，與政府、其他相關(guān)群體和利益相關(guān)者進(jìn)行合作、妥協(xié)甚至對(duì)抗等策略性互動(dòng)，增加“社會(huì)技能”(Social Skill)。在與會(huì)員企業(yè)的互動(dòng)中，行業(yè)協(xié)會(huì)要提升收集會(huì)員意見(jiàn)的能力，促成參與者的團(tuán)結(jié)行動(dòng)，形成組織規(guī)則的自主供給。在與政府的互動(dòng)中，行業(yè)協(xié)會(huì)要學(xué)習(xí)制定行業(yè)規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)會(huì)員企業(yè)的管理與服務(wù)，規(guī)范會(huì)員的集體行動(dòng)。在與其他協(xié)會(huì)或社會(huì)組織的互動(dòng)中，一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)要學(xué)習(xí)合作共強(qiáng)，聯(lián)合形成更大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，明確服務(wù)項(xiàng)目，提高服務(wù)質(zhì)量，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)要通過(guò)“互益創(chuàng)業(yè)”(Social Entrepreneurship)提高自身發(fā)展和資源汲取的能力，擺脫對(duì)外部資源的依賴，促進(jìn)協(xié)會(huì)走向自主，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

2.創(chuàng)新業(yè)務(wù)，擴(kuò)展服務(wù)

去行政化后，社會(huì)組織的后續(xù)發(fā)展問(wèn)題及如何重構(gòu)政社關(guān)系成為兩大亟待研究的難題，行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展和治理也陷入了停滯不前的窘境。行業(yè)協(xié)會(huì)的治理轉(zhuǎn)型需要政府與行業(yè)協(xié)會(huì)合力完成、協(xié)作治理，既要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)變的推動(dòng)作用，又要發(fā)揮政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型的宏觀指導(dǎo)和政策保障作用。具體而言，可通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，提高自身知名度，或采用江華等人提出的“利益契合”[15]、姚華提出的“做加法”策略16]等方式促進(jìn)協(xié)會(huì)合作治理的實(shí)現(xiàn)。

3.聯(lián)合發(fā)展，擴(kuò)大反響

協(xié)會(huì)的良性運(yùn)作依賴于多力量參與合作，以及協(xié)會(huì)在發(fā)展中采取參與合作邏輯主動(dòng)地、非單一地融入多領(lǐng)域。[17]一方面，就行業(yè)協(xié)會(huì)之間而言，可以聯(lián)合起來(lái)舉辦一些活動(dòng)。聯(lián)合能夠聚集各種平臺(tái)、資源和網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，借助他人之力擴(kuò)大自身影響，進(jìn)一步提高協(xié)會(huì)的社會(huì)知名度。另一方面，就行業(yè)協(xié)會(huì)與其他組織和公眾而言，也存在著很大的合作空間——通過(guò)與企業(yè)合作，學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、增加辦會(huì)基金；通過(guò)與公眾合作，了解民之所想，提升行業(yè)公信力；通過(guò)與其他機(jī)構(gòu)合作，拓展活動(dòng)空間，進(jìn)一步擴(kuò)大影響力。反過(guò)來(lái)，通過(guò)合作企業(yè)和機(jī)構(gòu)能夠更好地理解和貫徹行業(yè)協(xié)會(huì)的思想，開(kāi)展企業(yè)工作；民眾能夠了解協(xié)會(huì)工作的性質(zhì)和目的，便于協(xié)會(huì)更好地調(diào)研。通過(guò)這種良性循環(huán)，把市場(chǎng)需要做卻無(wú)人做、企業(yè)想要做卻無(wú)法做、政府應(yīng)該做卻無(wú)力做的事辦好，引領(lǐng)整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。

六、結(jié)語(yǔ)

脫鉤方案的實(shí)行為行業(yè)協(xié)會(huì)留下了發(fā)展空間，協(xié)會(huì)開(kāi)始走向社會(huì)。組織結(jié)構(gòu)、組織關(guān)系和組織行動(dòng)形塑著行業(yè)協(xié)會(huì)的治理轉(zhuǎn)型。行業(yè)協(xié)會(huì)治理不僅依賴于剛性的結(jié)構(gòu)與制度，也需要從一定的關(guān)系環(huán)境中吸取資源，更需要行動(dòng)者主觀的策略行動(dòng)。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)從結(jié)構(gòu)、關(guān)系和行動(dòng)等方面不斷調(diào)適，廣泛發(fā)掘自身資源和創(chuàng)新服務(wù)方式，拓展更大的發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)自組織治理，更加深入地融入社會(huì)治理體系之中。