李亞偉,梅偉,張振輝,李文祥
(1.河南中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院,河南 鄭州 450002;2.鄭州市骨科醫(yī)院,河南 鄭州 450052;3.周口骨科醫(yī)院,河南 周口 466000)
頸椎病是指頸椎間盤退行性改變及其繼發(fā)的相鄰結(jié)構(gòu)病理改變累及周圍組織結(jié)構(gòu)(神經(jīng)、血管等)并出現(xiàn)與影像學(xué)改變相應(yīng)的臨床表現(xiàn)的疾病[1]。目前,臨床上治療骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病采用的手術(shù)方法有前路頸椎體次全切除融合術(shù)(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)和前路頸椎間盤切除融合術(shù)(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)。ACCF能夠通過切除部分椎體完全去除骨贅,達(dá)到廣泛減壓的目的,但存在術(shù)中出血量多、手術(shù)時間長、并發(fā)癥多等不足[2];ACDF具有創(chuàng)傷小、術(shù)中出血少等優(yōu)點(diǎn),但存在減壓操作過程中手術(shù)視野狹窄、細(xì)小血管止血困難導(dǎo)致骨性致壓物難以徹底去除的問題[3-4]。為了探討更好地治療骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病的方法,我們回顧性分析了分別采用顯微鏡輔助下ACDF和ACCF治療的骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病患者的病例資料,并對2種方法的臨床療效和安全性進(jìn)行了比較,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料選取2018年1月至2021年1月在鄭州市骨科醫(yī)院住院治療的骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病患者的病例資料進(jìn)行研究。試驗(yàn)方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查通過。
1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)采用《頸椎病的分型、診斷及非手術(shù)治療專家共識(2018)》中神經(jīng)根型頸椎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]:①具有較典型的神經(jīng)根癥狀(手臂麻木、疼痛),其范圍與頸脊神經(jīng)所支配的區(qū)域一致;②壓頸試驗(yàn)或臂叢牽拉試驗(yàn)陽性;③影像學(xué)檢查所見與臨床表現(xiàn)相符合;④排除頸椎胸廓出口綜合征、網(wǎng)球肘、腕管綜合征、肩周炎、肱二頭肌腱鞘炎及肺尖部腫瘤等其他以上肢疼痛為主要臨床表現(xiàn)的疾患。
1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡40~75歲;③病變節(jié)段數(shù)≤3;④CT和MRI顯示致壓物主要為骨性構(gòu)成,包括椎間盤鈣化物、骨化后縱韌帶、椎間隙上下椎體后緣的骨贅(上下骨贅范圍≤椎體的1/2);⑤病程≥6個月;⑥采用顯微鏡輔助下ACDF或ACCF治療;⑦病例資料完整。
1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)①合并硬脊膜骨化者;②合并先天性頸椎椎管狹窄或黃韌帶肥厚導(dǎo)致的頸椎椎管狹窄者;③合并脊柱腫瘤、結(jié)核、骨折、畸形者;④合并嚴(yán)重的心、腦、肝、腎等重要器官及血液系統(tǒng)疾病者;⑤病例資料存在常識性或邏輯性錯誤者。
2.1 分組方法根據(jù)采用的手術(shù)方法,分為顯微鏡輔助下ACDF組和ACCF組。
2.2 手術(shù)方法
2.2.1顯微鏡輔助下ACDF 采用全身麻醉、神經(jīng)電生理監(jiān)測?;颊呷⊙雠P位,于頸部右側(cè)頸橫紋處做長約4 cm橫形切口。依次顯露至椎體和椎間盤前部,C形臂X線機(jī)透視下確認(rèn)減壓節(jié)段。用Caspar椎間撐開器撐開上、下椎體,充分暴露椎間隙,尖刀切開椎間盤前方的纖維環(huán),使用髓核鉗去除前方2/3纖維環(huán)及髓核,使用椎板咬骨鉗去除上方椎體的前唇。在OPMI VARIO 700手術(shù)顯微鏡(德國卡爾蔡司)下用高速磨鉆去除軟骨終板,顯露椎體骨性終板[圖1(1)],潛行減壓至椎體后緣,在高倍鏡直視下將增生骨贅磨薄[圖1(2)至圖1(4)],用1 mm薄椎板咬骨鉗和小刮匙去除椎體后緣骨贅[圖1(5)],切開并去除部分后縱韌帶[圖1(6)、圖1(7)];調(diào)整顯微鏡鏡頭角度,仔細(xì)檢查硬脊膜外間隙殘留;見椎體后緣形似“梯形”[圖1(8)],表示精細(xì)化減壓完成。徹底止血后,置入椎間融合器試模,測量椎間隙高度;同側(cè)髂骨開孔,取少量松質(zhì)骨放入大小合適的椎間融合器中,置入椎間融合器,移去Caspar椎間撐開器,置入微型鈦板固定。C形臂X線機(jī)透視下確認(rèn)融合器位置良好后,放置引流管,逐層縫合切口。
2.2.2ACCF 采用全身麻醉?;颊呷⊙雠P位,神經(jīng)電生理監(jiān)護(hù)。于頸部右側(cè)頸橫紋處做長約5 cm的橫形切口。依次顯露至椎體和椎間盤前部。確定目標(biāo)椎體,切除目標(biāo)椎體上、下相鄰的椎間盤及大部分目標(biāo)椎體,保留椎體后壁;切除目標(biāo)椎體相鄰間隙內(nèi)突入椎管的髓核組織、后縱韌帶及相鄰椎體后緣骨贅。將填有自體碎骨的納米骨柱植入椎間隙;取合適長度的鈦板,預(yù)彎后固定于椎體前壁。放置負(fù)壓引流管,逐層縫合切口。
2.3 療效和安全性評價方法比較2組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、頸椎疼痛視覺模擬量表(visual analogue scale,VAS)評分、日本骨科學(xué)會(Japanese Orthopaedic Association,JOA)脊髓型頸椎病評分[5]、椎間融合率及并發(fā)癥發(fā)生率。椎間骨融合情況根據(jù)椎間骨融合臨床評價標(biāo)準(zhǔn)[6]進(jìn)行評估:①融合器與椎體之間可見骨小梁通過;②融合器和上、下椎體間無透亮帶;③頸椎過伸過屈位棘突間無異?;顒?;④有足夠的椎間隙高度,無椎體塌陷或側(cè)彎。
2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。2組患者性別、病變節(jié)段數(shù)、椎間融合率和并發(fā)癥發(fā)生率的組間比較均采用χ2檢驗(yàn),年齡、病程、手術(shù)時間和出血量的組間比較均采用t檢驗(yàn),頸椎疼痛VAS評分和JOA脊髓型頸椎病評分的比較均采用重復(fù)測量資料的方差分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。
3.1 分組結(jié)果共納入46例患者,顯微鏡輔助下ACDF組22例,ACCF組24例。2組患者基線資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,有可比性(表1)。
表1 2組骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病患者基線資料
3.2 一般結(jié)果顯微鏡輔助下ACDF組患者術(shù)中出血量少于ACCF組[(41.18±11.00)mL,(91.42±21.31)mL,t=-9.906,P=0.000],手術(shù)時間短于ACCF組[(59.59±8.71)min,(79.79±17.45)min,t=-4.896,P=0.000]。
3.3 療效和安全性評價結(jié)果
3.3.1頸椎疼痛VAS評分 時間因素和分組因素存在交互效應(yīng);2組患者的頸椎疼痛VAS評分總體比較,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即存在分組效應(yīng);手術(shù)前后不同時間點(diǎn)頸椎疼痛VAS評分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即存在時間效應(yīng);2組患者頸椎疼痛VAS評分隨時間變化均呈下降趨勢,但2組的下降趨勢不完全一致;術(shù)前、術(shù)后1個月,2組患者頸椎疼痛VAS評分比較,組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;術(shù)后1周,顯微鏡輔助下ACDF組患者頸椎疼痛VAS評分低于ACCF組(表2)。
圖1 顯微鏡輔助下前路頸椎間盤切除融合術(shù)中精細(xì)化減壓示意圖
表2 2組骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病患者手術(shù)前后頸椎疼痛視覺模擬量表評分
3.3.2JOA脊髓型頸椎病評分 時間因素和分組因素存在交互效應(yīng);2組患者的JOA脊髓型頸椎病評分總體比較,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即存在分組效應(yīng);手術(shù)前后不同時間點(diǎn)JOA脊髓型頸椎病評分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,即存在時間效應(yīng);2組患者JOA脊髓型頸椎病評分隨時間變化均呈上升趨勢,但2組的上升趨勢不完全一致;術(shù)前、術(shù)后6個月,2組患者JOA脊髓型頸椎病評分比較,組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;術(shù)后1個月、術(shù)后3個月,顯微鏡輔助下ACDF組患者JOA脊髓型頸椎病評分均低于ACCF組(表3)。
表3 2組骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病患者手術(shù)前后日本骨科學(xué)會脊髓型頸椎病評分
3.3.3椎間融合率 術(shù)后3個月,顯微鏡輔助下ACDF組椎間未融合2例,ACCF組椎間未融合6例;術(shù)后6個月,顯微鏡輔助下ACDF組椎間全部融合,ACCF組椎間未融合3例;術(shù)后1年,2組患者椎間全部融合。術(shù)后3個月、術(shù)后6個月及術(shù)后1年,2組患者椎間融合率比較,組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.022,P=0.155;χ2=2.942,P=0.086;P=1.000)。
3.3.4并發(fā)癥發(fā)生率 顯微鏡輔助下ACDF組術(shù)后出現(xiàn)聲音嘶啞1例、C5神經(jīng)根麻痹1例,ACCF組術(shù)后出現(xiàn)硬脊膜外血腫1例、吞咽困難1例。術(shù)后硬脊膜外血腫患者經(jīng)手術(shù)清創(chuàng)后血腫消除,無神經(jīng)并發(fā)癥發(fā)生;其余患者經(jīng)口服藥物、理療等治療后均好轉(zhuǎn)。2組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.008,P=0.927)。
3.4 典型病例典型病例手術(shù)前后影像圖片見圖2、圖3。
圖2 骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病患者顯微鏡輔助下前路頸椎間盤切除融合術(shù)治療前后影像圖片
圖3 骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病患者前路頸椎體次全切除融合術(shù)治療前后影像圖片
骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病是一種椎間隙上下椎體后緣骨贅、骨化后縱韌帶、突出并鈣化的椎間盤等導(dǎo)致神經(jīng)受壓而引起一系列臨床癥狀和體征的頸椎退行性疾病。臨床上通常采用手術(shù)治療骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病,以徹底去除致壓物,對脊髓充分減壓。ACDF是治療頸椎退行性疾病的主流手術(shù)方式,能直接解除對脊髓和神經(jīng)的壓迫,且在頸椎高度、曲度維持和減小創(chuàng)傷等方面具有一定的優(yōu)勢[7-9]。然而,該術(shù)式在減壓操作時術(shù)野狹窄,且難以找到準(zhǔn)確的微血管出血點(diǎn),止血困難;操作過程中僅用肉眼觀察,難以辨認(rèn)后縱韌帶與硬脊膜囊,導(dǎo)致切除后縱韌帶較困難,且在磨除增生骨贅時易損傷硬脊膜和脊髓[10-11]。
隨著顯微鏡技術(shù)的發(fā)展,顯微鏡在脊柱外科中逐漸被廣泛應(yīng)用。在顯微鏡輔助下,術(shù)者對于頸椎解剖結(jié)構(gòu)的辨識度進(jìn)一步提高,術(shù)中能夠及時、準(zhǔn)確、有效止血,進(jìn)而減少術(shù)中出血量、縮短手術(shù)時間[12-13]。在頸椎手術(shù)中采用顯微鏡輔助,能夠看到細(xì)微的解剖結(jié)構(gòu),術(shù)者可直視下切除椎體后外側(cè)骨贅,安全性更高[14-15]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),顯微鏡輔助下ACDF神經(jīng)損傷的發(fā)生率約為0.1%,顯著低于常規(guī)ACDF[16-18];顯微鏡輔助下ACDF發(fā)生硬脊膜破裂和腦脊液漏的風(fēng)險更低,術(shù)后出血、硬脊膜外血腫等并發(fā)癥較少[19-21]。本研究結(jié)果顯示,顯微鏡輔助下ACDF組患者術(shù)中出血量少于ACCF組、手術(shù)時間短于ACCF組;但2種手術(shù)方法的并發(fā)癥發(fā)生率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可能與納入病例較少有關(guān)。ACCF相較于常規(guī)ACDF減壓更為徹底,能夠完全去除骨化致壓物,術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)較好。我們在顯微鏡輔助下行ACDF,術(shù)中進(jìn)行精細(xì)化減壓,以提高ACDF的減壓效果。本研究結(jié)果顯示,在術(shù)后1個月、3個月,顯微鏡輔助下ACDF組患者JOA脊髓型頸椎病評分低于ACCF組;術(shù)后6個月,2組患者JOA脊髓型頸椎病評分比較,組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;提示采用顯微鏡輔助下ACDF治療骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病,患者頸椎功能恢復(fù)慢,但最終頸椎功能恢復(fù)情況與采用ACCF治療相當(dāng)。
采用顯微鏡輔助下ACDF治療骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病需注意以下問題:①術(shù)前應(yīng)進(jìn)行全面的影像學(xué)檢查,明確骨化致壓物的大小、范圍;②術(shù)中操作時避免過度牽拉造成醫(yī)源性損傷;③術(shù)中確保顯微鏡鏡頭位置固定良好,避免鏡頭移位導(dǎo)致術(shù)野丟失;④術(shù)中對微血管精準(zhǔn)止血,避免盲目燒灼;⑤磨鉆要緩慢潛行磨除骨化塊,先磨薄再去除,避免磨鉆落空導(dǎo)致神經(jīng)損傷;⑥術(shù)中若骨性致壓物與硬脊膜粘連嚴(yán)重,則無需將其完全切除,在顯微鏡輔助下盡量將其分開,磨薄后使其“漂浮”在硬脊膜上,以減少硬脊膜破裂和腦脊液漏的風(fēng)險。
本研究結(jié)果表明,采用顯微鏡輔助下ACDF治療骨性壓迫致神經(jīng)根型頸椎病,與ACCF比較,術(shù)中出血量少、手術(shù)時間短、頸椎疼痛緩解快,但頸椎功能恢復(fù)慢,二者在椎間融合及安全性方面均相當(dāng)。但本研究亦存在樣本量少、隨訪時間短等不足,所得結(jié)論尚需大樣本、多中心、隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。