王愷樂,熊永蘭,宮慶彬

(中國科學院 成都文獻情報中心,四川 成都 610299)

20世紀 90 年代初以來,伴隨著世界政治呈現(xiàn)多極化發(fā)展趨勢、經(jīng)濟與科技全球化發(fā)展進程加速,世界各國之間的競爭轉(zhuǎn)為以科技為核心的多元化競爭,世界強國紛紛布局建設(shè)國家科技創(chuàng)新體系,科技創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展逐漸上升為國家戰(zhàn)略[1]。2020年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標的建議》[2]提出,把科技自立自強作為國家發(fā)展戰(zhàn)略支撐[3]擺在各項規(guī)劃任務(wù)的首位進行專門部署,這在我國五年規(guī)劃建議歷史上還是第一次,反映出我國對科技發(fā)展的高度重視。

科研機構(gòu)是國家的戰(zhàn)略性科研力量,是知識創(chuàng)造和國家創(chuàng)新體系的主要力量[4]。在當前復雜嚴峻的國際競爭環(huán)境中,中國科研機構(gòu)在新形勢下應如何運作是當前亟待解決的問題[5]。本文通過對國際典型科研機構(gòu)的對比分析,總結(jié)其科研組織、經(jīng)費管理、人才支持等特點,為我國科研機構(gòu)發(fā)展提供參考借鑒。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

現(xiàn)有研究中鮮有對科技強國典型科研機構(gòu)的系統(tǒng)梳理與對比分析,國內(nèi)學者的研究主要集中在3個方面。一是針對某個科研機構(gòu)的某方面機制或特點進行研究,以美國國家科學基金會(NSF)居多。如劉洋[6]從NSF人才培養(yǎng)使用的具體工作機制著手,闡釋各類“人才計劃”對人才的培養(yǎng)是從人才的早期職業(yè)生涯階段開始謀劃等具體做法。郭子俊等[7]從經(jīng)費投入、評議體系、制度保障3個方面梳理NSF的優(yōu)勢所在。王琦等[8]以英國皇家學會(RS)為例,分析了科學與帝國之間的關(guān)系變化。劉榮霞等[9]以英國研究理事會(RCUK)的獨立審查為案例,剖析“互動式參與”方式下的審查實施過程和基于循證的決策建議。韓寧等[10]對科研機構(gòu)的實驗室管理等進行了調(diào)研。刁麗穎等[11]對國外科研機構(gòu)研究生培養(yǎng)的典型模式進行了分析。二是從國家角度出發(fā)對科研管理機制進行研究。如王希[12]對美國、日本、德國的科研管理組織體系、科研發(fā)展戰(zhàn)略等方面進行介紹。陳敏翼等[13]對國外典型科研機構(gòu)建設(shè)運營情況進行了分析。三是對典型國立科研機構(gòu)績效評估、經(jīng)費管理等某方面內(nèi)容進行研究或?qū)Ρ确治?。如張義芳[14]研究分析了美國、德國、英國和日本四國國立科研機構(gòu)的績效評估制度。溫珂等[15]運用制度邏輯理論,建構(gòu)了國立科研機構(gòu)的分類模型。

本文選取美、英、德、法的重要科研機構(gòu),即美國國家科學基金會(NSF)、美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)、英國皇家學會(RS)、英國研究理事會(RCUK)、德國科學基金會(DFG)、法國國家科研中心(CNRS)和我國國家自然科學基金委員會(NSFC)進行對比分析。從組織運行模式、經(jīng)費管理、科研人才管理、科研產(chǎn)出成效等維度梳理國際典型科研機構(gòu),并通過對科研機構(gòu)研究重點的分析,側(cè)面觀察科技強國的研究重點方向的演變,了解國際科研熱點與前沿方向。

2 科研機構(gòu)組織管理模式

科研機構(gòu)的組織管理模式是其業(yè)務(wù)運行方式的最直接體現(xiàn),而科研經(jīng)費的撥付、監(jiān)督等也與科研機構(gòu)的組織管理模式有著直接關(guān)聯(lián),因此本文首先梳理各機構(gòu)的組織管理模式?？蒲袡C構(gòu)的組織模式包括兩個層面的內(nèi)容,一是科研機構(gòu)的外部管理模式,二是機構(gòu)內(nèi)部的治理模式。

2.1 外部管理模式

各國由于科研體制的不同,其外部管理模式有較大差別,主要分為4種形式:

一是直屬政府直接管理。如,NSF作為美國聯(lián)邦政府主要支持的基礎(chǔ)科學研究與教育的重要科技資助與管理機構(gòu),具有獨立決策權(quán)力,主要由NSF主任、國家科學委員會(NSB)及一系列內(nèi)設(shè)機構(gòu)組成[16]。

二是直屬政府某部門管理,如NIH、CNRS和NSFC。NIH是美國最主要的醫(yī)學與行為學研究和資助機構(gòu),隸屬于美國衛(wèi)生和人類服務(wù)部[17]。CNRS隸屬于法國高等教育和研究部,是法國最大的政府研究機構(gòu)[18]。NSFC則是科技部管理的事業(yè)單位,負責國家自然科學基金管理的組織實施工作。

三是非政府公共機構(gòu),如RCUK和DFG。根據(jù)領(lǐng)域的不同,英國共有7個研究理事會,RCUK則為這7個研究理事會的戰(zhàn)略聯(lián)盟。DFG是德國的獨立科研管理機構(gòu),面向自然科學和人文科學的所有領(lǐng)域研究課題提供資助。

四是民間社團自主管理,如RS。RS是英國政府資助的科學學術(shù)機構(gòu),但不接受政府的領(lǐng)導和管理,也不對政府負責,對學會實行民主管理,自定章程,自行任命會員,相對獨立自治[19]。

2.2 內(nèi)部治理模式

國際典型科研機構(gòu)的內(nèi)部治理模式主要分為以下幾種類型:

一是院長負責日常管理,并由監(jiān)事會監(jiān)督,理事會進行決策的體制。大多數(shù)機構(gòu)的內(nèi)部治理均采用這種形式,如NSF、CNRS、DFG、NSFC和RS。NSF主任主要負責管理項目申報評審和基金會日常運作;其總監(jiān)察長辦公室主要負責監(jiān)督檢察基金會的工作,受美國國家科學理事會和國會管理;其決策部門則是美國國家科學理事會,主要負責對美國國家科學基金會的發(fā)展做決策。CNRS的組織結(jié)構(gòu)包括:總部決策管理層,以研究院與相關(guān)科研部門為主體的業(yè)務(wù)管理與實施層,由各職能部門組成的行政管理層,以及作為內(nèi)部評估及咨詢部門的國家科學研究委員會。DFG組織體系可以分為委員會和辦事機構(gòu)兩大部分,其中委員會包括會員大會、理事會、撥款委員會、DFG監(jiān)察和同行評議系統(tǒng)等5個部分;辦事機構(gòu)包括執(zhí)行委員會和DFG辦公室[20]。NSFC主要由各學部、職能部門、監(jiān)督委員會和直屬單位組成。其中基金委下設(shè)的學部包括數(shù)學物理、化學、生命科學、地球科學、材料學、信息技術(shù)、管理科學和醫(yī)學等八大學科;職能部門完成基金委的綜合事務(wù)、財務(wù)管理、計劃制定、國際合作等工作;監(jiān)督委員會開展科學基金監(jiān)督工作,向國家自然科學基金委員會負責[21]。RS是獨立的社團,學會的最高權(quán)力機構(gòu)是理事會,理事會由會長領(lǐng)導,但RS沒有監(jiān)事會制度。

二是所屬研究所相對獨立,院長及其下屬辦公室負責協(xié)調(diào)管理、監(jiān)督的體制,如NIH。NIH 由 27 個研究所及研究中心(IC)和一個院長辦公室(OD)組成[22]。院長辦公室負責編制、實施政策制度及發(fā)展規(guī)劃,組織管理27個研究所、中心開展研究活動。院長辦公室由多個不同職能的辦公室組成,包括計劃辦公室、院外研究辦公室及院內(nèi)研究辦公室。院外研究辦公室主要負責與NIH院外研究管理相關(guān)的管理制度編制、科研項目組織實施、科研活動(經(jīng)費)監(jiān)督檢查及機構(gòu)之間的聯(lián)動等。院內(nèi)研究辦公室則是負責管理院內(nèi)27個研究所及研究中心的科研活動以及成果轉(zhuǎn)化[23]。

三是研究機構(gòu)獨立,理事會作為聯(lián)盟機構(gòu)進行資助和監(jiān)督的體制,如RCUK。英國的各種領(lǐng)域研究理事會從 1920 年起開始陸續(xù)成立,即生物技術(shù)和生物科學研究理事會(BBSRC)、科學技術(shù)設(shè)施研究理事會(STFC)、自然環(huán)境研究理事會(NERC)、醫(yī)學研究理事會(MRC)、工程與自然科學研究理事會(EPSRC)、經(jīng)濟與社會研究理事會(ESRC)、藝術(shù)和人文科學研究理事會(AHRC)[24]。RCUK只是以上7個專門領(lǐng)域研究理事會進行戰(zhàn)略合作的聯(lián)盟機構(gòu),其目的是聯(lián)系和保障各研究理事會之間人才培養(yǎng)管理、學科交叉融合發(fā)展和國際科技合作等事項。這些機構(gòu)接受研究理事會的監(jiān)督和資助,但都是獨立的自主管理的研究機構(gòu),不受理事會的管理。

3 科研經(jīng)費管理

3.1 經(jīng)費來源

各機構(gòu)的經(jīng)費來源主要來自政府撥款,少數(shù)還會有來自投資、捐贈、出版等的收入。NSF和NSFC的經(jīng)費主要來自政府撥款。NIH管理下的27個研究所和研究中心中有24個機構(gòu)的主要經(jīng)費來源是美國國會的直接撥款[25],因此各研究所可在各自領(lǐng)域自主決定優(yōu)先資助對象和制定預算方案。NIH 年度預算為各IC 年度預算總和,NIH 院內(nèi)研究經(jīng)費為各 IC 自用經(jīng)費總和[26]。RS的政府撥款數(shù)額占其每年年度開支的約80%。剩余的經(jīng)費來源多種多樣,有學會的投資、個人的捐贈、版權(quán)收費、產(chǎn)學研合作研究合同收入等。RCUK的經(jīng)費主要來自商業(yè)投資以及部門預算,各研究理事會還從政府其他部門、慈善機構(gòu)等多種渠道獲得經(jīng)費。DFG是德國最大的科研資助組織,其預算一半以上來自聯(lián)邦,其余的來自各州。CNRS經(jīng)費主要由國家撥款,其余為研究合同收入、產(chǎn)品開發(fā)收入等自營經(jīng)費。

3.2 經(jīng)費支持領(lǐng)域

各科研機構(gòu)均主要支持基礎(chǔ)研究領(lǐng)域,但在支持方向上各有不同,如DFG的經(jīng)費絕大部分投入到生命科學、自然科學和工程科學領(lǐng)域;RCUK的經(jīng)費分配領(lǐng)域包含植物生物、考古文學、數(shù)學、材料科學、商業(yè)創(chuàng)新、病理研究、氣候系統(tǒng)、粒子物理等學科領(lǐng)域。我國NSFC主要支持基礎(chǔ)研究和培養(yǎng)科學技術(shù)人才,具體項目包括面上項目、重點項目、重大項目、重大研究計劃項目、國際(地區(qū))合作研究項目、青年科學基金項目、優(yōu)秀青年科學基金項目等[27]。

3.3 經(jīng)費管理

各科研機構(gòu)由于組織模式的差別,管理主體和內(nèi)容各不相同。如NSF管理的主體是受NSF資助的機構(gòu),通過快速通道(FASTLANE)動態(tài)調(diào)整經(jīng)費使用內(nèi)容,提交季度財務(wù)報告并據(jù)此生成最終支出報告。RUCK所轄研究理事會可以獨立制定規(guī)章制度并擁有獨立的經(jīng)費使用和管理權(quán),負責各領(lǐng)域的科技計劃預算管理,具體組織和實施各前沿基礎(chǔ)科學技術(shù)計劃項目,對經(jīng)費的使用進行監(jiān)督和審計。NSFC的項目管理工作主要由計劃局負責。NSFC負責組織項目的申報、審批和立項,并管理和監(jiān)督項目經(jīng)費的執(zhí)行情況,項目承擔單位和項目合作單位是項目經(jīng)費管理的責任主體。

3.4 經(jīng)費監(jiān)督機制

各機構(gòu)的監(jiān)督模式主要可以劃分為兩類:一類是外部監(jiān)督,如NSF的監(jiān)督主體就是獨立于NSF的總監(jiān)察長辦公室,該機構(gòu)直接向國家和科學委員會和國會負責。第二類是既有內(nèi)部監(jiān)督又有外部監(jiān)督,如NIH、DFG和NSFC。NIH既要接受國會監(jiān)督,也存在內(nèi)部專項監(jiān)督。DFG有權(quán)審查項目經(jīng)費使用情況,同時聯(lián)邦審計員、相關(guān)州審計院和公法機構(gòu)也有權(quán)對經(jīng)費進行審查。NSFC監(jiān)督委員會在NSFC黨組直接領(lǐng)導下獨立開展監(jiān)督工作,監(jiān)督基金資助項目的實施情況,同時NSFC也接受國務(wù)院自然基金管理機構(gòu)對基金的預算、財務(wù)進行管理和監(jiān)督。第三類是內(nèi)部監(jiān)督,如CNRS。法國國家科研署(ANR)是法國管理國家級科研項目經(jīng)費的機構(gòu),CNRS的經(jīng)費要受到ANR的監(jiān)督。ANR采取項目跟蹤監(jiān)督機制,設(shè)置項目專員,記錄預算執(zhí)行情況等。

3.5 項目績效評估

在績效評估上,各機構(gòu)不盡相同。如NSF的績效報告不是對單個資助項目的結(jié)果進行考評,而是對項目中的一類項目乃至對實現(xiàn)本機構(gòu)某一方面特定任務(wù)的諸多項目開展綜合考評,以展示其整體績效水平[28]。RCUK在各研究理事會層面擁有績效評估體系,主要評估科技影響力。DFG主要利用評估報告評估其資助方案和政策,并確定研究領(lǐng)域的動態(tài)。受NSFC委托,國家科技評估中心作為第三方評估機構(gòu),從2014年開始連續(xù)承擔國家自然科學基金年度績效評價工作,形成最終評估報告,進一步優(yōu)化基金項目的資助、實施和管理。

4 科研人才支持

4.1 人才支持形式

各機構(gòu)的人才培養(yǎng)與支持主要有如下兩種形式:

一是通過計劃和項目支持。如NSF下設(shè)的教育與人力資源理事會和其他理事會合作,通過計劃和項目針對各類人才實施支持與培育。RS通過皇家學會研究教授計劃、大學研究獎學金計劃等對人才進行支持,RCUK通過研究員計劃對人才進行支持。NSFC主要通過對人才項目的資助來支持學者獨立主持科研項目。

二是提供研究環(huán)境支持。NIH除了科研和科研管理職能外,還具備臨床醫(yī)療和教學職能,NIH的教學職能除體現(xiàn)在它對學生的科研資助和為博士后提供訓練機會外,還通過聯(lián)合培養(yǎng)研究生等方式開展國際科技合作,NIH為這些聯(lián)合培養(yǎng)的研究生提供獎學金和優(yōu)渥的科研環(huán)境,當他們完成了第一年的課程學習后就進入NIH的合作實驗室從事課題研究[17]。

4.2 人才支持類型

各科研機構(gòu)均對青年人才進行了支持。如NSFC設(shè)立了青年基金、優(yōu)青基金和杰青基金。NSF開展的計劃和項目有針對本科生的助研獎學金和實習生計劃,也包括工業(yè)-大學聯(lián)盟計劃和支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計劃等。CNRS實施了面向青年科研人才的“專題激勵行動”項目,旨在為青年人才提供科研經(jīng)費,鼓勵和幫助他們在既有科研機構(gòu)中創(chuàng)建自己的科研團隊,并在其領(lǐng)導下進行科學研究工作。

5 科研產(chǎn)出情況

為分析典型科研機構(gòu)的研究熱點,本文以科學研究的重要產(chǎn)出——論文作為研究對象,將Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源。通過對7個機構(gòu)2001-2010年和2011-2020年兩個10年間所資助的論文進行分析,發(fā)現(xiàn)國際典型機構(gòu)資助論文的研究方向演變具有以下特點:

一是所有機構(gòu)都重視對物理學和化學的研究。無論是近10年(2011-2020年)還是上一個10年(2001-2010年),幾乎所有機構(gòu)論文研究方向的前三位都包含物理學和化學。二是生物化學、分子生物學是國際典型科研機構(gòu)上一個10年資助的研究熱點,但已不再是近10年的研究熱點。在2001-2010年間,NIH、RS、DFG、CNRS所資助的論文中生物化學分子生物學均排名在前三位中,而近10年間RS、DFG、CNRS的研究方向已轉(zhuǎn)變?yōu)椴牧峡茖W、天文學天體物理學等領(lǐng)域。三是是與上一個10年相比,近10年有較多機構(gòu)更加重視對材料科學的支持和研究。如NSF近10年資助的論文中材料科學領(lǐng)域的論文明顯增多;RS資助的論文中與上個10年相比躍升至第三位的科學技術(shù)其他主題中論文數(shù)量最多的領(lǐng)域即為材料科學;NSFC近10年資助的論文中,材料科學的論文數(shù)量超過了物理學的數(shù)量,升至第三位。

6 我國科研機構(gòu)發(fā)展對策建議

6.1 發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢,聚焦世界科技前沿

黨的十九屆五中全會指出,要把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐,面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康,全面增強創(chuàng)新能力[2]。典型科研機構(gòu)已經(jīng)成為國家搶占科技制高點的重要載體。我國科研機構(gòu)應發(fā)揮建制化、舉國體制優(yōu)勢攻堅克難。科研機構(gòu)間應加強實現(xiàn)高效的組織協(xié)同,共同聚焦世界科技前沿,加強關(guān)鍵核心技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)。應持續(xù)深化科研機構(gòu)體制機制改革,推進人才分類評價、科技成果高效轉(zhuǎn)化等,提高科研機構(gòu)的創(chuàng)新活力。

6.2 健全科研經(jīng)費資助機制,聚焦科技前沿領(lǐng)域

政府來源資金按照大的創(chuàng)新主體與研究領(lǐng)域進行相對穩(wěn)定而非競爭性配置,再由各創(chuàng)新主體按照研究基礎(chǔ)與優(yōu)勢進行資金配置,以較靈活地適應科技發(fā)展趨勢和前沿。根據(jù)項目的補貼類型和實施主體,主要采取前補助(無償資助)、后補助(無償資助、績效獎補、風險補償)等支持方式。立足重點科研領(lǐng)域,通過扶持科技攻關(guān)、科研成果轉(zhuǎn)化、戰(zhàn)略產(chǎn)品開發(fā)等重大項目,集中優(yōu)質(zhì)科技資源,重點突破一批核心關(guān)鍵技術(shù),研發(fā)推廣一批重大戰(zhàn)略產(chǎn)品。

6.3 加強項目管理,合理制定管理制度

考慮到科技項目的類別、研究領(lǐng)域、參與主體差異,可以借鑒歐盟經(jīng)驗,從實際出發(fā)實行分類管理。無論是資助形式和可補償成本的確定,還是經(jīng)費的撥付,要避免一刀切,逐步實行分類管理,體現(xiàn)差異化、多樣化的特點。

6.4 加強項目監(jiān)管,高效使用科研經(jīng)費

在為科技人員“松綁”“揭榜掛帥”制等新形勢下,創(chuàng)新經(jīng)費監(jiān)管機制,成立獨立的新型監(jiān)管機構(gòu),如獨立于科技管理部門的監(jiān)管機構(gòu),負責對科技項目的預算編制、經(jīng)費撥付和使用等情況進行審核,并對科技項目經(jīng)費管理制度的建設(shè)與完善提供意見、建議,以提高經(jīng)費使用效率,保障監(jiān)管活動的效力性、獨立性和客觀性。加強科研誠信監(jiān)督管理,一旦發(fā)現(xiàn)科研人員違規(guī)使用項目經(jīng)費,出現(xiàn)失信行為的,就把信息列入個人誠信記錄,并進行嚴懲,并對科研產(chǎn)出效果好、經(jīng)費使用合理者,對其誠信記錄加分。

7 結(jié)語

本文對美、英、德、法和我國的典型科研機構(gòu)的組織管理模式、科研經(jīng)費管理方式、人才管理形式以及科研產(chǎn)出情況進行了系統(tǒng)梳理與分析發(fā)現(xiàn):①盡管國際科研機構(gòu)的組織管理模式多樣,但大多數(shù)都強調(diào)獨立和自治;②國際科研機構(gòu)的經(jīng)費來源廣泛,政府撥款一般是主要來源,同時機構(gòu)也會有捐贈、出版等方面的收益;③在人才培養(yǎng)上,科研機構(gòu)會通過項目支持以及環(huán)境支持等多種方式加強對人才的培養(yǎng),同時特別注重對青年人才的支持;④在科研產(chǎn)出上,近10年與上一個10年相比,物理和化學依然是研究的熱點,材料學已成為新興研究前沿。通過對典型機構(gòu)的特征進行總結(jié)分析可以為我國科研機構(gòu)的發(fā)展提供參考借鑒。

本研究還存在以下不足:一是僅從宏觀層面探討國際典型科研機構(gòu)的科研管理機制,在具體細節(jié)上不夠深入;二是研究的科研機構(gòu)數(shù)量有限,未來可以擴展研究數(shù)量,發(fā)現(xiàn)國際科研機構(gòu)的更多可值得借鑒的組織機制。