胡德坤 聶向明

18世紀(jì)中期英國(guó)在印度建立了殖民統(tǒng)治后,便以印度為基地向東南亞、東亞進(jìn)行殖民擴(kuò)張,緬甸在其中尤為重要。在英國(guó)看來,如果控制了緬甸,不僅有利于鞏固其對(duì)印度的統(tǒng)治,而且可以把英國(guó)在馬來半島的殖民地連成一片,進(jìn)而打開中國(guó)的西南大門——“緬甸的重要性還不在于它本身的貿(mào)易,更重要的是,它構(gòu)成我們通往中國(guó)大陸的一部分,中國(guó)才是我們將占領(lǐng)的真正的市場(chǎng)。”(1)[英]N. A.伯爾考維:《中國(guó)通與英國(guó)外交部》,江載華、陳衍譯,北京:商務(wù)印書館1959年版,第124—125頁(yè)。1885年英國(guó)攻占緬甸全境后,便急不可待地向云南大肆擴(kuò)張,而中緬邊境未劃界地區(qū)傳統(tǒng)習(xí)慣分界線中方一側(cè)的領(lǐng)土便成為英國(guó)覬覦的目標(biāo)。

當(dāng)前關(guān)于中緬邊境領(lǐng)土劃分的研究,國(guó)內(nèi)學(xué)界集中關(guān)注的是晚清時(shí)期的界務(wù)交涉,以及新中國(guó)成立后中緬的和平協(xié)商劃界,而較少對(duì)英國(guó)殖民緬甸時(shí)期主導(dǎo)的中緬邊境領(lǐng)土劃界進(jìn)行研究。(2)當(dāng)前相關(guān)的代表性研究成果主要有:石源華:《近代中國(guó)周邊外交史論》,上海:上海辭書出版社2006年版;呂一燃主編:《中國(guó)近代邊界史》,成都:四川人民出版社2013年版;呂一燃:《薛福成與中英滇緬界務(wù)交涉》,《中國(guó)邊疆史地研究》1995年第2期,第57—72頁(yè);謝本書:《從片馬事件到班洪事件——中緬邊界歷史沿革問題》,《云南社會(huì)科學(xué)》2000年第4期,第208—231頁(yè);楊煜達(dá)、楊慧芳:《花馬禮:16—19世紀(jì)中緬邊界的主權(quán)之爭(zhēng)》,《中國(guó)邊疆史地研究》2004年第2期,第72—81頁(yè);朱昭華:《北京政府時(shí)期的中緬邊界問題交涉》,《云南社會(huì)科學(xué)》2008年第6期,第132—136頁(yè);齊鵬飛:《關(guān)于中緬邊界談判中的“麥克馬洪線”問題之再認(rèn)識(shí)》,《南亞研究》2014年第1期,第31—55頁(yè);陳維新:《薛福成與滇緬界務(wù)問題交涉——以總理各國(guó)事務(wù)衙門條約檔案為例》,《中國(guó)邊疆史地研究》2019年第3期,第124—140頁(yè);董嘉瑜、楊偉兵:《地理認(rèn)知與邊界劃定——清末中緬邊界變遷研究》,《歷史地理研究》2020年第4期,第29—46頁(yè)。而西方學(xué)界由于所處立場(chǎng)不同,其研究常淡化甚至否定殖民歷史存在的事實(shí),結(jié)論可能有失公允。(3)E. G.,“The Burma-China Frontier Dispute”,The World Today,Vol.13,No.2,February 1957,pp.86-92. Daphne E. Whittam,“The Sino-Burmese Boundary Treaty”,Pacific Affairs,Vol.34,No.2,1961,pp.174-183. N. M. Ghatate,“Sino-Burmese Border Settlement”,India Quarterly,Vol.24,No.1,January-March 1968,pp.17-49. Thomas E. McGrath,“A Warlord Frontier:The Yunnan-Burma Border Dispute,1910-1937”,OAH Magazine of History,January 2003,pp.7-29,etc.本文旨在系統(tǒng)考察英國(guó)由緬甸向中國(guó)云南邊境滲透的過程中,是如何主導(dǎo)滇緬劃界,以達(dá)到對(duì)中國(guó)進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張進(jìn)而向中國(guó)內(nèi)地滲透的目的。

一、英國(guó)在滇緬邊境的早期擴(kuò)張

中緬鄰接地區(qū)是中緬兩國(guó)中央政府權(quán)力難以管轄到的邊疆土司地,清初中國(guó)在此還有駐兵戍邊。1790年,緬甸向清政府進(jìn)貢受封,被列為中國(guó)的藩邦,滇緬之間開關(guān)互市。此后,清政府邊境防務(wù)逐漸廢弛,加之中緬臣屬關(guān)系并不穩(wěn)定,雙方不曾明確各自的轄境。1885年第三次英緬戰(zhàn)爭(zhēng)后,英國(guó)占領(lǐng)緬甸全境,緬甸淪為英國(guó)的殖民地導(dǎo)致中國(guó)西南邊境門戶洞開,清政府遂派遣駐英大臣曾紀(jì)澤與英國(guó)交涉。英方在交涉中提出了英中分治滇緬邊境的劃界方案,意欲以薩爾溫江為界:薩爾溫江以東的南掌(今屬老撾)與撣族土司(今屬緬甸撣邦)屬中國(guó),中國(guó)邊境止于八莫,中國(guó)船舶在伊洛瓦底江有航行權(quán);薩爾溫江以西全部區(qū)域則屬于英國(guó)。(4)秦和平:《述論1885至1886年間清政府關(guān)于英滅緬甸及中緬界務(wù)的交涉》,《中國(guó)邊疆史地研究》1993年第3期,第17頁(yè)。曾紀(jì)澤認(rèn)為這個(gè)建議有利于中國(guó),建議清政府借此機(jī)會(huì)宣布對(duì)南掌和撣族土司地區(qū)的主權(quán),并聲明以薩爾溫江為界,保持對(duì)八莫地區(qū)的主權(quán),同時(shí)要求緬甸保留對(duì)清政府的朝貢制度。(5)王彥威、王亮編:《清季外交史料》卷六一,臺(tái)北:文海出版社1985年版,第37頁(yè)。然而,這只是中英關(guān)于滇緬劃界談判漫長(zhǎng)歷史的開始,該方案提出不久,就受到時(shí)任中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司的英國(guó)人赫德別有用心的干涉。

赫德悉知中國(guó)的人情世故,與晚清不少高官政要交往密切,其特殊身份也使他發(fā)揮著為英國(guó)執(zhí)行任務(wù)及收集情報(bào)的作用。在英國(guó)正式介入劃界事務(wù)以前,從“馬嘉理案”到簽訂《芝罘條約》的過程中,赫德始終借用清廷調(diào)停人身份之便袒護(hù)英國(guó)的利益。在了解清政府的主張之后,他向英國(guó)外交部常務(wù)次官龐斯福特提出:簽訂中英條約,允許緬甸保持十年一次向清政府進(jìn)貢的慣例,中國(guó)不干涉英國(guó)在緬甸的行為;同時(shí)擇定中緬邊境一處位置用作對(duì)英開放通商。(6)中國(guó)第二歷史檔案館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所合編:《赫致金第299號(hào)》(1885年11月15日),《中國(guó)海關(guān)密檔:赫德、金登干函電匯編(1874—1907)》第8卷,北京:中華書局1995年版,第515頁(yè)。赫德反對(duì)把薩爾溫江以東地區(qū)交給中國(guó),認(rèn)為將八莫?jiǎng)潥w為中國(guó)領(lǐng)土對(duì)英國(guó)不利,因?yàn)檫@一劃分屬邦土地的行為會(huì)阻擾英國(guó)與中國(guó)的往來。(7)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì):《北京去電第三一一號(hào)》( 1885年11月24日),《中國(guó)海關(guān)與緬藏問題》,北京:中華書局1983年版,第37頁(yè)。赫德以自己能在中國(guó)和英國(guó)之間周旋的雙重身份,暗地里為英國(guó)出謀劃策,攪亂了雙方的談判進(jìn)程,最終中方代表曾紀(jì)澤迫于英方壓力而放棄了對(duì)八莫的主張。究其原因,首先是弱國(guó)無外交,腐敗衰弱的清政府無力與英國(guó)抗?fàn)?。此?清政府對(duì)“洋雇員”赫德的盲目信任,也是導(dǎo)致其與英國(guó)談判失利的重要因素。英國(guó)意識(shí)到八莫的戰(zhàn)略價(jià)值后認(rèn)為,不能將包括重鎮(zhèn)八莫在內(nèi)的大片土地劃歸中國(guó)。(8)“Some Interesting Information in Reference to the Diplomatic Situation in Burma”,The North-China Daily News (1864-1951),April 9,1892,3rd edition.英方表示,可以讓八莫成為“自由港”(free port),并允許中國(guó)在伊洛瓦底江上自由航行,但不同意中國(guó)對(duì)八莫的主權(quán)要求,不準(zhǔn)備接受伊洛瓦底江作為英屬緬甸與中國(guó)的邊界,而是希望在確定邊界之前對(duì)邊境進(jìn)行調(diào)查。1886年,中英達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議,同意“緬甸和中國(guó)之間的邊界將由一個(gè)劃界委員會(huì)來劃定。”(9)“Convention Between Her Majesty and His Majesty,the Emperor of China Relating to Burmah,Signed at Peking”,House of Commons,British Sessional Papers,24 July 1886,Vol.91,Article III,https://www.loc.gov/rr/main/parliamentarypapers/HouseofCommonsSessionalPapers.html,visited on 28 July 2023.這就為英國(guó)趁機(jī)占領(lǐng)八莫地區(qū)打開了方便之門。在英國(guó)事實(shí)上已占領(lǐng)八莫地區(qū)后,1886年7月24日,清政府總理衙門大臣奕劻與英國(guó)前駐華公使歐格訥在北京簽訂了《緬甸條款》,使英國(guó)“合法”地以武力控制了緬北全境,而中國(guó)則喪失八莫地區(qū)等大片領(lǐng)土。(10)劉佳:《中緬邊界問題的緣起——八莫之交涉》,《南洋問題研究》2021年第1期,第91—102頁(yè)。這是英國(guó)蠶食中國(guó)西南領(lǐng)土的開端。

《緬甸條款》簽訂之后,英方旋即頻頻派人赴中緬邊境探查云南的資源和連通滇緬的便行路線,為修建連接緬甸和云南的鐵路做準(zhǔn)備。清政府獲悉這一信息后,駐英大臣薛福成便主動(dòng)向英方表達(dá)共同勘界之意,并知會(huì)清政府籌備工作宜速不宜遲,務(wù)必盡早確定邊界以保邊疆,若等英國(guó)先發(fā)制人,則其“布置妥協(xié)必轉(zhuǎn)以延擱已久為辭,來相促迫,勢(shì)不能不驟允開辦,則彼從容而我倉(cāng)促,彼諳練而我生棘,彼措注已周,而我進(jìn)退失據(jù),臨時(shí)竭蹶,成算未操,斷無不收虧之理?！?11)《片奏英法兩國(guó)用兵越地直逼滇邊飭總署知會(huì)各該使約束由》,《總理各國(guó)事務(wù)衙門檔——緬甸檔》,文獻(xiàn)編號(hào):01-23-005-01-004。轉(zhuǎn)引自陳維新:《薛福成與滇緬界務(wù)問題交涉——以總理各國(guó)事務(wù)衙門條約檔案為例》,《中國(guó)邊疆史地研究》2019年第3期,第128頁(yè)。與此同時(shí),英國(guó)也掌握了中方的這種憂慮:“這件事每推遲一年,他們就處于越來越不利的地位,因?yàn)橛?guó)的勘探隊(duì)正忙著調(diào)查邊疆地區(qū)的每一平方英里,并詳細(xì)了解這個(gè)遲早要?jiǎng)澏ǖ牡貐^(qū)的戰(zhàn)略和其他方面的重要性?！?12)“Some Interesting Information in Reference to the Diplomatic Situation in Burma”,The North-China Daily News (1864-1951),April 9,1892,3rd edition.1890—1893年,中英繼續(xù)就滇緬劃界問題展開交涉。英國(guó)對(duì)此次談判穩(wěn)操勝算,因?yàn)椤爱?dāng)局在參加討論時(shí),會(huì)充分了解中方態(tài)度和邊境實(shí)地情形,而中國(guó)人則沒有這樣的準(zhǔn)備。”(13)“Some Interesting Information in Reference to the Diplomatic Situation in Burma”,The North-China Daily News (1864-1951),April 9,1892,3rd edition.

1894年3月1日,薛福成與英方訂立了《續(xù)議滇緬界務(wù)商務(wù)條款》。中英約定了尖高山往西南方向的中緬界線,并確定尖高山為中緬北段邊界的起點(diǎn)。雙方同意,北緯25度35分以北劃界問題的解決留待締約雙方將來在更確切地了解該地區(qū)的特征和情況時(shí)再作諒解。(14)“Convention Between Great Britain and China Giving Effect to Article III of the Convention of July 24,1886,Relating to Burmah and Thibet”,London:Her Majesty’s Stationary Office,1884,p.4.外界對(duì)這一條約的評(píng)價(jià)褒貶不一,持肯定態(tài)度的學(xué)者鐘叔河認(rèn)為:“英國(guó)除讓出科干等地,并歸還車?yán)铩⒚线B兩土司全權(quán)外,還同意將野人山穆雷江北英國(guó)駐兵的昔馬地區(qū)三百平方英里的地界,穆雷江南既陽(yáng)江東約七八十平方英里的地界,劃歸中國(guó)所有。這在清季數(shù)十年外交史上,和曾紀(jì)澤赴俄談判收回伊犁先后比美,是僅有的兩個(gè)談判得比較成功的例子?！?15)鐘叔河編:《薛福成:出使英法意比四國(guó)日記》,長(zhǎng)沙:岳麓書社1985年版,第54頁(yè)。但更多聲音是對(duì)于這一“失地條約”的否定,例如尹明德就認(rèn)為:“統(tǒng)計(jì)失去孟艮、孟密、木邦、孟拱,蠻募諸司地,及南甸、猛卯兩士司地之一部,并虎踞、漢龍等關(guān),共計(jì)領(lǐng)土數(shù)萬方里?！?16)尹明德:《中英滇緬界務(wù)交涉史》,《云南邊地問題研究》上卷,昆明:云南省立昆華民眾教育館1933年版,第418頁(yè)。諸祖耿認(rèn)為:“及薛福成簽訂滇緬界約,劉萬勝等實(shí)地履勘,不惟緬甸全疆及孟養(yǎng)、孟密、木邦、孟艮、景線諸土司地盡失,而隴川、猛卯、南甸、盞達(dá)四土司地亦喪失數(shù)十百里。”(17)李根源輯:《永昌府文征》列傳卷三,諸祖耿《騰越兩都司傳》,轉(zhuǎn)引自呂一燃主編:《中國(guó)近代邊界史》(下卷),成都:四川人民出版社2013年版,第855頁(yè)。從英國(guó)方面的一些表述中可以更直觀地發(fā)現(xiàn),無論《續(xù)議滇緬界務(wù)商務(wù)條款》的利弊孰更突出,最終從中獲利者都是英國(guó),而不是中國(guó),(18)“Some Interesting Information in Reference to the Diplomatic Situation in Burma”,The North-China Daily News (1864-1951),April 9,1892,3rd edition.在領(lǐng)土主權(quán)方面,該約規(guī)定的滇緬中南段邊界的走向侵入了傳統(tǒng)邊界線中國(guó)一側(cè),中國(guó)確實(shí)存在領(lǐng)土失守的問題。此外,英國(guó)在該條約第五款中要求,未經(jīng)其同意“中國(guó)不得將孟連與江洪之全地或片土讓與別國(guó)”,這實(shí)際間接地表示已經(jīng)把孟連和江洪歸為英國(guó)的管轄范圍內(nèi)。在經(jīng)貿(mào)方面,英國(guó)還曾毫不掩飾地聲稱:“中緬邊界問題的解決將會(huì)對(duì)中國(guó)西南地區(qū)的貿(mào)易產(chǎn)生很大的影響,而我們是如此迫切地想要通過英國(guó)的管轄區(qū)域來進(jìn)行貿(mào)易。”(19)“Some Interesting Information in Reference to the Diplomatic Situation in Burma”,The North-China Daily News (1864-1951),April 9,1892,3rd edition.此次條約的簽訂使英國(guó)實(shí)際侵占了中國(guó)邊境的大片領(lǐng)土,在滇緬邊境實(shí)現(xiàn)了免稅或減稅貿(mào)易、在蠻允派駐領(lǐng)事等特權(quán),從中國(guó)邊地打開了通向中國(guó)內(nèi)地的大門。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)民族危機(jī)加深,法國(guó)借口“干涉還遼”有功,強(qiáng)行割走中國(guó)云南邊境領(lǐng)土孟連、江洪二地,英國(guó)以中國(guó)違反《續(xù)議滇緬界務(wù)商務(wù)條款》第五款孟連、江洪不得割讓與他國(guó)為由提出修約要求。之后,中英在1897年簽訂《續(xù)議緬甸條約》,將1894年條約中原屬中國(guó)的昔馬、科干、北丹尼等地劃入英屬緬甸,并將勐卯三角地(Namwan Tract)“永租”于英國(guó),中國(guó)邊境領(lǐng)土進(jìn)一步“收縮”。(20)“Agreement between Great Britain and China Modifying the Convention of March 1,1894,Relative to Burmah and Thibet”,House of Commons Sessional Papers Treaty Series,Vol.105,London:Her Majesty’s Stationary Office,1898.英國(guó)殖民者將本國(guó)的“永租”行為美化稱作“從中國(guó)手中解放勐卯三角地”。(21)“Agreement between Great Britain and China Modifying the Convention of March 1,1894,Relative to Burmah and Thibet”,House of Commons Sessional Papers Treaty Series,Vol.105,London:Her Majesty’s Stationary Office,1898.

至此,中英基本劃定了尖高山以南的大部分中緬邊界,剩余待定的從南帕河與南定河匯流處起至南馬河流入南卡江的區(qū)域,由于雙方使用的地圖存在差異,對(duì)條約的文本確定存在很大分歧。1897年《續(xù)議緬甸條約》并沒有規(guī)定鎮(zhèn)邊廳阿佤山區(qū)一帶200英里的土地歸屬,也沒有劃定尖高山以北的邊界,(22)“Agreement between Great Britain and China Modifying the Convention of March 1,1894,Relative to Burmah and Thibet”,House of Commons Sessional Papers Treaty Series,Vol.105,London:Her Majesty’s Stationary Office,1898.卻完全按照對(duì)英國(guó)有利的方向修改了邊界線。而且條約中使用了措辭強(qiáng)硬的結(jié)束語,如“未就修改條款達(dá)成一致,本協(xié)定繼續(xù)有效?！?23)“Agreement between Great Britain and China Modifying the Convention of March 1,1894,Relative to Burmah and Thibet”,House of Commons Sessional Papers Treaty Series,Vol.105,London:Her Majesty’s Stationary Office,1898.說明英國(guó)始終把殖民利益最大化放在首位,而對(duì)其行為是否影響中英關(guān)系從未予以真正重視。此外,中英所持邊疆觀也根本不同:英方要求建立一個(gè)基于不可改變的自然地理特征的“硬邊界”(hard boundary),并使其符合西方的專屬主權(quán)和領(lǐng)土完整原則。(24)Thongchai Winichakul,Siam Mapped:A History of the Geo-Body of a Nation,Honolulu:University of Hawaii,1994,pp.62-80.例如,在定界中經(jīng)常選擇高山脈或主要河流,避開可能改變河道或穿越多個(gè)地理特征的較小河流;而清政府承認(rèn)的是歷史和政治上的聯(lián)系,在土司制度的影響下,模糊的領(lǐng)土依據(jù)當(dāng)?shù)赝凉俚臋?quán)威大小而變化,并基于一個(gè)緩慢的文化適應(yīng)過程,最終將這些土司及其轄下人口正式吸納到清政府的行政管理中。(25)Laura Hostetler,Qing Colonial Enterprise:Ethnography and Cartography in Early Modern China,Chicago:University of Chicago Press,2001,pp.51-80,pp.114-121.英國(guó)出于殖民擴(kuò)張的考量,軟硬兼施,迫使中方步步退讓,將原本屬于中國(guó)的疆土劃至英屬緬甸的領(lǐng)土范圍內(nèi),追根究底,以英國(guó)為代表的殖民主義,其錯(cuò)誤不僅在于對(duì)他國(guó)領(lǐng)土權(quán)利的剝奪,更在于它塑造的一種道德上令人反感的政治關(guān)系。(26)LEA YPI,“What’s Wrong with Colonialism”,Philosophy &Public Affairs,Vol.41,No.2,Spring 2013,p.190.1898年,中英兩國(guó)派員會(huì)勘,翌年勘至怒江以東時(shí),英國(guó)官員以《續(xù)議緬甸條約》中經(jīng)緯度與附圖不符為由,同中國(guó)官員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),勘測(cè)由此被擱置。至此,滇緬界務(wù)情況為:“(一)自尖高山起,北緯二十五度三十五分以北之野人山地,為北段無約之未定界。(二)自尖高山起,南行而東轉(zhuǎn),至抵潞江(即怒江)支流南定河之工隆渡止,為北段已定界。(三)自瀾滄縣(鎮(zhèn)邊廳)南帕河流入南定河處起,至南馬河流入南卡江處為止,為南段有約之未定界。(四)自南馬河流入南卡江處起,至南阿河流入湄江處止,為南段已定界?！?27)張誠(chéng)孫:《中英滇緬疆界問題》,北平:哈佛燕京學(xué)社1937年版,第167頁(yè)。于是產(chǎn)生了滇緬邊境的“南段未定界”和“北段未定界”問題。(28)朱昭華:《再考中緬“1941年線”的劃定》,《歷史教學(xué)》2003年第12期,第15—19頁(yè);《從班洪事件到中緬“1941年線”的劃定》,《中國(guó)邊疆史地研究》2006年第2期,第108—115頁(yè);《北京政府時(shí)期的中緬邊界問題交涉》,《云南社會(huì)科學(xué)》2008年第6期,第132—136頁(yè)。

二、中英關(guān)于滇緬北段未定界的交涉

1894年的《中英續(xù)議滇緬界務(wù)商務(wù)條款》只劃定了北緯25度35分以南的中緬邊界,而北緯25度35分以北的邊界即成為了北段未定界,其范圍包括恩梅開江下游以東地區(qū)片馬、茶山、小江流城一帶,恩梅開江中游以東地區(qū)浪速地一帶,以及恩梅開江上游地區(qū)江心坡、坎底、戶拱河谷一帶。中英對(duì)北段邊地的爭(zhēng)端,集中體現(xiàn)在片馬與江心坡地區(qū)。

片馬位于云南西部,元朝時(shí),屬于云南中書省云龍甸軍民府;明永樂年間,歸云南茶山長(zhǎng)官司管轄,為茶山五寨之一;清康熙年間,是永昌府(今云南省保山市)登埂土司轄地。片馬距保山縣城西北約二百八十里,在高黎貢山與扒拉大山之間,北靠野人山,西連恩梅開江,這里土地肥沃,礦產(chǎn)富饒,其北面與大江流域相通,西面由恩梅開江入伊洛瓦底江,是滇川藏緬四地的商務(wù)交通要道。(29)黃孝仙:《帝國(guó)主義侵略中國(guó)史》,上海:商務(wù)印書館1930年版,第139頁(yè)。因此,英國(guó)吞并緬甸后便開始計(jì)劃攫取片馬。

1898年7月28日,英國(guó)駐華公使竇納樂在向清政府總理衙門提交的照會(huì)中指出:“上年十二月間有華官帶領(lǐng)兵丁二百名進(jìn)入恩買卡河(即恩梅開江)北境內(nèi),應(yīng)請(qǐng)飭華官于恩買卡河與薩爾溫江(即怒江)中間之分水嶺西境,不得有干預(yù)地方官治理之舉。”(30)中國(guó)外交部條約委員會(huì)編:《中緬邊界交涉文件》下冊(cè),1957年,第44—45頁(yè)。恩梅開江與薩爾溫之間以高黎貢山為分水嶺,高黎貢山是中國(guó)橫斷山脈的中西側(cè)山地,以此為界不但意味著英國(guó)將占領(lǐng)整個(gè)北段未定界土地,更意味著英國(guó)殖民勢(shì)力直逼中國(guó)。而面對(duì)英國(guó)的提議,尚不明悉邊界形勢(shì)的清政府回應(yīng)稱:“已于本年六月間據(jù)來文咨行云貴總督矣?！?31)中國(guó)外交部條約委員會(huì)編:《中緬邊界交涉文件》下冊(cè),第44—45頁(yè)。這使英國(guó)誤認(rèn)為清政府已答應(yīng)了以分水嶺為界,隨后便開始迂回地索取滇緬邊境缺少管轄的“荒地”,在未定界區(qū)域內(nèi)作祟,企圖盡快將其納入殖民勢(shì)力范圍。1905年3月,英國(guó)駐騰越領(lǐng)事李敦在實(shí)地調(diào)查后認(rèn)為:“中國(guó)在恩梅開—薩爾溫分水嶺以西不會(huì)有任何有效的管控,在小江流域也沒有任何村寨在中國(guó)的實(shí)際統(tǒng)轄之下?！?32)“Burma-China Border Demarcation and Frontier Meetings”,FO 371/33,F 76/10/32,in Paul L. Kesaris (ed),Confidential British Foreign Office Political Correspondence,China,Series 1,1906-1919,Bethesda,MD:University Publications of America,1995,pp.209-244.為此,他在給英國(guó)政府的報(bào)告中提議:“這里有綿亙千里的山脈,分水嶺兩側(cè)10公里內(nèi)是荒蕪的林區(qū)。以分水嶺為界,正好將緬甸的克欽人和云南的各族中國(guó)人相隔開來,大部分的傈僳族和怒族都被劃入到中國(guó)境內(nèi)?！?33)“Burma-China Border Demarcation and Frontier Meetings”,FO 371/33,F 76/10/32,in Paul L. Kesaris (ed),Confidential British Foreign Office Political Correspondence,China,Series 1,1906-1919,pp.209-244.李敦認(rèn)為不論是從地理因素還是民族因素看,以這條分水嶺作為中緬邊界線非常合適。英國(guó)政府接受了該建議,開始誘導(dǎo)中國(guó)政府接受以恩梅開——薩爾溫分水嶺作為兩國(guó)分界線的方案。同年,英國(guó)駐華公使朱爾典赴清政府總理衙門面談片馬問題,聲稱位于伊洛瓦底江與薩爾溫江分水嶺的高黎貢山為天然界線,應(yīng)以此作為滇緬界線。清政府慎重回應(yīng)表示需待進(jìn)一步查明后再下定論。(34)徐之琛:《滇緬尖高山以北未定界務(wù)摘要匯編》,《界務(wù)原委要略》1922年版,第3頁(yè)。英國(guó)未能得逞,便進(jìn)一步要挾清政府:“現(xiàn)英國(guó)兵隊(duì)巡警均駐在邊界,政府已決意治理所提之各地方。如中國(guó)派員前往,必起沖突?！?35)張誠(chéng)孫:《中英滇緬疆界問題》,第208頁(yè)。意思很明確,即警示中國(guó),英國(guó)已派兵占領(lǐng)片馬,是“先占”,片馬地區(qū)便屬于英國(guó),如果中國(guó)派人前往,就會(huì)與英國(guó)起沖突。劃定邊界本是建立在當(dāng)事國(guó)共同勘測(cè)、議定的基礎(chǔ)之上,但英國(guó)卻以“先占”方式阻撓中國(guó)正當(dāng)?shù)倪吘彻芸鼗顒?dòng),完全是仗勢(shì)欺人的霸權(quán)行徑。此后,英國(guó)的多次照會(huì)與交涉均無進(jìn)展,便向中方提出每年支付5000盧比來?yè)Q取中國(guó)承認(rèn)薩爾溫江和恩梅開江之間的分水嶺到西藏邊界是兩國(guó)邊界,(36)N.M.Ghatate,“The Sino-Burmese Border Settlement”,India Quarterly,Vol.24,No.1,January-March 1968,p.24.但該提議再次被中方拒絕。1906年3月9日,英國(guó)駐華公使薩道義建議,高黎貢山支脈的尖高山以北的邊界“沿著伊洛瓦底江及龍江的分水嶺,過龍江上流各支流,再順著薩爾溫江及伊洛瓦底江的分水嶺至西藏邊界處?！?37)“Burma-China Border Demarcation and Frontier Meetings”,FO 371/33,F 76/10/32,in Paul L. Kesaris (ed),Confidential British Foreign Office Political Correspondence,China,Series 1,1906-1919,pp.209-244.他在照會(huì)中也重復(fù)提出該觀點(diǎn)。盡管云貴總督等云南地方官員表示強(qiáng)烈反對(duì),清政府也在同年12月向英國(guó)政府提出勘界,英方仍無動(dòng)于衷,并幾次強(qiáng)硬表示,中國(guó)若不肯按照英方要求處理,“則無論何項(xiàng)會(huì)勘問題,均不核奪?！薄叭缰袊?guó)不允所請(qǐng),即令緬甸政府駐守該處(片馬),治理一切,無須再商?！?38)張誠(chéng)孫:《中英滇緬疆界問題》,第201頁(yè)。這無疑是對(duì)清政府發(fā)出的最后通牒。英國(guó)為改變清政府對(duì)滇緬未劃界領(lǐng)土的管轄權(quán),計(jì)劃派出遠(yuǎn)征隊(duì)占領(lǐng)未定界區(qū)域。朱爾典對(duì)此力表贊同,他認(rèn)為“就可行性來說,我認(rèn)為現(xiàn)在正是英國(guó)表明對(duì)這一有爭(zhēng)議地區(qū)享有主權(quán)的有利時(shí)機(jī)?！?39)“Burma-China Border Demarcation and Frontier Meetings”,FO 371/33,F 76/10/32,in Paul L. Kesaris (ed),Confidential British Foreign Office Political Correspondence,China,Series 1,1906-1919,p.209-244.1906年,英國(guó)宣布在無須進(jìn)一步談判的情況下,搶先占領(lǐng)未定界區(qū)域,“占領(lǐng)和管理”這片領(lǐng)土。盡管事實(shí)上該計(jì)劃并沒有立即付諸實(shí)施,(40)“Speech by Prime Minister U Nu,Sino-Burmese Boundary Agreement and Treaty of Friendship and Mutual Agreement”,Burma Weekly Bulletin,Vol.IX,No.1,1960,p.6.但清政府對(duì)抵制英軍和管理邊土均束手無策。1910年12月,英軍從密支那出發(fā),進(jìn)抵片馬,宣布“高黎貢山以西為英國(guó)固有領(lǐng)土?！?41)張誠(chéng)孫:《中英滇緬疆界問題》,第201頁(yè)。這次考察的目標(biāo)是將片馬等未劃界地區(qū)置于英國(guó)直接管轄之下,造成實(shí)際占領(lǐng)狀況。對(duì)于英國(guó)的行為,清政府只提出外交抗議和交涉,未派兵抵制,這使得英軍行動(dòng)更加容易。在占領(lǐng)片馬、古浪、崗房以后,英國(guó)又先后派兵向北占領(lǐng)了茶山地和俅夷地。辛亥革命爆發(fā)后,英國(guó)中止談判,借中國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)混亂之際,英軍于1913年派兵從坎底出發(fā),分兩路向正東和東北方向擴(kuò)充勢(shì)力,通過軍事行動(dòng)基本上完成對(duì)中緬北段未定界地區(qū)的控制。

北洋政府為求得列強(qiáng)的承認(rèn),一味妥協(xié)退讓。對(duì)于英國(guó)擅自用武力占領(lǐng)滇緬北部邊境未定界地區(qū)的行為,北洋政府外交部照會(huì)英國(guó)駐華使館:“兩國(guó)政府官員應(yīng)該去邊界勘察后再提出觀點(diǎn),并提交一份報(bào)告,而后確定一條雙方都滿意的邊界線,而不是要求中國(guó)一味接受英國(guó)提出的以恩梅開——薩爾溫分水嶺為分界線。如果英國(guó)難以接受,那么雙方只能訴諸于仲裁?！?42)“Sir Jordan to Edward Grey”,12 March 1911,FO 371/106.朱爾典則在照會(huì)中強(qiáng)硬地表示:“……以滇緬邊界北緯廿五度三十五分之北一段,應(yīng)循厄勒瓦諦江及龍江分水嶺脊至過龍江上流各溪,再循潞江及厄勒瓦諦江之分水嶺脊順至西藏邊界之處,并稱中國(guó)若不愿按照所擬各節(jié)允諾,則本國(guó)仍令緬甸政府駐守該處治理一切,無須再行議商各等語?！詰?yīng)指出達(dá)拉閣地方在厄勒瓦諦江——潞江分水嶺脊之西,似此既在滇緬交界緬境之內(nèi),末節(jié)略內(nèi)之語不特未表明本國(guó)侵犯交界之情,反似系貴國(guó)私越疆界之證?！?43)張鳳岐:《云南外交問題》,上海:商務(wù)印書館1937年版,第243頁(yè)。英方不僅極力為自身的違法行為辯護(hù),還倒打一耙誣陷中國(guó)方面“越界”。1914年,英印政府借《西姆拉條約》劃定的“麥克馬洪線”使中緬邊界從底富山口至伊索拉希山口段成為該線最東段,包括野人山和江心坡地區(qū)的北段未定界的大部分爭(zhēng)議地區(qū)一并被劃入緬甸境內(nèi)。盡管該條約是由英國(guó)中校麥克馬洪同西藏地方政府代表倫興夏托拉擅自締結(jié),不具法律效力,但北洋政府對(duì)此無法做出強(qiáng)有力的回應(yīng)。1922年夏,英國(guó)將片馬改設(shè)縣治,命名為庫(kù)陶(Cutao),又在距片馬三十里屬中方光明土司所管轄的拖角地方設(shè)立廳治,征收戶稅、私立界樁,并于扒拉大山東麓及上片馬一帶筑壘駐兵。至1927年,英軍又先后占領(lǐng)古浪和崗房。英國(guó)對(duì)滇緬北部邊境未定界地區(qū)的實(shí)際占領(lǐng)行為,目的是否定中國(guó)在北部邊境未定界地區(qū)的領(lǐng)土主張和主權(quán)的存在。

江心坡位于云南西部高黎貢山之西恩梅開江及邁立開江之間,這里在明代曾為里麻長(zhǎng)官司地,地形狹長(zhǎng),北鄰西康,南接緬甸,西鄰孟拱、孟養(yǎng),東面與片馬唇齒相倚。因此,片馬一旦失守,若英軍再沿高黎貢山北進(jìn),直抵西康邊界,即可切斷江心坡與云南的聯(lián)絡(luò),(44)張誠(chéng)孫:《中英滇緬疆界問題》,第220頁(yè)。江心坡的處境也必然岌岌可危。當(dāng)以片馬和江心坡為代表的重要西南邊關(guān)陷入危境時(shí),云南、四川和西藏這些西南省份便也會(huì)很快暴露在英國(guó)的威脅之下。(45)凌冰:《江心坡與外交》,《新紀(jì)元周報(bào)》1929年第1卷第12期,第22頁(yè)。因此,守住江心坡對(duì)維護(hù)內(nèi)地安全至關(guān)重要。1920年,英國(guó)派人攜帶槍支赴江心坡實(shí)地測(cè)繪,并利用槍支、服飾和美食來引誘當(dāng)?shù)仄聝?nèi)山官投靠英國(guó)。(46)張誠(chéng)孫:《中英滇緬疆界問題》,第221頁(yè)。1926年秋,英國(guó)占領(lǐng)江心坡,云南邊民察覺到問題的嚴(yán)重性,意識(shí)到應(yīng)在英國(guó)人立足未穩(wěn)之時(shí)盡快與英方交涉。1927年,騰沖各界組織了滇緬界務(wù)研究會(huì),并經(jīng)過討論決定派謝焜、劉紹和、周從康三位代表赴南京報(bào)告英國(guó)人侵略之事,懇請(qǐng)國(guó)民政府就英軍進(jìn)犯邊土之事從速向英政府提出抗議,報(bào)告要點(diǎn)有三:“一、駐該地之英國(guó)軍隊(duì),不論多寡,須一律退出該地,且須保證不再有任何含有侵略該地性質(zhì)事件發(fā)生。二、英人擄去坡內(nèi)山官等十一人,須早日釋回,以尊重中國(guó)主權(quán)。三、以后凡屬中國(guó)邊圍或中緬未定界時(shí),英人不得任意進(jìn)兵?！?47)鄭鶴聲:《江心坡與國(guó)防》,《星期評(píng)論:上海民國(guó)日?qǐng)?bào)附刊》1929年第3卷第1期,第15頁(yè)。同時(shí),滇緬界務(wù)研究會(huì)還派出囊映川等人赴江心坡調(diào)查,推舉山官代表張?jiān)缭c董卡諾攜信物至騰沖,宣示中國(guó)對(duì)江心坡的主權(quán),并請(qǐng)國(guó)民政府派兵支援云南邊民抗擊英國(guó)侵略的斗爭(zhēng)。1929年初,云南交涉署向英國(guó)總領(lǐng)事抗議英軍占領(lǐng)江心坡,要求英方撤退軍隊(duì),并放回之前被捕的云南山官,將尖高山以北各地英國(guó)人所私立界樁一概撤去,靜候?qū)碇杏蓢?guó)派員會(huì)勘。(48)張鳳岐:《云南外交問題》,第114頁(yè)。英國(guó)領(lǐng)事表示江心坡在滇緬邊界之西,為英屬領(lǐng)土,中國(guó)不得干涉,(49)張鳳岐:《云南外交問題》,第243頁(yè)。這引起了國(guó)民政府外交部和內(nèi)政部的重視。為盡快解決邊務(wù)問題,國(guó)民政府欲重?cái)M劃界方案。界務(wù)調(diào)查專員尹明德在實(shí)地勘察后,提出把界線從孟養(yǎng)宣慰司的土地戶拱(即“胡康河谷”)劃至緬甸西北與印度相接的巴特開山(該線即“尹明德線”)。隨后,國(guó)民政府授權(quán)云南交涉署向英國(guó)駐滇總領(lǐng)事發(fā)出抗議照會(huì),但英方未予回復(fù),而中方也無力對(duì)該地區(qū)實(shí)施實(shí)際控制。1931年“九一八”事變發(fā)生后,國(guó)民政府忙于應(yīng)對(duì)日本侵略,無暇處理云南邊務(wù),江心坡遂落入英國(guó)的實(shí)際管控之中。

至此,從晚清到民國(guó),中緬邊界北段未定界的片馬與江心坡地區(qū)便由中方管控改變?yōu)楸挥?guó)管控。

三、中英關(guān)于滇緬南段未定界的交涉

中緬界務(wù)南段,即從南帕河與南定河交匯處至南馬河與南卡江交匯處一段,其地主要在阿佤山(舊稱“卡瓦山”“佧佤山”)一帶。阿佤山區(qū)是云南西南邊境的屏障,位于臨滄地區(qū)、思茅地區(qū)和緬甸接壤處,在瀾滄江以西和怒江以東,為怒山山脈的南部余脈,在這段未定界區(qū)域內(nèi)還曾有木邦、孟艮、南掌、孟連等土司拱衛(wèi)云南的土地。(50)張誠(chéng)孫:《中英滇緬疆界問題》,第227頁(yè)。1894年《中英續(xù)議滇緬界務(wù)商務(wù)條款》第三條提及了此段邊界的劃分:“將工隆渡(今滾弄)全地劃歸英國(guó)。由工隆渡循英國(guó)所屬之瑣麥與中國(guó)所屬之孟定分界處之江而行,仍隨此兩地土人所熟識(shí)之界線離此江登山處,以薩爾溫江及湄江(瀾滄江)之支江分流處為界線,約自格林尼址東經(jīng)九十九度,北京西經(jīng)十七度三十分,北緯二十三度二十分,約至格林尼址東經(jīng)九十九度四十分,北京西經(jīng)十六度五十分,北緯二十三度,將耿馬、勐董、勐角歸中國(guó)。在格林尼址東經(jīng)九十九度四十分,北京西經(jīng)十六度五十分,北緯二十三度處,邊界線即上一高山嶺,此山名公明山。循山嶺向南而行,約至格林尼址東經(jīng)九十九度三十分,北京西經(jīng)十七度,北緯二十二度三十分,以鎮(zhèn)邊廳地方歸中國(guó)……。”(51)華企云:《云南問題》,上海:大東書局1931年版,第23—24頁(yè)。在這一條約中,清政府官員對(duì)邊地形勢(shì)缺乏了解,條約文字表達(dá)不精確,所描述的邊界也只是大概的走向,其中涉及的經(jīng)緯度定位存在許多與實(shí)際地理名稱不符之處。1897年,李鴻章與竇納樂締結(jié)的《中英續(xù)議緬甸條約附款》中第三款的第三、四兩節(jié)延續(xù)了《中英續(xù)議滇緬界務(wù)商務(wù)條款》中存在的疏漏,這便為英國(guó)將錯(cuò)就錯(cuò)、繼續(xù)挖空心思攫取中方更多土地提供了便利。1900年中英會(huì)勘南段邊境時(shí),英方再次以界圖經(jīng)緯度與附款不符為由提出重定疆界線,遭到中方拒絕。于是,滇緬南段疆界歸屬問題便直接觸發(fā)了后來的班洪事件。

班洪地區(qū)屬于云南瀾滄縣轄葫蘆王地方,又名“上葫蘆地”,地處雙江縣之東,其東北則接耿馬、勐角、勐董,北臨孟定,東南與瀾滄縣孟連接連,西近潞江,與英屬緬甸的班弄(Panglong,又稱“彬龍”)接壤,疆域東西廣四十英里,南北百英里,總面積計(jì)在四千方英里左右,占云南全省的六分之一,是英國(guó)人從緬入華的北面捷徑;班洪西部為金礦產(chǎn)地,其全疆域內(nèi),金銀礦、翡翠玉、寶石、石炭、銅鐵等資源蘊(yùn)藏甚豐,且品質(zhì)尚佳,(52)《班洪事件與西南邊防問題》,《國(guó)防論壇》1934年第2卷第2期,第14頁(yè)。如此富礦使得國(guó)際上各種勢(shì)力都對(duì)班洪垂涎不止,英國(guó)更是捷足先登。早在1890年,英國(guó)人就已到達(dá)緬北臘戍的西北部,在此組織邦海銀公司開采銀礦。后來,該地礦產(chǎn)將盡,英國(guó)為獲得更大的礦區(qū),便設(shè)法將班洪劃歸緬甸。1908年有牧師借傳教之便,煽動(dòng)班洪地區(qū)的邊民入教,為侵占做了鋪墊。(53)《南京中央日?qǐng)?bào)周刊》1934年4月10日第1張第2版;《新亞細(xì)亞月刊》1934年12月1日第8卷第6期,第45頁(yè)。至1923年,中國(guó)國(guó)內(nèi)有人倡議開采班洪銀礦,英國(guó)人聽聞,立即抗議,(54)《云南邊地問題研究》(上卷),昆明:云南省立昆華民眾教育館1933年版,第200—201頁(yè)。并加快實(shí)施竊取班洪的計(jì)劃。1927年12月12日,有七八名英國(guó)軍人到達(dá)班洪地區(qū),隨即召集當(dāng)?shù)鼐用裾匍_秘密會(huì)議。七天后,又有二千余名英軍抵達(dá)班洪,開始在該地區(qū)積極做軍事布署,修建公路、鐵橋等,并在道路完工后又修建無線電臺(tái)、機(jī)場(chǎng),以此加強(qiáng)片馬與班洪之間的駐軍聯(lián)絡(luò)。(55)劍:《班洪問題——中國(guó)邊疆之全面的危機(jī)》,《重心半月刊》1934年第1期,第5頁(yè)。這不僅可以使英國(guó)先于中國(guó)達(dá)到“先占”南段的目的,還能預(yù)防日后與法國(guó)產(chǎn)生沖突。不久,有英國(guó)地質(zhì)學(xué)家到訪了南丁的德溫礦區(qū),發(fā)現(xiàn)此地礦產(chǎn)資源豐饒,這更促使英國(guó)殖民者將班洪據(jù)為己有。

1934年1月20日,英軍開礦隊(duì)兩千余人入侵班洪的爐房,并在滾弄至爐房沿途,即戶板、個(gè)怕谷、爐房等地駐屯英軍,又在茂隆銀廠舊址采掘礦砂,運(yùn)往邦海老廠熔煉。(56)張誠(chéng)孫:《中英滇緬疆界問題》,第229頁(yè)。盡管英國(guó)政府曾下過“不要進(jìn)入佤邦爭(zhēng)議地區(qū)”的命令,(57)Report on the Administration of British Burma,1933-1934,Rangoon:Printing and Stationary,1935,pp.ii,7.但該開礦隊(duì)卻到達(dá)了位于佤邦以西的班弄,這里也是中國(guó)領(lǐng)土主張的最西端。(58)Report on the Administration of British Burma,1933-1934,p.iii.由于班弄的居民更希望中國(guó)人來采礦,又鑒于英國(guó)此前種種意圖吞并云南邊土的行為,英軍在該地區(qū)的任何行動(dòng)都必然會(huì)引起當(dāng)?shù)剡吤竦木X,(59)Martin R. Norins,“Tribal Boundaries of the Burma-Yunnan Frontier”,Pacific Affairs,Vol.12,No.1,March 1939,p.76.并同中國(guó)戍邊軍隊(duì)一道奮起反抗。英國(guó)誣稱“中國(guó)軍隊(duì)在土匪和部落的支持下,進(jìn)入了有爭(zhēng)議的地區(qū),甚至越過了中國(guó)聲稱的界線。”(60)Report on the Administration of British Burma,1933-1934,pp.iii,8.并以此為借口向中國(guó)軍隊(duì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻,處于劣勢(shì)的中方傷亡慘重。對(duì)于英國(guó)的強(qiáng)盜行徑和歪曲實(shí)情的言論,國(guó)內(nèi)軍事刊物《國(guó)防論壇》特載長(zhǎng)文《班洪事件與西南邊防問題》以揭露英軍的暴行,并呼吁國(guó)民政府就班洪事件“急速向英政府提出嚴(yán)重抗議,迅速撤退班洪一帶屯駐英兵,停止一切軍事行動(dòng);派遣專員,與英方會(huì)勘班洪及片馬,江心坡之北段未定界,將中緬間之疆界劃明確定,并應(yīng)抽大軍保護(hù)班洪及滇邊一帶地方……?！?61)《班洪事件與西南邊防問題》,《國(guó)防論壇》1934年第2卷第2期,第18頁(yè)。英國(guó)的這次入侵行動(dòng)引起了國(guó)民政府的警覺,促使中英重新啟動(dòng)關(guān)于南段未定界的勘測(cè)與談判。英國(guó)駐華公使賈德干稱:“關(guān)于班洪事件,刻已將英方報(bào)告,轉(zhuǎn)交中國(guó)外交部參考,本人極愿以誠(chéng)懇態(tài)度與中國(guó)當(dāng)局合作,徹底解決此事,以維兩國(guó)邦交。”(62)廣:《賈使向英請(qǐng)示》,《綏遠(yuǎn)社會(huì)日?qǐng)?bào)》1934年3月24日第1版。1935年,中國(guó)政府和英屬印度政府成立了具有中立性質(zhì)的“中英滇緬勘界委員會(huì)”,該委員會(huì)由中英雙方各派員組成,國(guó)際聯(lián)盟派出瑞士陸軍上校伊斯林擔(dān)任中立主席,以監(jiān)督邊界的劃分。

經(jīng)過兩年的調(diào)查,英國(guó)提出了一條明確的邊界線,它劃定了怒江兩個(gè)支流南汀河和南卡江之間的邊界,(63)“Burma:The Frontier Question”,Eastern World,Vol.XI,March 1957,p.22.把佤族的大部分地區(qū)和銀礦劃給了英國(guó),而英國(guó)還不滿足,其輿論反稱“中國(guó)取得更多領(lǐng)土。”(64)“Chinese Win More Territory”,The North-China Daily News (1864-1951),April 28,1937,15th edition.中英雙方仍各執(zhí)己見,到1937年4月間,勘界工作結(jié)束,雙方會(huì)議次數(shù)已達(dá)一百六十次。然而,在接下來的南京中英“定界”會(huì)議中,勘界委員會(huì)的決議并不能約束任何一方政府,其報(bào)告書在法律上只為建議性質(zhì)。(65)張誠(chéng)孫:《中英滇緬疆界問題》,第238頁(yè)。所以,英國(guó)仍然可以堅(jiān)持原有的劃界立場(chǎng),這意味著勘界與談判并無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。中英最終還是沒有商定出劃界條約,這導(dǎo)致滇緬南段未定界地區(qū)仍然被英國(guó)實(shí)際控制。

1937年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng),嚴(yán)重沖擊了英國(guó)在華到益。為避免過早與日本攤牌,英國(guó)采取了妥協(xié)退讓的綏靖政策。1940年7月,英國(guó)宣布關(guān)閉滇緬公路三個(gè)月,給中國(guó)抗戰(zhàn)增加了新的困難。為了加大滇緬交通線的運(yùn)輸量,中方強(qiáng)烈要求修筑滇緬鐵路。1941年,中國(guó)與英國(guó)進(jìn)行滇緬鐵路交涉。由于滇緬鐵路最終選定的路線將穿過或鄰近中緬邊界南段爭(zhēng)議區(qū),英方十分確定中國(guó)人希望通過緩和邊界問題來為滇緬鐵路項(xiàng)目提供理想的環(huán)境,(66)“Telegram from Sir A. Clark Kerr”,29 January 1941,FO 371/27612. F 3781/29/10.于是趁機(jī)提出先解決中緬南段未定界問題。毋庸置疑,英國(guó)是想借此迫使中國(guó)在中緬南段邊界劃界問題上做出讓步。1941年6月18日,中英在重慶以換文方式劃定了中緬邊界南段邊界,史稱“1941年線”。該線把與中國(guó)關(guān)系密切的班洪的一部分和阿佤山區(qū)72%的土地都劃歸英屬緬甸?？梢哉f,中國(guó)是在抗戰(zhàn)的巨大壓力下被迫承認(rèn)這條邊界線的,(67)N. M. Ghatate,“The Sino-Burmese Border Settlement”,India Quarterly,Vol.24,No.1,January-March 1968,p.24.并且當(dāng)時(shí)阿佤山區(qū)的佤族邊民也并未承認(rèn)這條線的有效性。

至此,新中國(guó)成立前,在滇緬邊境未定界地區(qū),英國(guó)的持續(xù)擴(kuò)張使中國(guó)喪失了傳統(tǒng)習(xí)慣分界線中方一側(cè)的八莫、果敢、野人山、片馬、古浪、崗房、江心坡、班洪、班老等地區(qū),嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)。

四、關(guān)于近代英國(guó)與中緬劃界關(guān)系的認(rèn)識(shí)

回顧英國(guó)對(duì)中國(guó)云南的擴(kuò)張與中緬劃界的歷史,我們可以認(rèn)識(shí)到:

其一,英國(guó)在滇緬邊境擴(kuò)張采用方法的是先進(jìn)行軍事占領(lǐng),而中國(guó)又無力驅(qū)逐英軍,便造成了英國(guó)人實(shí)際占領(lǐng)的狀況。在此基礎(chǔ)上,英國(guó)與中國(guó)政府談判,以雙方訂約的形式將英國(guó)在滇緬邊境未定界區(qū)域強(qiáng)占的中方領(lǐng)土“合法化”。然而,定界不是英國(guó)的最終目標(biāo),為實(shí)現(xiàn)徹底的土地占領(lǐng),在劃界暫告一段落后的時(shí)間里,英國(guó)私下仍然繼續(xù)進(jìn)行著種種小動(dòng)作。1942年初,佤邦民政官員對(duì)1941年11月的佤邦和邊境局勢(shì)做出了總結(jié),內(nèi)容涵蓋了中國(guó)官員與部隊(duì)、西南邊境線上的云南志愿軍、土匪、佤族土著、緬甸邊防部隊(duì)、醫(yī)療衛(wèi)生、通訊信號(hào)條件,以及降水、糧食作物、鴉片、南汀河谷公路等多方面情況。(68)“Situation in the Wa States. Summary of the Situation in the Wa States and Across the Border for the Month of November 1941,by the Civil Officer-in-Charge,Wa States”,Foreign Office Files for China 1938-1948,1942,FO 371/31674,F 1304.1945年,英國(guó)政府仍不時(shí)就中緬邊境問題發(fā)表意見抹黑中國(guó)政府,宣稱:“希望在遠(yuǎn)東地區(qū)局勢(shì)完全恢復(fù)正常之前,中方不要挑起令人厭煩的中緬邊境爭(zhēng)端?！?69)“Chinese Occupation of Panghkam. Sir H. Seymour to Mr. Bevin. (Received 27 August)”,Foreign Office Files for China 1938-1948,1945,FO 371/46274,F 5781/2921/10.并持續(xù)觀察、記錄中國(guó)人在邊境的活動(dòng)。(70)“Chinese Occupation of Panghkam. Dr. K.C. Wu to Lieutenant-General Sir A.C. de Wiart”,Foreign Office Files for China 1938-1948,1945,FO 371/46274,F 5781/2921/10.1946年,英國(guó)殘余勢(shì)力在撤出緬甸前,還在極力制約華人入緬。英國(guó)駐緬甸大使館收到的各種報(bào)告明確提到:“對(duì)付未經(jīng)授權(quán)的中國(guó)人越過北部邊境,特別是在預(yù)定地區(qū)的非法活動(dòng)是困難的,而且在沒有非常廣泛和密集的警察監(jiān)視的情況下,要阻止 ‘最不受歡迎的人’是極其麻煩的,他們的進(jìn)入會(huì)加劇緬甸政治和經(jīng)濟(jì)的混亂程度。”英國(guó)外交官藍(lán)來訥對(duì)此還提議:第一,在實(shí)施移民限制時(shí),緬甸政府應(yīng)該明確采取行動(dòng),以防損害英國(guó)在中國(guó)的利益。第二,緬甸政府可能會(huì)區(qū)分大約21000名來自中國(guó)的前緬甸居民和新移民,并允許前者在出示在1942年以前居住在緬甸的證據(jù)后返回緬甸。(71)“Sino-Burmese Relations” (Folder 1),Foreign Office Files for China 1938-1948,1946,FO 371/53656.這些歷史記載都可以作為英國(guó)對(duì)滇緬地區(qū)別有用心的證據(jù)。

其二,近代國(guó)際法承認(rèn)領(lǐng)土取得的原因可歸為五種:一是先占,二是時(shí)效,三是添附,四是征服,五是割讓。這五項(xiàng)中,先占、征服和割讓“皆為侵略之變名。”(72)乾:《近代國(guó)際法與帝國(guó)主義》,《實(shí)行》1937年第80期,第51頁(yè)。結(jié)合英國(guó)在滇緬邊境地區(qū)的活動(dòng),“割讓”性質(zhì)尤為明顯——割讓,即強(qiáng)者以武力威脅弱者,使弱者不得不聽命,把土地拱手送與外人,此行為在中緬劃界中體現(xiàn)得尤為明顯。國(guó)界的劃分理應(yīng)由當(dāng)事雙方經(jīng)過定界、標(biāo)界和制文三個(gè)階段后,通過傳統(tǒng)習(xí)慣形成或通過條約自行確定,(73)余先予主編:《國(guó)際法律大辭典》,長(zhǎng)沙:湖南出版社1995年版,第59頁(yè)。然而英國(guó)不僅越俎代庖,代替緬甸政權(quán)與中國(guó)進(jìn)行定界談判,還在劃界方案中處處從本國(guó)殖民利益出發(fā),迫使中方步步退讓,將本該屬于中國(guó)的疆土劃給英國(guó)。對(duì)于已經(jīng)計(jì)劃納入自身殖民版圖但政權(quán)尚存的孱弱國(guó)家,英國(guó)始終以居高臨下的姿態(tài)事先否定其國(guó)際人格的存在。關(guān)于英國(guó)屢次提出條約文本與地圖不符的問題,看似是中英雙方秉持條約精神合理解決土地劃分,實(shí)際兩國(guó)的用意在根本上是不一致的、不平等的。按理說,在界約的文字與界圖之間,界圖應(yīng)當(dāng)隨條約的文字保持統(tǒng)一,其存在是為了便于界約的解釋,而不能代替條款中的敘述,但英國(guó)趁條約之隙以圖文不符提出異議,有意造成雙方對(duì)界約解釋不同的局面。(74)蔣默掀:《國(guó)際法上之滇緬南段劃界問題》,《中山文化教育館季刊》1935年第2卷第4期,第1379頁(yè)。所以,即便薛福成等中方勘界官員曾力保領(lǐng)土,可臨到解釋條約時(shí),英方又做出不利于中國(guó)的解釋,這便使中國(guó)在界約之外屢屢失地喪權(quán)。另一方面,這段遭受欺壓的歷史也值得中國(guó)深思,近代西方列強(qiáng)之所以可以肆無忌憚地制定規(guī)則、解釋法律,很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)法律觀念的嚴(yán)重缺失使其自身成為被國(guó)際法束縛的對(duì)象,(75)田濤:《國(guó)際法輸入與晚清中國(guó)》,濟(jì)南:濟(jì)南出版社2001年版,第269頁(yè)。從而難以靈活運(yùn)用國(guó)際法維護(hù)自身權(quán)益。比如,晚清至民國(guó)時(shí)期,中國(guó)政府在劃界談判中對(duì)有效占有取得領(lǐng)土主權(quán)之國(guó)際法認(rèn)知的失誤,以及對(duì)條約文本措辭和地圖繪制的生疏,(76)趙琪:《清代中緬劃界的法律之誤》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2020年第1期,第87—93頁(yè)。加之彼時(shí)中國(guó)邊界意識(shí)模糊,邊疆管理懈怠,終導(dǎo)致國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的嚴(yán)重?fù)p失。