何 強(qiáng) 王 梓 涵 楊 星 宇

(1.重慶師范大學(xué) 體育與健康科學(xué)學(xué)院,重慶 401331;2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 體育部,云南 昆明 650221;3. 重慶醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校,重慶 401331)

一、引 言

體育公共服務(wù)是體育強(qiáng)國(guó)和健康中國(guó)戰(zhàn)略的基石。2022年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系的意見(jiàn)》,提出政府?；?、兜底線,激發(fā)社會(huì)力量,形成共建共治共享長(zhǎng)效機(jī)制[1]。青少年體育公共服務(wù)事關(guān)個(gè)體健康成長(zhǎng)、家庭幸福、社會(huì)和諧、民族復(fù)興,更需多元共建共治共享的長(zhǎng)效機(jī)制保障。人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體為青少年體育公共服務(wù)多元共建共治共享長(zhǎng)效機(jī)制提供了重要啟示借鑒。社會(huì)治理共同體是政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)、公眾基于互動(dòng)協(xié)商、權(quán)責(zé)對(duì)等,解決社會(huì)公共問(wèn)題、回應(yīng)社會(huì)需求形成的相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)且關(guān)系穩(wěn)定的群體[2]。作為政治認(rèn)同、利益協(xié)調(diào)、權(quán)責(zé)明晰的組織與機(jī)制設(shè)計(jì),社會(huì)治理共同體是新時(shí)代我國(guó)政策話語(yǔ)的重要范疇,也是社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的頂層設(shè)計(jì)、制度安排與實(shí)施路徑[3],能夠?yàn)榍嗌倌牦w育公共服務(wù)多元共治轉(zhuǎn)型提供理論指導(dǎo)與實(shí)踐參考。本文以大理州青少年公益體育訓(xùn)練營(yíng)(簡(jiǎn)稱“青訓(xùn)營(yíng)”)為案例,分析基層青少年體育公共服務(wù)治理如何通過(guò)建立治理共同體實(shí)現(xiàn)多元共建共治共享。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),青訓(xùn)營(yíng)符合社會(huì)治理共同體的一般性定義。按照“個(gè)案研究不是統(tǒng)計(jì)性的擴(kuò)大化推理,而是分析性的擴(kuò)大化推理”[4],以及個(gè)案研究并非“講故事”,而是系統(tǒng)產(chǎn)出社會(huì)知識(shí)、精細(xì)呈現(xiàn)因果機(jī)制[5]的價(jià)值取向,系統(tǒng)分析青訓(xùn)營(yíng)這一案例,能夠直觀呈現(xiàn)基層青少年體育公共服務(wù)邁向多元共治的邏輯與路徑,從而為青少年體育公共服務(wù)治理研究貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)智慧與實(shí)踐參考。

二、文獻(xiàn)評(píng)述與問(wèn)題提出

學(xué)界關(guān)于青少年體育公共服務(wù)治理的研究集中在三個(gè)方面:

第一,青少年體育公共服務(wù)治理政策研究。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)青少年體育公共服務(wù)治理政策演進(jìn)歷經(jīng)調(diào)整恢復(fù)、健全規(guī)范、改革深化、頂層設(shè)計(jì)與協(xié)同創(chuàng)新等階段[6],蘊(yùn)含著“健康第一”“全面發(fā)展”“人民中心”等政策核心理念,但在政策目標(biāo)、執(zhí)行監(jiān)管等方面還存在缺陷[7]?；隗w教融合、健康中國(guó)戰(zhàn)略,應(yīng)建立以健康促進(jìn)、組織創(chuàng)建、活動(dòng)開(kāi)展、項(xiàng)目布局為主要內(nèi)容,發(fā)揮政府“元治理”以及體育社會(huì)組織、市場(chǎng)等多元主體功能,培育青少年體育健康市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)鏈等政策優(yōu)化路徑[8]。

第二,青少年體育公共服務(wù)治理模式、問(wèn)題與對(duì)策研究。新公共管理運(yùn)動(dòng)將政府、市場(chǎng)、第三部門納入青少年體育公共服務(wù)治理體系[9],塑造了多中心治理、網(wǎng)絡(luò)治理、整體性治理,三社聯(lián)動(dòng)治理[10][11]等治理模式,具有價(jià)值創(chuàng)造型理念、多元合作治理結(jié)構(gòu),精細(xì)化治理方式,混合型治理工具[12]等特征,也面臨理念偏差、主體缺失、結(jié)構(gòu)松散、治理碎片化、體制機(jī)制約束、激勵(lì)不足等困境[13],應(yīng)通過(guò)權(quán)責(zé)界分、利益共享實(shí)現(xiàn)多元主體吸納整合,從靜態(tài)的治理結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)的治理運(yùn)行入手,實(shí)現(xiàn)多元共治[14]。

第三,域外發(fā)達(dá)國(guó)家青少年體育公共服務(wù)治理經(jīng)驗(yàn)啟示。已有研究通過(guò)對(duì)美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家青少年體育公共服務(wù)治理模式剖析,從理念導(dǎo)向、組織體系、活動(dòng)體系、保障體系、運(yùn)行機(jī)制等方面分析發(fā)達(dá)國(guó)家青少年體育公共服務(wù)治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行概況,歸納出多元主體協(xié)同、充分發(fā)揮社區(qū)、體育志愿服務(wù)、體育社會(huì)組織功能等總體特征[15][16],為我國(guó)青少年體育公共服務(wù)治理轉(zhuǎn)型提供域外鏡鑒。

已有研究為青少年體育公共服務(wù)治理轉(zhuǎn)型提供積極啟示的同時(shí)也存在如下不足:首先,雖然青少年體育公共服務(wù)多元協(xié)同共治已經(jīng)得到學(xué)界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)可,但是由于組織屬性、價(jià)值取向、利益追求差異,多元主體之間存在結(jié)構(gòu)性張力,需要更為靈活的組織再造和機(jī)制設(shè)計(jì),但現(xiàn)有研究對(duì)組織再造路徑及機(jī)制配置著墨不夠。其次,從研究范式來(lái)看,宏觀規(guī)范性理論演繹多,微觀實(shí)證性研究不足,尤其缺少結(jié)合具體案例的深入探討,導(dǎo)致研究難以超越“懸浮”局限。

三、理論分析

新時(shí)代以建設(shè)社會(huì)治理共同體創(chuàng)新社會(huì)治理的頂層設(shè)計(jì),決定了青少年體育公共服務(wù)治理共同體是以組織再造與機(jī)制創(chuàng)新推動(dòng)治理轉(zhuǎn)型的有效路徑。因此,青少年體育公共服務(wù)治理共同體不是政府、社會(huì)、市場(chǎng)以及公民個(gè)體等多元主體機(jī)械組合的一般社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),而是通過(guò)價(jià)值引領(lǐng)、主體吸納、平臺(tái)構(gòu)筑、機(jī)制創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)目標(biāo)一致、利益共享、互相關(guān)聯(lián)、彼此嵌入,克服治理碎片化困境,助推青少年體育公共服務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。其中,滿足青少年體育公共服務(wù)需求,促進(jìn)健康成長(zhǎng)與全面發(fā)展,培養(yǎng)堪當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人的崇高使命,既是青少年體育公共服務(wù)治理共同體的目標(biāo)追求,也是激發(fā)多元主體責(zé)任意識(shí)、參與意識(shí)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力,發(fā)揮價(jià)值引領(lǐng)、培育共同體意識(shí)的重要功能。多元主體吸納是重塑治理結(jié)構(gòu)、整合資源的基礎(chǔ)。政府作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)以及公共利益代表者、公共資源掌控者,通過(guò)政策引導(dǎo)、資源投入、利益調(diào)和等方式發(fā)揮主導(dǎo)作用,激勵(lì)非政府主體參與,擴(kuò)充治理主體。平臺(tái)構(gòu)筑為多元主體互動(dòng)交往以及集體行動(dòng)提供空間載體,也是青少年體育公共服務(wù)治理實(shí)踐的空間場(chǎng)域。靈活的機(jī)制創(chuàng)設(shè)是多元主體有效連接、互動(dòng)交往,以集體行動(dòng)創(chuàng)新服務(wù)治理的重要保障。下文將以青訓(xùn)營(yíng)為案例,系統(tǒng)呈現(xiàn)青少年體育公共服務(wù)治理如何通過(guò)共同體的建構(gòu)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)多元共治。

四、案例選擇與調(diào)研

(一)案例選擇

青訓(xùn)營(yíng)是大理州體育中心、大理市全民健身中心依托公共體育場(chǎng)館面向青少年提供體育公益培訓(xùn)的組織,2015年由大理州體育中心創(chuàng)辦成立。2017年,祥云、巍山、劍川三個(gè)縣級(jí)分營(yíng)開(kāi)營(yíng),2018年大理市全民健身中心加入,形成兩大中心合辦格局并延續(xù)至今?？傮w來(lái)看,參訓(xùn)人數(shù)穩(wěn)步增長(zhǎng)。2015年開(kāi)營(yíng)首期僅有參訓(xùn)學(xué)員254人,到2021年8月第11期時(shí),報(bào)名人數(shù)已增至1 500人。截至2021年,青訓(xùn)營(yíng)已累計(jì)培訓(xùn)超1.2萬(wàn)人次(圖1),成為當(dāng)?shù)厍嗌倌牦w育公共服務(wù)品牌,受到大眾廣泛贊譽(yù),多次接受國(guó)家體育總局以及其他省市體育部門參觀考察。2020年,青訓(xùn)營(yíng)成功入選大理州十大惠民實(shí)事,并被寫入州人民代表大會(huì)報(bào)告。不僅如此,青訓(xùn)營(yíng)還扮演了重要的平臺(tái)紐帶角色,實(shí)現(xiàn)了政府、事業(yè)單位、企業(yè)、體育社會(huì)組織、公民個(gè)體等多元主體有效聚合。青訓(xùn)營(yíng)的創(chuàng)建運(yùn)行,確保了國(guó)家青少年體育發(fā)展戰(zhàn)略、政策部署等頂層設(shè)計(jì)在基層落地落實(shí),實(shí)現(xiàn)了青少年體育公共服務(wù)多元共治。青訓(xùn)營(yíng)的創(chuàng)辦運(yùn)作高度契合社會(huì)治理共同體以及青少年體育公共服務(wù)治理轉(zhuǎn)型的政策話語(yǔ),具有豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

圖1 2015年至2021年青訓(xùn)營(yíng)參訓(xùn)人數(shù)及受訓(xùn)人次統(tǒng)計(jì)

(二)案例調(diào)研與資料獲取

早在2018年,青訓(xùn)營(yíng)作為基層青少年體育公共服務(wù)治理創(chuàng)新實(shí)踐就引起了筆者關(guān)注。2019年,黨的十九屆四中全會(huì)提出社會(huì)治理共同體,為進(jìn)一步觀察研究青訓(xùn)營(yíng)提供了新的視角。為了獲得第一手資料,筆者及團(tuán)隊(duì)于2019年年底對(duì)青訓(xùn)營(yíng)開(kāi)展了為期2周的田野調(diào)查,通過(guò)查閱資料、訪談?wù){(diào)研、參與式觀察獲取了豐富資料。為了動(dòng)態(tài)把握青訓(xùn)營(yíng)運(yùn)作發(fā)展的具體情況,團(tuán)隊(duì)又于2020年至2022年間持續(xù)對(duì)青訓(xùn)營(yíng)開(kāi)展了多輪田野調(diào)查。期間,團(tuán)隊(duì)成員還以志愿者身份參與日常工作。通過(guò)廣泛收集資料、近距離觀察、深層次體驗(yàn)以及深度訪談,全面收集素材。下文資料與數(shù)據(jù)均來(lái)自于田野調(diào)查,包括對(duì)體育中心、青訓(xùn)營(yíng)、協(xié)會(huì)俱樂(lè)部等負(fù)責(zé)人和部分政府部門領(lǐng)導(dǎo)人的訪談,以及青訓(xùn)營(yíng)年度總結(jié)材料、工作匯報(bào)材料、微信公眾號(hào)宣傳資料等等。系統(tǒng)的田野調(diào)查為“深描”青訓(xùn)營(yíng)以及全面解讀基層青少年體育公共服務(wù)治理共同體建構(gòu)運(yùn)行提供了重要的素材支持。

五、多元共治:基層青少年體育公共服務(wù)治理共同體建構(gòu)運(yùn)行的邏輯與路徑

(一)價(jià)值引領(lǐng):以公共利益凝聚共識(shí)

共同體本質(zhì)是多元主體再組織。人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體,在倡導(dǎo)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”的同時(shí),強(qiáng)調(diào)“人人享有”公共利益凝聚共識(shí)。

作為基層青少年體育公共服務(wù)治理共同體,青訓(xùn)營(yíng)能夠?qū)⒄?、事業(yè)單位、體育社會(huì)組織、企業(yè)、公民個(gè)體等異質(zhì)主體吸納整合的關(guān)鍵就在于其蘊(yùn)含著促進(jìn)青少年健康成長(zhǎng)、家庭幸福、社會(huì)穩(wěn)定,乃至國(guó)家繁榮富強(qiáng)等公共利益。青訓(xùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人X主任談到:“應(yīng)試教育讓小孩不健康不快樂(lè),課業(yè)負(fù)擔(dān)很重,休息不是玩手機(jī)、iPad,就是在網(wǎng)吧打游戲。青訓(xùn)營(yíng)幫助他們養(yǎng)成鍛煉習(xí)慣,促進(jìn)身心健康,精力充沛。雖然看起來(lái)是一件小事,但是如果全國(guó)都這樣做,就是一件對(duì)醫(yī)療改革、教育改革都有益處的大事?！睂?duì)公共利益的認(rèn)同追求,不僅使青訓(xùn)營(yíng)內(nèi)部“親如兄弟姐妹,愿意犧牲小家搞公益”,還激發(fā)了政府、企業(yè)、體育社會(huì)組織、參訓(xùn)學(xué)員家長(zhǎng)等多元主體的責(zé)任意識(shí)與參與行為。例如,財(cái)政部門協(xié)調(diào)安排?？?人社編辦積極協(xié)調(diào)解決編制,電視臺(tái)免費(fèi)提供宣傳,城管部門免費(fèi)懸掛宣傳標(biāo)識(shí),協(xié)會(huì)俱樂(lè)部積極提供專業(yè)教練,參訓(xùn)學(xué)員家長(zhǎng)踴躍參與志愿服務(wù),企業(yè)提供實(shí)物贊助等等。上述多元主體積極參與的背后,是對(duì)青訓(xùn)營(yíng)追求公共利益這一價(jià)值理念的高度認(rèn)可。

(二)網(wǎng)絡(luò)繪制:以政府為主導(dǎo)吸納多元主體

治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。雖然公共利益屬性決定了青少年體育公共服務(wù)治理應(yīng)由全社會(huì)共同參與,但是由于公共文化基礎(chǔ)薄弱、社會(huì)力量有限、激勵(lì)不足等因素影響,目前我國(guó)青少年體育公共服務(wù)治理仍然高度依賴政府,需要激勵(lì)性、包容性的體制機(jī)制[17]擴(kuò)大參與主體。其中,政府作為公共利益代表,發(fā)揮著資源保障、制度供給、過(guò)程監(jiān)管、利益協(xié)調(diào)、服務(wù)兜底等“元治理”功能。而在條塊分割、部門分立的體制機(jī)制約束下,政府發(fā)揮“元治理”需要跨部門聯(lián)動(dòng)。為此,2020年國(guó)務(wù)院辦公廳、教育部、國(guó)家體育總局牽頭,會(huì)同中宣部、發(fā)改委、民政部、財(cái)政部、人社部、自然資源部、住建部、衛(wèi)健委、稅務(wù)總局、市場(chǎng)監(jiān)管總局、銀保監(jiān)會(huì)、共青團(tuán)中央等15個(gè)中央部委部門,建立了青少年體育工作部際聯(lián)席會(huì)議,推進(jìn)多部門聯(lián)動(dòng)治理。作為基層青少年體育公共服務(wù)治理共同體,青訓(xùn)營(yíng)通過(guò)多部門聯(lián)動(dòng)發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的同時(shí),以利益共享、志愿公益發(fā)揮市場(chǎng)、體育社會(huì)組織、公民個(gè)體等多元主體資源豐富、配置高效、服務(wù)專業(yè)等優(yōu)勢(shì),繪制多元共治的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

首先,政府多部門聯(lián)動(dòng)。自創(chuàng)辦伊始,青訓(xùn)營(yíng)就有意識(shí)利用其公益價(jià)值和良好的社會(huì)形象、社會(huì)影響力,將教體局、人社局、編辦、財(cái)政局、文化宣傳等部門納入?yún)⑴c主體,在保障政府發(fā)揮“元治理”功能的同時(shí)還產(chǎn)生了良好的引導(dǎo)作用。其次,嚴(yán)格控制市場(chǎng)主體。對(duì)公益的堅(jiān)守以及對(duì)市場(chǎng)盈利動(dòng)機(jī)的隱憂,使青訓(xùn)營(yíng)吸納市場(chǎng)主體時(shí)非常謹(jǐn)慎甚至帶有抵觸心理。青訓(xùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人X主任坦言,雖然“隨著影響力不斷擴(kuò)大,很多企業(yè)都想贊助青訓(xùn)營(yíng)”,但擔(dān)心企業(yè)“借青訓(xùn)營(yíng)品牌做宣傳”,為了維護(hù)其公益屬性以及主辦單位(體育中心)形象,“目前只接受飲用水等實(shí)物贊助,除非以后經(jīng)費(fèi)跟不上才考慮”。雖然這種“逆市場(chǎng)化”行為可能源于對(duì)市場(chǎng)主體功能的認(rèn)知偏差,但也反映出青少年體育公共服務(wù)多元協(xié)同治理實(shí)踐可能面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。第三,以互惠共贏吸納體育社會(huì)組織。針對(duì)青訓(xùn)營(yíng)可能給協(xié)會(huì)俱樂(lè)部利益造成影響,雙方本著優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享開(kāi)展合作:協(xié)會(huì)俱樂(lè)部以低酬勞提供專業(yè)教練,減輕青訓(xùn)營(yíng)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān);作為回報(bào),青訓(xùn)營(yíng)將寒暑假兩個(gè)黃金時(shí)段留給協(xié)會(huì)俱樂(lè)部,并承諾低價(jià)提供場(chǎng)館,保障體育社會(huì)組織利益。這一做法得到當(dāng)?shù)伢w育協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部的積極響應(yīng)支持,成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)力量的整合吸納。第四,以志愿公益匯集家長(zhǎng)志愿者。良好的公益培訓(xùn)服務(wù)使青訓(xùn)營(yíng)成為家長(zhǎng)心中“溫暖的大家庭,積極踴躍參與志愿服務(wù)。”家長(zhǎng)志愿者的積極參與,不僅為青訓(xùn)營(yíng)日常工作提供了重要幫助,也強(qiáng)化了共同體意識(shí),使青訓(xùn)營(yíng)更加牢固,更具生命力和持久力。

(三)平臺(tái)構(gòu)筑:以公共體育場(chǎng)館營(yíng)建公共空間

共同體作為一種社會(huì)關(guān)系,在互動(dòng)交往與集體行動(dòng)中不斷塑造強(qiáng)化。而互動(dòng)交往的產(chǎn)生以及集體行動(dòng)的塑造需要特定的公共空間。建設(shè)青少年體育公共服務(wù)治理共同體也需要構(gòu)筑公共空間。公共體育場(chǎng)館具有承載這一重要角色的天然優(yōu)勢(shì):首先,公共體育場(chǎng)館由公共財(cái)政投資興建,承擔(dān)體育公共服務(wù)是“取之于民,用之于民”。其次,從管理運(yùn)營(yíng)看,目前公共體育場(chǎng)館大多為差額預(yù)算撥款事業(yè)單位,雖然也有經(jīng)營(yíng)行為,但其主要目的并非盈利,而是為了籌集資源更好提供體育公共服務(wù)。第三,公共體育場(chǎng)館設(shè)施設(shè)備較為完備,能夠滿足青少年體育公共服務(wù)需求。

青訓(xùn)營(yíng)也是依托當(dāng)?shù)毓搀w育場(chǎng)館構(gòu)筑集體行動(dòng)公共空間。大理州體育中心、大理市全民健身中心,以及三個(gè)分營(yíng)所在縣級(jí)體育中心,都有較為完善的公共體育場(chǎng)館。以大理州體育中心為例,作為州文體局下屬公益一類差額撥款事業(yè)單位,中心有籃球館、體育場(chǎng)、綜合館、體育公園等基礎(chǔ)設(shè)施(見(jiàn)表1),承擔(dān)籃球、足球、排球、網(wǎng)球、羽毛球、乒乓球、武術(shù)、散打、啦啦操、跆拳道、田徑等公益培訓(xùn)活動(dòng)。隨著學(xué)員數(shù)量以及項(xiàng)目數(shù)量增加,單靠體育中心已經(jīng)無(wú)法滿足需求時(shí),大理市全民健身中心主動(dòng)加入,分擔(dān)了籃球、游泳、網(wǎng)球等項(xiàng)目培訓(xùn)任務(wù)。足球項(xiàng)目培訓(xùn)借用了當(dāng)?shù)匾凰W(xué)——下關(guān)二小的足球場(chǎng)。

表1 大理州體育中心場(chǎng)館設(shè)施以及承接公益培訓(xùn)情況

公共體育場(chǎng)館在為青訓(xùn)營(yíng)提供基礎(chǔ)設(shè)施的同時(shí)也扮演了公共空間角色,彰顯了公共體育場(chǎng)館的公益屬性,使“場(chǎng)館姓‘公’不姓‘私’”,破解了低免開(kāi)放“遇冷”的窘境。X主任介紹說(shuō):“值守型運(yùn)營(yíng)模式(開(kāi)門關(guān)門,出租場(chǎng)地搞活動(dòng)等)讓老百姓覺(jué)得這些場(chǎng)館跟他沒(méi)關(guān)系,低免開(kāi)放利用率非常低”,而青訓(xùn)營(yíng)“老百姓參與非常積極”,切實(shí)踐行了“場(chǎng)館惠民”宗旨,也避免了資源閑置浪費(fèi)。更重要的是,在這一公共空間中,多元參與主體實(shí)現(xiàn)了密集互動(dòng)交往,以集體行動(dòng)彰顯了自身價(jià)值并達(dá)成利益訴求,具體表現(xiàn)為:服務(wù)型政府的價(jià)值使命與為民服務(wù)的政府形象塑造,市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益訴求與社會(huì)形象提升帶來(lái)的潛在經(jīng)濟(jì)收益,體育社會(huì)組織以及家長(zhǎng)志愿者在公益行動(dòng)之中實(shí)現(xiàn)了共益等。概言之,公共空間保障了多元主體共識(shí)得以達(dá)成、資源得以匯集、集體行動(dòng)得以開(kāi)展,互動(dòng)聯(lián)系也不斷重塑強(qiáng)化,青訓(xùn)營(yíng)也更加穩(wěn)固。

(四)機(jī)制配置:集體行動(dòng)的生成與維系

集體行動(dòng)邏輯表明,多元主體并不必然帶來(lái)公共事務(wù)理想共治,主體差異、利益碎片、目標(biāo)分散都可能誘導(dǎo)“搭便車”行為,導(dǎo)致“公地悲劇”[18]8。因此建設(shè)青少年體育公共服務(wù)治理共同體,既需要多元主體的吸納整合,更需要靈活配置運(yùn)行機(jī)制,以消解組織性質(zhì)、運(yùn)作方式、利益追求等差異導(dǎo)致的主體間張力。作為基層青少年體育公共服務(wù)治理共同體,青訓(xùn)營(yíng)通過(guò)機(jī)制創(chuàng)設(shè)與配置,促成并維系集體行動(dòng),確保其持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行。

1.政府治理機(jī)制:引領(lǐng)與兜底

行政治理是我國(guó)體育公共服務(wù)治理的支配性邏輯,其運(yùn)行基礎(chǔ)是體系化的政策文件。文件作為公共政策的文本表達(dá)在我國(guó)政治、行政生活中具有統(tǒng)領(lǐng)作用[19],保證國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的層層傳達(dá)落實(shí)。依托中央權(quán)威政策引領(lǐng)、配套工具支持以及強(qiáng)大的公共資源兜底,政府治理機(jī)制在青訓(xùn)營(yíng)建構(gòu)運(yùn)行中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

第一,中央權(quán)威政策引領(lǐng)。以2007年“中央7號(hào)”文件頒布為標(biāo)志,青少年體育被納入“黨的重要工作”范疇。黨的十八大以來(lái),中共中央、國(guó)務(wù)院密集發(fā)布青少年體育政策文件,為青少年體育公共服務(wù)治理實(shí)踐創(chuàng)新提供了強(qiáng)大的政策保障。作為基層青少年體育公共服務(wù)治理的組織與機(jī)制創(chuàng)新,青訓(xùn)營(yíng)正是在這一背景下建立起來(lái)的。青訓(xùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人自豪地表示:“國(guó)家提出鼓勵(lì)青少年體育公共服務(wù)創(chuàng)新,我們做這個(gè)事情(即創(chuàng)辦青訓(xùn)營(yíng),面向青少年提供公益體育培訓(xùn))就是一種創(chuàng)新,是響應(yīng)黨中央號(hào)召,是代表政府在做?！?/p>

第二,配套政策工具支持。為完善青少年體育公共服務(wù)治理,黨的十八大以來(lái),教育部、財(cái)政部、發(fā)改委、國(guó)家體育總局等部門密切配合,推出以公共體育場(chǎng)館低免開(kāi)放補(bǔ)貼為代表的配套政策工具,助力基層青少年體育公共服務(wù)治理創(chuàng)新。例如《關(guān)于推進(jìn)大型體育場(chǎng)館免費(fèi)低收費(fèi)開(kāi)放的通知》明確規(guī)定,低免開(kāi)放的體育場(chǎng)、體育館、游泳館按照?qǐng)鲳^類型、座位數(shù)、服務(wù)情況、成本支出等因素核定,分別可以獲得130～350萬(wàn)元/年、100～300萬(wàn)元/年、150～500萬(wàn)元/年的補(bǔ)貼。X主任介紹說(shuō):“按照補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),最初體育場(chǎng)和體育館每年能夠獲得200萬(wàn)補(bǔ)貼(后來(lái)只有100萬(wàn),體育場(chǎng)因?yàn)樽粩?shù)不達(dá)標(biāo)補(bǔ)貼取消)。到2015年已經(jīng)有500～600萬(wàn)結(jié)余?！薄拔覀円环矫鎸?duì)場(chǎng)館進(jìn)行了大面積的改造升級(jí),另一方面拿一部分干這個(gè)事(青訓(xùn)營(yíng))?！?低免開(kāi)放補(bǔ)貼為青訓(xùn)營(yíng)提供了最重要的經(jīng)費(fèi)支持。

第三,政府資源兜底。在青訓(xùn)營(yíng)創(chuàng)立運(yùn)行過(guò)程中,政府公共資源發(fā)揮了至關(guān)重要的兜底性支持。以經(jīng)費(fèi)為例,如前所述,如果沒(méi)有低免開(kāi)放補(bǔ)貼,創(chuàng)辦青訓(xùn)營(yíng)只能是一種設(shè)想。當(dāng)后期因體育場(chǎng)座位數(shù)不達(dá)標(biāo)被取消低免補(bǔ)貼,青訓(xùn)營(yíng)也由于經(jīng)費(fèi)短缺難以為繼時(shí),州財(cái)政不僅拿出30萬(wàn)“救急”,還每年安排40萬(wàn)專項(xiàng)補(bǔ)貼,形成政府扶持長(zhǎng)效機(jī)制。在政策方面,青訓(xùn)營(yíng)充分利用其社會(huì)影響力,協(xié)調(diào)體育局、人社、編辦等部門,在緊縮人事編制背景下,把5名專業(yè)技術(shù)人員轉(zhuǎn)為事業(yè)單位編制。

綜合青訓(xùn)營(yíng)創(chuàng)辦及其運(yùn)行過(guò)程不難發(fā)現(xiàn),從中央宏觀政策的激勵(lì)引導(dǎo),到體育場(chǎng)館低免開(kāi)放補(bǔ)貼政策工具的落地實(shí)施,再到經(jīng)費(fèi)、政策等公共資源兜底性扶持,強(qiáng)大的政府治理機(jī)制在基層青少年體育公共服務(wù)治理共同體建構(gòu)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用,充分體現(xiàn)了青少年體育公共服務(wù)治理的政府主導(dǎo)邏輯[20]。

2.利益共享機(jī)制:激勵(lì)與聚合

利益共享機(jī)制以保障每一個(gè)參與主體利益的方式避免零和博弈,規(guī)避“公地悲劇”等集體行動(dòng)悖論。作為基層青少年體育公共服務(wù)治理共同體,青訓(xùn)營(yíng)借助利益共享機(jī)制保障多元主體利益訴求,確保青訓(xùn)營(yíng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

從政府部門看,雖然扶持青訓(xùn)營(yíng)增加了政府負(fù)擔(dān),但同時(shí)落實(shí)了中央戰(zhàn)略部署,踐行了服務(wù)型政府使命擔(dān)當(dāng),能夠增強(qiáng)大眾幸福感、獲得感,提升政府認(rèn)同感和政府形象。對(duì)于體育中心而言,創(chuàng)辦青訓(xùn)營(yíng)不僅體現(xiàn)了自身在青少年體育公共服務(wù)方面的獨(dú)特價(jià)值,更提升了組織在科層結(jié)構(gòu)中的位置。X主任介紹:“副州長(zhǎng)、州政府副秘書長(zhǎng)、州體育局局長(zhǎng)以及時(shí)任國(guó)家體育總局局長(zhǎng)助理、原群體司司長(zhǎng)等都來(lái)參觀考察過(guò),認(rèn)為青訓(xùn)營(yíng)做得非常好?，F(xiàn)在我們(體育中心)的政治地位非常高,參加任何會(huì)議都是被表?yè)P(yáng),從來(lái)沒(méi)有被批評(píng)?！痹诳茖芋w系中,政治地位提升、組織功能的不可替代性,往往伴隨有精神、物質(zhì)層面的連鎖回報(bào)。從體育社會(huì)組織的視角看,雖然青訓(xùn)營(yíng)表面上“搶了協(xié)會(huì)俱樂(lè)部生意”,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,通過(guò)盤活培訓(xùn)市場(chǎng)、讓渡利益空間、場(chǎng)館資源支持,保障了體育社會(huì)組織必要的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。對(duì)于參訓(xùn)學(xué)員家長(zhǎng)等公民個(gè)體而言,志愿服務(wù)既是利他行為,更是幫助包括自家孩子在內(nèi)的所有青少年享受優(yōu)質(zhì)體育公共服務(wù)的利己行為,公共利益與個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)了有機(jī)結(jié)合。利益共享機(jī)制匯聚成強(qiáng)大的向心力,維系共同體運(yùn)行。

3.群眾認(rèn)同:支持與推動(dòng)

作為青少年體育公共服務(wù)治理創(chuàng)新的基層實(shí)踐,青訓(xùn)營(yíng)案例直觀呈現(xiàn)了群眾認(rèn)同在基層青少年體育公共服務(wù)治理中的重要作用。雖然低免開(kāi)放補(bǔ)貼、公共體育場(chǎng)館以及體育社會(huì)組織資源為青訓(xùn)營(yíng)提供了基礎(chǔ)性資源保障,但是由于拒絕市場(chǎng)贊助,因此低免開(kāi)放補(bǔ)貼以及固定資產(chǎn)創(chuàng)收(后來(lái)這部分收入也全部上交)成為中心唯一經(jīng)費(fèi)來(lái)源。按照補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),2015年以后中心僅體育館有每年100萬(wàn)補(bǔ)助,體育場(chǎng)由于座位數(shù)不達(dá)標(biāo)(低于2萬(wàn)座)沒(méi)有補(bǔ)貼。因此這100萬(wàn)補(bǔ)貼就是體育中心的所有經(jīng)費(fèi),而這“100萬(wàn)補(bǔ)貼涵蓋場(chǎng)館維修、日常運(yùn)行、外聘臨聘人員勞務(wù)以及活動(dòng)開(kāi)展,單是青訓(xùn)營(yíng)每年就要30萬(wàn),根本不夠。最初還可以用停車費(fèi)等創(chuàng)收補(bǔ)貼,后來(lái)場(chǎng)館被劃歸公益一類,經(jīng)營(yíng)性收入不能直接入賬,上繳財(cái)政后再按比例返還,但是仍然不夠,尤其是2016、2017兩年非常吃緊?！薄爱?dāng)時(shí)最壞的打算是把青訓(xùn)營(yíng)停了。但財(cái)政局說(shuō)不能停,停了老百姓不答應(yīng),后來(lái)也是財(cái)政局協(xié)調(diào)30萬(wàn)經(jīng)費(fèi)。到2019年州里安排每年40萬(wàn)專項(xiàng)資金,工作就好開(kāi)展了?！标P(guān)于政府的大力支持,州教體局副局長(zhǎng)的觀點(diǎn)最具代表性:“青訓(xùn)營(yíng)社會(huì)反響相當(dāng)好,我們也在一直關(guān)注,學(xué)生家長(zhǎng)隨時(shí)都在咨詢什么時(shí)候開(kāi)營(yíng),所以不能說(shuō)停就停,肯定要想辦法繼續(xù)辦下去?！?/p>

通過(guò)上述訪談不難看出,州財(cái)政的支持主要還是因?yàn)榍嘤?xùn)營(yíng)良好的社會(huì)反響以及廣泛的大眾支持。這種認(rèn)同與支持使得保障青訓(xùn)營(yíng)持續(xù)健康發(fā)展成為民心所向。反之,任何危及青訓(xùn)營(yíng)的行為或者因素都可能引發(fā)輿論壓力。

六、結(jié) 語(yǔ)

完善社會(huì)治理制度,建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有社會(huì)治理共同體的國(guó)家頂層設(shè)計(jì),為新時(shí)代青少年體育公共服務(wù)治理轉(zhuǎn)型提供了路徑選擇。青訓(xùn)營(yíng)案例直觀呈現(xiàn)了基層青少年體育公共服務(wù)多元共治的邏輯與路徑:對(duì)公共利益的認(rèn)同與追求為青訓(xùn)營(yíng)凝聚多元主體共識(shí)提供了紐帶,促成了共同體意識(shí)的形成。借助跨部門聯(lián)動(dòng)以及利益共享、志愿公益,多元主體實(shí)現(xiàn)了有效聚合,多元共治的治理結(jié)構(gòu)得以形成。公共體育場(chǎng)館發(fā)揮了基礎(chǔ)設(shè)施保障以及集體行動(dòng)公共空間的雙重角色,為多元主體互動(dòng)以及集體行動(dòng)搭建平臺(tái)。政府治理機(jī)制引領(lǐng)兜底、利益共享機(jī)制激勵(lì)聚合,以及群眾的認(rèn)同和支持促成了多元主體互動(dòng)交往以及集體行動(dòng)的生成與維系,確保了青訓(xùn)營(yíng)持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行。青訓(xùn)營(yíng)這一案例,不僅完整呈現(xiàn)了基層青少年體育公共服務(wù)治理共同體建構(gòu)運(yùn)行的基本邏輯與路徑,還精細(xì)化地呈現(xiàn)了共建共治共享運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)圖景,對(duì)于未來(lái)青少年體育公共服務(wù)治理轉(zhuǎn)型具有積極的啟示與借鑒意義。