■文／張祺煒

核心提示

人社部門作出認(rèn)定工傷決定的依據(jù)是職工是否符合認(rèn)定工傷或視同工傷的法定情形，而不是用人單位與職工就工傷問題的約定。即使用人單位與職工通過勞動合同或其他形式約定“工傷責(zé)任自負(fù)”，也不影響人社部門依法認(rèn)定職工所受傷害為工傷。

基本案情

某工程局承建了某市的一處工程項目，甲公司系項目南區(qū)機(jī)電工程分包單位。黃某與甲公司簽訂勞動合同，約定：合同自2020 年3 月1 日起，以完成該項目任務(wù)為合同終止時間，黃某在機(jī)電崗位從事電焊工工作。勞動合同第七條約定，本項目提供宿舍，員工下班后不許回家，如需要回家必須第二天白天回家，下班后回家出現(xiàn)安全事故責(zé)任由本人承擔(dān)，和用人單位無關(guān)，全部費(fèi)用自行承擔(dān)。

2020 年8 月30 日6 時55 分，黃某正常打卡上班。當(dāng)天18 時15 分，黃某駕駛普通二輪摩托車從上述項目工地下班途中與電動三輪車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致黃某受傷。交警部門于2020 年10 月23 日出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

2021 年3 月31 日，黃某以甲公司為用人單位向人社局申請工傷。經(jīng)調(diào)查后，人社局于2021年7 月12 日作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定黃某受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。甲公司不服提起訴訟，請求撤銷人社局作出的工傷認(rèn)定。

審判

一審法院認(rèn)為，黃某在2020 年8 月30 日6 時55 分正常打卡上班，甲公司稱黃某當(dāng)天并未上班，僅提供了手工考勤記錄，并未提交其他證據(jù)予以佐證，手工考勤記錄與建筑項目人員管理系統(tǒng)中的考勤記錄不一致，黃某當(dāng)天系從甲公司承包的項目工地返回其居住地的合理路線上發(fā)生交通事故，人社局據(jù)此認(rèn)定黃某受到的事故傷害為工傷并無不當(dāng)，勞動合同的約定并不影響黃某根據(jù)《工傷保險條例》依法享有進(jìn)行工傷認(rèn)定的資格。依照《行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回甲公司的訴訟請求。甲公司不服一審判決提起上訴。

二審法院認(rèn)為，工傷保險具有社會統(tǒng)籌性質(zhì)，是一種由國家強(qiáng)制實施，用人單位和勞動者都必須參加的社會保障制度，繳納工傷保險費(fèi)、承擔(dān)工傷保險責(zé)任是用人單位的法定義務(wù)，不能通過用人單位和勞動者的約定進(jìn)行變更或放棄。黃某向人社局申請工傷時，提交了道路交通事故認(rèn)定書以及相關(guān)證人的證言。人社局從建筑項目人員管理系統(tǒng)中調(diào)取了黃某發(fā)生事故當(dāng)天的考勤記錄。上述證據(jù)材料能夠證明黃某是在從甲公司項目工地下班途中的合理時間、合理路線發(fā)生的交通事故。人社局作出工傷認(rèn)定決定應(yīng)依據(jù)黃某提交的工傷申請材料，無需考慮勞動合同的約定。勞動合同中關(guān)于職工不能回家的約定，不能作為甲公司免除工傷保險責(zé)任的依據(jù)。至于黃某發(fā)生事故當(dāng)天因何原因回家，不影響工傷的認(rèn)定。人社局認(rèn)定黃某所受傷害為工傷，具有事實根據(jù)和法律依據(jù)。判決駁回上訴，維持原判。[（2022）蘇0691 行初182 號，（2022）蘇06 行終482 號]

評析

《社會保險法》規(guī)定用人單位有為職工繳納社會保險費(fèi)的義務(wù)，但實踐中，用人單位因種種原因，未為職工繳納或者未及時足額繳納社會保險費(fèi)的情況時有發(fā)生。部分用人單位為了規(guī)避工傷風(fēng)險，會通過勞動合同或其他形式與勞動者約定，因勞動者原因發(fā)生工傷的，用人單位不承擔(dān)責(zé)任。勞動者發(fā)生工傷事故后，用人單位往往以雙方約定為由，否認(rèn)人社部門作出的認(rèn)定工傷決定，從而引發(fā)爭議?！秳趧雍贤ā返诙鶙l規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的勞動合同無效或者部分無效。因此，在勞動者發(fā)生工傷事故后，即使用人單位與勞動者約定了工傷免責(zé)條款或免繳社會保險費(fèi)事項，也不能減輕或免除用人單位的法定義務(wù)。只要勞動者發(fā)生的事故傷害符合認(rèn)定工傷的條件，人社部門就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，無需考慮用人單位與勞動者的相關(guān)約定。

約定“工傷責(zé)任自負(fù)”無效

《安全生產(chǎn)法》第五十二條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得以任何形式與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》亦明確，在招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”，既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違反了社會主義公德，應(yīng)屬于無效的民事行為。上述法律、司法解釋分別從行政管理和民事行為的角度，對“工傷責(zé)任自負(fù)”條款的違法性和無效性予以了明確。

實踐中，用人單位在勞動合同中與勞動者約定，勞動者違規(guī)操作或者違反勞動紀(jì)律、違反用人單位規(guī)章制度的工傷責(zé)任自負(fù)，此種約定是無效的。違反勞動紀(jì)律、違規(guī)操作等行為應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)制度的制約，但這種過錯不足以導(dǎo)致勞動者喪失享受工傷保險待遇的資格。工傷保險責(zé)任是無過錯責(zé)任，除非有權(quán)機(jī)構(gòu)明確認(rèn)定勞動者存在《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的“自殘或者自殺”等行為，否則用人單位是否承擔(dān)工傷保險責(zé)任，不以勞動者是否存在過錯為前提。同理，在本案通勤事故引發(fā)的工傷中，職工不住單位宿舍選擇回家，或者遲到早退等行為，均不影響其享受工傷保險待遇。

約定工傷賠償金額或不繳納工傷保險費(fèi)的法律效力

部分勞動者發(fā)生工傷事故后，用人單位與勞動者就工傷賠償問題私下達(dá)成和解協(xié)議，該類協(xié)議一般會有“職工不得再就工傷事項提出任何主張”的條款。在此情況下，職工申請工傷后，用人單位往往以存在上述協(xié)議為由進(jìn)行抗辯。正如“工傷概不負(fù)責(zé)”約定一樣，工傷賠償和解協(xié)議同樣不是人社部門認(rèn)定工傷所需考慮的因素。相對于用人單位而言，勞動者的法律知識、維權(quán)能力通常較弱，和解協(xié)議約定的賠償數(shù)額往往低于勞動者依法應(yīng)得數(shù)額，但勞動者或其家屬有時為了及時獲取“救命錢”，不得已降低要求達(dá)成協(xié)議。為了充分保障勞動者獲得工傷保險待遇的權(quán)利，人社部門應(yīng)當(dāng)受理此類申請并作出工傷認(rèn)定。當(dāng)然，工傷保險待遇是為了彌補(bǔ)勞動者因工傷事故所遭受的各類損失，具有補(bǔ)償性的特點(diǎn)，因此不能“雙賠”，勞動者被認(rèn)定為工傷后，用人單位在支付工傷待遇時，可以以和解協(xié)議已經(jīng)支付的賠償數(shù)額而主張相應(yīng)扣減。

實踐中，還存在有的用人單位與勞動者約定，用人單位不為勞動者繳納社會保險費(fèi)，或者通過支付現(xiàn)金的方式替代參加社會保險的情形。根據(jù)《勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。社會保險是一種由國家強(qiáng)制實施，用人單位和勞動者個人都必須參加的社會物質(zhì)幫助制度，是用人單位的法定義務(wù)，關(guān)乎用人單位、職工和社會三方利益，不能通過約定變更或放棄。因此，勞動者向人社部門投訴，要求用人單位為其繳納社會保險費(fèi)，或者勞動者發(fā)生工傷事故后要求用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任的，用人單位也不能以勞動者自愿不繳納社會保險費(fèi)而主張免責(zé)。

用人單位未繳納社會保險費(fèi)的追繳時效

從本案延伸出去，如果因為用人單位與勞動者的私自約定而未繳納社會保險費(fèi)，那么應(yīng)該如何追繳？追繳的時效如何認(rèn)定？

《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定：“違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2 年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計算；違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計算?！庇萌藛挝晃礊槁毠だU納或未及時足額繳納社會保險費(fèi)的情形十分復(fù)雜，勞動者要求用人單位補(bǔ)繳主要包括以下情形：一是用人單位未為職工繳納社會保險費(fèi)，職工向人社部門投訴；二是用人單位未為職工繳納社會保險費(fèi)，職工退休后向人社部門投訴；三是職工離職后在其他用人單位就職，要求原用人單位補(bǔ)繳社會保險費(fèi)；四是用人單位已改制，職工要求改制后的企業(yè)補(bǔ)繳社會保險費(fèi)。

基于社會保險費(fèi)繳納強(qiáng)制性的特點(diǎn)，查處社保繳費(fèi)違法行為應(yīng)堅持職工合法權(quán)益優(yōu)先原則，但也需適度考慮用人單位的承受能力以及法律關(guān)系的穩(wěn)定性。因此，當(dāng)職工與用人單位勞動關(guān)系存續(xù)時，用人單位未繳納社會保險費(fèi)的行為可視為連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)，勞動保障監(jiān)察部門不宜以超過2 年時效為由不予受理投訴；當(dāng)職工與用人單位解除、終止勞動關(guān)系后，用人單位繳納社會保險費(fèi)的義務(wù)即告終止，其不作為的違法行為也相應(yīng)終止，故應(yīng)從此時起計算用人單位欠繳社會保險費(fèi)的追訴時效?！?/p>