梁愛云

廣西師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣西 桂林 541004

現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是構(gòu)建股東會、董事會、監(jiān)事會與經(jīng)理層之間相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)。在國外，公司治理作為一項(xiàng)規(guī)范的企業(yè)制度安排，始終沒有將政治組織引入企業(yè)內(nèi)部體系，公司治理的實(shí)質(zhì)只是出資者與經(jīng)營者基于委托代理關(guān)系而形成的權(quán)益分配關(guān)系。黨組織參與公司治理（這一制度安排稱為黨組織治理）是我國現(xiàn)代國有企業(yè)制度的獨(dú)特之處，具有鮮明的中國特色，它不僅涉及公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力配置，也關(guān)系到黨的建設(shè)，是一個集管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等多個學(xué)科于一體的復(fù)合性課題。早在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨就開啟了探索國有企業(yè)黨組織參與公司治理之路，但學(xué)術(shù)界對此研究起步較晚。20 世紀(jì)90 年代，隨著國有企業(yè)改革的推進(jìn)和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理的關(guān)系逐漸為研究者所關(guān)注。其中，以馬連福為代表的學(xué)者在這一課題的研究上取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，他從“內(nèi)部人控制”角度檢驗(yàn)國有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)的研究，啟發(fā)了后續(xù)學(xué)者的研究思路。黨的十八大以后，國有企業(yè)黨組織參與公司治理成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)話題，研究文獻(xiàn)快速增長。目前，學(xué)術(shù)界對國有企業(yè)黨組織參與公司治理的研究主要集中在必要性與可行性、參與方式和治理效應(yīng)三個方面。

一、對國有企業(yè)黨組織參與公司治理必要性與可行性的研究

國有企業(yè)黨組織在公司治理中的地位如何？黨組織究竟該不該參與公司治理、能不能參與公司治理？這既是重大的原則性問題，也是研究者首先需要回答的問題。

（一）對國有企業(yè)黨組織參與公司治理必要性的研究

國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著“頂梁柱”的作用，是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)與政治基礎(chǔ)，因此，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)對于國有企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，由此也決定了黨組織在國有企業(yè)公司治理中居于十分重要的地位?？讘椃鍙男聲r代中國特色社會主義偉大事業(yè)中國有企業(yè)的戰(zhàn)略定位和新一輪國有企業(yè)改革實(shí)踐的迫切需要兩個層面，闡述堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的至關(guān)重要性，主張國有企業(yè)黨建是企業(yè)改革發(fā)展的重要保證和前提基礎(chǔ)［1］。蔣鐵柱等主張將黨組織建設(shè)融入現(xiàn)代企業(yè)制度作為國有企業(yè)改革的重要內(nèi)容，以更好發(fā)揮黨組織的政治核心作用［2］。鄭寰等認(rèn)為，只有找回政黨，才能深刻理解中國國有企業(yè)公司治理的國家特性［3］。

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，黨中央將國有企業(yè)黨組織的職能從發(fā)揮政治核心作用調(diào)整為發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。對此，邵奇等認(rèn)為，對國有企業(yè)黨組織職能進(jìn)行重大制度調(diào)整表明，在中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度中，黨組織的作用不可替代，唯有如此，方能有力促進(jìn)企業(yè)快速發(fā)展［4］。董學(xué)群從中國黨政合一的政治格局出發(fā)，進(jìn)一步指出黨的領(lǐng)導(dǎo)反映在國有企業(yè)中即是企業(yè)黨委會與董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理層之間的關(guān)系［5］。包煒杰提出，新時代國有企業(yè)改革的方向是以黨的領(lǐng)導(dǎo)重構(gòu)現(xiàn)代企業(yè)制度，以此從根本上突破西方的企業(yè)理論，建立中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度，而在這一進(jìn)程中，最為關(guān)鍵的一環(huán)就是國有企業(yè)中黨的領(lǐng)導(dǎo)如何與公司治理有機(jī)結(jié)合［6］。程承坪進(jìn)一步分析認(rèn)為，國有企業(yè)構(gòu)建確保黨組織充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的治理結(jié)構(gòu)，既是中國特色公司治理制度的鮮明特征和本質(zhì)要求，更是對西方現(xiàn)代企業(yè)制度的揚(yáng)棄［7］。

（二）對國有企業(yè)黨組織參與公司治理可行性的研究

黨組織與公司治理結(jié)構(gòu)二者均是構(gòu)成國有企業(yè)組織架構(gòu)的核心要素，從制度安排上看，黨的領(lǐng)導(dǎo)在公司治理結(jié)構(gòu)中具有法定地位是黨組織參與公司治理具備可行性的前提。與此同時，國有企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)主體，黨組織參與公司治理是否符合企業(yè)的效率原則、進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，則更是可行性研究需要正面回應(yīng)的問題。對此，學(xué)者們從法理賦予的正當(dāng)性、黨組織與公司治理目標(biāo)的協(xié)調(diào)性等方面展開相關(guān)研究。

國有企業(yè)黨組織參與公司治理的法理正當(dāng)性。2022 年通過的《中國共產(chǎn)黨章程》（以下簡稱“黨章”）第三十三條規(guī)定：“國有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實(shí)，依照規(guī)定討論和決定企業(yè)重大事項(xiàng)。國有企業(yè)和集體企業(yè)中黨的基層組織，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營開展工作。”2018 年修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“公司法”）第十九條要求“公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動提供必要條件”。黨章和公司法的這些制度性安排，為國有企業(yè)黨組織參與公司治理提供了依據(jù)，從而使法人治理結(jié)構(gòu)和黨組織并存成為我國國有企業(yè)公司治理的特色。學(xué)者們圍繞《中華人民共和國憲法》（以下簡稱“憲法”）的最高領(lǐng)導(dǎo)地位、黨章和公司法的相關(guān)規(guī)定展開國有企業(yè)黨組織參與公司治理正當(dāng)性的研究。馬連福等認(rèn)為，憲法公司法和黨章的有關(guān)規(guī)定，使國有企業(yè)黨委會具備了參與公司治理的主體資格［8］。蔣大興分析指出，國有企業(yè)黨組織參與公司治理法理基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，中國“重視國企”“重視黨組織參與公司治理”符合憲法邏輯和公司法邏輯［9］。鐘原認(rèn)為黨組織內(nèi)嵌國有企業(yè)治理帶有鮮明的中國特色，本身具備法律正當(dāng)性［10］。在此基礎(chǔ)上，譚勁松等進(jìn)一步探討了國有企業(yè)黨組織嵌入公司治理結(jié)構(gòu)的法律基礎(chǔ)，指出黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)正是憲法作用的體現(xiàn)，公司法明確了黨組織參與公司治理的法定地位，黨章則具體界定了黨組織參與國有企業(yè)治理的范圍和方式［11］。

國有企業(yè)黨組織與公司治理目標(biāo)的協(xié)調(diào)性。國有企業(yè)的性質(zhì)和使命決定其目標(biāo)必然包含政治目標(biāo)、社會目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，國有企業(yè)黨組織參與公司治理，能為多元目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供相應(yīng)制度環(huán)境和機(jī)制保障，從而使黨組織與公司治理協(xié)同并存，助力國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。蔣鐵柱指出，國有企業(yè)是營利機(jī)構(gòu)與政治組織合二為一的載體，在確保企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展與協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各利益相關(guān)者等根本目標(biāo)上，公司治理與黨組織兩種不同的制度安排存在一致性，具備和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而通過制度設(shè)計(jì)能夠發(fā)揮兩種制度的協(xié)同效應(yīng)［12］。陳世瑞認(rèn)為，國有企業(yè)兼具公益性和營利性，國有企業(yè)與黨的領(lǐng)導(dǎo)之間存在深刻的政治邏輯，黨組織的政治優(yōu)勢是國有企業(yè)重要的組織資本，是企業(yè)發(fā)展的軟實(shí)力，因而國有企業(yè)黨組織與法人治理結(jié)構(gòu)存在協(xié)同效應(yīng)，更有利于企業(yè)發(fā)展［13］。張弛認(rèn)為，國有企業(yè)黨組織與公司治理結(jié)構(gòu)相融合的企業(yè)制度新模式，可以很好克服傳統(tǒng)治理機(jī)制缺陷，有助于國有企業(yè)微觀效率的提升［14］。劉大洪等側(cè)重黨組織政治干預(yù)的作用，呼吁黨組織依托獨(dú)特干預(yù)優(yōu)勢從企業(yè)內(nèi)部調(diào)適公司治理以實(shí)現(xiàn)多重功能目標(biāo)的兼顧，從而突破發(fā)展困局［15］。張凡認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)制度具有制度吸納力、制度整合力和制度執(zhí)行力優(yōu)勢，能發(fā)揮“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的重要作用，是國家制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國有企業(yè)治理效能的關(guān)鍵所在［16］。

綜上所述，目前學(xué)界對于國有企業(yè)黨組織參與公司治理必要性的研究結(jié)論一致，表明理論認(rèn)同高度統(tǒng)一。但現(xiàn)有研究大多從政黨屬性方面展開，尚缺乏從國有企業(yè)內(nèi)生需要層面進(jìn)行探討，如果能進(jìn)一步從國有企業(yè)微觀層面闡釋其有內(nèi)在需要黨組織領(lǐng)導(dǎo)的動力，更能科學(xué)地回?fù)魢衅髽I(yè)黨組織該不該參與公司治理這個原則性的問題。對國有企業(yè)黨組織參與公司治理可行性的研究，已從宏觀層面勾勒出黨組織治理的積極效應(yīng)，但尚未從機(jī)制上闡明黨組織的獨(dú)特優(yōu)勢如何通過參與公司治理轉(zhuǎn)化成國有企業(yè)效率提升的重要力量，也就是說，現(xiàn)有文獻(xiàn)還未完成對黨組織治理與企業(yè)績效提升二者關(guān)系內(nèi)在作用機(jī)理的深度研究。

二、對國有企業(yè)黨組織參與公司治理方式的研究

國有企業(yè)黨組織參與公司治理的方式屬高度操作性議題，一直處于實(shí)踐探索之中。在頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)下，當(dāng)前實(shí)踐中實(shí)施的主要有“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制和“討論前置”決策機(jī)制兩種具體參與方式，前者從20 世紀(jì)末開始實(shí)施，后者始于2016 年10 月全國國有企業(yè)黨建工作會議之后。

（一）對“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制的研究

“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制是目前國有企業(yè)公司治理實(shí)踐中較多采用的方式，它強(qiáng)調(diào)符合條件的國有企業(yè)黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)班子成員可以通過法定程序進(jìn)入董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層，董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層成員中符合條件的黨員可以依照有關(guān)規(guī)定和程序進(jìn)入黨委（黨組）。2017 年之前，國有企業(yè)黨組織治理主要通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”方式實(shí)現(xiàn)黨組織的意志。早期的“雙向進(jìn)入、交叉任職”包括黨組織參與董事會治理、監(jiān)事會治理和管理層治理等方式。由于當(dāng)時對“雙向進(jìn)入、交叉任職”沒有統(tǒng)一和細(xì)化的規(guī)定，實(shí)踐中的具體形式有黨政聯(lián)席會，黨委副書記和董事長、監(jiān)事長或總經(jīng)理交叉任職，以及黨委書記和董事長兩職合一的“一肩挑”。對此，理論界曾有學(xué)者進(jìn)行過為數(shù)不多的經(jīng)驗(yàn)觀察總結(jié)，研究結(jié)論不盡相同。孫愛平等通過梳理中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的實(shí)踐進(jìn)路，發(fā)現(xiàn)“雙向進(jìn)入、交叉任職”為企業(yè)黨組織發(fā)揮作用提供了重要體制保障［17］?！半p向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制的實(shí)施，讓黨組織與董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層直接實(shí)現(xiàn)人員雙向?qū)?，較好解決了黨組織成員個人嵌入國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的難題。然而，由于多數(shù)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員與黨委成員高度重合，馬躍指出，從整體上看，目前尚未在國有企業(yè)黨組織發(fā)揮作用與公司治理結(jié)構(gòu)之間摸索出科學(xué)有效的契合點(diǎn)［18］。

（二）對“討論前置”決策機(jī)制的研究

為進(jìn)一步強(qiáng)化國有企業(yè)黨組織參與公司治理，在“雙向進(jìn)入、交叉任職”的基礎(chǔ)上，2016 年10 月中央啟動實(shí)施黨組織“討論前置”決策機(jī)制，要求國有企業(yè)“三重一大”事項(xiàng)必須經(jīng)黨委（黨組）研究討論后，再由董事會或者經(jīng)理層作出決策。前置研究決策程序的實(shí)施，表明黨委（黨組）深度嵌入國有企業(yè)決策體系，這是新時代中央在黨組織內(nèi)嵌公司治理結(jié)構(gòu)上做出的重要制度安排。國有企業(yè)黨組織直接嵌入公司治理結(jié)構(gòu)成為重要治理主體，是黨委（黨組）發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)作用”在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。當(dāng)前，大多數(shù)國有企業(yè)建立了“先黨內(nèi)、后提交”的討論前置決策程序。與此同時，學(xué)界相關(guān)研究也將重心轉(zhuǎn)向組織嵌入。強(qiáng)舸分析指出，作為董事會、經(jīng)理層決策重大問題的前置程序，黨組織“討論前置”決策機(jī)制標(biāo)志著黨委（黨組）在重大決策中的定位從“參與”向“主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變，這是黨的十八大以來黨組織內(nèi)嵌公司治理結(jié)構(gòu)最重要的頂層設(shè)計(jì)，是重大的理論創(chuàng)新，他基于經(jīng)驗(yàn)材料系統(tǒng)分析討論前置的歷史脈絡(luò)、實(shí)踐困境和制度目標(biāo)，探討制度設(shè)計(jì)方案［19］。隨后，強(qiáng)舸聚焦“黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”如何改變國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和決策過程，分析政治干預(yù)對國有企業(yè)產(chǎn)生的影響［20］。鄭琦認(rèn)為前置程序體現(xiàn)國有企業(yè)兼具政治性與經(jīng)濟(jì)性的特有屬性，落實(shí)前置程序的關(guān)鍵是界定研究討論范圍、規(guī)范研究討論程序、運(yùn)用研究討論結(jié)果［21］。秦永法則進(jìn)一步闡釋了黨組織參與國有企業(yè)重大問題決策的原則和實(shí)現(xiàn)途徑［22］。蘇虹強(qiáng)調(diào)前置程序的核心要義在于堅(jiān)持民主集中制，實(shí)踐中需要通過制度銜接、任務(wù)融合、工作滲透等環(huán)節(jié)保證前置程序的落實(shí)［23］。劉福廣等通過建立討論前置決策博弈模型發(fā)現(xiàn)，在黨組織討論前置決策機(jī)制下，董事會與經(jīng)理層合作意愿更強(qiáng)，這有助于企業(yè)決策系統(tǒng)與執(zhí)行系統(tǒng)協(xié)同發(fā)力，保證企業(yè)決策的執(zhí)行效果［24］。

如上所述，學(xué)界對“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制和“討論前置”決策機(jī)制的研究聚焦于參與方式對企業(yè)的影響、實(shí)施步驟和關(guān)鍵點(diǎn)，而對實(shí)施中暴露出的具體問題關(guān)注不夠，不利于未來尋找更優(yōu)的黨組織參與公司治理路徑?？傮w來看，由于國有企業(yè)黨組織以何種方式參與公司治理具有高度操作性，上述文獻(xiàn)在具體制度設(shè)計(jì)上研究不多，尚不足以回答實(shí)踐中的困惑。

三、對國有企業(yè)黨組織參與公司治理效應(yīng)的研究

政治行為在社會經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮著重要的作用，那么，國有企業(yè)黨組織參與公司治理究竟會給企業(yè)帶來何種影響？為檢驗(yàn)國有企業(yè)黨組織參與公司治理的效應(yīng)，學(xué)者們運(yùn)用定量方法主要從以下三個角度展開實(shí)證研究。

（一）對公司治理自身影響的研究

黨組織參與公司治理給董事會、監(jiān)事會與經(jīng)理層帶來的影響是研究者關(guān)注的重點(diǎn)。馬連福等研究發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理能提高國有企業(yè)董事會的治理效率，抑制高管攫取超額薪酬，縮小高管與普通員工間的薪酬差距，但與此同時也會加大國有企業(yè)的冗余雇員規(guī)模［25］。王元芳等研究證實(shí)，黨組織參與公司治理對公司治理水平和董事會效率有顯著影響，是制約內(nèi)部人控制的重要平衡力量［26］。代彬等的數(shù)據(jù)分析表明，黨組織嵌入可以抑制國有企業(yè)高管攫取超額薪酬等自利行為［27］。陳仕華等發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理可抑制并購中的國有資產(chǎn)流失，抑制高管的非貨幣性私有收益，但對高管的貨幣性私有收益影響不顯著［28］。柳學(xué)信等通過考察國有企業(yè)黨組織治理對董事會決策過程的影響，發(fā)現(xiàn)黨組織參與治理可以通過影響董事會異議進(jìn)而提升企業(yè)績效［29］。謝海洋等則發(fā)現(xiàn)，黨組織嵌入董事會提高了國有企業(yè)的投資效率［30］?！半p向進(jìn)入、交叉任職”具有信號傳遞效應(yīng)，有助于增進(jìn)人們對公司治理質(zhì)量的認(rèn)識。程博等基于2006—2012 年A股國有上市公司數(shù)據(jù)研究黨組織通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”參與治理對企業(yè)審計(jì)師選擇的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這一制度安排增加了國有企業(yè)對高質(zhì)量審計(jì)的需求，從而驗(yàn)證了國有企業(yè)黨組織治理的信號傳遞效應(yīng)［31］。李雪等在探尋黨組織參與治理對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響及其作用機(jī)制時發(fā)現(xiàn)，黨組織參與治理能夠顯著提升企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量［32］。于連超等發(fā)現(xiàn)黨組織嵌入董事會和嵌入監(jiān)事會能顯著提高企業(yè)環(huán)境信息披露水平［33］。

（二）對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量影響的研究

內(nèi)部控制是企業(yè)為提高經(jīng)營效率、充分有效使用各種資源，進(jìn)而達(dá)到企業(yè)管理目標(biāo)而制定的一種程序。黨組織參與公司治理在國有企業(yè)內(nèi)部控制體系構(gòu)建中究竟起到何種作用，也是學(xué)者們關(guān)注較多的問題。張婷等分析2012—2019 年A 股國有上市公司樣本發(fā)現(xiàn)，通過改善國有企業(yè)內(nèi)部環(huán)境和強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，黨組織參與公司治理能顯著提高國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量［34］。而李越冬等通過對2005—2016 年A 股國有上市公司數(shù)據(jù)分析則發(fā)現(xiàn)，只有本級黨組織參與公司治理才能正向影響企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量［35］。吳秋生等對2012—2014 年A 股國有上市公司樣本分析結(jié)果顯示，黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性、黨組織參與董事會治理程度與內(nèi)部控制有效性均呈倒U型關(guān)系［36］。胡國柳等以2009—2019 年A 股上市公司為樣本，進(jìn)一步考察黨組織治理在董責(zé)險與企業(yè)內(nèi)部控制缺陷關(guān)系中的作用，發(fā)現(xiàn)黨組織治理下“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”能顯著抑制董責(zé)險對內(nèi)部控制的不利影響，說明黨組織在國有企業(yè)風(fēng)險監(jiān)督管理體系中監(jiān)督效果明顯［37］。進(jìn)一步地，由于國有企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)初見成效，徐朝輝等的研究證實(shí)，國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量水平的提高可以更好抑制過度投資導(dǎo)致的信用風(fēng)險［38］。

（三）對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究

企業(yè)創(chuàng)新包含從技術(shù)發(fā)明到占據(jù)市場并實(shí)現(xiàn)市場價值的全過程，具有高收益性和高風(fēng)險性。為檢驗(yàn)國有企業(yè)黨組織參與公司治理對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，翟華云等以2007—2017 年上市國有企業(yè)數(shù)據(jù)分析黨組織治理與企業(yè)創(chuàng)新策略選擇之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)行“交叉任職”的國有企業(yè)更傾向于選擇實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新策略，更加重視創(chuàng)新質(zhì)量，而且這一現(xiàn)象在企業(yè)組織冗余較多和受產(chǎn)業(yè)政策鼓勵時更為顯著［39］。而李明輝等的研究結(jié)果則顯示，黨組織參與治理抑制了企業(yè)創(chuàng)新投入，但卻提高了創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率［40］。

上述文獻(xiàn)主要運(yùn)用“雙向進(jìn)入、交叉任職”相關(guān)數(shù)據(jù)研究黨組織參與治理對國有企業(yè)的影響，實(shí)證研究顯示“雙向進(jìn)入、交叉任職”既有積極的一面，也有其局限性，但現(xiàn)有研究還未對其局限性展開分析。由于前置決策機(jī)制在國有企業(yè)落地時間較短，目前僅有少數(shù)學(xué)者運(yùn)用雙重差分方法探討“討論前置”決策機(jī)制對國有企業(yè)績效的影響。如，陳其安等以2010—2020 年滬深A(yù) 股上市公司數(shù)據(jù)為樣本分析發(fā)現(xiàn)，黨委（黨組）“討論前置”決策機(jī)制通過降低委托代理成本實(shí)現(xiàn)了國有企業(yè)績效的帕累托改進(jìn)［41］。金曉燕等對2013—2018 年A 股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析表明，“討論前置”決策機(jī)制能夠改善國有企業(yè)的決策流程，從而顯著提升國有企業(yè)績效［42］。

四、國有企業(yè)黨組織參與公司治理理論研究的啟示

學(xué)術(shù)界對國有企業(yè)黨組織參與公司治理的研究結(jié)論表明：第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)和國有企業(yè)的性質(zhì)決定了國有企業(yè)黨組織必須參與公司治理，法理的正當(dāng)性和黨組織的獨(dú)特優(yōu)勢顯示國有企業(yè)黨組織參與公司治理具有可行性；第二，作為國有企業(yè)黨組織參與公司治理方式的制度安排，“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制與“討論前置”決策機(jī)制有效提升了黨組織參與公司治理的深度，但也暴露出一些問題，需要進(jìn)一步完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)；第三，對國有企業(yè)黨組織參與公司治理效應(yīng)的實(shí)證研究，結(jié)論不盡相同，但整體上積極效應(yīng)明顯。將國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)有機(jī)融入公司治理之中，是中國對現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行的探索，沒有任何可供借鑒的外部經(jīng)驗(yàn)和基本定型的做法，唯有在實(shí)踐中摸索前行。在這一實(shí)踐進(jìn)程中，學(xué)術(shù)界的相關(guān)理論研究不僅有助于正確理解中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度，同時也讓我們對當(dāng)前國有企業(yè)黨組織參與公司治理面臨的問題有清醒認(rèn)識。國有企業(yè)黨組織參與公司治理是高度操作性議題，制度設(shè)計(jì)能否轉(zhuǎn)化落地，依賴于相關(guān)保障機(jī)制的建立。從當(dāng)前推進(jìn)現(xiàn)代國有企業(yè)制度建設(shè)的實(shí)踐來看，形成體系性的保障機(jī)制，無疑是確保國有企業(yè)黨組織參與公司治理行穩(wěn)致遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵因素。在這點(diǎn)上，我們或許能從學(xué)術(shù)界的研究結(jié)論中找到一些解決問題的思路，進(jìn)而完善現(xiàn)有相關(guān)保障機(jī)制。

（一）聚焦理論武裝，筑牢思想保障機(jī)制

將思想理論武裝作為第一任務(wù)，為國有企業(yè)黨組織參與公司治理提供思想保障，是構(gòu)筑保障機(jī)制體系的首要任務(wù)。具體而言，就是要準(zhǔn)確把握中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度的基本內(nèi)容，明確國有企業(yè)黨組織參與公司治理是一項(xiàng)重大的“政治原則”。

中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的中國化版本，是中國國有企業(yè)改革實(shí)踐更新迭代的產(chǎn)物，它包含兩個基本要件：一是“中國特色”，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是重大政治原則；二是“現(xiàn)代企業(yè)制度”，即要遵循市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，這是國有企業(yè)改革的方向。中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度是對西方現(xiàn)代企業(yè)制度的揚(yáng)棄，其公司治理的出發(fā)點(diǎn)是追求包括資本、勞動者、社會和國家等多方利益相關(guān)者的利益共贏，這不僅區(qū)別于西方發(fā)達(dá)國家的公司治理，也與其他國家的國有企業(yè)治理相異?！爸袊厣奔纫蟀腰h的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，也要求把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，從而使中國國有企業(yè)的治理呈現(xiàn)出黨組織參與公司治理的獨(dú)特特點(diǎn)。因此，從理論上認(rèn)識到黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)與建立現(xiàn)代企業(yè)制度并不矛盾，處理好堅(jiān)持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)與建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)系，才能為國有企業(yè)黨組織參與公司治理提供堅(jiān)實(shí)的思想保障機(jī)制。

（二）健全黨組織體系，夯實(shí)組織保障機(jī)制

國有企業(yè)的特殊性質(zhì)需要相應(yīng)的組織機(jī)制予以保障。國有企業(yè)黨組織作為我們黨在基層的重要延伸，能夠保證和監(jiān)督黨和國家的方針政策在企業(yè)的貫徹執(zhí)行，確保國有企業(yè)的社會主義性質(zhì)。黨組織是我們黨在國有企業(yè)內(nèi)部可以依靠的力量和開展工作的具體方式，關(guān)系到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)問題。健全的黨組織是國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理的組織保障，也是中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度相較于西方現(xiàn)代企業(yè)制度的特殊優(yōu)勢所在。黨組織建設(shè)是黨的建設(shè)的一個重要方面，也是國有企業(yè)黨建工作的核心，如何進(jìn)一步提升國有企業(yè)黨建工作的質(zhì)量，是新時代給國有企業(yè)提出的新課題，需要我們結(jié)合新的形勢，以問題為導(dǎo)向從組織體系建設(shè)和完善工作機(jī)制上下功夫。

黨的力量來自組織，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)靠黨的組織體系來實(shí)現(xiàn)。國有企業(yè)黨組織是黨組織體系的“神經(jīng)末梢”，是黨發(fā)揮全面領(lǐng)導(dǎo)作用的堅(jiān)實(shí)力量支撐。國有企業(yè)只有構(gòu)建起嚴(yán)密的黨組織體系，推動實(shí)現(xiàn)黨的組織和黨的工作全覆蓋，才能為國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理提供堅(jiān)實(shí)組織保證。從組織體系看，國有企業(yè)發(fā)展到哪里、黨的建設(shè)就要跟進(jìn)到哪里、黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用就要體現(xiàn)在哪里。根據(jù)黨章的規(guī)定，國有企業(yè)所屬單位和部門，只要有三名正式黨員，就必須成立黨的基層組織。當(dāng)前，部分國有企業(yè)存在基層黨組織設(shè)置不健全、設(shè)置方式不完善等問題，一定程度上削弱了國有企業(yè)黨組織戰(zhàn)斗力的發(fā)揮。在新的時代背景下，要按照沒有組織的抓組建、有組織的抓規(guī)范的工作思路，使黨組織設(shè)置更加科學(xué)規(guī)范。一是嚴(yán)格落實(shí)“應(yīng)建盡建”，把建立黨的組織、開展黨的工作作為國有企業(yè)深化改革的必要前提，著重關(guān)注新設(shè)立機(jī)構(gòu)、新成立企業(yè)、并購重組企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)的黨組織成立情況，確保黨的組織及工作機(jī)構(gòu)同步設(shè)置，確保黨組織建立健全。二是做到“應(yīng)調(diào)盡調(diào)”，根據(jù)工作實(shí)際動態(tài)調(diào)整黨的組織設(shè)置，并及時做好黨員組織關(guān)系轉(zhuǎn)接、黨組織隸屬關(guān)系調(diào)整等工作，做到哪里有黨員，哪里就有黨的組織，確保企業(yè)在哪里，黨的組織就在哪里。三是立足企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)踐創(chuàng)新基層黨組織的構(gòu)建形式，結(jié)合企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動把黨的基層組織建到車間班組、建到工程項(xiàng)目，弘揚(yáng)“支部建在連上”的光榮傳統(tǒng)，真正實(shí)現(xiàn)黨組織全覆蓋；同時，在一線組建黨員突擊隊(duì)、攻關(guān)小組，把國有企業(yè)基層黨組織建設(shè)成為堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘，使基層黨組織成為國有企業(yè)發(fā)展鏈條上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，企業(yè)黨委通過嚴(yán)密的黨組織體系抓關(guān)鍵作表率凝聚人心，匯聚企業(yè)發(fā)展強(qiáng)大合力，從而將黨的領(lǐng)導(dǎo)有效融入國有企業(yè)公司治理各環(huán)節(jié)。

（三）做實(shí)黨建工作，創(chuàng)新工作保障機(jī)制

在健全黨組織的同時，國有企業(yè)需以解決“兩張皮”問題為導(dǎo)向，建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的黨的工作制度，創(chuàng)新黨組織主動適應(yīng)公司治理運(yùn)作規(guī)律的工作機(jī)制。

首先，構(gòu)建黨建和業(yè)務(wù)融合機(jī)制。從國有企業(yè)改革發(fā)展實(shí)踐來看，黨建和業(yè)務(wù)都有相應(yīng)的目標(biāo)要求，但二者未能從根本上實(shí)現(xiàn)有效協(xié)同，導(dǎo)致部分國有企業(yè)黨建工作與生產(chǎn)經(jīng)營活動“兩張皮”問題存在，黨組織也由此出現(xiàn)弱化、虛化、淡化和邊緣化等問題，嚴(yán)重影響了黨和國有企業(yè)的健康發(fā)展。要避免黨建工作和業(yè)務(wù)工作“各自為戰(zhàn)”，就要立足于中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度，將黨建工作和業(yè)務(wù)工作同時納入現(xiàn)代國有企業(yè)制度框架。對于國有企業(yè)黨組織自身建設(shè)而言，就是要求在保證國有企業(yè)正確發(fā)展方向的同時，建實(shí)建強(qiáng)黨建，找準(zhǔn)黨建工作與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有機(jī)融合的切入點(diǎn)，按照企業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況制定黨組織建設(shè)方案，將黨建工作內(nèi)容與企業(yè)中心工作深度融合。只有構(gòu)建黨建和業(yè)務(wù)深度融合的機(jī)制，使黨建工作根植于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)，以黨的優(yōu)勢破解企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的難點(diǎn)、痛點(diǎn)和堵點(diǎn)，黨建資源方能轉(zhuǎn)化為發(fā)展資源、黨建優(yōu)勢方能轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢。國有企業(yè)黨建工作的最終目標(biāo)是服務(wù)于國企發(fā)展，推動國有企業(yè)黨建工作與生產(chǎn)經(jīng)營的深度融合，既能為國有企業(yè)發(fā)展注入新活力，同時又能彰顯黨建對國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的引領(lǐng)作用。

其次，創(chuàng)新黨建工作方式方法。當(dāng)前，部分國有企業(yè)黨組織在黨建工作上過于倚重傳統(tǒng)方式，黨組織建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型滯后，黨建工作活動載體缺乏新穎性，既使黨建工作范圍受限，也在一定程度上形成與年輕人的交流壁壘，制約了黨建工作在企業(yè)中的影響力。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，國有企業(yè)黨組織也應(yīng)與時俱進(jìn)創(chuàng)新黨建工作方式方法。特別是在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的背景下，黨建工作的主要陣地需從傳統(tǒng)的會議、紙媒、面對面談話轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)。與此同時，國有企業(yè)黨組織更應(yīng)加快信息化建設(shè)進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)黨建工作與信息技術(shù)的深度結(jié)合，積極探索“互聯(lián)網(wǎng)+企業(yè)黨建”的工作模式，搭建黨建工作和企業(yè)工作相融合的智慧云平臺，充分發(fā)揮微信、QQ 等新媒體在黨員教育、政策解讀、建言獻(xiàn)策等方面的優(yōu)勢，用現(xiàn)代科技元素增強(qiáng)國有企業(yè)黨建工作的活力。

最后，堅(jiān)持黨建工作與企業(yè)文化協(xié)同發(fā)展。企業(yè)文化是企業(yè)在長期發(fā)展過程中形成的具有鮮明自身特色的文化形態(tài)，它體現(xiàn)企業(yè)的價值觀，是企業(yè)生存發(fā)展的靈魂所在。企業(yè)文化作為一種重要的無形資產(chǎn)，具有凝聚員工合力的強(qiáng)大作用，是企業(yè)的“軟實(shí)力”。國有企業(yè)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)，其文化建設(shè)也離不開黨的引領(lǐng)。國有企業(yè)基層黨組織是企業(yè)文化的主導(dǎo)者、建設(shè)者和維護(hù)者，這一邏輯關(guān)聯(lián)內(nèi)在地要求國企基層黨建必須與企業(yè)文化建設(shè)相結(jié)合，必須發(fā)揮黨組織引領(lǐng)企業(yè)文化建設(shè)的作用。新時代國有企業(yè)的文化建設(shè)，要突出政治性，堅(jiān)持以黨內(nèi)政治文化引領(lǐng)企業(yè)文化建設(shè)，使國有企業(yè)文化在價值導(dǎo)向、行為操守等方面與國有企業(yè)的特殊定位相一致。與此同時，要充分挖掘社會主義核心價值觀中的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，打造講政治、講奉獻(xiàn)、講服務(wù)的企業(yè)文化。在具體實(shí)踐中，要善于依靠群團(tuán)組織搭建基層黨建與企業(yè)文化協(xié)同發(fā)展的平臺，積極探索“黨建+企業(yè)文化”模式，創(chuàng)新活動載體，運(yùn)用“黨建+公益”“黨建+團(tuán)建”等形式提高黨建與企業(yè)文化的契合度，使黨建“軟實(shí)力”真正成為國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“硬支撐”。

（四）完善正式制度，強(qiáng)化制度保障機(jī)制

制度由正式制度和非正式制度構(gòu)成，清晰的制度安排能對權(quán)力進(jìn)行有效規(guī)范，從而維持參與主體之間既相互依賴又相互制衡的關(guān)系。從國有企業(yè)黨組織參與公司治理的演進(jìn)歷程看，國有企業(yè)黨組織能夠持續(xù)不斷地參與公司治理，主要依賴于一系列正式制度的安排，集中表現(xiàn)為黨內(nèi)法規(guī)、國家法律、政策性文件和公司章程等為黨組織參與公司治理提供保障。這些正式制度是國有企業(yè)黨組織參與公司治理的基石，它一方面減少了黨組織與國有企業(yè)內(nèi)部組織之間的摩擦，降低國有企業(yè)的治理成本，另一方面確保了國有企業(yè)黨組織決策的有效執(zhí)行，從根本上保障國有企業(yè)黨組織參與公司治理。

國有企業(yè)黨組織參與公司治理的很多制度都是以中共中央、國務(wù)院名義下發(fā)的正式文件，有的則是在黨章修訂中明確黨組織參與國有企業(yè)治理的具體制度安排，憲法和公司法的相關(guān)規(guī)定則以國家法律的形式確定黨組織在公司治理中的合法地位。進(jìn)入新時代，有關(guān)黨領(lǐng)導(dǎo)國有企業(yè)的法律法規(guī)日趨完善，但國有企業(yè)黨組織參與公司治理在制度層面仍有較大的完善空間。例如，公司法只是要求公司根據(jù)黨章的規(guī)定設(shè)立黨的組織，開展黨的活動，公司為黨組織的活動提供必要條件，并沒有直接規(guī)定黨組織在公司治理中的作用，也沒有對公司治理結(jié)構(gòu)中各類治理主體的權(quán)力范圍給出清晰的界定，極易發(fā)生國有企業(yè)內(nèi)黨組織職能行使范疇與內(nèi)部其他治理主體的職能范疇相互交叉重疊而延誤決策的情況。黨組織職能的發(fā)揮僅憑黨章的間接賦予難以得到充分保障，容易制約黨組織公司治理職能的發(fā)揮。只有通過法律明確黨組織在國有企業(yè)公司治理中的地位、職責(zé)和權(quán)力，才能確保黨組織在國有企業(yè)公司治理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部不同治理主體之間的協(xié)調(diào)和合作。因此，通過法律直接規(guī)定黨組織的作用和職能將是國有企業(yè)治理改革的核心任務(wù)。與此同時，還需要通過修訂完善公司章程，將黨組織權(quán)責(zé)規(guī)范到各項(xiàng)具體的公司制度中，進(jìn)而為國有企業(yè)黨組織參與公司治理提供更加堅(jiān)實(shí)的制度保障。