王啟飛 陳峙君
華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院,湖北,武漢,430074
數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展為公眾生活帶來(lái)了便利,也為公共治理提供了強(qiáng)大助力。在城市治理領(lǐng)域,政府管理部門紛紛利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等數(shù)字化技術(shù),不斷提升治理現(xiàn)代化水平。[1-2]在此過(guò)程中,城市治理理念、工具和制度不斷創(chuàng)新,城市居民個(gè)人信用積分制度便是其中的典型代表。
2014年,國(guó)務(wù)院印發(fā)的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》,將社會(huì)信用體系建設(shè)定位為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的重要手段之一。以此為依據(jù),一些城市先后出臺(tái)了針對(duì)本地居民的個(gè)人信用積分制度。作為我國(guó)最早實(shí)施城市個(gè)人信用積分制度的城市,蘇州在2016年推出了以其市花命名的“桂花分”?!肮鸹ǚ帧庇苫A(chǔ)分和附加分兩項(xiàng)構(gòu)成。前者的計(jì)算基于蘇州市民的誠(chéng)信守法行為,若市民有長(zhǎng)期不交電費(fèi)、圖書館借書不還等黑名單行為,基礎(chǔ)分則相應(yīng)減少;后者的計(jì)算基于蘇州市民的社會(huì)公益活動(dòng)行為,若市民參與無(wú)償獻(xiàn)血、志愿義工等活動(dòng),則附加分會(huì)相應(yīng)增加。在覆蓋范圍上,“桂花分”以蘇州市人口數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ),覆蓋公安、社保、民政、計(jì)生等20 余個(gè)部門的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和信用數(shù)據(jù)等。此外,蘇州市政府部門還與阿里巴巴集團(tuán)合作,將后者掌握的消費(fèi)者商業(yè)信用積分“芝麻信用”數(shù)據(jù)也納入“桂花分”的核算體系中,繪制成蘇州市民信用狀況全方面、立體化的大數(shù)據(jù)畫像。作為一種重要的城市治理工具,“桂花分”已經(jīng)深度融入蘇州市民的生活場(chǎng)景。自從誕生以來(lái),“桂花分”以蘇州市民卡為載體,在圖書借閱、公交出行、公共場(chǎng)館參觀、票務(wù)服務(wù)、餐飲消費(fèi)、生活服務(wù)、公益活動(dòng)、便民惠民服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域中得到了廣泛的應(yīng)用,對(duì)市民的社會(huì)生活產(chǎn)生重要影響。
從本質(zhì)上說(shuō),市民信用積分制度是政府部門運(yùn)用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行城市治理的創(chuàng)新。這一制度以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ),遵循“數(shù)據(jù)匯聚—模型構(gòu)建—場(chǎng)景應(yīng)用”的基本邏輯,通過(guò)匯聚跨部門多源數(shù)據(jù),實(shí)現(xiàn)對(duì)市民在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活領(lǐng)域綜合信用信息的精準(zhǔn)化獲取和數(shù)字化表達(dá),最終實(shí)現(xiàn)城市公共服務(wù)的精準(zhǔn)化供給。因此,這一制度呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)金融征信體系較為顯著的差異。一方面,城市個(gè)人信用積分制度以大數(shù)據(jù)技術(shù)為依托,在數(shù)據(jù)獲取維度上更加廣泛。無(wú)論是從數(shù)據(jù)的匯集,還是應(yīng)用的場(chǎng)景來(lái)看,信用積分制度都不再局限于征信系統(tǒng)的金融領(lǐng)域,而延伸到個(gè)人社會(huì)生活的諸多方面。另一方面,不同于征信系統(tǒng)在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)揮作用,城市個(gè)人信用積分制度的作用對(duì)象基本局限于某一城市內(nèi)部的居民。從形式上,其名稱通常具有非常明顯的城市特征,如杭州的“錢江分”、廈門的“白鷺?lè)帧焙退捱w的“西楚分”等。因此,這種信用制度可以稱之為市民信用積分制度。
作為一種地方性的治理制度創(chuàng)新,蘇州首創(chuàng)的市民信用積分制度出臺(tái)至今已有約6年,這一制度也逐步向全國(guó)其他城市擴(kuò)散,但有一些城市目前尚未采納該制度。值得研究的問(wèn)題是,不同城市之間采納該制度創(chuàng)新存在差異的原因是什么?哪些因素促進(jìn)或阻礙了該制度的擴(kuò)散?更為重要的是,與傳統(tǒng)的創(chuàng)新擴(kuò)散相比,以大數(shù)據(jù)技術(shù)作為支撐的市民信用積分制度在擴(kuò)散過(guò)程中是否呈現(xiàn)出差異性特征?為回答這一問(wèn)題,筆者運(yùn)用創(chuàng)新擴(kuò)散理論和數(shù)字治理理論,并利用事件史分析方法,對(duì)我國(guó)城市采納這一數(shù)字治理創(chuàng)新的差異性結(jié)果進(jìn)行研究,揭示影響城市政府采納這一制度創(chuàng)新的重要因素。研究期望為理解城市數(shù)字治理的創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程提供一種可能的解釋,為提升城市治理能力提供借鑒。
以市民信用積分制度為代表的城市數(shù)字化治理模式,在不同城市被采納的過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是創(chuàng)新擴(kuò)散的過(guò)程。因此,筆者主要借助創(chuàng)新擴(kuò)散理論和數(shù)字治理理論進(jìn)行分析。其中,創(chuàng)新擴(kuò)散理論認(rèn)為,內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)維度的因素共同影響了某項(xiàng)創(chuàng)新在不同地區(qū)間的擴(kuò)散過(guò)程[3]。數(shù)字治理理論認(rèn)為,政府部門等治理主體的數(shù)據(jù)治理能力直接關(guān)系到數(shù)字治理的結(jié)果。[4-5]因此,筆者認(rèn)為創(chuàng)新主體的外部壓力、內(nèi)部動(dòng)力和數(shù)據(jù)治理能力等3 個(gè)維度的因素,影響了數(shù)字治理創(chuàng)新的擴(kuò)散過(guò)程,邏輯框架如圖1所示。
圖1 邏輯框架
研究表明,壓力驅(qū)動(dòng)是影響政策創(chuàng)新擴(kuò)散的重要因素之一。壓力驅(qū)動(dòng)包括兩個(gè)方面:鄰近壓力和社會(huì)壓力。在鄰近壓力方面,Walker 最早在政策擴(kuò)散理論中就提到一個(gè)州面臨的壓力可能來(lái)自鄰近州之間的競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)習(xí),所以可將某州采取某項(xiàng)政策在一定程度上理解為是對(duì)其他州的效仿。[6]在我國(guó),相鄰區(qū)域的同級(jí)政府之間的績(jī)效經(jīng)常會(huì)被拿來(lái)進(jìn)行比較,其領(lǐng)導(dǎo)之間也面臨較強(qiáng)的晉升競(jìng)爭(zhēng)。因此,某個(gè)地區(qū)政府出臺(tái)的政策會(huì)受到相鄰地區(qū)政府的影響[7]。因此,鄰近壓力是政策擴(kuò)散過(guò)程中不可忽視的影響因素。基于此,筆者提出以下假設(shè):
假設(shè)1.1:數(shù)字治理制度在一省內(nèi)實(shí)施的比例越高,某城市越有可能實(shí)施該制度。
政策過(guò)程理論認(rèn)為,政策主體與政策環(huán)境相互聯(lián)系作用。已有研究表明,社會(huì)壓力對(duì)于政策具有重要影響,來(lái)自社會(huì)的外部壓力的大小會(huì)造就不同種類的政策。陳玲以具體的政策案例剖析為基礎(chǔ),認(rèn)為政策的制定來(lái)自制度和社會(huì)兩個(gè)層次,兩個(gè)方面都不可忽略。[8]新聞媒體報(bào)道是最常見(jiàn)的社會(huì)壓力表現(xiàn)形式。新聞媒體在大眾生活中占據(jù)的重要地位決定了其報(bào)道內(nèi)容對(duì)大眾注意力的影響。當(dāng)新聞媒體對(duì)某個(gè)政策活動(dòng)的報(bào)道次數(shù)較多時(shí),社會(huì)公眾就會(huì)逐漸關(guān)注到這個(gè)政策,并可能驅(qū)使政府將該政策納入考量范圍[9]。同時(shí),在有關(guān)媒體與政策形成的研究中,也有學(xué)者認(rèn)為媒體在公共政策形成、議程設(shè)置中發(fā)揮了重要作用,進(jìn)而對(duì)政策產(chǎn)生影響。這解釋了壓力模式下,媒體影響政府行動(dòng)的邏輯。[10-12]基于此,筆者提出以下假設(shè):
假設(shè)1.2:媒體對(duì)于數(shù)字治理制度的報(bào)道數(shù)量越多,某城市越有可能實(shí)施該制度。
內(nèi)部動(dòng)力是影響制度創(chuàng)新擴(kuò)散的重要因素之一。不可否認(rèn)的是,政府官員一般擁有晉升到更高職位的目標(biāo)和追求。作為政策的決策者,政府官員在決定是否采納某項(xiàng)政策創(chuàng)新時(shí),會(huì)考慮這項(xiàng)創(chuàng)新對(duì)自身的效用。換言之,創(chuàng)新能否為其帶來(lái)足夠激勵(lì),是否有助于其實(shí)現(xiàn)晉升目標(biāo),在一定程度上決定了其是否有動(dòng)力推動(dòng)某項(xiàng)政策創(chuàng)新。在城市治理層面,學(xué)者們發(fā)現(xiàn)重要的城市榮譽(yù)稱號(hào)(如全國(guó)文明城市、國(guó)家衛(wèi)生城市等)對(duì)官員晉升具有正向促進(jìn)作用。獲得重要的城市榮譽(yù)稱號(hào)對(duì)城市官員而言,不僅意味著精神上的激勵(lì),也意味著政治晉升的更大可能。有學(xué)者通過(guò)對(duì)118 座城市413 位市委書記、市長(zhǎng)的實(shí)證數(shù)據(jù)分析,發(fā)現(xiàn)“榮譽(yù)稱號(hào)”制度具有推動(dòng)國(guó)家政策執(zhí)行的治理效能,對(duì)地方官員晉升具有顯著的信號(hào)功能。[13]
數(shù)字治理創(chuàng)新在提升城市治理的現(xiàn)代化水平、獲取重要的城市榮譽(yù)稱號(hào)方面可以發(fā)揮重要作用。以市民信用積分制度為例,這一制度作為社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的重要內(nèi)容,與全國(guó)文明城市的評(píng)選密切相關(guān)。比較直觀的佐證是,作為全國(guó)文明城市的權(quán)威評(píng)價(jià)依據(jù),《全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系》在2015年版本中已經(jīng)包含誠(chéng)信建設(shè)相關(guān)內(nèi)容,且明確列入推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)制度化和文明誠(chéng)信服務(wù)兩項(xiàng)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上,2021年版的《全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系》進(jìn)一步增加了“開(kāi)展誠(chéng)信缺失突出問(wèn)題專項(xiàng)治理”的內(nèi)容。如前所述,市民信用積分制度通過(guò)差異化的激勵(lì)手段,提升市民個(gè)人的信用水平和道德素質(zhì),這在很大程度上能夠提升城市形象和城市誠(chéng)信水平,使城市在重要指標(biāo)上滿足全國(guó)文明城市的要求。因此,市民信用積分制度實(shí)際上是地方政府推動(dòng)全國(guó)文明城市創(chuàng)建工作的一種有效手段和重要抓手,顯著提高了地方城市被評(píng)為全國(guó)文明城市的可能性。從這一角度來(lái)說(shuō),城市官員會(huì)積極采納制度創(chuàng)新,爭(zhēng)取重要的城市榮譽(yù)稱號(hào),為自身的晉升創(chuàng)造更大的可能性?;诖?,筆者提出如下假設(shè):
假設(shè)2a:尚未獲得重要城市榮譽(yù)稱號(hào)的城市更有可能采納數(shù)字治理創(chuàng)新去獲得相關(guān)榮譽(yù)。
需要指出的是,某些重要城市榮譽(yù)稱號(hào)并非永久性的。以評(píng)選難度最大、含金量最高的全國(guó)文明城市為例,其評(píng)選采用3年動(dòng)態(tài)評(píng)估的方式。這意味著,一個(gè)已經(jīng)被評(píng)為全國(guó)文明城市的城市會(huì)因?yàn)槟承┴?fù)面原因被取消這一榮譽(yù)稱號(hào),或者在下次評(píng)估中因?yàn)椴辉俜蠘?biāo)準(zhǔn)而失去它。實(shí)際上,在第五屆評(píng)選中獲得全國(guó)文明城市的無(wú)錫等10 個(gè)城市在第六屆評(píng)選中未能繼續(xù)獲得這一稱號(hào),其形成了城市領(lǐng)導(dǎo)者治理能力的顯著負(fù)面信號(hào),對(duì)城市本身發(fā)展也帶來(lái)不利影響。因此,所在城市已經(jīng)被評(píng)為全國(guó)文明城市的城市官員可能會(huì)采納市民信用積分制度來(lái)維持這一榮譽(yù)稱號(hào)?;诖耍P者提出假設(shè)2a 的競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè):
假設(shè)2b:已經(jīng)獲得重要城市榮譽(yù)稱號(hào)的城市更有可能采納數(shù)字治理創(chuàng)新去維持相關(guān)榮譽(yù)。
根據(jù)劉銀喜等學(xué)者的定義,數(shù)據(jù)治理能力指的是政府作為數(shù)據(jù)治理的主要主體,以社會(huì)問(wèn)題、公民需求以及政府部門自身業(yè)務(wù)需求為導(dǎo)向,通過(guò)運(yùn)用相關(guān)大數(shù)據(jù)技術(shù),對(duì)政府在履行其職能時(shí)所產(chǎn)生、收集、擁有的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行治理,以期實(shí)現(xiàn)政府治理現(xiàn)代化的能力。[14]
數(shù)字治理制度創(chuàng)新對(duì)政府部門的數(shù)據(jù)治理能力提出了較高的要求。首先,管理部門需要具備有效整合數(shù)據(jù)資源的能力。為加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)資源的整合共享和統(tǒng)籌管理,各地紛紛設(shè)立了專門的大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)。2014年,廣東成立我國(guó)首個(gè)省級(jí)大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)—廣東省大數(shù)據(jù)管理局。之后,貴州、浙江相繼成立此類機(jī)構(gòu)。2018年,第八次機(jī)構(gòu)改革后,全國(guó)范圍內(nèi)大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的數(shù)量逐漸增多。[15-16]大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)包括制定和發(fā)布數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn),積極推動(dòng)政府信息平臺(tái)整合和數(shù)據(jù)開(kāi)放共享,消除數(shù)據(jù)孤島,最大限度地利用數(shù)據(jù)資源,提升政府的數(shù)字治理能力。[17-18]
以市民信用積分制度為例,大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)在其運(yùn)行過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。這一制度的實(shí)施需要依托一個(gè)龐大的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù),相關(guān)數(shù)據(jù)牽涉到多個(gè)政府部門和企事業(yè)單位。大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)具有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)資源整合能力,為衡量市民信用狀況提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。因此,大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的成立有利于市民信用積分制度的實(shí)施?;诖耍P者提出如下假設(shè):
假設(shè)3.1:建立了大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的城市更有可能采納數(shù)字治理創(chuàng)新。
在推進(jìn)數(shù)字治理創(chuàng)新時(shí),管理部門要為公眾提供便捷高效的政務(wù)服務(wù),而這種服務(wù)保障能力與城市數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平密切相關(guān)。一個(gè)地區(qū)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施越發(fā)達(dá),意味著該地區(qū)的信息化水平越高,民眾就有更加便捷的方式和更低的成本來(lái)獲得相應(yīng)服務(wù)。以市民信用積分制度為例,當(dāng)政府出臺(tái)了這一制度后,市民要能夠通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施快速查詢到個(gè)人的信用積分狀況,從而作出個(gè)人決策。制度創(chuàng)新的受眾在使用過(guò)程中感受到較高的便利性,是市民信用積分制度等數(shù)字治理創(chuàng)新維持“生命力”的重要保障,也是政府管理部門在事前采納制度創(chuàng)新時(shí)必須考慮的因素。因此,數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展水平會(huì)對(duì)市民信用積分制度的實(shí)施產(chǎn)生影響。基于此,筆者提出如下假設(shè):
假設(shè)3.2:數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平越高的城市,越有可能采納數(shù)字治理創(chuàng)新。
研究以市民信用積分制度為例,對(duì)數(shù)字治理創(chuàng)新的擴(kuò)散過(guò)程和內(nèi)在邏輯進(jìn)行實(shí)證研究。鑒于研究數(shù)據(jù)的可得性,筆者選取了我國(guó)291 個(gè)地級(jí)市作為研究對(duì)象(剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的西藏那曲市和海南三沙市,山東省萊蕪市于2019年1月正式撤銷,亦未納入統(tǒng)計(jì)范圍),其中包括15 個(gè)副省級(jí)城市,但不包括4 個(gè)直轄市。由于2016年是我國(guó)最先實(shí)施市民信用積分制度(蘇州“桂花分”)的年份,同時(shí)因在對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)年鑒中,“移動(dòng)電話年末用戶數(shù)量”“互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)”兩個(gè)變量的2020年數(shù)據(jù)缺失,為了保持變量測(cè)量的一致性,避免由變量測(cè)量的不一致而導(dǎo)致結(jié)果的不可靠,故自變量統(tǒng)一使用2015—2019年的數(shù)據(jù),與之對(duì)應(yīng),因變量數(shù)據(jù)時(shí)間為2016—2020年。因此,研究時(shí)間區(qū)間為2016—2020年。
1.因變量
因變量是我國(guó)市民信用積分制度的實(shí)施情況,即某城市在某年是否實(shí)施市民信用積分制度。此變量為二分變量,在某一年度某城市實(shí)施了該制度,則記為1,反之為0。因變量的數(shù)據(jù)來(lái)源于地方政府網(wǎng)站和公開(kāi)的新聞報(bào)道。
2.自變量
根據(jù)研究假設(shè)分析,從外部壓力、內(nèi)部動(dòng)力、數(shù)據(jù)治理能力3 個(gè)維度共遴選出5 個(gè)自變量:
在外部壓力維度,選擇同級(jí)壓力和社會(huì)壓力兩個(gè)變量。其一,參考已有研究[10][19],同級(jí)壓力的測(cè)度通過(guò)計(jì)算同省內(nèi)實(shí)施市民信用積分制度的城市比例來(lái)實(shí)現(xiàn),數(shù)據(jù)來(lái)源于地方政府網(wǎng)站和媒體報(bào)道。其二,社會(huì)壓力的測(cè)度通過(guò)查閱2015—2019年有關(guān)市民信用積分制度的媒體報(bào)道篇數(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn),數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)。
在內(nèi)部動(dòng)力維度,選擇全國(guó)文明城市的評(píng)選情況這一變量(實(shí)施市民信用積分制度有利于提升城市居民的誠(chéng)信水平和整體素質(zhì),促進(jìn)全國(guó)文明城市的創(chuàng)建,這也是官員的一種政治需求),該變量也為二分變量,若該城市為全國(guó)文明城市,取值為1,反之為0。數(shù)據(jù)來(lái)源于全國(guó)文明城市名單。
在數(shù)據(jù)治理能力維度,選擇數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展水平和大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的成立情況兩個(gè)變量。其一,數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平這一指標(biāo),用該城市移動(dòng)電話用戶數(shù)量與城市人口的比值來(lái)測(cè)度,兩項(xiàng)分指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。其二,大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的成立情況為二分變量,若該城市已成立各類大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu),則取值為1,反之為0。數(shù)據(jù)來(lái)源于地方政府網(wǎng)站和地方政府的機(jī)構(gòu)改革方案等權(quán)威文件。
考慮到城市教育水平、人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等城市特征對(duì)因變量的影響,將其作為控制變量。其中,教育水平的測(cè)度通過(guò)該城市在校大學(xué)生數(shù)量來(lái)衡量,人口規(guī)模通過(guò)該城市年末人口的總數(shù)來(lái)衡量,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平通過(guò)該城市的人均GRP 衡量。以上3 項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。以上相關(guān)變量的具體內(nèi)容見(jiàn)表1。
表1 變量的含義、測(cè)度與數(shù)據(jù)來(lái)源
變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2。
表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果
筆者采用事件史分析(Event History Analysis)的方法進(jìn)行研究。這一方法用前一期的變量作為基礎(chǔ),預(yù)測(cè)本期的事件發(fā)生概率,能夠較好地識(shí)別影響事件發(fā)生的因素。自從Berry 等最早將事件史分析法引入政策擴(kuò)散的研究后[20],這一方法在政策擴(kuò)散研究領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。國(guó)內(nèi)學(xué)者基于該方法研究了效能建設(shè)[21]、新型行政審批制度[22]等創(chuàng)新擴(kuò)散問(wèn)題。
事件史分析方法一般構(gòu)建二元logistic 回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析,對(duì)創(chuàng)新采納后的記錄進(jìn)行刪除,只保留創(chuàng)新采納當(dāng)年及之前的記錄,考察各個(gè)自變量對(duì)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響。[22-23]研究模型如下:
在上述模型中,為代表某一城市的個(gè)體變量,t為表示某一年度的時(shí)間變量,p,t表示城市 在t年度實(shí)施市民信用積分制度的概率。在該模型中,重點(diǎn)考察自變量系數(shù)顯著性情況。以α1為例,若α1為顯著正,則表明鄰近壓力促進(jìn)了市民信用積分制度的擴(kuò)散,即某地政府面臨的鄰近壓力越大,則其有更大的概率采納市民信用積分制度。
對(duì)面板數(shù)據(jù)的處理,通常有隨機(jī)效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和混合回歸模型等3 種方式。筆者研究的數(shù)據(jù)顯示,很多城市在觀察期內(nèi)的結(jié)果均為0,即一直未采納市民信用積分制度,這導(dǎo)致在進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸時(shí)較多樣本被刪除,無(wú)法有效利用樣本信息,同時(shí)也造成固定效應(yīng)回歸結(jié)果無(wú)法收斂。因此,筆者采用隨機(jī)效應(yīng)和混合回歸模型來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。
表3展示了隨機(jī)效應(yīng)和混合效應(yīng)模型的結(jié)果。首先在外部壓力上,鄰近壓力在兩個(gè)模型中的作用都不顯著。這意味著在省域范圍內(nèi)采納數(shù)字治理創(chuàng)新的城市比例對(duì)于該城市采納政策創(chuàng)新并沒(méi)有顯著的影響,假設(shè)1.1 未能得到驗(yàn)證。此外,媒體報(bào)道在兩個(gè)模型中都在10%的水平上顯著,這意味著當(dāng)媒體報(bào)道的數(shù)量越多時(shí),城市越有可能采納數(shù)字治理創(chuàng)新。這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1.2。
表3 隨機(jī)效應(yīng)和混合效應(yīng)模型的回歸結(jié)果
在內(nèi)部動(dòng)力上,全國(guó)文明城市的系數(shù)在隨機(jī)效應(yīng)模型和混合效應(yīng)模型中都顯著為正(前者的顯著性水平為10%,后者為5%)。這說(shuō)明已經(jīng)被評(píng)為全國(guó)文明城市的城市將有更高的可能性采納市民信用積分制度,從而驗(yàn)證了假設(shè)2b。這在某種程度上說(shuō)明,失去全國(guó)文明城市這一榮譽(yù)稱號(hào)對(duì)城市官員造成更大的負(fù)面影響,因此,他們有更強(qiáng)的動(dòng)力去維持它,而出臺(tái)市民信用積分制度正是其中的措施之一。換言之,維持重要城市榮譽(yù)稱號(hào)是采納城市治理創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?。由前文可知,假設(shè)2a、2b 為競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè),兩者只可能成立一個(gè),故此處不再對(duì)假設(shè)2a 進(jìn)行討論。
在數(shù)據(jù)治理能力上,大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的系數(shù)均在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)正向作用,這意味著大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立,促進(jìn)了數(shù)字治理創(chuàng)新的實(shí)施,假設(shè)3.1 得到驗(yàn)證。然而,數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的系數(shù)并不顯著,這意味著城市數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平與其實(shí)施市民信用積分制度并無(wú)明顯關(guān)聯(lián),假設(shè)3.2 未能得到驗(yàn)證。
進(jìn)一步比較隨機(jī)效應(yīng)模型和混合回歸模型發(fā)現(xiàn),隨機(jī)效應(yīng)模型中的LR 檢驗(yàn)強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)“H0:ρ=0”,這實(shí)際上表明隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于混合效應(yīng)模型。因此,在后續(xù)的分析中,筆者采用隨機(jī)效應(yīng)模型。
在隨機(jī)效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上,將不同變量分別納入模型中,得到回歸結(jié)果見(jiàn)表4。模型1 是在考慮控制變量的基礎(chǔ)上,將外部壓力自變量納入模型。結(jié)果表明,鄰近壓力和媒體報(bào)道的系數(shù)都至少在5%以上的水平上顯著,且系數(shù)為正,這意味著假設(shè)1.1 和1.2 得到驗(yàn)證。模型2 是在考慮控制變量的基礎(chǔ)上,將內(nèi)部動(dòng)力自變量納入模型。結(jié)果表明,全國(guó)文明城市的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,這意味假設(shè)2b 得到驗(yàn)證。模型3 是在考慮控制變量的基礎(chǔ)上,將數(shù)據(jù)治理能力自變量納入模型。結(jié)果表明,數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的作用不顯著,而大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)在1%的水平上顯著,且系數(shù)為正,這意味著模型3 驗(yàn)證了假設(shè)3.1。模型4 是在考慮控制變量的基礎(chǔ)上,將外部壓力、內(nèi)部動(dòng)力和數(shù)據(jù)治理能力變量同時(shí)納入模型中,該模型即表3中的隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn),媒體報(bào)道、全國(guó)文明城市、大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)等自變量都至少在10%的水平上顯著。這意味著當(dāng)同時(shí)考慮三重因素的作用時(shí),媒體報(bào)道、城市榮譽(yù)稱號(hào)和大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)等因素在城市數(shù)字治理創(chuàng)新擴(kuò)散的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。
表4 基于不同自變量的回歸模型結(jié)果
為了提高結(jié)論的穩(wěn)健性,筆者對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行重新處理后再進(jìn)行回歸。其一,參考張龍鵬、蔣為等人的做法[24],采用主成分分析方法,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)和移動(dòng)電話使用人數(shù)構(gòu)建綜合性指標(biāo),來(lái)衡量某城市的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平。在新的模型中,所有變量系數(shù)的符號(hào)和顯著性與模型4 完全相同,因此所得到的結(jié)論依然成立。其二,使用在校大學(xué)生數(shù)量在當(dāng)?shù)厝丝谒嫉南鄬?duì)比例來(lái)衡量某城市的教育水平。與模型4 比較,除了全國(guó)文明城市系數(shù)在5%的水平上顯著外,其他變量系數(shù)的符號(hào)和顯著性均保持不變,因此所得結(jié)論依然成立。由于結(jié)論的高度一致性,筆者不再贅述重復(fù)的回歸結(jié)果。
數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步不斷賦予城市治理新的內(nèi)涵和工具。作為數(shù)字時(shí)代城市治理的一種創(chuàng)新形式,市民信用積分制度在全國(guó)范圍內(nèi)呈現(xiàn)不斷擴(kuò)散的趨勢(shì)。筆者以此為例,基于我國(guó)291 個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù),對(duì)數(shù)字治理創(chuàng)新在全國(guó)范圍內(nèi)擴(kuò)散的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn),數(shù)字治理創(chuàng)新受到外部壓力、內(nèi)部動(dòng)力和數(shù)據(jù)治理能力的共同作用。具體而言,在外部壓力維度,媒體報(bào)道壓力被證實(shí)具有顯著影響,然而鄰近城市的壓力并不顯著。在內(nèi)部動(dòng)力維度,維持城市重要榮譽(yù)稱號(hào)是城市官員采納數(shù)字治理創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿ΑT跀?shù)據(jù)治理能力維度,成立大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)的城市有更大的可能性實(shí)施數(shù)字治理創(chuàng)新,但數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的作用尚未得到支持??偨Y(jié)來(lái)說(shuō),媒體相關(guān)報(bào)道、重要城市榮譽(yù)稱號(hào)和城市大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)是城市治理場(chǎng)域下數(shù)字治理創(chuàng)新擴(kuò)散的主要影響因素。
數(shù)字治理的研究受到學(xué)術(shù)界的較多關(guān)注,但目前相關(guān)研究多是基于靜態(tài)視角進(jìn)行的,研究?jī)?nèi)容多為對(duì)具體案例進(jìn)行縱向式深度分析。[25-28]與這些研究不同,筆者基于動(dòng)態(tài)視角和創(chuàng)新擴(kuò)散理論,關(guān)注數(shù)字治理創(chuàng)新在全國(guó)范圍內(nèi)擴(kuò)散的過(guò)程?;谑录贩治龇椒ǎ萌珖?guó)291 個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。因此,筆者采用了新穎的視角,豐富了數(shù)字治理的內(nèi)涵。
在具體研究結(jié)論上,筆者對(duì)數(shù)字治理創(chuàng)新進(jìn)行了較為深入的剖析,并得到了較為客觀的結(jié)果,具有一定的理論價(jià)值。一方面,與傳統(tǒng)的認(rèn)知不同,筆者發(fā)現(xiàn)維持城市重要榮譽(yù)稱號(hào)而非獲得這些稱號(hào)是城市領(lǐng)導(dǎo)者采納治理創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿ΑA硪环矫?,筆者較早地利用實(shí)證數(shù)據(jù),驗(yàn)證了城市大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)字治理創(chuàng)新的促進(jìn)作用,豐富了當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)作用的討論。
在數(shù)字治理過(guò)程中,要進(jìn)一步發(fā)揮媒體報(bào)道的積極作用。媒體對(duì)數(shù)字治理創(chuàng)新進(jìn)行廣泛的宣傳和引導(dǎo),一方面媒體報(bào)道可以提升個(gè)體層面對(duì)數(shù)字治理創(chuàng)新的認(rèn)可,促進(jìn)公眾的觀念認(rèn)知和行動(dòng)遵從。另一方面,媒體報(bào)道為城市層面進(jìn)行制度創(chuàng)新帶來(lái)了一定的外部壓力,重塑了治理創(chuàng)新的外部環(huán)境,有利于城市實(shí)現(xiàn)從“未采納”到“采納”制度創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。
數(shù)字治理創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的技術(shù)支撐和制度保障作用。政府應(yīng)當(dāng)組建專門的大數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu),建立專業(yè)化的人才隊(duì)伍,出臺(tái)專門的數(shù)字治理政策,從而對(duì)包括信用數(shù)據(jù)在內(nèi)的各類公共數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)高效的管理,在保障市民數(shù)據(jù)安全和隱私權(quán)益的前提下充分挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值,不斷提升城市治理能力的現(xiàn)代化水平。