江光秀，李勇泉，阮文奇，張舒寧，許安心

（1.華僑大學旅游學院，福建 泉州 362021；2.福建農(nóng)林大學經(jīng)濟管理學院，福建 福州 350002）

引言

科研創(chuàng)新績效反映了學者的學術(shù)能力和學術(shù)貢獻[1]，能影響所在團隊和學科的長遠發(fā)展，對科研工作者、科研團隊以及學科發(fā)展都具有十分重要的意義[2]。當前，我國旅游學科的一級學科建設需要優(yōu)質(zhì)的科研隊伍[3-4]，旅游業(yè)的轉(zhuǎn)型升級發(fā)展也需要科學的知識體系保駕護航[5]。因此，如何提高旅游學者創(chuàng)新績效是一個尤為重要的議題。然而在旅游新業(yè)態(tài)層出不窮的今天，旅游學者很難憑一己之力掌握旅游新知識和新形勢，亟須與相關(guān)學者展開科研合作，共同應對旅游知識加速迭代帶來的挑戰(zhàn)，進而提高創(chuàng)新績效。2018 年，中國高校和科研機構(gòu)的旅游學者在22本SSCI期刊上發(fā)表的合著文章占比高達89.74%①數(shù)據(jù)為筆者根據(jù)中國高校和科研機構(gòu)的旅游學者2018年在22本旅游領(lǐng)域SSCI上發(fā)表的論文計算得出。，表明旅游科研合作已然成為常態(tài)。目前，學界普遍認同合作網(wǎng)絡能夠提升創(chuàng)新績效[6-7]，但也有研究表明，合作網(wǎng)絡并不總是對創(chuàng)新績效有著促進作用，不同網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征發(fā)揮著不同的影響作用[8-10]。因此，合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效的作用機制有待進一步厘清和深化。

當前，合作網(wǎng)絡與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究聚焦于以下方面：一是合作網(wǎng)絡個體特征對創(chuàng)新績效的影響研究，學者們系統(tǒng)探討了諸如動機[11]、價值觀[12]、能力強弱[13]、歷史成績[14]、人際信任[15]和關(guān)系強度[16-17]等因素對創(chuàng)新績效的影響作用。二是合作網(wǎng)絡中個體知識特征對創(chuàng)新績效的影響研究，探討了知識共享程度[18]、知識吸收能力[19]在創(chuàng)新績效影響機制中的作用。三是系統(tǒng)探討派系[16]、小世界結(jié)構(gòu)[20]、中心性[21]等合作網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征對創(chuàng)新績效的影響。近些年來，學者們開始關(guān)注合作網(wǎng)絡多維度交互作用對創(chuàng)新績效的影響，然而已有研究多是探討合作網(wǎng)絡多因素交互作用對企業(yè)、國家的影響[8,15]，很少探究學科尤其是旅游學科的合作網(wǎng)絡問題。

近幾年，開始有學者將社會網(wǎng)絡理論引入旅游學科，探討旅游學者合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效的作用[17,22]。Perry-Smith和Shalley認為，創(chuàng)新績效由合作網(wǎng)絡外部屬性和內(nèi)部屬性共同決定，如網(wǎng)絡關(guān)系和知識多樣性等[23]，但相關(guān)研究多是探討單一變量對個人或者團隊創(chuàng)新績效的影響，且較少以旅游學者合作網(wǎng)絡地位為切入點，而在一個合作網(wǎng)絡中，網(wǎng)絡地位不同，學者獲取知識的難易程度以及合作者的數(shù)量、質(zhì)量等也會存在差異，進而對創(chuàng)新績效產(chǎn)生不同的影響[24]。那么，在旅游學者合作網(wǎng)絡中，合作網(wǎng)絡地位如何對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響？網(wǎng)絡地位、網(wǎng)絡關(guān)系、知識多樣性的交互作用是否有別于獨自作用效果？這些問題都亟須進一步探究。因此，本研究以中國高校和科研機構(gòu)的旅游學者在旅游領(lǐng)域22本SSCI期刊上發(fā)表的論文為數(shù)據(jù)來源，利用社會網(wǎng)絡分析法和層次回歸分析法，以關(guān)系數(shù)量和關(guān)系質(zhì)量為中介變量，以知識多樣性為調(diào)節(jié)變量，探討旅游學者合作網(wǎng)絡地位對創(chuàng)新績效的作用機制，拓展旅游學者合作網(wǎng)絡與創(chuàng)新績效的研究框架，為更加科學地認識合作網(wǎng)絡與創(chuàng)新績效之間的作用關(guān)系提供新思路，為旅游學者創(chuàng)新績效提升與合作網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供理論參考。

1 文獻回顧和研究假設

1.1 合作網(wǎng)絡地位與創(chuàng)新績效

網(wǎng)絡地位指個體在合作網(wǎng)絡序列或等級中獲得的聲望[25]，是全面反映合作網(wǎng)絡內(nèi)部結(jié)構(gòu)狀況的指標之一[26]。高合作網(wǎng)絡地位的個體一般處于中心或者中介這類具有優(yōu)勢的網(wǎng)絡位置[27]，是合作網(wǎng)絡中極其重要的存在。合作網(wǎng)絡一般呈現(xiàn)金字塔狀，高合作網(wǎng)絡地位的個體居于金字塔頂端位置，在合作網(wǎng)絡中的視野更為開闊、信息更為流通，容易獲取有價值的信息和資源[28]。首先，在合作網(wǎng)絡中的地位越高，控制信息流和知識流的能力越強[29]，能夠獲取更多有利于自身發(fā)展的關(guān)鍵資源；其次，高合作網(wǎng)絡地位個體在專業(yè)能力、溝通能力等方面往往比其他個體更強[30]，開展創(chuàng)新活動的潛力更大，有助于創(chuàng)新績效的提高。但也有學者提出不一樣的看法，如李明星等研究發(fā)現(xiàn)，處于核心地位的企業(yè)由于與網(wǎng)絡內(nèi)部企業(yè)合作過于緊密，喪失了與外部企業(yè)合作的機會，抑制了創(chuàng)新績效的提高[10]。

旅游學科是一門由管理學、地理學、文化學等多種學科理論和知識交叉形成的綜合性學科[31]，知識體系龐雜，旅游學者需借助其他學者的力量擴大并完善自己的知識庫和信息庫。因此，旅游學者的合作網(wǎng)絡地位越高，接觸高質(zhì)量旅游學者的機會越大，從而能夠獲取高質(zhì)量的信息和資源[32]，及時了解行業(yè)及學科發(fā)展前沿資訊，從中挖掘出有價值的創(chuàng)新機會[33]，對旅游創(chuàng)新績效具有積極作用?；诖?，本研究提出假設：

H1：旅游學者合作網(wǎng)絡地位對創(chuàng)新績效存在正向影響

1.2 關(guān)系數(shù)量

合作網(wǎng)絡中的關(guān)系數(shù)量是指與某一個體直接相連的其他個體數(shù)量總和，關(guān)系數(shù)量越多，則個體的合作者數(shù)量就越多、合作范圍越廣[34]。已有研究證明，個體合作網(wǎng)絡地位與關(guān)系數(shù)量有著較強的相關(guān)性[35-36]，個體合作網(wǎng)絡地位會影響其聲譽和感召力，從而影響其他成員的合作意愿[37-38]。在科研合作網(wǎng)絡中，高網(wǎng)絡地位的個體被稱為明星學者，明星學者一般具有扎實的學術(shù)功底和良好的溝通能力，在學科中具有較強的號召力和影響力，能夠引領(lǐng)學科的長遠發(fā)展[38]，慕名前來尋求合作的學者會愈來愈多[27,29]。

在合作網(wǎng)絡中，個體的關(guān)系數(shù)量越大，意味著合作對象趨于多元化，能夠獲得的多樣性資源、信息與知識就越多[39]。一方面能夠降低個體搜索成本，將有限的時間和精力集中在研究工作上[40]；另一方面可以為個體帶來信息共享和規(guī)模效應[41]，更容易發(fā)現(xiàn)具備創(chuàng)新性的時機[42]，從而獲得一定的先行者優(yōu)勢[43]。多數(shù)學者認同關(guān)系數(shù)量對創(chuàng)新績效的積極作用，曾德明等認為，合作伙伴越多，越能夠增加企業(yè)知識獲取渠道，及時了解行業(yè)發(fā)展最新趨勢，為企業(yè)創(chuàng)新提供科學引導，有利于創(chuàng)新績效的提升[34]。Abbasi 等的研究證明了科研工作者的合作關(guān)系數(shù)量對其高質(zhì)量文章數(shù)目存在積極影響[44]。

因此，旅游學者的合作網(wǎng)絡地位越高，學科地位和知名度就越高，期望與其結(jié)成合作伙伴關(guān)系的學者越多。而旅游學者的合作范圍越廣，一方面，能夠增加知識獲取渠道、拓寬知識庫和信息庫，突破旅游科研創(chuàng)新的知識和方法限制；另一方面，“術(shù)業(yè)有專攻”，對于特定研究領(lǐng)域的旅游學者來說，來自其他研究領(lǐng)域的合作者有利于專業(yè)知識和技能的互補，節(jié)省了自行搜索資源的時間和精力，使自己的時間和精力得到最優(yōu)利用，有助于創(chuàng)新績效的提升。因此，本研究提出如下假設：

H2：旅游學者合作網(wǎng)絡地位對關(guān)系數(shù)量存在正向影響

H3：旅游學者關(guān)系數(shù)量對創(chuàng)新績效存在正向影響

H4：旅游學者關(guān)系數(shù)量在合作網(wǎng)絡地位和創(chuàng)新績效之間起中介作用

1.3 關(guān)系質(zhì)量

關(guān)系質(zhì)量是合作網(wǎng)絡中人際關(guān)系的重要表征，反映了各主體相互學習、交流與合作的緊密程度，用于衡量個體間的合作關(guān)系密切程度和重復合作傾向[45]。已有研究發(fā)現(xiàn)，合作網(wǎng)絡地位是影響關(guān)系質(zhì)量的因素之一，處于網(wǎng)絡中心位置的成員能夠增進與其他成員關(guān)系及相互承諾[46]。一方面，高合作網(wǎng)絡地位個體的溝通能力較強，善于通過交流、信任和必要的關(guān)系投資來維持甚至提升與合作者之間的關(guān)系質(zhì)量[47]；另一方面，合作網(wǎng)絡地位越高，其他成員認為該個體越值得信任，根據(jù)行為意圖理論，合作者之間的關(guān)系質(zhì)量也隨之提高[48-49]。

在合作網(wǎng)絡中，關(guān)系質(zhì)量越高，與合作者的溝通效率就越高、合作氛圍越好，有助于創(chuàng)新思想的形成和創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。首先，高質(zhì)量關(guān)系的合作伙伴之間能夠保持暢通穩(wěn)定的合作與交流，高效高質(zhì)傳遞資源、信息和知識，增進彼此信任[50]，對知識共享和創(chuàng)新績效都有顯著的正向影響[15]。其次，高質(zhì)量關(guān)系能夠形成一種積極、開放的合作氛圍，促使合作雙方產(chǎn)生安全感和舒適感[51]，更好地維持合作關(guān)系，這能夠避免機會主義的發(fā)生[52]，最大程度發(fā)揮彼此優(yōu)勢，促進創(chuàng)新績效的提高。多數(shù)學者認為，關(guān)系質(zhì)量對創(chuàng)新績效有著積極作用，例如張凌云等認為，旅游學術(shù)成果與合作者之間的關(guān)系質(zhì)量存在較強的正相關(guān)性[53]。但是也有學者認為，關(guān)系質(zhì)量越高，個體的冗余聯(lián)系越多，導致成員獲取越來越多無用且重復的知識和信息，增加知識管理成本，最終不利于個體創(chuàng)新績效的提高[54]。

因此，旅游學者的合作網(wǎng)絡地位越高，在合作網(wǎng)絡中的影響力越大，合作伙伴對其更加信任和依賴，合作關(guān)系質(zhì)量也隨之提高。而關(guān)系質(zhì)量的提高不僅能夠讓旅游學者獲得更多的社會支持和忠誠合作者，還能掌握更多的信息資源和控制資源，降低旅游學者參與合作的交易成本和風險，從而提高創(chuàng)新績效?；谝陨贤普摚狙芯刻岢鋈缦录僭O：

H5：旅游學者合作網(wǎng)絡地位對關(guān)系質(zhì)量存在正向影響

H6：旅游學者關(guān)系質(zhì)量對創(chuàng)新績效存在正向影響

H7:旅游學者關(guān)系質(zhì)量在合作網(wǎng)絡地位和創(chuàng)新績效之間起中介作用

1.4 知識多樣性的調(diào)節(jié)作用

知識多樣性是個體通過學習和交流所獲得的包括信息、技能和專長的集合體[55]，不僅是知識儲備和知識領(lǐng)域的差異，也包括由經(jīng)驗、生活背景、工作環(huán)境等不同而導致的價值觀念、思維方式等方面的多元化[56-57]。已有研究證明教育背景、國別和地理位置等方面多樣性對團隊績效的促進作用[58]。如古家軍和胡蓓研究發(fā)現(xiàn)，在高層管理團隊中，知識結(jié)構(gòu)和職業(yè)背景的異質(zhì)性對創(chuàng)新績效會產(chǎn)生促進作用[59]。因此，本研究認為，不同地區(qū)、不同機構(gòu)學者，其知識結(jié)構(gòu)、思維方式和價值觀念均會存在差異，將其聚集在一起，能夠?qū)崿F(xiàn)多樣化知識的耦合。

科研團隊中，來自不同區(qū)域、機構(gòu)學者之間的知識和思維方式的碰撞，能夠為解決復雜多變問題提供創(chuàng)新思路和科學合理的決策，有助于創(chuàng)造力的發(fā)揮和創(chuàng)新績效的提高[60]。故學者的跨區(qū)域、跨機構(gòu)合作者越多，知識多樣性程度越高，對其他成員的吸引力更強[61]，有助于獲取外部知識，降低新知識的進入成本[62]，促使合作者之間的交流更為順利。但也有學者認為，多樣性知識只有經(jīng)過有效識別和整合后才有價值[63]，這對個體的信息處理能力和知識整合能力提出了較高的要求，如果能力較低，無形中會增加信息處理和知識整合成本，反而不利于創(chuàng)新績效的提高[64-65]。

本研究認為，第一，高知識多樣性能夠幫助旅游學者凸顯其在合作網(wǎng)絡中的重要性，增強其他成員的合作意愿和依賴，從而有利于個體關(guān)系數(shù)量的增加和關(guān)系質(zhì)量的提高，促進其創(chuàng)新績效的產(chǎn)出。第二，高知識多樣性旅游學者的合作范圍越廣，擁有的知識庫也就越大，在知識重組方面做出的選擇越明智[66]，能夠快速有效地將新知識和舊知識重組排列，有利于創(chuàng)新績效的提高。第三，高知識多樣性的旅游學者知識庫龐大、信息處理能力強，反復合作能夠幫助合作雙方最大限度挖掘、吸收并消化對自己有價值的知識，提高合作效率，碰撞出創(chuàng)新火花，從而增加創(chuàng)新成果的產(chǎn)出?；谝陨贤普?，本研究提出如下假設：

H8a：旅游學者的知識多樣性正向調(diào)節(jié)合作網(wǎng)絡地位和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系

H8b：旅游學者的知識多樣性正向調(diào)節(jié)合作網(wǎng)絡地位和關(guān)系數(shù)量之間的關(guān)系

H8c：旅游學者的知識多樣性正向調(diào)節(jié)合作網(wǎng)絡地位和關(guān)系質(zhì)量之間的關(guān)系

H8d：旅游學者的知識多樣性正向調(diào)節(jié)關(guān)系數(shù)量和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系

H8e：旅游學者的知識多樣性正向調(diào)節(jié)關(guān)系質(zhì)量和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系

據(jù)上，本研究構(gòu)建了如圖1所示的概念模型。

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)獲取和研究方法

2.1.1 期刊選擇

本文將中國高校和科研機構(gòu)的旅游學者在22本旅游領(lǐng)域SSCI 期刊上發(fā)表的學術(shù)成果作為研究數(shù)據(jù)，考慮原因如下：（1）SSCI期刊作為國際上廣受認可的權(quán)威性期刊，是學者創(chuàng)新能力的重要表現(xiàn)，為學者的創(chuàng)新績效評價提供了一個較為客觀公正的指標[67]；（2）SSCI 類期刊出版物能夠提升學者的學術(shù)地位和學術(shù)聲譽，擴大中國學者在國際上的影響力，進而影響其學術(shù)成果推廣[68]，促使越來越多的國內(nèi)外學者在SSCI 期刊上發(fā)表成果，故SSCI 期刊積聚了來自全世界的高質(zhì)量學術(shù)成果，研究樣本更具普適性；（3）Web of Science 期刊庫是一個全面公開的學術(shù)研究數(shù)據(jù)庫，在國際范圍內(nèi)的學術(shù)研究中均得到廣泛應用[69]。因此，基于以上考慮，本研究選擇旅游領(lǐng)域SSCI 期刊探索旅游學者的聲譽和學術(shù)地位，跟蹤其合著網(wǎng)絡。

2.1.2 數(shù)據(jù)處理

本研究將中國高校和科研機構(gòu)旅游學者（含任職于中國高校和科研機構(gòu)的非中國籍學者①由于時間和精力有限，筆者研究團隊尚未統(tǒng)計出詳細的國籍資料。這是因為：（1）多數(shù)期刊并未要求作者列出國籍信息，因此很難從SSCI期刊論文中的作者簡介中準確獲知作者的國籍信息。（2）筆者也嘗試通過學校官網(wǎng)獲取學者國籍信息，但效果甚微。一是學校官網(wǎng)對老師國籍信息的展出并無強制性要求；二是港澳臺地區(qū)的部分學校官網(wǎng)無法登錄與查找。）1983—2018年在22本旅游領(lǐng)域SSCI期刊上發(fā)表的學術(shù)論文作為研究樣本，篩選出符合條件的論文共3374篇。其中，獨著文章有578篇；由兩位或3位作者共同參與撰寫的學術(shù)成果最多，分別有1077 篇、1093 篇；而6 位及以上作者共同參與撰寫的文章數(shù)目較少，僅有34 篇；參與撰寫的旅游學者共有3704位。由于研究對象是中國高校和科研機構(gòu)旅游學者，故首先將來自外國高校和科研機構(gòu)的學者刪去。另外，為了保證數(shù)據(jù)的完整性和可分析性，將所在區(qū)域、性別、學術(shù)地位等信息不全的學者刪去，最終留下1585 位學者，包括大陸/內(nèi)地442 位、臺灣654 位、香港413 位和澳門76 位。其中，女性占41.9%，男性占58.1%。學術(shù)地位中，教授、副教授和助理教授占比最多，分別占21.9%、19.6%和19.0%；其次是博士生，占16.5%；講師占比最少，僅有9.9%。

2.1.3 研究方法和工具

本研究主要通過社會網(wǎng)絡分析法和層次回歸分析法來進行指標提取和數(shù)據(jù)分析。其中，社會網(wǎng)絡分析法是一種被用來研究社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系的定量研究方法[70]，自Newman 在2001 年首次利用社會網(wǎng)絡方法構(gòu)建了合著網(wǎng)絡分析圖以來[71]，社會網(wǎng)絡分析法被廣泛應用于學者合著網(wǎng)絡的分析中。研究首先用社會網(wǎng)絡分析軟件UCINET 6.0 來提取度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞指標，之后用SPSS 23.0 軟件執(zhí)行層次回歸分析，探究合作網(wǎng)絡地位、關(guān)系數(shù)量、關(guān)系質(zhì)量、知識多樣性和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。

2.2 研究變量

2.2.1 自變量

合作網(wǎng)絡地位。學者們經(jīng)常用中心度[72]、核心度[73]或者結(jié)構(gòu)洞[74]來衡量學者的合作網(wǎng)絡地位。其中，結(jié)構(gòu)洞理論（structural holes theory，SHT）被用來挖掘網(wǎng)絡中的行動者及其位置，包括有效規(guī)模、效率、等級度和限制度4 個指標。有效規(guī)模是指個體網(wǎng)絡規(guī)模減去網(wǎng)絡的冗余度，一般來說，成員的有效規(guī)模越大，與合作者的有效聯(lián)系越多，則該成員在合作網(wǎng)絡中的行動越自由，越不容易受到其他個體的限制，在網(wǎng)絡中的地位越高[75]。綜上，本研究用結(jié)構(gòu)洞中的有效規(guī)模指標來衡量學者在合作網(wǎng)絡中的地位。

2.2.2 因變量

表1 旅游學者貢獻度賦值表Tab.1 Productivity measure of tourism scholars

2.2.3 中介變量

（1）關(guān)系數(shù)量。合作網(wǎng)絡中的度數(shù)中心度是指與某學者直接關(guān)聯(lián)的數(shù)量[79]，直觀反映了該學者的合作網(wǎng)絡規(guī)模，一個學者的度數(shù)中心度越大，說明該節(jié)點聯(lián)系能力較強，擁有更多的合作者。因此，本研究用度數(shù)中心度來衡量學者在合作網(wǎng)絡中的關(guān)系數(shù)量。

（2）關(guān)系質(zhì)量。學術(shù)界目前對關(guān)系質(zhì)量的界定尚不統(tǒng)一，部分學者認為，關(guān)系質(zhì)量可以由關(guān)系強度和關(guān)系持久性等綜合表示[80]；還有學者認為，關(guān)系質(zhì)量反映了合作雙方的心理認同，即信任、滿意和承諾[81]。本研究認為，以上兩種提法本質(zhì)上是一致的，合作者之間的信任度和滿意度越高，建立長期合作關(guān)系的意向越強烈，互動越頻繁。故本研究用學者的人均合作次數(shù)來衡量關(guān)系質(zhì)量，即TS=S/g，其中，S表示學者的合作總次數(shù)，g表示學者的合作者總?cè)藬?shù)。

2.2.4 調(diào)節(jié)變量

2.2.5 控制變量

為了避免其他因素的存在對結(jié)果產(chǎn)生干擾，本文將可能對旅游學者創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響的幾個外在因素加以控制，形成了以下幾個控制變量。（1）區(qū)域：按照各個區(qū)域發(fā)表旅游領(lǐng)域SSCI期刊學者人數(shù)的多少進行排序，學者人數(shù)由多到少依次為臺灣、大陸/內(nèi)地、香港和澳門，分別賦值為4、3、2、1。（2）性別：按照男女分別賦值為1 和0。（3）學術(shù)地位：總共分為6個等級，由低到高依次為本科生及研究生、博士生、講師、助理教授、副教授和教授，按照1～6依次賦值。（4）最高學位畢業(yè)國家和地區(qū)：包括中國大陸/內(nèi)地、中國香港、中國臺灣、中國澳門、美國、英國、澳大利亞、其他國家和地區(qū)，并按照1～8 依次賦值。（5）團隊類型：根據(jù)學者合作對象及合著網(wǎng)絡特點，將團隊類型劃分為師生型、課題型以及綜合型3類，并分別賦值為1～3。其中，師生型團隊主要是由講師及以上級別的學者同博士生及以下的學生組成；課題型團隊中，核心學者的學術(shù)地位相當，主要是圍繞某些領(lǐng)域或課題展開研究，合作對象主要是同事或跨機構(gòu)合作者；綜合型團隊是以上兩種合作模式的綜合型，既存在師生之間的合作，也存在復雜的同事和朋友之間的合作。

3 研究結(jié)果

研究首先對初始數(shù)據(jù)進行了預處理。第一，將合作網(wǎng)絡地位及其平方項、關(guān)系數(shù)量、關(guān)系質(zhì)量、區(qū)域多樣性、機構(gòu)多樣性和部門多樣性進行中心化處理，后續(xù)回歸分析中所涉及的自變量、中介變量和調(diào)節(jié)變量都是經(jīng)過中心化處理后的指標。第二，運用SPSS 23.0 對區(qū)域多樣性、機構(gòu)多樣性和部門多樣性3個子維度進行降維處理。首先進行主成分分析的適宜性檢驗，結(jié)果表明，KMO=0.69，大于0.6，且顯著性（sig.）＜0.05，可以進行主成分分析。隨后采取特征根＞1 的原則，進行主成分因子個數(shù)的提取。分析結(jié)果顯示，成分1的累計百分比為85.755%，大于80%，說明在3 個子維度中提取出一個主成分——知識多樣性是合適的。

3.1 相關(guān)性分析

本研究對所有變量進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表2 所示。可以發(fā)現(xiàn)，研究對象的所在區(qū)域、性別、學術(shù)地位、團隊類型、最高學位畢業(yè)國家和地區(qū)均對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響，其中，學者所屬區(qū)域?qū)?chuàng)新績效產(chǎn)生了顯著的負面影響，這表明對以上5 個變量進行控制是有必要的。另外，合作網(wǎng)絡地位、關(guān)系數(shù)量、關(guān)系質(zhì)量和創(chuàng)新績效均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這初步驗證了假設，接下來用層次回歸分析法進一步確定變量之間的關(guān)系。

表2 研究變量的相關(guān)性矩陣Tab.2 Correlation matrix of variables

3.2 回歸分析

3.2.1 主效應檢驗

首先用SPSS 23.0 對旅游學者的合作網(wǎng)絡地位、網(wǎng)絡關(guān)系和創(chuàng)新績效之間的主效應進行分析。首先分析合作網(wǎng)絡地位對創(chuàng)新績效的影響，如表3中的模型1～模型3。結(jié)果顯示，合作網(wǎng)絡地位平方項對創(chuàng)新績效的回歸模型更好（ΔR2=0.012，p＜0.001），且合作網(wǎng)絡地位（β=0.698，p＜0.001）的回歸系數(shù)為正，其平方項（β=0.176，p＜0.001）的回歸系數(shù)為正，說明合作網(wǎng)絡地位對創(chuàng)新績效的影響呈現(xiàn)正U形關(guān)系，H1未得到驗證。接下來分析旅游學者合作網(wǎng)絡地位對網(wǎng)絡關(guān)系的影響，如模型8～模型11。結(jié)果表明，合作網(wǎng)絡地位對關(guān)系數(shù)量（β=0.994，p＜0.001）和關(guān)系質(zhì)量（β=0.161，p＜0.001）均存在顯著的正向影響，H2 和H5 得到支持。最后分析網(wǎng)絡關(guān)系對創(chuàng)新績效的影響，如模型1、模型4 和模型6。結(jié)果表明，關(guān)系數(shù)量（β=0.840，p＜0.001）和關(guān)系質(zhì)量（β=0.237，p＜0.001）均對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的積極作用，H3和H6得到支持。

表3 主效應和中介效應回歸分析Tab.3 Regression analysis of the main effect and mediate effect

3.2.2 網(wǎng)絡關(guān)系的中介效應檢驗

本研究參考溫忠麟等[83]檢驗中介效應的方法，如表3所示。首先，檢驗關(guān)系數(shù)量的中介效應，如表3中的模型2、模型4、模型5和模型9所示。第一步，檢驗自變量對因變量的直接效應，如模型2。第二步，檢驗自變量對中介變量，即合作網(wǎng)絡地位對關(guān)系數(shù)量的影響，如模型9。第三步，檢驗中介變量對因變量即關(guān)系數(shù)量對創(chuàng)新績效的影響，如模型4。這3個步驟在直接效應檢驗中均已得到驗證。第四步，檢驗自變量、中介變量對因變量的影響，如模型5。結(jié)果表明，關(guān)系數(shù)量對創(chuàng)新績效仍存在顯著的正向影響（β=0.284，p＜0.05），而合作網(wǎng)絡地位雖然對創(chuàng)新績效的影響也顯著，但是影響程度降低了，其標準化系數(shù)由0.842 降為0.559。由以上分析可知，關(guān)系數(shù)量在合作網(wǎng)絡地位和創(chuàng)新績效之間起著部分中介作用，H4得證。

其次，驗證關(guān)系質(zhì)量的中介效應，如表3中的模型2、模型6、模型7和模型11。同上，自變量對因變量的直接效應、自變量對中介變量的效應和中介變量對因變量的效應均在第一部分得到驗證。故只需驗證自變量、中介變量對因變量的影響，如模型7。結(jié)果表明，關(guān)系質(zhì)量對創(chuàng)新績效的影響仍存在顯著的正向影響（β=0.110，p＜0.001）,而合作網(wǎng)絡地位對創(chuàng)新績效的影響仍然顯著，但是影響程度降低了，其標準化系數(shù)由0.842 降為0.824。由以上分析可知，關(guān)系質(zhì)量在合作網(wǎng)絡地位和創(chuàng)新績效之間起著部分中介作用，H7得證。

3.2.3 知識多樣性的調(diào)節(jié)效應檢驗

本研究參考溫忠麟[83]等檢驗調(diào)節(jié)效應的方法，如表4所示。首先檢驗學者知識多樣性和合作網(wǎng)絡地位、網(wǎng)絡關(guān)系的交互項對創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)自變量和調(diào)節(jié)變量的交互作用存在統(tǒng)計顯著性，且交互項合作網(wǎng)絡地位平方項×知識多樣性（β=-0.947，p＜0.001）、關(guān)系數(shù)量×知識多樣性（β=0.443，p＜0.001）、關(guān)系質(zhì)量×知識多樣性（β=0.298，p＜0.001），說明旅游學者知識多樣性負向調(diào)節(jié)合作網(wǎng)絡地位和創(chuàng)新績效間的正U形關(guān)系，正向調(diào)節(jié)關(guān)系數(shù)量、關(guān)系質(zhì)量與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，故H8a未得到驗證（圖2），H8d 和H8e 均得到驗證（圖3）。同上，知識多樣性在學者合作網(wǎng)絡地位和關(guān)系數(shù)量（β=0.052，p＜0.001）、和關(guān)系質(zhì)量（β=-0.146，p＜0.05）間均存在調(diào)節(jié)效應，表明知識多樣性正向調(diào)節(jié)合作網(wǎng)絡地位和關(guān)系數(shù)量間的關(guān)系，負向調(diào)節(jié)合作網(wǎng)絡地位和關(guān)系質(zhì)量間的關(guān)系，即H8b 成立，如圖4（a）所示，但H8c不成立，如圖4（b）所示。

圖2 知識多樣性在合作網(wǎng)絡地位與創(chuàng)新績效中的調(diào)節(jié)效應Fig.2 The moderation effect of knowledge diversity between cooperative network status and innovation performance

圖3 知識多樣性在關(guān)系數(shù)量、關(guān)系質(zhì)量與創(chuàng)新績效中的調(diào)節(jié)作用Fig.3 The moderation effect of knowledge diversity between relationship quantity,relationship quality and innovation performance

圖4 知識多樣性在合作網(wǎng)絡地位與關(guān)系數(shù)量、關(guān)系質(zhì)量中的調(diào)節(jié)作用Fig.4 The moderation effect of knowledge diversity in cooperative network status with relationship quantity and relationship quality

表4 知識多樣性的調(diào)節(jié)作用Tab.4 The moderation of knowledge diversity

經(jīng)過以上相關(guān)分析和層次回歸分析，本研究的檢驗結(jié)果如表5所示。

表5 層次回歸分析結(jié)果Tab.5 Output of hierarchical regression analysis

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究以中國高校和科研機構(gòu)的旅游學者為研究對象，引入合作網(wǎng)絡地位、關(guān)系數(shù)量、關(guān)系質(zhì)量、知識多樣性和創(chuàng)新績效5個變量，運用社會網(wǎng)絡和層次回歸分析方法，探討了旅游學者合作網(wǎng)絡地位對創(chuàng)新績效的影響機制，研究結(jié)論如下。

（1）旅游學者合作網(wǎng)絡地位對關(guān)系數(shù)量和關(guān)系質(zhì)量有著顯著的正向影響，與創(chuàng)新績效之間存在正U 形關(guān)系。當合作網(wǎng)絡地位較低時，難以吸引高質(zhì)量旅游合作者，并且隨著合作者人數(shù)的增多，使得旅游學者要從更為龐大的知識庫中獲取目標知識，增加知識搜索成本，反而會消耗過多的精力和時間，合作成效不容易顯現(xiàn)。此外，此階段學者不能妥善處理人際交往和學術(shù)研究間的關(guān)系，會分散學術(shù)研究專注力[84]，也不利于創(chuàng)新績效的提升。當合作網(wǎng)絡地位較高時，旅游學者的學術(shù)素養(yǎng)和能力較強，學科地位和知名度大幅度提升，能夠合理分配時間、嫻熟處理合作關(guān)系，還可以吸引高質(zhì)量合作者，尤其是高績效的年輕旅游學者。高績效年輕學者有干勁、創(chuàng)新意識強，能快速掌握旅游新技術(shù)和新趨勢，為合作團隊帶來新的知識，提供新穎且有價值的思路和建議，有助于創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。

（2）關(guān)系數(shù)量和關(guān)系質(zhì)量均對旅游學者創(chuàng)新績效有著顯著的積極作用，且在合作網(wǎng)絡地位對創(chuàng)新績效的關(guān)系中起部分中介作用，其中，關(guān)系數(shù)量對創(chuàng)新績效的影響效果更顯著。在旅游合作網(wǎng)絡中，新合作者帶來新的知識和思考方式，幫助旅游學者從不同角度理解旅游現(xiàn)象、洞悉旅游問題、把握旅游發(fā)展趨勢，并從中識別創(chuàng)新機會，有助于提高創(chuàng)新績效[34]。而重復合作雖然能夠增進合作者間的了解，降低磨合成本，提高合作效率，但聯(lián)系緊密會使旅游學者的冗余聯(lián)系增多，從而減少甚至喪失與新合作者交流的機會[10]，不僅無法獲取新知識，還會增加冗余知識管理成本[54]，不利于合作成效的突顯。因此，相比關(guān)系質(zhì)量，關(guān)系數(shù)量對旅游學者創(chuàng)新績效的影響效果更顯著。

（3）知識多樣性減弱了旅游學者合作網(wǎng)絡地位與創(chuàng)新績效間的正U 形關(guān)系。當合作網(wǎng)絡地位較低時，高知識多樣性使得合作者之間的溝通更為順利，幫助旅游學者充分利用有限的合作者資源[62-66]，削弱了合作網(wǎng)絡地位對創(chuàng)新績效的負向作用。當合作網(wǎng)絡地位處于較高水平時，高知識多樣性的旅游學者更容易與不同領(lǐng)域的學者進行合作，而研究領(lǐng)域不聚焦使得學者的研究多而不精，較難在某一領(lǐng)域取得很深的造詣和高質(zhì)量成果；另外，不同領(lǐng)域合作關(guān)系的建立與維持成本高，分攤在科研上的時間和精力便會相應減少，反而削弱了合作網(wǎng)絡地位對創(chuàng)新績效的正向影響。

（4）知識多樣性強化了“合作網(wǎng)絡地位→關(guān)系數(shù)量”“關(guān)系數(shù)量→創(chuàng)新績效”“關(guān)系質(zhì)量→創(chuàng)新績效”關(guān)系結(jié)構(gòu)中的正向作用，但是削弱了合作網(wǎng)絡地位對關(guān)系質(zhì)量的影響。隨著合作網(wǎng)絡地位的提升，旅游學者的關(guān)系數(shù)量增多、關(guān)系質(zhì)量上升，而高知識多樣性旅游學者的信息處理和知識適應能力比較強，并且更加容易與不同領(lǐng)域的學者展開學術(shù)合作，為了獲取更多新知識和新信息，也傾向于同新學者展開合作[66]，因而關(guān)系數(shù)量會快速增加，但有限的時間和精力就會被分散在眾多的合作者身上，關(guān)系質(zhì)量會相應減弱，從而削弱了合作網(wǎng)絡地位對關(guān)系質(zhì)量的正向影響。

4.2 理論貢獻

首先，本研究進一步厘清了旅游學者合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效的影響機制，為合作常態(tài)化背景下創(chuàng)新績效提升提供了理論參考。研究結(jié)果表明，合作網(wǎng)絡不同結(jié)構(gòu)特征對創(chuàng)新績效的影響存在差異，進一步證明了毛聯(lián)永和羅守貴[8]的觀點。但已有研究多是探討合作網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征與創(chuàng)新績效的線性關(guān)系[10,17]，非線性關(guān)系的相關(guān)研究較少。本研究首次發(fā)現(xiàn)旅游學者合作網(wǎng)絡地位對創(chuàng)新績效存在正U形影響，拓展了旅游學者合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效影響的理論體系與研究框架。

其次，本研究驗證了關(guān)系數(shù)量和關(guān)系質(zhì)量在“合作網(wǎng)絡地位→創(chuàng)新績效”關(guān)系結(jié)構(gòu)中的不同影響效果，進一步拓展了“弱關(guān)系理論”的邊界、解釋范圍及應用領(lǐng)域。研究結(jié)果契合Granovetter的“弱關(guān)系理論”[87]，但以往研究都是通過分析關(guān)系強度對創(chuàng)新績效的影響效果來支持這一理論[88]。本研究則是將網(wǎng)絡關(guān)系分為關(guān)系數(shù)量和關(guān)系質(zhì)量兩個方面進行對比研究，發(fā)現(xiàn)旅游學者合作規(guī)模的擴大更有益于創(chuàng)造力的發(fā)揮，而合作網(wǎng)絡規(guī)模越大，學者間的連接越松散，這表明合作關(guān)系并不是越緊密越好，進一步證明了“弱關(guān)系理論”。

最后，本研究進一步厘清了知識多樣性在旅游學者合作網(wǎng)絡中的調(diào)節(jié)機理，為合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效影響機制的作用條件提供了新的理論依據(jù)。已有學者證明了知識多樣性在旅游學者合作網(wǎng)絡中有調(diào)節(jié)作用[22]，但相關(guān)研究較少。本研究則在前人的基礎(chǔ)上進一步證明了知識多樣性在旅游學者合作網(wǎng)絡中的重要調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)了關(guān)系數(shù)量和關(guān)系質(zhì)量產(chǎn)生積極作用的重要條件，拓展了知識多樣性在旅游學者合作網(wǎng)絡中的理論應用。

4.3 研究局限及展望

第一，本研究利用人均合作次數(shù)來衡量關(guān)系質(zhì)量，雖然人均合作次數(shù)客觀地反映了旅游學者與其他成員的現(xiàn)實合作狀態(tài)，但是不能反映合作者的心理狀態(tài)和未來合作傾向。因此，在今后研究中，可考慮將客觀數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查、訪談等方法結(jié)合起來進行研究。第二，本文以旅游學者為研究對象，只考慮了個體層面的合作網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效的作用機制，沒有進一步考慮團隊類型等跨層因素的作用機制。因此，在未來研究中，可進一步探究不同團隊類型及團隊層面因素對學者創(chuàng)新績效的跨層影響。第三，本研究以中國高校和科研機構(gòu)的旅游學者為研究對象，但是在教育背景、國際化程度等存在差異的不同區(qū)域內(nèi)，旅游學者的創(chuàng)新績效影響機制是否存在差異，值得進一步探究。因此，未來可以分析比較不同地區(qū)旅游學者創(chuàng)新績效影響機制的差異，并探討差異背后的成因邏輯。第四，研究以中國高校和科研機構(gòu)的旅游學者為研究對象，其中還包括了部分僅就職于中國院校而非中國國籍的學者，因此，未來可進一步完善學者的國籍信息，揭示中國旅游學者獨有的科研合著網(wǎng)絡演化邏輯及其對創(chuàng)新績效的影響機制。