張 平

(云南省鐵路集團有限公司， 昆明 650118； 中南林業(yè)科技大學(xué) 土木工程學(xué)院， 長沙 410004)

掛籃懸澆是大跨徑預(yù)應(yīng)力混凝土(prestressed concrete，PC)斜拉橋主梁施工工藝流程中最關(guān)鍵的工序，而長平臺前支點牽索掛籃是該工序最主要的工裝設(shè)備。長平臺前支點牽索掛籃結(jié)構(gòu)復(fù)雜，索塔、主梁、斜拉索共同受力，掛籃設(shè)計及安裝方案受大橋設(shè)計構(gòu)造、橋址所在地場地環(huán)境、工期要求等眾多因素影響。具體而言，長平臺前支點牽索掛籃結(jié)構(gòu)較長，掛籃安裝前需進行一定數(shù)量的主梁初始節(jié)段的支架現(xiàn)澆施工，方可解決掛籃就位時與索塔、主梁及斜拉索之間的互相干擾問題。而主梁初始支架現(xiàn)澆節(jié)段的數(shù)量及支架的安裝、拆除方式及工程量又直接與施工場地條件及掛籃的設(shè)計構(gòu)造及安裝方式緊密相關(guān)，并直接影響工程施工工期、成本、安全和質(zhì)量。

目前，類似于陳闖等[1]對連續(xù)剛構(gòu)橋掛籃的相關(guān)研究較多，而前支點牽索掛籃的研究相對較少，且在施工場地條件具備時，長平臺支點牽索掛籃大部分采用地面拼裝、橫向(或縱向)滑移、整體提升就位的方式進行安裝，該方案掛籃安裝高度一般不大于60 m，且進行較多主梁初始現(xiàn)澆節(jié)段施工。場地要求高、工期較長、支架及基礎(chǔ)費用較高。如韋劍等[2]基于Kriging改進響應(yīng)面對前支點牽索的掛籃可靠度進行分析，吳明威等[3]通過益陽資江大橋前支點掛籃安裝的實際經(jīng)驗，對國內(nèi)同類型掛籃的安裝進行的相關(guān)對比研究，周翔海等[4]、盧玉榮等[5]對武漢四環(huán)線漢江特大橋及海華大橋超寬超重牽索掛籃設(shè)計、拼裝、整體滑移、整體提升等技術(shù)進行的相關(guān)研究；而在現(xiàn)場不具備拼裝場地的條件下，采用在墩側(cè)托架上搭設(shè)支架的方式進行初始現(xiàn)澆節(jié)段的施工，之后拆除現(xiàn)澆支架，掛籃則在主梁底部的托架上進行高空散拼，散拼完畢之后再整體提升就位。該方案在掛籃安裝前也需進行較多主梁初始現(xiàn)澆節(jié)段的施工，支架安拆及掛籃安裝也占用較多關(guān)鍵線路工期，施工場地要求不高，但是在主梁底部進行掛籃散拼時大部分掛籃桿件不能吊裝就位，需進行大量二次橫向滑移、提升、接長等工作。施工效率大幅降低、工期大幅增長、安全風險和施工費用也大幅增大。如劉運紅[6]、張會昌等[7]對汝郴高速赤石特大橋及重慶市奉節(jié)縣梅溪湖特大橋掛籃高空托架拼裝技術(shù)進行的相關(guān)研究。

本文通過對國內(nèi)常用的前支點掛籃設(shè)計及安裝方案進行研究對比，結(jié)合景洪市神秘谷瀾滄江大橋在傳統(tǒng)前支點掛籃難以就位，現(xiàn)場不具備掛籃地面拼裝、滑移及提升條件，主梁初始節(jié)段現(xiàn)澆支架難以搭設(shè)的實際情況。對空間極為受限條件下長平臺前支點牽索掛籃的設(shè)計及安裝過程中應(yīng)考慮的關(guān)鍵技術(shù)進行優(yōu)化研究，并進行有限元仿真分析。提出在空間受限條件下及最少主梁初始現(xiàn)澆節(jié)段的工況下，山區(qū)大跨徑PC斜拉橋長平臺前支點牽索掛籃的設(shè)計及一次性安裝的新思路。

1 工程概況

云南省景洪市神秘谷瀾滄江大橋主橋為半漂浮體系的雙塔雙索面斜拉橋，橋址位于瀾滄江陡峭河谷與既有公路之間的狹長地帶。主橋跨徑布置為(32+85+300+85+32)m，鉆石型構(gòu)造的索塔高度146.872 m，主梁至承臺頂面高度約27.8 m，主梁底面與索塔橫梁頂面的凈空為1.3 m。主橋橋型布置圖如圖1所示。

圖1 橋型布置圖

大橋索塔順橋向?qū)挾葹?.5 m，主梁0#段長度10 m，主梁0#段懸臂長度為25 cm，中跨1#～24#段及邊跨1′#～10′#段長度均為6 m，梁高為3.2 m，梁寬為39.1 m，主梁0#～3#及0′#～3′#段為單箱四室構(gòu)造，4#～5#及4′#～5′#段為單箱四室漸變?yōu)殡p邊箱梁構(gòu)造，9′#～10′#段為雙邊箱梁漸變?yōu)閱蜗渌氖覙?gòu)造。每個主梁節(jié)段端部設(shè)置有一道端橫梁，斜拉索錨固于端橫梁上，其厚度為60～80 cm，高度為3.2 m。最大懸澆節(jié)段重量為932.5 t，主梁采用C60混凝土澆筑。主梁及端橫梁構(gòu)造如圖2、圖3所示。

圖2 主梁橫截面構(gòu)造圖

圖3 主梁端橫梁截面構(gòu)造圖

2 掛籃設(shè)計及安裝方案比選

經(jīng)研究國內(nèi)目前成功實施的5種不同的長平臺前支點牽索掛籃設(shè)計及安裝案例，并結(jié)合景洪市神秘谷瀾滄江大橋的牽索掛籃方案，共計對6種前支點掛籃方案進行對比研究，相關(guān)比選情況如下。

2.1 方案1

1)適用范圍：索塔無下橫梁(或下橫梁不影響掛籃整體提升)、橋面高度一般不大于60 m，現(xiàn)場具備支架搭設(shè)、大型設(shè)備就位、掛籃拼裝及滑移的場地條件。

2)掛籃設(shè)計方案：傳統(tǒng)長平臺前支點牽索掛籃方案。

3)掛籃安裝方案：采用支架法首先進行主梁1#～3#段的施工，之后拆除支架，在索塔大小里程側(cè)(或側(cè)面)進行掛籃的異地拼裝作業(yè)，再通過軌道滑移至已施工完畢的主梁底部，最后采用卷揚機或連續(xù)千斤頂整體提升就位。

4)使用案例：武漢四環(huán)線漢江特大橋(77+100+360+100+77) m，相關(guān)方案如圖4所示。

5)優(yōu)缺點分析：①支架現(xiàn)澆、掛籃拼裝與索塔施工可以同步進行，節(jié)約工期，但支架拆除及掛籃提升影響施工工期；②主梁支架現(xiàn)澆梁段多、支架工程量大、施工成本高；③可避免掛籃就位時與索塔、斜拉索等構(gòu)件之間的互相干擾；④場地要求較高，施工現(xiàn)場需具備支架搭設(shè)、掛籃地面拼裝及滑移、大型吊裝設(shè)備就位的場地。

圖4 武漢四環(huán)線漢江特大橋掛籃方案圖

2.2 方案2

1)適用范圍：索塔無下橫梁(或下橫梁不影響掛籃整體提升)、橋面高度一般不大于60 m，現(xiàn)場具備支架搭設(shè)、大型設(shè)備就位、掛籃拼裝及滑移的場地條件。

2)掛籃設(shè)計方案：傳統(tǒng)長平臺前支點牽索掛籃方案。

3)掛籃安裝方案：采用支架法首先進行主梁1#～2#段的施工，之后拆除支架，在主梁底部的地面上原位拼裝掛籃(也可采用異地拼裝后平移至此)，最后在已施工主梁節(jié)段上安裝提升架，通過卷揚機或連續(xù)千斤頂整體提升后縱向滑移就位。

4)使用案例：山西侯禹高速公路禹門口黃河大橋(174+352+174)m，相關(guān)方案如圖5所示。

5)優(yōu)缺點分析：①支架現(xiàn)澆、掛籃拼裝與索塔施工可以同步進行，節(jié)約工期，但是支架安裝及拆除占用關(guān)鍵線路時間，大幅影響施工工期；②支架現(xiàn)澆梁段較多、支架工程量較大、施工成本較高；③采用提升架可適當減少現(xiàn)澆梁段數(shù)量，進而適當減少支架工程數(shù)量，降低施工成本，同時可避免掛籃提升就位時與索塔、斜拉索等構(gòu)件之間的互相干擾；④場地要求較高，施工現(xiàn)場需具備支架搭設(shè)、掛籃地面拼裝及滑移、大型吊裝設(shè)備就位的場地。

2.3 方案3

1)適用范圍：索塔橫梁及斜拉索與掛籃干擾，橋面高度一般大于60 m，現(xiàn)場不具備支架搭設(shè)、大型設(shè)備就位、掛籃拼裝及滑移的場地條件。

2)掛籃設(shè)計方案：傳統(tǒng)長平臺前支點牽索掛籃方案。

3)掛籃安裝方案：采用墩側(cè)托架進行掛籃前半部分的高空散拼，并在掛籃上進行主梁0#及1#段的施工，之后在墩側(cè)托架上安裝滑道使掛籃向前滑移，最后在高空安裝掛籃的后半部分。

4)使用案例：汝郴高速赤石大橋(120+216+120) m，相關(guān)方案如圖6所示。

圖5 山西侯禹高速公路禹門口黃河大橋掛籃方案圖

圖6 汝郴高速赤石大橋掛籃方案圖

5)優(yōu)缺點分析：①墩側(cè)托架、掛籃拼裝可與索塔同步施工，節(jié)約工期；②托架工程量較小，節(jié)約成本；③不可避免掛籃就位時與索塔、斜拉索等構(gòu)件之間的互相干擾，掛籃不能一次安裝就位，須在高空進行滑移及二次接長安裝，施工風險較大，工期加長；④高空僅能進行掛籃的散拼，不能整體吊裝，對起重設(shè)備要求較高，且工期加長；⑤場地要求低，施工現(xiàn)場無須具備支架搭設(shè)、掛籃地面拼裝及滑移、大型吊裝設(shè)備就位的場地。

2.4 方案4

1)適用范圍：橋面高度一般不大于40 m，現(xiàn)場具備支架搭設(shè)、大型設(shè)備就位、掛籃拼裝的場地條件。

2)掛籃設(shè)計方案：傳統(tǒng)長平臺前支點牽索掛籃方案。

3)掛籃安裝方案：在主梁1#～3#段范圍內(nèi)搭設(shè)支架，后在支架頂部散拼掛籃，最后在掛籃上進行主梁1#～3#段的施工，并實現(xiàn)掛籃的一次性就位。

4)使用案例：五河口特大橋為(152+370+152)m，相關(guān)方案如圖7所示。

5)優(yōu)缺點分析：①支架現(xiàn)澆、掛籃拼裝與索塔施工可以同步進行，節(jié)約工期；②支架縱向現(xiàn)澆梁段較多、支架工程量較大[3]、施工成本較高；③大量的支架現(xiàn)澆段可避免掛籃就位時與索塔、斜拉索等構(gòu)件之間的互相干擾，掛籃可以一次安裝就位；④場地要求較高，施工現(xiàn)場需具備大量支架搭設(shè)、大型吊裝設(shè)備就位的場地。

圖7 五河口特大橋掛籃方案圖

2.5 方案5

1)適用范圍：橋面高度一般不大于60 m，現(xiàn)場不具備支架搭設(shè)、大型設(shè)備就位、掛籃拼裝及滑移的場地條件。

2)掛籃設(shè)計方案：傳統(tǒng)長平臺前支點牽索掛籃方案。

3)掛籃安裝方案：采用墩側(cè)落地支架(或托架)+滿堂支架進行主梁0#及1#段的施工，之后拆除滿堂支架[1]，在墩側(cè)落地支架(或托架)進行掛籃的散拼，散拼完畢后在主梁已施工梁段上安裝提升架，最后將掛籃整體提升就位。

4)使用案例：益陽資江大橋(125+280+150) m，相關(guān)方案如圖8所示。

圖8 益陽資江大橋掛籃方案圖

5)優(yōu)缺點分析：①滿堂支架的安裝、拆除以及掛籃安裝占用施工總工期，工期較長；②支架工程量較大、施工成本較高；③支架+提升架的方案構(gòu)造復(fù)雜、施工較為困難，但是可避免掛籃就位時與索塔、斜拉索等構(gòu)件之間的互相干擾；④場地要求較高，施工現(xiàn)場需具備支架搭設(shè)、掛籃支架散拼及滑移、大型吊裝設(shè)備就位的場地。

2.6 方案6

1)適用范圍：橋面高度一般不大于60 m，現(xiàn)場不具備支架搭設(shè)、大型設(shè)備就位、掛籃拼裝的場地條件。

2)掛籃設(shè)計方案：異型長平臺前支點牽索掛籃方案。

3)掛籃安裝方案：掛籃拼裝與主梁1#段現(xiàn)澆共用支架，支架采用斜向鋼管支撐在承臺上，后在支架頂部散拼掛籃，最后在掛籃上進行主梁1#段的施工[3]，并同時實現(xiàn)掛籃在主梁2#段的就位。

4)使用案例：景洪市神秘谷瀾滄江大橋(32+85+300+85+32) m，相關(guān)方案如圖9所示。

圖9 神秘谷瀾滄江大橋掛籃方案圖

5)優(yōu)缺點分析：①支架現(xiàn)澆、掛籃拼裝與索塔施工可以同步進行，節(jié)約工期；②支架縱向現(xiàn)澆梁段較少、支架工程量小、施工成本低；③異型構(gòu)造的前支點掛籃可避免掛籃在主梁2#段就位時與索塔、斜拉索等構(gòu)件之間的互相干擾；④場地要求較低，施工現(xiàn)場無須具備大量支架搭設(shè)的場地；⑤掛籃在支架頂部散拼完畢后也直接就位，無須二次接長拼裝、滑移或提升，支架也無須二次安裝和拆除，安全風險及施工成本大幅降低，施工進度大幅加快。

2.7 方案比選結(jié)論

經(jīng)對比分析可知方案6的工期、成本優(yōu)勢明顯，選擇方案6進行神秘谷瀾滄江大橋前支點掛籃的設(shè)計及安裝施工。

3 關(guān)鍵技術(shù)

3.1 掛籃設(shè)計關(guān)鍵技術(shù)

長平臺前支點牽索掛籃由承載平臺、張拉機構(gòu)、牽索系統(tǒng)、行走系統(tǒng)、定位系統(tǒng)、錨固系統(tǒng)、模板系統(tǒng)、操作平臺及預(yù)埋件系統(tǒng)等組成。結(jié)合大橋設(shè)計圖紙及現(xiàn)場施工條件進行設(shè)計的關(guān)鍵技術(shù)如下。

3.1.1 掛籃結(jié)構(gòu)長度大于主梁初始支架現(xiàn)澆節(jié)段長度，掛籃與索塔沖突的處理

長平臺前支點牽索掛籃的長度為16.65 m，主梁支架現(xiàn)澆完成1#段后，主梁懸臂長度僅為6.25 m(其中1#段長度為6.0 m，0#段懸臂長度為0.25 m)，掛籃在2#段就位的工況下，無法一次性安裝就位。為此通過兩次變截面減少掛籃次縱梁高度使其能深入到主梁0#段底部與索塔橫梁頂面之間的1.3 m空隙，以減少主梁支架現(xiàn)澆初始節(jié)段的數(shù)量(僅主梁1#段采用支架現(xiàn)澆)。避免了掛籃由于結(jié)構(gòu)長度過長而與索塔產(chǎn)生干擾的情況發(fā)生無需進行掛籃二次滑移、提升、接長拼拼裝等工序。掛籃結(jié)構(gòu)長度大于主梁初始支架現(xiàn)澆節(jié)段長度，掛籃與索塔沖突的處理。

3.1.2 掛籃在主梁2#節(jié)段就位時斜拉索索力轉(zhuǎn)換裝置與2#斜拉索錨固位置及角度無法匹配的處理

掛籃在主梁2#節(jié)段就位時，受2#斜拉索大角度(76°)影響，索力轉(zhuǎn)換裝置與掛籃弧形首沖突，無法實現(xiàn)掛籃的主梁2#節(jié)段就位時2#斜拉索的施工作業(yè)。且掛籃前橫梁與弧形首連接處的剛度及穩(wěn)定性不能滿足要求。為此經(jīng)過分析計算將掛籃弧形首向掛籃尾部后移、掛籃前橫梁與弧形首根部的主縱梁設(shè)置成斜交構(gòu)造，既滿足掛籃在主梁2#段的2#斜拉索處的角度及位置要求，也確保了掛籃前橫梁與主縱梁作為主要受力構(gòu)件連接的穩(wěn)定、可靠。

掛籃三維構(gòu)造圖如圖10所示，掛籃設(shè)計關(guān)鍵技術(shù)的處理如圖11所示。

圖10 掛籃總體構(gòu)造

圖11 掛籃關(guān)鍵技術(shù)優(yōu)化示意圖

3.2 掛籃安裝關(guān)鍵技術(shù)

3.2.1 場地不具備掛籃地面拼裝、滑移及整體提升，大型吊裝設(shè)備就位條件的處理

經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查研究，神秘谷瀾滄江大橋橋址位于瀾滄江陡峭河谷與既有公路之間的狹長地帶，場地極為受限。掛籃無法在地面進行散拼后通過縱移或橫移的方式進行就位，大型吊裝設(shè)備也無法就位進行施工作業(yè)，進而選擇搭設(shè)支架的方式進行散拼。該方案無需大量地面拼裝及滑移的場地，同時掛籃拼裝可以利用索塔施工的大型塔吊進行施工，無需單獨配置大型吊裝設(shè)備，具有較強的場地適應(yīng)性和經(jīng)濟性。

3.2.2 現(xiàn)場主梁2#～3#節(jié)段現(xiàn)澆支架搭設(shè)工程量過大、風險過高的處理

大橋主梁1#節(jié)段位于承臺上部，但2#～3#節(jié)段已深入到瀾滄江及既有國道的通行范圍，大型設(shè)備也無法就位進行施工，支架也難以搭設(shè)。為此采用前述經(jīng)優(yōu)化設(shè)計的異型掛籃，并采用掛籃拼裝與主梁1#段現(xiàn)澆共用支架的方案進行施工，支架采用斜向鋼管支撐在承臺頂面，以避免支架及支架基礎(chǔ)工程量過大、施工難度過高等問題，掛籃在支架頂部散拼完畢后，直接在支架頂部就位，無需進行二次接長拼裝、滑移、提升等工序。同時掛籃桿件設(shè)置在支架頂部也作為主梁1#段現(xiàn)澆的主要受力構(gòu)件，可以大幅減少支架的工程數(shù)量。

現(xiàn)場施工條件及掛籃支架法安裝情況如圖12所示，掛籃安裝方案如圖9所示。

圖12 掛籃現(xiàn)場安裝

4 仿真分析

4.1 掛籃設(shè)計仿真分析

4.1.1 仿真分析方案概述

掛籃節(jié)段澆筑長度均為6.0 m，掛籃自重約380 t，采用Q345B鋼材制作。因斜拉索角度處于一直變化之中，因此選取施工2#、24#段(即斜拉索角最大、最小節(jié)段，混凝土自重荷載最大、最小節(jié)段)對掛籃采用大型有限元軟件Midas Civil分澆注和走形兩種工況進行整體建模仿真分析。

4.1.2 仿真計算荷載

1)混凝土荷載：q1=V×26 kN/m3×(1+0.05)(V為主梁荷載最大節(jié)段混凝土體積，單位為m3，考慮混凝土5%超重)。

2)模板(內(nèi)模、側(cè)模及桁架、底模)荷載：q2。

3)施工作業(yè)荷載及混凝土傾倒荷載：q3=2.0+2.5=4.5 kN/m2。

4)掛籃自重荷載：q4(自動計入)[8]。

5)第一次索力：q5。

6)第二次索力：q6。

4.1.3 仿真計算工況

根據(jù)施工要求掛籃主結(jié)構(gòu)的計算分為6個工況[8]。

工況1：掛籃安裝就位，第一次調(diào)整索力為q2+q3+q4+q5。

工況2：澆注50%的混凝土為0.5q1+q2+q3+q4+q5。

工況3：第二次調(diào)整索力為0.5q1+q2+q3+q4+q6。

工況4：澆注100%的混凝土為q1+q2+q3+q4+q6。

工況5：掛籃下放為q2+q4。

工況6：掛籃走行為q2+q4。

4.1.4 仿真計算模型

掛籃主要桿件均采用梁單元進行模擬[9-10]，主縱梁弧形首及前橫梁、前斜桿受力較為復(fù)雜，采用Midas Fea進行實體精確建模分析，仿真分析模型如圖13、圖14所示，應(yīng)力仿真分析計算結(jié)果如圖15、圖16所示。

圖13 掛籃澆注工況仿真模型

圖14 掛籃走行工況仿真模型

圖15 掛籃澆筑工況仿真結(jié)果

圖16 掛籃走行工況仿真結(jié)果

4.1.5 仿真計算結(jié)果

根據(jù)建模分析計算可知，掛籃走行及懸臂澆筑工況下的應(yīng)力、位移、穩(wěn)定性及吊桿反力均滿足要求，相關(guān)仿真分析計算結(jié)果見表1。

表1 掛籃仿真分析計算結(jié)果

4.2 掛籃安裝仿真分析

4.2.1 仿真分析方案概述

掛籃拼裝支架及主梁1#塊現(xiàn)澆支架為共用支架，掛籃直接在承臺頂面上的630×10 mm鋼管立柱頂面進行安裝，立柱之間采用4道φ273×8 mm鋼管作為連接系與索塔相連，增加支架的穩(wěn)定性。

4.2.2 仿真計算荷載

1)混凝土荷載：q1=V×26 kN/m3×(1+0.05)(考慮混凝土5%超重)。

2)模板(內(nèi)模、側(cè)模及桁架、底模)荷載：q2，按實際重量加載于縱橫梁上。

3)施工作業(yè)荷載及混凝土傾倒荷載：q3=2.0+2.5=4.5 kN/m2。

4)掛籃及支架自重荷載：q4(自動計入)。

4.2.3 仿真計算工況

仿真計算工況為掛籃的澆筑工況，其荷載組合按照(q1+q2+q4)×130%+q3×150%進行計算。

4.2.4 仿真計算模型

掛籃拼裝及1#段現(xiàn)澆支架受力分析采用大型有限元計算軟件Midas CIvil進行，主要桿件均采用梁單元建模[12-14]，相關(guān)計算模型如圖17所示。

圖17 掛籃安裝及主梁1#段現(xiàn)澆仿真模型

4.2.5 仿真計算結(jié)果

根據(jù)建模分析計算可知，支架最大組合應(yīng)力為135.1 MPa4，可知結(jié)構(gòu)受力及穩(wěn)定性均滿足要求。應(yīng)力仿真分析結(jié)果如圖18所示。

圖18 掛籃安裝及主梁1#段現(xiàn)澆組合應(yīng)力

5 結(jié)論

1)掛籃的設(shè)計需根據(jù)索塔、主梁、斜拉索的構(gòu)造進行，避免掛籃與大橋主體構(gòu)造的相互干擾而導(dǎo)致無法就位或斜拉索無法安裝的情況發(fā)生，同時掛籃設(shè)計時應(yīng)盡量減少支架法現(xiàn)澆主梁初始節(jié)段的數(shù)量，以提高掛籃的利用率并大幅減少現(xiàn)澆支架的數(shù)量。而采用本項目所使用的的異型構(gòu)造的前支點牽索掛籃方案，能有效解決傳統(tǒng)前支點掛籃因掛籃長度過長，與索塔沖突的問題，也實現(xiàn)了傳統(tǒng)前支點掛籃在主梁2#節(jié)段無法實現(xiàn)的掛籃懸澆施工，避免了與2#斜拉索錨固位置及角度無法進行匹配的問題，具有廣泛的適用前景。

2)掛籃安裝宜與索塔施工同步進行，同時安裝過程中應(yīng)盡量減少或不使用掛籃反復(fù)滑移、提升以及支架反復(fù)安裝及拆除工序，以節(jié)約施工工期。在場地受限條件下采用掛籃拼裝及主梁1#段現(xiàn)澆共用支架的方式，將掛籃桿件作為支架主要受力構(gòu)件，不僅可以實現(xiàn)掛籃的一次性安裝就位，大幅節(jié)約工期，并可大幅減少支架及支架基礎(chǔ)工程數(shù)量，具有明顯的成本優(yōu)勢。

3)前支點掛籃的設(shè)計及安裝是一個系統(tǒng)工程，需綜合考慮施工現(xiàn)場條件、工期、安全、成本等眾多因素，并據(jù)此進行不斷優(yōu)化以適應(yīng)現(xiàn)場實際施工需求之后再對其進行有限元仿真分析以確保結(jié)構(gòu)受力安全，方可做出符合現(xiàn)場實際需求的最優(yōu)方案。