周孜予，邱 欣

（東北林業(yè)大學 文法學院，哈爾濱 150040）

一、大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡謠言治理行政規(guī)制價值分析

2022 年8 月31 日中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）在京發(fā)布第50 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》（以下簡稱《報告》）。《報告》顯示，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.51億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達74.4%。[1]在互聯(lián)網(wǎng)隱蔽性特征的掩飾下，網(wǎng)絡謠言的傳播者更加肆無忌憚地制造危害社會穩(wěn)定的言論，而網(wǎng)絡謠言所造成的危害也絕不是簡單疊加的后果。針對泛濫的網(wǎng)絡謠言，我國在網(wǎng)絡平臺也采取了一些措施，比如設立了中央網(wǎng)信辦（國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室）違法和不良信息舉報中心，但收效甚微。這主要是由于目前數(shù)字時代網(wǎng)絡環(huán)境的特點所導致的。從信息來源看，網(wǎng)絡謠言一般是網(wǎng)民出于對事件的懷疑和擔憂而有意發(fā)布；從信息內(nèi)容看，網(wǎng)絡謠言一般是對突發(fā)事件的臆測，有明顯的主觀惡意性；從傳播形式看，網(wǎng)絡謠言一般是通過網(wǎng)絡傳播、擴散的。

與傳統(tǒng)的信息傳播媒介相比，網(wǎng)絡謠言傳播有以下特點：（1）網(wǎng)絡謠言以互聯(lián)網(wǎng)為載體，利用網(wǎng)民關注熱點或心理特點發(fā)布；（2）網(wǎng)絡謠言通過多種媒介傳播和擴散；（3）網(wǎng)絡謠言傳播速度快、范圍廣。[2]當前我國對網(wǎng)絡謠言的行政規(guī)制主要依靠《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》（以下簡稱《突發(fā)事件應對法》）等法律法規(guī)。這些法律法規(guī)在規(guī)范政府行為、維護公共秩序等方面發(fā)揮了重要作用。但是這些法律法規(guī)無法適應大數(shù)據(jù)時代要求。因此，重構(gòu)我國網(wǎng)絡謠言行政規(guī)制體系應充分利用大數(shù)據(jù)時代帶來的機遇和挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)時代行政規(guī)制理念應當轉(zhuǎn)變?yōu)橐约夹g(shù)為支撐、以數(shù)據(jù)為驅(qū)動、以技術(shù)為導向的新模式。

（一）以技術(shù)為支撐

相對于傳統(tǒng)的行政規(guī)制手段，以技術(shù)為支撐的行政規(guī)制可以更好地實現(xiàn)行政規(guī)制目標，提升行政規(guī)制的質(zhì)量和效率。當前，我國正大力推進大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，2023年3月10日，第十四屆全國人民代表大會第一次會議表決通過了《國務院機構(gòu)改革方案》。根據(jù)該方案，國家將組建國家數(shù)據(jù)。該局負責協(xié)調(diào)推進基礎制度建設，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)資源整合共享和開發(fā)利用，統(tǒng)籌推進數(shù)字中國、數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會規(guī)劃和建設等，國家數(shù)據(jù)局由國家發(fā)展和改革委員會管理。[3]國家數(shù)據(jù)管理局應當充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提升行政規(guī)制效率，通過構(gòu)建行政規(guī)制模型有效規(guī)制網(wǎng)絡謠言，可以基于大數(shù)據(jù)平臺分析網(wǎng)絡謠言的傳播規(guī)律，識別可能引發(fā)網(wǎng)絡謠言的網(wǎng)絡信息，確定相應的行政規(guī)制目標；另一方面，國家數(shù)據(jù)局應當將這些信息及時反饋給相關部門研判和處理。在這一過程中，國家數(shù)據(jù)局應當發(fā)揮統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)推進、監(jiān)督指導作用。國家在推動大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略實施過程中要注重與各部門之間的協(xié)同合作。

行政規(guī)制活動本身就具有一定的專業(yè)性和技術(shù)性。在網(wǎng)絡謠言治理過程中應注重發(fā)揮技術(shù)支持作用。行政機關可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)檢測、分析網(wǎng)絡謠言，及時發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡謠言傳播規(guī)律并進行有效處理。此外，行政機關還應當借助大數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)一套專門的網(wǎng)絡謠言監(jiān)測系統(tǒng)或監(jiān)測平臺，實時監(jiān)測、跟蹤互聯(lián)網(wǎng)上涉及網(wǎng)絡謠言的信息，及時發(fā)現(xiàn)、處理網(wǎng)上違法違規(guī)信息。該系統(tǒng)或平臺可以實現(xiàn)對網(wǎng)絡謠言信息的及時預警與監(jiān)控；如果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡謠言后未及時處理或處理不當，該系統(tǒng)或平臺還可以向相關部門發(fā)出預警通知或者向公眾發(fā)送預警信息。

（二）以數(shù)據(jù)為驅(qū)動

以數(shù)據(jù)為驅(qū)動是指利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，從海量數(shù)據(jù)中提取與規(guī)制對象有關的信息。我國已經(jīng)進入了“互聯(lián)網(wǎng)+”時代。在這個時代背景下，互聯(lián)網(wǎng)不再是簡單地復制、傳播傳統(tǒng)媒體內(nèi)容，而是與傳統(tǒng)媒體、新興媒體深度融合。網(wǎng)絡謠言治理也應該充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的識別和分析功能。在傳統(tǒng)行政規(guī)制中，行政機關往往根據(jù)個人舉報或線索進行判斷，可能導致處理不及時、執(zhí)法過程中缺乏靈活性等問題。在大數(shù)據(jù)時代背景下，行政機關可以利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)對網(wǎng)絡謠言進行分析并及時采取相應措施。網(wǎng)絡謠言的傳播是在特定場景下由網(wǎng)民有意發(fā)布的，其傳播具有較強的針對性。網(wǎng)絡謠言治理應充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，收集不同主體的行為數(shù)據(jù)，如網(wǎng)民發(fā)布信息的時間、內(nèi)容、傳播方式等，了解網(wǎng)民發(fā)布信息的目的及心理動機，從而及時發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡謠言傳播問題，采取針對性措施治理。

（三）以技術(shù)為導向

大數(shù)據(jù)時代對行政效率提出了更高要求，傳統(tǒng)行政規(guī)制體系中的部分環(huán)節(jié)已經(jīng)無法適應大數(shù)據(jù)時代要求，應積極探索建立以技術(shù)為導向的行政規(guī)制體系。

大數(shù)據(jù)時代政府更多的是通過數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)來應對網(wǎng)絡謠言。這種新模式要求政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維方式，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)研究、分析網(wǎng)絡謠言，并建立起一套應對網(wǎng)絡謠言的長效機制。在這一過程中，需要處理好以下幾方面關系：

1.處理好行政規(guī)制與公眾知情權(quán)的關系。以數(shù)據(jù)為導向的行政規(guī)制體系能夠通過信息公開和數(shù)據(jù)共享來保障公眾知情權(quán)。目前，我國一些地方政府已經(jīng)建立了“陽光政務”平臺?！瓣柟庹铡逼脚_是一種為公民提供方便快捷的政府服務和查詢手段的公共服務平臺，通過“陽光政務”平臺，公民可以了解相關政府信息，并根據(jù)需要提出問題或投訴等。通過“陽光政務”平臺，政府可以及時了解民眾對政府工作的意見和建議，從而不斷完善和改進自身工作。

2.處理好新技術(shù)應用與維護政府公信力的關系。傳統(tǒng)行政規(guī)制主要是通過嚴格執(zhí)法來維護公共利益和社會秩序。而在大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡謠言會給公共利益帶來極大損害，甚至會造成社會秩序混亂?；诖?，傳統(tǒng)行政規(guī)制體系應向“以技術(shù)為導向”轉(zhuǎn)變。通過建立一套有效的網(wǎng)絡謠言治理機制來維護社會公共利益和社會秩序；通過完善政府公信力建設來提高民眾對政府工作的信任度。

二、網(wǎng)絡謠言行政規(guī)制在實踐中的困境

實踐中，大部分網(wǎng)絡謠言由行政機關規(guī)制，有學者統(tǒng)計了涉及網(wǎng)絡謠言的80起案件，發(fā)現(xiàn)其中58起當事人被給予行政拘留、罰款等行政處罰，即有超七成涉及網(wǎng)絡謠言案件被給予行政處罰。[4]可以看出，行政機關是規(guī)制網(wǎng)絡謠言的主力軍。對于網(wǎng)絡謠言的規(guī)制，行政機關除了依據(jù)《治安管理處罰法》《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等專項法律法規(guī)外，地方政府還通過出臺一系列的專項整治政策規(guī)制網(wǎng)絡謠言。但收效達不到預期，網(wǎng)絡謠言依舊鼓吻奮爪。可見，我國在網(wǎng)絡謠言規(guī)制方面仍存在一定問題，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）網(wǎng)絡謠言法律規(guī)范體系尚不成熟

隨著人們生活方式的互聯(lián)網(wǎng)化，法律的滯后性逐漸顯現(xiàn)，法律中的原則性規(guī)定已不能解決網(wǎng)絡中紛繁復雜的具體糾紛，僅僅通過法律規(guī)制網(wǎng)絡謠言還需要一定的時間。我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡謠言規(guī)制體系主要存在以下兩個方面問題：一是現(xiàn)有法律法規(guī)對網(wǎng)絡謠言規(guī)制的范圍不夠全面。我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡謠言規(guī)制法律體系主要針對公共領域中的網(wǎng)絡謠言，而對于公民個人空間中出現(xiàn)的網(wǎng)絡謠言卻缺少具體規(guī)定。例如，我國《治安管理處罰法》僅規(guī)定了造謠行為和散布虛假信息行為，而對于網(wǎng)絡造謠和網(wǎng)絡誹謗行為并沒有明確規(guī)定，這導致現(xiàn)實生活中一些公民實施網(wǎng)絡造謠和網(wǎng)絡誹謗行為，相關部門規(guī)制時難以找到具體適用法律。二是現(xiàn)有法律法規(guī)對網(wǎng)絡謠言規(guī)制的對象不夠全面。我國《突發(fā)事件應對法》對突發(fā)事件中出現(xiàn)的各種違法犯罪行為進行了規(guī)制，但是對于現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的網(wǎng)絡謠言并沒有規(guī)定，這導致現(xiàn)實生活中出現(xiàn)相關部門規(guī)制網(wǎng)絡謠言時無法可依。

（二）網(wǎng)絡謠言的監(jiān)管模式尚不完善

2011年設立的國家互聯(lián)網(wǎng)辦公室開始承擔主要的網(wǎng)絡謠言規(guī)制責任，但實踐中仍是多個行政機關并行的規(guī)制模式。對國家互聯(lián)網(wǎng)辦公室成為網(wǎng)絡謠言規(guī)制的主要責任機構(gòu)，有些學者持消極態(tài)度，認為其作為國務院下屬辦事機構(gòu)，其主要職責是協(xié)助總理辦理具體事務，現(xiàn)賦予其獨立規(guī)制網(wǎng)絡謠言的權(quán)利有違行政法基本原理。[5]目前我國規(guī)制網(wǎng)絡謠言的主要主體是行政機關，而行政機關規(guī)制的關鍵在于運用技術(shù)監(jiān)測、識別網(wǎng)絡謠言，以提高識謠、辨謠和治謠的效率。但遺憾的是，我國目前對于網(wǎng)絡謠言的技術(shù)監(jiān)測水平并不高，無法起到很好的事前預防作用。在網(wǎng)絡謠言猛烈發(fā)展的壓力下，我國開始借鑒其他國家治理經(jīng)驗，讓網(wǎng)絡服務商逐漸介入到網(wǎng)絡謠言的治理中，比如網(wǎng)絡服務商可以對在本平臺發(fā)表不當言論的用戶進行刪帖封號的處罰。但這一舉措蘊藏著一定的風險，不排除部分網(wǎng)絡服務商為了自己的利益濫用權(quán)力，妨害網(wǎng)民的監(jiān)督權(quán)與言論自由權(quán)利。同時，也有學者質(zhì)疑這會成為行政機關規(guī)避司法審查的擋箭牌，因為一旦發(fā)生爭議，爭議主體就是網(wǎng)民與網(wǎng)絡服務商，這樣行政主體就可以“藏”在幕后，受害人便不能通過行政復議與行政訴訟去維護自己的權(quán)利。[6]

（三）信息公開程度尚不夠

“在任何一個地區(qū)，當人們希望了解某事而得不到官方答復時，謠言便會甚囂塵上?！盵7]信息公開與網(wǎng)絡謠言的治理具有緊密聯(lián)系。我國雖已建立信息公開制度，但效果并不顯著。有學者統(tǒng)計，在信息公開制度實行四年后，落實率卻不到20%，[8]在對社會影響重大的事件上，信息往往在封閉的環(huán)境中傳遞，且傳遞方向為從上到下單向垂直傳遞。行政機關在其中掌握了信息的傳遞以及發(fā)布的關鍵點，民眾相信什么在于誰是信息的發(fā)布者，如果政府在民眾心里的公信力下降，那規(guī)制網(wǎng)絡謠言將面臨更大困難。[7]在重大社會事件信息公開方面，實踐中仍是一種被動式的信息公開，有些謠言已經(jīng)在社會引起巨大反響，民眾疑惑重重，行政機關迫于壓力才出面釋疑，且有些行政機關避重就輕的態(tài)度引起民眾不滿，從而出現(xiàn)“質(zhì)疑—釋疑—再質(zhì)疑—再釋疑”的尷尬局面，有損政府公信力。[9]

三、網(wǎng)絡謠言行政規(guī)制治理模式的落實之道

（一）完善法律體系是網(wǎng)絡謠言治理的基礎前提

由于法律規(guī)定不明確，造成行政機關在規(guī)制網(wǎng)絡謠言時沒有法律依據(jù)，過大的行政裁量權(quán)造成行政處罰的任意運用，因此，完善網(wǎng)絡謠言法律規(guī)制體系是治理網(wǎng)絡的基礎前提。目前，我有關網(wǎng)絡謠言治理的法律散落在一些法律規(guī)范中。但是對于網(wǎng)絡謠言的定義、行政機關處理程序以及應當承擔的法律責任范圍尚無規(guī)定，對于網(wǎng)絡謠言治理在法律體系上的困境，可以從以下兩個方面著手：

1.完善現(xiàn)有的分散性法律規(guī)范。從目前的情況來看，統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)基本法在短時間內(nèi)還無法實現(xiàn)。有學者建議先從現(xiàn)有的法律規(guī)范入手，不斷完善。首先可以提高網(wǎng)絡謠言規(guī)制法律的位階，比如可以將規(guī)制網(wǎng)絡謠言最重要的《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》上升為法律，將一些重要的部門規(guī)章上升為行政法規(guī)，使網(wǎng)絡謠言的規(guī)制具有強有力的法律依據(jù)。[9]其次，應當明確網(wǎng)絡謠言的概念、違法構(gòu)成要件以及具體法律責任，彌補法律空白，使行政機關在治理網(wǎng)絡謠言的過程中有明確的判斷標準及執(zhí)法標準。

2.設立專章式立法。專章式專門立法是指不設立一部單獨的法律去規(guī)范網(wǎng)絡謠言，而是在網(wǎng)絡基本法中專設一章規(guī)制網(wǎng)絡謠言。設立互聯(lián)網(wǎng)基本法仍是目前學者們的理想規(guī)劃，多數(shù)學者認為，相對于設立一部專門的網(wǎng)絡謠言規(guī)制法，以設立專章的方式在互聯(lián)網(wǎng)基本法中對網(wǎng)絡謠言進行規(guī)定具有更強的可操作性。在網(wǎng)絡謠言規(guī)制專章中，首先要明確界定“情節(jié)嚴重”標準。政府對網(wǎng)絡謠言進行行政規(guī)制時需要考慮多種因素，因此有必要建立一套科學的認定標準。其次是建立健全網(wǎng)絡謠言行政處罰程序。目前我國法律中并沒有明確規(guī)定行政處罰程序中“告知”的具體含義和方式。在行政執(zhí)法過程中應當嚴格執(zhí)行行政處罰程序，告知當事人違法事實、依法享有陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利。同時要建立相應的救濟制度，保障當事人的合法權(quán)益。由于網(wǎng)絡世界發(fā)展速度較快，法律應當為以后發(fā)生的新情況新事實預留空間。

（二）明確行政機關是網(wǎng)絡謠言治理的主要主體

1.明確網(wǎng)絡謠言治理的責任主體。政府公信力是指政府在社會公眾心目中的形象，是一個政府所實施的行政行為對公眾的公信力和吸引力。網(wǎng)絡謠言的治理需要通過提高政府公信力來實現(xiàn)。首先，政府應當在公開透明的行政過程中樹立陽光、透明的形象，例如通過政務微博、政務微信等方式向公眾及時公布有關行政執(zhí)法信息，讓公眾能夠及時了解到相關信息。其次，嚴格執(zhí)行行政程序。在行政執(zhí)法過程中，如果出現(xiàn)不當行為或者違法行為，要及時糾正，避免造成不良影響。最后，提高行政人員素質(zhì)。政府在處理網(wǎng)絡謠言時應該做到依法辦事、秉公執(zhí)法，避免因濫用權(quán)力而損害政府公信力和形象。

2.合理安排行政機關與網(wǎng)絡服務商的協(xié)作治理。網(wǎng)絡服務商作為連接網(wǎng)絡與現(xiàn)實的橋梁，在規(guī)制網(wǎng)絡謠言問題上起重要作用。首先，網(wǎng)絡服務商負有一定的禁止義務，這里的禁止義務包括網(wǎng)絡服務商自身不得傳播謠言信息，網(wǎng)絡服務者發(fā)現(xiàn)危害社會的謠言信息后不得繼續(xù)提供傳播鏈的義務。其次，網(wǎng)絡服務商還具有協(xié)助義務，由于網(wǎng)絡服務商在網(wǎng)絡言論的傳播過程中僅僅是傳遞者，對于發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡謠言傳播者沒有行政或刑事處罰的權(quán)利，因此，若行政機關追查網(wǎng)絡謠言的傳播源頭，網(wǎng)絡服務商有提供其已知的IP等相關信息的義務。最后，網(wǎng)絡服務商有辟謠義務。法律規(guī)定微博服務提供商應當建立健全辟謠制度，發(fā)現(xiàn)使用者散布不良謠言的，要及時采取辟謠行動。這是出于這樣的一種考慮：相對于行政機關，網(wǎng)絡服務商往往能更早發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡謠言，因此可以更及時地對其采取措施。網(wǎng)絡服務商對網(wǎng)絡謠言可以起到及時規(guī)制的作用，更有學者將網(wǎng)絡服務商在網(wǎng)絡謠言中的監(jiān)管制度稱之為“守門人”制度，[10]可見網(wǎng)絡服務商參與網(wǎng)絡謠言監(jiān)管是大數(shù)據(jù)時代下的必然趨勢。行政機關要合理安排網(wǎng)絡服務商在網(wǎng)絡謠言監(jiān)管問題上的比重，既不能賦予網(wǎng)絡服務商過重的規(guī)制權(quán)利，防止網(wǎng)絡服務商隨意濫用，也不能輕視網(wǎng)絡服務商在規(guī)制中發(fā)揮的作用，要通過立法將網(wǎng)絡服務商的責任范圍以及責任形式予以明確，充分發(fā)揮網(wǎng)絡服務商在網(wǎng)絡環(huán)境中的天然優(yōu)勢。

3.靈活運用多種規(guī)制手段。目前行政機關主要采取事后規(guī)制的方式治理網(wǎng)絡謠言，但這是一種被動的、壓力的治理方式，不利于構(gòu)建網(wǎng)絡謠言治理體系。應當加強網(wǎng)絡謠言事前規(guī)制以及事中規(guī)制的制度建設，加強謠言數(shù)據(jù)監(jiān)測技術(shù)，加強風險防范分析，對于社會危害程度不同的謠言事件也應靈活掌握；對于社會危害大，甚至威脅到國家安全與穩(wěn)定的謠言事件（如恐怖主義謠言事件），不僅要在網(wǎng)絡環(huán)境中對其肅清，也要在現(xiàn)實中追溯謠言來源，從根本上進行遏制；對于社會危害較小，未形成不良區(qū)域影響的謠言事件，無須采取過于嚴格的處罰措施，以免造成寒蟬效應。[11]

（三）加大信息公開力度是網(wǎng)絡謠言治理的必然舉措

在大數(shù)據(jù)時代，政府部門掌握了大量的數(shù)據(jù)信息，因此政府應當積極推動信息公開工作?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定，各級人民政府應當積極推動政府信息公開工作，并對政府信息公開的范圍、方式和程序作出了具體規(guī)定。這一規(guī)定明確了政府信息公開的內(nèi)容、方式及程序。實踐中行政機關在對網(wǎng)絡謠言事件進行監(jiān)管時，通常會把重心放在查清謠言來源上，但是這種傳統(tǒng)思維不會讓謠言在短時間內(nèi)得到遏制，相反，公眾在謠言勢頭正猛時得不到官方權(quán)威通告，官方在謠言猛烈發(fā)展時卻專注于查清來源，這無疑屬于本末倒置。因此，應當放棄這種“第一時間查清謠言源頭”這種固化思維，在謠言喧囂塵上時應當及時公開相關信息，讓公眾在謠言未發(fā)展起來之前即得到權(quán)威解釋，利用政府信息公開公信力的優(yōu)勢去消解網(wǎng)絡謠言帶來的社會不良影響，在澄清謠言之后，相關行政機關可以將重心放在追究違法造謠相關人員的法律責任上。

但是，隨著大數(shù)據(jù)時代下網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生與傳播方式更為復雜，政府被動式的信息公開可能難以應對層出不窮的謠言，因此，政府應該更加主動、更廣范圍地公開信息，在不危害國家利益、社會利益、公民以及其他組織利益的前提下，使公民知其所想知，解其所想惑，政府可以通過網(wǎng)站、微博、微信公眾號等多種方式公布治理網(wǎng)絡謠言相關的法律法規(guī)及管理部門。例如，在微博平臺上，新浪微博及時推送辟謠信息。這有助于網(wǎng)絡謠言治理主體及時發(fā)布相關消息，及時遏制謠言傳播。此外，在遇重大突發(fā)事件時，政府部門應當主動披露相關信息，提高公眾對網(wǎng)絡謠言的認知度和警惕性，將謠言扼殺在搖籃中。另一方面，政府部門要及時公布權(quán)威消息。對于涉及國計民生的重大事件、敏感事件等應當及時公布相關情況。比如針對重大公共衛(wèi)生事件的網(wǎng)絡謠言應該及時公布真相。政府部門應當將自身掌握的知識和專業(yè)知識通過多種渠道向公眾公布，防止公眾陷入錯誤認識中。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡謠言在網(wǎng)絡空間中傳播，破壞社會穩(wěn)定，影響經(jīng)濟發(fā)展，嚴重侵害公民的合法權(quán)益。網(wǎng)絡謠言的治理是一項復雜的社會工程，需要全社會共同努力，形成合力。行政規(guī)制是網(wǎng)絡謠言治理的重要手段之一。我們應通過建立信息公開制度、完善法律法規(guī)、提高政府公信力、提高公眾參與度等方式加強對網(wǎng)絡謠言的行政規(guī)制；以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎構(gòu)建基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的行政規(guī)制體系，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高行政規(guī)制效率，構(gòu)建“政府主導、社會協(xié)同、公眾參與”的治理格局。