孫玉璇，梁力軍，來嘉寧

（北京信息科技大學(xué) 信息管理學(xué)院，北京 100192）

1 研究背景與動因

目前，在數(shù)字化驅(qū)動下，國內(nèi)B2B 平臺供應(yīng)鏈金融（如阿里巴巴）利用互聯(lián)網(wǎng)平臺對外提供電子商務(wù)銷售和物流信息服務(wù)，形成了具有閉環(huán)特點的信息流轉(zhuǎn)體系，可有效實現(xiàn)對交易過程的信用資金流向追蹤。但在實務(wù)操作中，亦可能會因信息不對稱或倉單造假而引發(fā)相關(guān)交易風(fēng)險，如倉單質(zhì)押模式，該模式下資金供給方通常以倉單為質(zhì)押對象，為債權(quán)的落實提供保障措施，從而給資金需求方提供資金支持或資金服務(wù)，同時多數(shù)資金供給方主要依靠第三方物流企業(yè)來監(jiān)管倉單所對應(yīng)的貨物實物。但資金需求方和第三方物流企業(yè)可能會存在共同偽造存貨憑證的合謀情況，向資金供給方、B2B 平臺提供虛假信息，導(dǎo)致同一商品重復(fù)質(zhì)押或質(zhì)押物被挪用的情況。如2011 年爆發(fā)的上海鋼貿(mào)案[1]，2014 年廣東紙漿案[2]，2015 年青島德誠礦業(yè)案[3]，2018 年金銀島爆雷案[4]，2020 年湖州匯大案[5]等，這些案件的共性是資金供給方過度依賴第三方物流企業(yè)，資金需求企業(yè)通過重復(fù)質(zhì)押或虛假倉單來騙取金融機構(gòu)的信貸資金，使金融機構(gòu)遭受了巨大損失。由此可見，供應(yīng)鏈金融交易中，需要重點關(guān)注第三方物流企業(yè)和資金需求方是否存在合謀現(xiàn)象，基于此，本文將第三方物流企業(yè)是否包庇資金需求方以及如何防范第三方物流企業(yè)的合謀行為作為研究重點。

當(dāng)前，學(xué)界就互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融交易過程中電商平臺和金融機構(gòu)之間的雙方博弈以及核心企業(yè)、資金需求企業(yè)和電商平臺之間的博弈進行了深入研究，但針對第三方物流企業(yè)與其他主體之間的博弈研究則相對較少。本文擬通過構(gòu)建資金需求方、資金供給方、第三方物流企業(yè)、電商平臺的交易博弈模型，從第三方物流企業(yè)與資金需求方是否發(fā)生合謀的視角分析交易風(fēng)險，從而對供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管控提出建議。

2 研究綜述

2.1 供應(yīng)鏈金融交易主體決策的研究。相關(guān)學(xué)者主要運用演化博弈模型，試圖對供應(yīng)鏈主體間的選擇找出均衡策略。如鄒小紅[6]通過供應(yīng)鏈金融平臺和中小資金需求方融資的演化博弈，討論了當(dāng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)發(fā)生時供應(yīng)鏈金融平臺和資金需求企業(yè)會做出何種選擇。李超和駱建文[7]為具有供應(yīng)鏈融資約束的上游公司建立了一個動態(tài)博弈模型，并在銀行融資和預(yù)付款模型內(nèi)為每個供應(yīng)鏈成員公司提出了均衡策略。徐鯤、丁慧平等[8]利用演化博弈理論的收益矩陣和復(fù)制動態(tài)方程對合作機制展開解析，得到了進化博弈的均衡策略。汪克峰等[9]以委托授信為例，在信息不對稱和有限理性條件雙重條件下，采用演化博弈理論分析銀行與B2B 平臺的策略選擇問題。王占海和梁工謙在供應(yīng)商利用回購契約為零售商提供融資擔(dān)保下的銀行存貨質(zhì)押融資模式中，研究了各參與方的決策均衡解，以及整個融資系統(tǒng)的協(xié)調(diào)條件。

另外，國外學(xué)者Sun 等[10]在供應(yīng)鏈金融交易中提出基于第三方物流企業(yè)的質(zhì)押貸款，可以促進供應(yīng)鏈主體間的協(xié)同發(fā)展。Diercks[11]指出銀行與專業(yè)的第三方物流企業(yè)合作能有效降低融資風(fēng)險，但銀行需對其進行監(jiān)控。Buzacott 和Zhang[12]、Lai[13]提出影響供應(yīng)鏈金融風(fēng)險的因素：融資額度、融資利率。Sun 等[14]基于委托代理理論提出銀行在存貨融資模式下對第三方物流企業(yè)進行激勵監(jiān)督模式效果更好。國內(nèi)學(xué)者陳金龍和占永志[15]構(gòu)建了基于信息不對稱條件下的第三方供應(yīng)鏈金融服務(wù)商與銀行、客戶公司之間的博弈模型，分析了第三方供應(yīng)鏈金融服務(wù)商與銀行之間的最優(yōu)利率定價契約以及與客戶公司之間的最優(yōu)利率定價契約。周雷[16]通過構(gòu)建資金供給方和小微企業(yè)、核心企業(yè)和小微企業(yè)的動態(tài)演化博弈模型，提出運用區(qū)塊鏈能更好地滿足小微企業(yè)的融資需求。何雪峰[17]構(gòu)建小微企業(yè)、核心企業(yè)、金融機構(gòu)的博弈模型，為金融機構(gòu)信貸決策提供重要參考。李敏[18]基于應(yīng)收賬款模式對核心企業(yè)、中小企業(yè)和銀行間的供應(yīng)鏈融資選擇進行博弈分析得出，區(qū)塊鏈技術(shù)在基于應(yīng)收賬款模式的供應(yīng)鏈融資過程中能夠發(fā)揮重要作用。

由上可知，學(xué)術(shù)界及相關(guān)學(xué)者已對線上供應(yīng)鏈金融的概念、上下游的最佳決策，不同融資模式的優(yōu)缺點、線上供應(yīng)鏈金融各方的利益以及收益分配等方面進行了研究，但博弈論對互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融中第三方物流企業(yè)、資金需求方、資金供給方及電商平臺之間的交易問題關(guān)注較少。

2.2 供應(yīng)鏈金融主體交易風(fēng)險的研究。除了通過構(gòu)建供應(yīng)鏈金融主體交易的博弈模型得到最優(yōu)決策以外，部分學(xué)者還通過參數(shù)變化以及相關(guān)因子的影響研究發(fā)現(xiàn)交易過程所出現(xiàn)的風(fēng)險點。如沈曉燕[19]以線上應(yīng)收賬款為例，分別構(gòu)建了商業(yè)銀行、供應(yīng)鏈企業(yè)和B2B 電商平臺間的兩方博弈及三方博弈模型，得出商業(yè)銀行在B2B 電商平臺上的成本問題，但該研究的不足是未考慮到項目的風(fēng)險問題。何昇軒[20]分別建立了B2B 電商平臺、核心企業(yè)與融資企業(yè)間以及B2B 電商平臺與商業(yè)銀行間的博弈，得出融資企業(yè)的企業(yè)素質(zhì)水平、償債能力水平、發(fā)展?jié)摿λ?、核心企業(yè)信用狀況和盈利能力等供應(yīng)鏈金融風(fēng)險影響因素，建立風(fēng)險評價體系。何婧[21]建立新型農(nóng)業(yè)企業(yè)與商業(yè)銀行之間的單階段和多階段博弈，研究發(fā)現(xiàn)不守信的企業(yè)在博弈的最后一個階段會違約。而戴昊宇[22]通過構(gòu)建電商平臺、銀行、第三方物流企業(yè)三方博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)第三方物流企業(yè)的參與監(jiān)督可以降低供應(yīng)鏈金融資金的空轉(zhuǎn)風(fēng)險。

綜上文獻可知，目前對于互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體間風(fēng)險的研究主要集中于電商平臺和商業(yè)銀行、融資企業(yè)和商業(yè)銀行之間的博弈均衡策略以及決策影響因素，線上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險體系的構(gòu)建及防范措施提出方面，以及商業(yè)銀行對B2B 電商平臺激勵機制策略的提出等，但就第三方物流企業(yè)與資金需求方及資金供給方之間的交易風(fēng)險進行博弈分析的研究則相對較少。

3 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體交易博弈模型構(gòu)建與結(jié)論

3.1 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體交易過程?；ヂ?lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體較多，包括融資企業(yè)、金融機構(gòu)、核心企業(yè)、B2B 電商平臺和第三方物流企業(yè)等。目前互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融交易模式通常分為電子訂單融資模式和電子倉單融資模式，本文重點考慮電子倉單融資模式下第三方物流企業(yè)與資金需求方和資金供給方的交易決策和風(fēng)險，交易主體主要包括B2B 電商平臺、資金供給方、第三方物流企業(yè)、資金需求方等。如圖1所示。

由圖1 可知，資金需求方向資金供給方申請貸款時，B2B 電商平臺作為擔(dān)保的中介，資金需求方需向B2B 電商平臺申請倉單質(zhì)押，B2B 電商平臺授權(quán)相關(guān)信息給資金供給方，之后資金需求方向資金供給方提交貸款需求，按倉單質(zhì)押協(xié)議將貨物存入由資金供給方指定的第三方物流企業(yè)。第三方物流企業(yè)僅負責(zé)貨物監(jiān)管，而后通過B2B 電商平臺為資金需求方開具電子倉單，B2B 電商平臺用電子倉單向資金供給方申請倉單質(zhì)押，最后由資金供給方發(fā)放貸款給B2B 電商平臺，繼而由B2B 電商平臺發(fā)放給資金需求方。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體交易過程

在此過程中，雖然B2B 電商平臺和第三方物流企業(yè)的加入，相比較傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融可以減少交易風(fēng)險，但第三方物流企業(yè)為資金需求方提供擔(dān)保服務(wù)，在貨物估價和貨物管控方面具有一定的優(yōu)勢，并能掌握著質(zhì)押貨物的實物流動信息，而資金供給方與其簽約后，僅利用倉儲和存貨估價技術(shù)跟蹤質(zhì)押貨物，因此當(dāng)B2B 電商平臺根據(jù)第三方物流企業(yè)出具的電子倉單向資金供給方提交倉單質(zhì)押請求時，如果資金需求方和第三方物流企業(yè)勾結(jié)，向資金供給方隱瞞重復(fù)倉單質(zhì)押或者構(gòu)造虛假電子倉單的信息，而資金供給方并未察覺，便會損害資金供給方的利益。

3.2 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體交易博弈模型構(gòu)建。本文通過建立資金需求方、資金供給方、第三方物流企業(yè)以及電商平臺等四方主體之間的博弈模型，分析當(dāng)?shù)谌轿锪髌髽I(yè)是否選擇包庇資金需求方的決策（即是否與資金需求方合謀）時，探究影響四方?jīng)Q策的主要因素以及四方主體之間的風(fēng)險點，從而提出防范供應(yīng)鏈融資風(fēng)險的重要方向和建議，為構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險管控體系提供參考。

3.2.1 模型參數(shù)設(shè)定及假設(shè)。由于資金供給方、第三方物流企業(yè)、資金需求方以及B2B 電商平臺信息處于不完全對稱的情況，所以構(gòu)建基于不完全信息狀態(tài)下的重復(fù)博弈更貼合實際情況。

本文依據(jù)博弈模型設(shè)定了相關(guān)參數(shù)，具體參數(shù)如表1 所示。

表1 博弈模型參數(shù)

本文根據(jù)供應(yīng)鏈金融主體間交易過程進行如下假設(shè)：

假設(shè)1：本模型參與主體為資金供給方、第三方物流企業(yè)、資金需求方、電商平臺均符合“理性經(jīng)濟人”假設(shè)。

該假設(shè)指作為經(jīng)濟決策的主體都是絕對理性的，均以自身利益的最大化為行為決策依據(jù)。三者間的關(guān)系為：資金需求方通過電子倉單質(zhì)押向資金供給方申請貸款，資金供給方與第三方物流企業(yè)、電商平臺合作授信，第三方物流企業(yè)作為資金供給方和B2B 電商平臺的代理人提供監(jiān)管職責(zé)。

假設(shè)2：資金需求方向資金供給方申請電子倉單融資，若資金需求方違約，質(zhì)押物處理可彌補資金供給方的損失，質(zhì)押物變現(xiàn)率為q。

假設(shè)3：第三方物流企業(yè)和資金需求方合謀的成本越高，資金需求方和第三方物流企業(yè)的灰色利益越高；電商平臺包庇的成本越高，灰色利益越高。

該假設(shè)中若資金需求方與第三方物流企業(yè)、電商平臺串謀，會導(dǎo)致質(zhì)押物實際價值只有Da。

假設(shè)4：在重復(fù)博弈中，資金供給方在過程中無法發(fā)現(xiàn)第三方物流企業(yè)的包庇行為，但是假設(shè)事后一定會被發(fā)現(xiàn)，下一階段就不再與該第三方物流企業(yè)合作。

該假設(shè)說明資金供給方和第三方物流企業(yè)在第一階段的合作中，由于信息不對稱的存在，資金供給方無法準(zhǔn)確判斷第三方物流企業(yè)實際信用狀況，只能根據(jù)有限的信息進行判斷，判斷其信用好的概率為P1，同理，t 階段，資金供給方判斷其信用好的概率記為Pt。用H=1 代表第三方物流企業(yè)不包庇，H=0 代表包庇，I=1 代表信用好，I=0 代表信用差。

假設(shè)5：貼現(xiàn)因子反映第三方物流企業(yè)參與重復(fù)博弈的耐心程度，貼現(xiàn)因子越大，代表了博弈參與人越?jīng)]有耐心[23]。

該假設(shè)中用δ 表示第三方物流企業(yè)的貼現(xiàn)因子，貼現(xiàn)因子是指未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)。

3.2.2 模型求解。根據(jù)假設(shè)和參數(shù)設(shè)定對四者博弈樹（如圖2 所示）和支付矩陣（如表2 所示）進行刻畫，并計算資金供給方和第三方物流企業(yè)的支付函數(shù)。

圖2 資金供給方、第三方物流企業(yè)及電商平臺、資金需求方博弈樹

由圖2 所示，資金供給方選擇貸款時，第三方物流企業(yè)及電商平臺有兩種選擇，分別是不包庇和包庇，得出當(dāng)資金需求方選擇違約和守約時，資金供給方、第三方物流企業(yè)及電商平臺的得益，根據(jù)第三方物流企業(yè)和資金供給方的得益計算支付函數(shù)。

通過表2 可知當(dāng)?shù)谌轿锪髌髽I(yè)選擇包庇策略時，資金供給方的期望收益：

表2 資金供給方與第三方物流企業(yè)支付矩陣

第三方物流企業(yè)的期望收益：

當(dāng)?shù)谌轿锪髌髽I(yè)選擇不包庇策略時，資金供給方的期望收益：

第三方物流企業(yè)的期望收益：

由此可見，顯然M1＞M2，所以在單一階段的博弈過程中第三方物流企業(yè)會選擇包庇策略來給自己帶來最大收益，但實際中重復(fù)博弈更符合現(xiàn)實情況，因此本文進一步討論博弈到t 階段的情況。

信用好的第三方物流企業(yè)通常會選擇不包庇資金需求方，因此當(dāng)博弈重復(fù)到t 階段時，Pt（I=1,H=1）=1，而信用不好的第三方物流企業(yè)的選擇并不確定，即Pt（I=0）不確定。如果第三方物流企業(yè)在t 階段沒有選擇包庇資金需求方的策略，則可以推算出在t+1 在階段金融機構(gòu)判斷第三方物流企業(yè)信用好的概率，使用貝葉斯法則可得：

由于Pt（I=0,H=1）≤1，因此上式中Pt+1（I=1,H=1）≥Pt。因此可以明確，如果第三方物流企業(yè)在一個階段沒有選擇包庇策略，那么下一個階段資金供給方大概率會把它判定為信用較好的企業(yè)。同理，在t 階段信用差的第三方物流企業(yè)選擇了包庇策略，那么Pt（I=0,H=1）=0，則Pt+1（I=0,H=1）==0，即如果第三方物流企業(yè)在一個階段選擇包庇策略，那么下一個階段資金供給方大概率會把它判定為信用較差的企業(yè)，然后結(jié)束合作關(guān)系。

假設(shè)博弈進行到t 階段即最后階段，此階段信用差的第三方物流企業(yè)已經(jīng)知道自己即將結(jié)束合作關(guān)系，所以沒必要再選擇不包庇策略來偽裝自己，便會選擇包庇策略來獲得更大收益，那么Pt（I=0,H=0）=1。

若第三方物流企業(yè)在1 到t-1 階段均未采取包庇策略，則在t 階段采取包庇策略能獲得的收益為Q1=PtM1，不采取包庇策略的收益：

此時考慮了貼現(xiàn)因子δ。

由此得知，第三方物流企業(yè)在t 階段的期望收益滿足Q1≤Q2時，此時滿足了激勵相容約束，因此第三方物流企業(yè)在最終階段之前的任何一個階段都不會選擇包庇資金需求方的策略，否則資金供給方將結(jié)束合作，長遠來看第三方物流企業(yè)則利益受損。因此信用差的企業(yè)為了獲得長期收益，也存在持續(xù)盡責(zé)監(jiān)督的動力。

根據(jù)上述分析可以得出結(jié)論，無論第三方物流企業(yè)信用好還是差，出于最大化利益理性的行為應(yīng)該是在1 到t-1 階段都選擇不包庇策略，但是信用差的企業(yè)會在t 階段選擇包庇策略來獲取最大化收益。因此混同均衡階段是在1 到t-1 階段。

3.2.3 模型結(jié)論。根據(jù)上述對博弈模型過程和求解可以發(fā)現(xiàn)：（1）第三方物流企業(yè)在t 階段的期望收益滿足Q1≤Q2時才能實現(xiàn)比較理想的混同均衡。觀察此式的成立條件，主要受到Pt資金供給方判斷其信用好的概率、M1第三方物流企業(yè)包庇資金需求方時的期望收益、M2第三方物流企業(yè)不包庇資金需求方時的期望收益、δ 貼現(xiàn)因子的影響，實際交易過程中資金供給方可以通過有效的激勵約束政策來推動博弈向較為理想的均衡靠近，如提高給第三方物流企業(yè)的利潤分配、資金需求方和第三方物流企業(yè)違約時的懲罰，以防范供應(yīng)鏈融資中的風(fēng)險。（2）Pt是資金供給方判斷其信用好的概率，在實際交易過程中由于信息不對稱，資金供給方很難對第三方物流企業(yè)做出正確評價，而第三方物流企業(yè)無論是信用好還是信用不好，一開始都會為了長久的利益而進行偽裝，這就需要資金供給方通過運用云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)提高對貨物及數(shù)據(jù)的監(jiān)管，對合作的第三方物流企業(yè)進行實時信息共享，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為及時止損，有效降低利益損害的風(fēng)險。（3）M1、M2分別代表了單次博弈中第三方物流企業(yè)包庇或不包庇資金需求方時的期望收益，影響M1、M2的因素為資金供給方向第三方物流企業(yè)支付的利益分配α、B2B中資金需求方向第三方物流企業(yè)利益輸送的比例d、第三方物流企業(yè)包庇行為掩飾成本率b、包庇時質(zhì)押物的損失（c-a）D。這就需要資金供給方對信用好的第三方物流企業(yè)設(shè)置激勵措施，進行利益風(fēng)險共享機制，減少第三方物流企業(yè)背叛的概率。對于第三方物流企業(yè)包庇行為掩飾成本率來說，需要提高信息共享程度，信息共享程度越高，第三方物流企業(yè)選擇包庇策略所付出的成本越高，此時第三方物流企業(yè)會衡量長久利益和成本，選擇和資金供給方合作。（4）δ 是未來現(xiàn)金流的貼現(xiàn)因子，大部分第三方物流企業(yè)注重長遠利益會選擇理性行為，即在1 到t-1 階段都選擇不包庇策略，而部分第三方物流企業(yè)由于對內(nèi)部員工的管理疏忽，導(dǎo)致員工為了獲取自身利益而選擇包庇策略。因此，第三方物流企業(yè)需要對自己內(nèi)部員工及管理層的審查和監(jiān)督設(shè)立懲罰措施及發(fā)現(xiàn)問題的激勵措施，以免損害企業(yè)的聲譽信用及長久利益。

綜上所述，通過對博弈模型的求解和結(jié)論的討論，可發(fā)現(xiàn)影響博弈主體決策和風(fēng)險的因素主要來自于信息共享程度和相關(guān)管理機制及激勵機制，資金供給方面臨的風(fēng)險是最大的，要盡可能利用技術(shù)手段了解第三方物流企業(yè)及資金需求方的信用狀況；第三方物流企業(yè)主要關(guān)注于自身利益分配，內(nèi)部員工可能有違規(guī)的操作。這就需要學(xué)者就資金供給方對第三方物流企業(yè)的激勵機制以及企業(yè)內(nèi)部的激勵機制進行研究和設(shè)計，從而減少互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的交易風(fēng)險。

4 結(jié)論與展望

本文基于眾多學(xué)者的研究成果，通過構(gòu)建資金供給方、資金需求方、第三方物流企業(yè)及電商平臺的四方主體博弈模型，得出以下研究結(jié)論：一是若想減少第三方物流企業(yè)包庇資金需求方的概率，就要相應(yīng)提高資金供給方向第三方物流企業(yè)支付的利益分配，通過大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用與結(jié)合對貨物及數(shù)據(jù)進行實時監(jiān)管，并防止資金需求方向第三方物流企業(yè)進行利益輸送。二是對于第三方物流企業(yè)掩蓋包庇資金需求方的事實提出相應(yīng)政策的懲罰，避免第三方物流企業(yè)抱有僥幸心理，在是否選擇包庇資金需求方時考慮到包庇行為的成本和后果。三是資金供給方應(yīng)當(dāng)選擇判斷為信用良好的第三方物流企業(yè)，在考察第三方物流企業(yè)時應(yīng)把重點放在與核心企業(yè)以及銀行的業(yè)務(wù)聯(lián)系以及數(shù)據(jù)和信息的共享程度，其次是審查出入庫程序、規(guī)章制度的細化和落實等方面，規(guī)模實力、倉儲、運輸、監(jiān)管條件、信用記錄等也作為考察的指標(biāo)。

本文基于對電子倉單融資模式下的交易主體博弈進行研究，在其他融資模式下第三方物流企業(yè)和資金供給方及電商平臺所面臨的決策還需要進一步研究，相關(guān)交易風(fēng)險所涉及的因素也需要進一步考慮。基于此，本文后續(xù)將從以下方面進行研究：一是運用系統(tǒng)動力學(xué)和仿真工具進行互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險演進研究；二是運用MATLAB 等工具進行行業(yè)實證研究；三是深入研究如何制定激勵約束策略來有效規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融交易風(fēng)險。