曲銘峰

(南京大學(xué) 教育研究院,江蘇 南京 210023)

德里克·柯蒂斯·博克(Derek Curtis Bok),1930年生,1971年至1991年擔(dān)任哈佛大學(xué)第25任校長(zhǎng)。15年后,因校長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯(Lawrence Summers)辭職,博克再度出山,于2006年7月1日至翌年7月1日出任哈佛大學(xué)代理校長(zhǎng),成為哈佛大學(xué)有史以來(lái)唯一一位兩度執(zhí)掌校政的人物。(1)曲銘峰.哈佛大學(xué)杰出校長(zhǎng)——德里克·博克高等教育思想與實(shí)踐研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2016.1.

19世紀(jì)后期,美國(guó)學(xué)習(xí)德國(guó)研究型大學(xué),開(kāi)始大力發(fā)展研究生教育。二戰(zhàn)后,在聯(lián)邦需要和巨額資金的刺激下,美國(guó)研究生特別博士生教育蓬勃發(fā)展,并引領(lǐng)世界潮流。但在經(jīng)歷20世紀(jì)60年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、70年代的經(jīng)濟(jì)低迷后,聯(lián)邦政府投資高等教育和研究型大學(xué)的意愿減弱,研究型大學(xué)特別是其文理研究生院受到嚴(yán)重沖擊。以哈佛大學(xué)為例,在20世紀(jì)70年代初期,文理研究生院每年損失超過(guò)200萬(wàn)美元的外來(lái)資助。高等教育發(fā)展遲緩和經(jīng)濟(jì)低迷也嚴(yán)重影響到哲學(xué)博士的就業(yè)。有鑒于此,博克1974年1月發(fā)表1972-73年度校長(zhǎng)報(bào)告,詳細(xì)論述了文理研究生院哲學(xué)博士教育(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“博士教育”)的重要性以及其成就和弊端,提出了改革哈佛博士教育的理論構(gòu)想和實(shí)踐舉措。博克卸任校長(zhǎng)后也一直關(guān)注博士教育,2011年筆者對(duì)博克作了四次訪(fǎng)談,博士教育是其中重要的話(huà)題。2013年博克發(fā)表了《大學(xué)的未來(lái)——美國(guó)高等教育啟示錄》(HigherEducationinAmerica),再次闡述了美國(guó)研究型大學(xué)博士教育的問(wèn)題和改革。

本文是一個(gè)歷史/比較研究,也是一個(gè)跨文化的研究。首先追蹤博克有關(guān)哈佛大學(xué)和美國(guó)研究型大學(xué)博士教育的文本和思想軌跡,分析其變化發(fā)展的趨勢(shì),然后把“異中求同”與“同中見(jiàn)異”相結(jié)合,對(duì)中、美兩國(guó)研究型大學(xué)的博士教育進(jìn)行跨文化比較。

一、哈佛和美國(guó)研究型大學(xué)博士教育的性質(zhì)和價(jià)值

哲學(xué)博士(PhD)的英文全稱(chēng)是“Doctor of Philosophy”。從西方學(xué)術(shù)發(fā)展史來(lái)看,科學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科都是從哲學(xué)中發(fā)展而來(lái)的,因此,哲學(xué)博士泛指自然科學(xué)、工程科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及人文學(xué)科所有學(xué)科的博士。所謂哲學(xué)博士,指的是其持有者對(duì)其學(xué)科領(lǐng)域的理論、方法和發(fā)展都有相當(dāng)程度的掌握,能獨(dú)立從事研究,并對(duì)該學(xué)科領(lǐng)域有一定的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。因此,哲學(xué)博士屬于學(xué)術(shù)型博士。目前美國(guó)研究型大學(xué)授予的學(xué)術(shù)型博士學(xué)位主要有三類(lèi):第一類(lèi)就是哲學(xué)博士,文理研究生院自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科各個(gè)學(xué)科授予的博士學(xué)位都是哲學(xué)博士,工程學(xué)院授予的博士學(xué)位也是哲學(xué)博士,此外,醫(yī)學(xué)院、商學(xué)院和教育學(xué)院等專(zhuān)業(yè)學(xué)院對(duì)將來(lái)只從事科研或在大學(xué)任教的學(xué)術(shù)型博士也授予哲學(xué)博士學(xué)位;第二類(lèi)是法學(xué)博士學(xué)位(JSD),它是法學(xué)院授予未來(lái)從事法學(xué)研究并在法學(xué)院從教的學(xué)術(shù)型博士的學(xué)位;第三類(lèi)是音樂(lè)藝術(shù)博士學(xué)位(DMA),它是音樂(lè)學(xué)院授予未來(lái)在大學(xué)任教的學(xué)術(shù)型博士的學(xué)位。(2)Stanford University,“Graduate Student Profile Fall 2022,”https://facts.stanford.edu/academics/graduate.profile/.每年畢業(yè)的哲學(xué)博士人數(shù)在這三類(lèi)學(xué)術(shù)型博士中占絕大多數(shù),因此,可以近似地把哲學(xué)博士等同于學(xué)術(shù)型博士。

博士教育的價(jià)值何在?博克把哈佛博士教育的價(jià)值概括為四個(gè)方面:(1)博士教育的首要功能是培養(yǎng)新一代教師和學(xué)者;(2)在自然科學(xué)以及某些社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,博士研究生是大量高質(zhì)量科研產(chǎn)出的生力軍;(3)對(duì)以“個(gè)性化教學(xué)”著稱(chēng)的哈佛本科教育而言,博士研究生發(fā)揮著不可替代的重要作用;(4)優(yōu)秀博士研究生群體是哈佛大學(xué)招募和維持出色師資隊(duì)伍的關(guān)鍵因素之一。(3)Derek Bok, President’s Report 1972-73(Cambridge: Harvard University President Office,1974),10-11.博克認(rèn)為,正因?yàn)橛羞@些重要價(jià)值,所以必須發(fā)揚(yáng)博士教育的優(yōu)勢(shì),克服其弊端,把博士教育辦得更好。

更廣闊地來(lái)看,美國(guó)研究型大學(xué)博士教育的重要性在于,由于它是知識(shí)創(chuàng)新與高層次人才培養(yǎng)密切結(jié)合、有機(jī)協(xié)同的活動(dòng),所以,它是美國(guó)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分,它在美國(guó)與他國(guó)的知識(shí)創(chuàng)新以及高層次人才競(jìng)爭(zhēng)中具有戰(zhàn)略重要性,正如美國(guó)研究生院理事會(huì)等機(jī)構(gòu)在2010年4月的報(bào)告《前進(jìn)的道路:研究生教育的未來(lái)》中所指出的那樣,“美國(guó)的研究生教育體系是國(guó)家的一項(xiàng)戰(zhàn)略資產(chǎn)。就像對(duì)待其他寶貴資產(chǎn)一樣,我們必須予以關(guān)注和支持以保持其活力和強(qiáng)大”(4)王東芳.美國(guó)博士生培養(yǎng)的理念與制度[J].高等教育研究,2013,(9):54-60.。這種認(rèn)識(shí)其實(shí)是在國(guó)家層面上對(duì)博克有關(guān)博士教育價(jià)值的論述的延伸和發(fā)展。因此,與博克一樣,美國(guó)政府和學(xué)術(shù)界高度重視研究型大學(xué)的博士教育,力圖通過(guò)博士教育改革,發(fā)揚(yáng)其優(yōu)勢(shì),彌補(bǔ)其不足,繼續(xù)保持美國(guó)博士教育的全球領(lǐng)先地位。

美國(guó)研究型大學(xué)博士教育取得了巨大的成就,博克指出,博士教育是美國(guó)高等教育皇冠上的明珠,吸引了來(lái)自全球各地最優(yōu)秀的學(xué)生,在過(guò)去幾十年里,數(shù)以萬(wàn)計(jì)的學(xué)生獲得了博士學(xué)位,如今他們已經(jīng)成為美國(guó)和世界各國(guó)學(xué)術(shù)界的中堅(jiān)力量。1997年至2009年間,自然科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主中,有一半以上是在美國(guó)接受的博士教育。(5)德里克·博克.大學(xué)的未來(lái)——美國(guó)高等教育啟示錄[M].曲強(qiáng)譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017.221.由此可見(jiàn),美國(guó)研究型大學(xué)博士教育處于世界領(lǐng)先地位。

美國(guó)研究型大學(xué)博士教育之所以被譽(yù)為博士生教育的“金本位制”,被越來(lái)越多國(guó)家所推崇、追捧和效仿,主要原因就在于其高質(zhì)量和對(duì)創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)。但成功的光環(huán)并不能掩蓋其嚴(yán)重的缺陷,正如博克所言,博士生教育“是最缺乏監(jiān)管而且設(shè)計(jì)得最差的項(xiàng)目之一”(6)同上.,它也存在嚴(yán)重弊端,需要改革。

二、德里克·博克對(duì)哈佛博士教育的改革

博克一直認(rèn)為,40年來(lái),哈佛博士教育乃至整個(gè)美國(guó)研究型大學(xué)的博士教育都存在兩大弊端:其一,它是美國(guó)研究型大學(xué)中唯一一種對(duì)其學(xué)生不進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)教育;其二,有太多博士生中途輟學(xué)。

(一)改革博士教育缺乏專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的弊端,把博士生培養(yǎng)成教師和教育家

早在40年前,博克就指出,如果哈佛大學(xué)想要保持它在美國(guó)高等教育中的特殊地位,就必須為自己設(shè)立最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。按照這種標(biāo)準(zhǔn),哈佛文理研究生院在培養(yǎng)其學(xué)生成為未來(lái)教師和教育家方面還做得不夠。博克的理由是,大多數(shù)研究生雖然獲得了博士學(xué)位,但他們從未閱讀過(guò)高等教育領(lǐng)域最好的文獻(xiàn)資料,也從未系統(tǒng)探索過(guò)他們將來(lái)作為教師、委員會(huì)成員和系主任會(huì)遇到的教育課題。盡管大多數(shù)博士生擔(dān)任過(guò)本科生導(dǎo)師和講座課程討論環(huán)節(jié)主持人,但很少有人與其教授認(rèn)真討論下列問(wèn)題:這門(mén)課程的目標(biāo)、選擇教學(xué)資料以及使用教學(xué)方法的問(wèn)題。(7)Derek Bok, President’s Report 1972-73(Cambridge: Harvard University President Office,1974),16-17.在博克看來(lái),因?yàn)榇蠖鄶?shù)博士生畢業(yè)后將在大學(xué)從教,所以,他們應(yīng)該掌握本學(xué)科教學(xué)設(shè)計(jì)和教學(xué)法方面的知識(shí)和技能,應(yīng)該系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)高等教育管理、學(xué)術(shù)治理、教師的道德義務(wù)以及本科生教育的歷史等方面的知識(shí),以便為將來(lái)履行大學(xué)教師、院系委員會(huì)成員和系主任等職責(zé)做好準(zhǔn)備;但是,他們從未接受過(guò)這方面的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn),因此,這是一種不進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)教育。

20世紀(jì)70年代初期,哈佛大學(xué)人文學(xué)科三分之一的博士畢業(yè)生在教學(xué)主導(dǎo)型的博雅學(xué)院就業(yè),預(yù)計(jì)到80年代,這個(gè)比例會(huì)更高,而且到那時(shí),研究型大學(xué)新學(xué)術(shù)崗位的數(shù)量也會(huì)減少。面對(duì)20世紀(jì)70-80年代文理研究生院博士畢業(yè)生的就業(yè)趨勢(shì),博克指出,不對(duì)大量將在教學(xué)主導(dǎo)型學(xué)院中教書(shū)的學(xué)生進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)是非常不恰當(dāng)?shù)?。在分析這一缺陷背后的原因時(shí),博克指出,問(wèn)題的癥結(jié)在于,缺乏對(duì)這種專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)準(zhǔn)確性質(zhì)的詳細(xì)闡釋。為解決這一難題,博克歸納出這種培訓(xùn)的準(zhǔn)確性質(zhì),它包括三個(gè)方面:其一是研究高等教育的一些主要課題,包括博雅教育的性質(zhì)與目標(biāo)、通識(shí)教育的作用、新教學(xué)方法的長(zhǎng)處與局限,以及大學(xué)管理與學(xué)術(shù)治理等問(wèn)題;其二是讓研究生作為本科生導(dǎo)師和講座課程討論環(huán)節(jié)主持人參與本科教學(xué),但問(wèn)題是,教授從來(lái)不對(duì)研究生助教進(jìn)行任何指導(dǎo);其三是舉辦小班研討課,將真實(shí)教學(xué)情境的錄像作為催化劑來(lái)探討教學(xué)和學(xué)習(xí)問(wèn)題,幫助研究生助教提升教學(xué)能力。(8)Ibid.,17-22.

在2011年的訪(fǎng)談中,博克又一次論及該問(wèn)題。博克認(rèn)為,從某種意義上講,文理研究生院也是一個(gè)專(zhuān)業(yè)學(xué)院,其學(xué)生畢業(yè)后將成為文理各個(gè)學(xué)科的教師,他們今后將有三分之二的時(shí)間從事教學(xué),而只有三分之一的時(shí)間從事科研。但在他們就讀期間,導(dǎo)師只培養(yǎng)其科研能力,不培養(yǎng)其教學(xué)能力,他們沒(méi)有學(xué)習(xí)如何成為合格教師的知識(shí)和技能。所以,這個(gè)專(zhuān)業(yè)學(xué)院的教育存在很大問(wèn)題,它是唯一一種教師對(duì)其學(xué)生將在未來(lái)專(zhuān)業(yè)生涯中花費(fèi)絕大多數(shù)時(shí)間的專(zhuān)業(yè)不進(jìn)行培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)教育。而且,從根本上講,本科教育質(zhì)量的提高有賴(lài)于下一代教師以及研究生助教教學(xué)水平的提高。(9)曲銘峰.哈佛大學(xué)杰出校長(zhǎng)——德里克·博克高等教育思想與實(shí)踐研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2016. 102.這表明,博克對(duì)美國(guó)博士教育的看法是40年來(lái)一以貫之的,同時(shí)也說(shuō)明,博士教育的這一痼疾直到21世紀(jì)初期還未被徹底解決。

1975年,在博克鼎力支持下,文理學(xué)院創(chuàng)建了“丹福斯教學(xué)與學(xué)習(xí)中心”。該中心幫助研究生助教和教師提升教學(xué)能力。1991年博克卸任校長(zhǎng)時(shí),“丹福斯教學(xué)與學(xué)習(xí)中心”更名為“德里克·博克教學(xué)與學(xué)習(xí)中心”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)博克中心),以紀(jì)念一貫熱心支持該中心的博克校長(zhǎng)。按照哈佛的傳統(tǒng)和慣例,學(xué)校都以卸任校長(zhǎng)的名字來(lái)命名建筑物以表達(dá)敬意,而博克是第一個(gè)把此殊榮授予一個(gè)機(jī)構(gòu)的哈佛校長(zhǎng)。在訪(fǎng)談中,博克高度評(píng)價(jià)了三十幾年來(lái)博克中心取得的輝煌成就,博克認(rèn)為,該中心在提升大量研究生助教的教學(xué)能力方面取得了成功。但是,博克又指出,這僅僅只是所要做的事情的一半。必須要做的是徹底改革研究生教育,以不僅培養(yǎng)研究生能更好地運(yùn)用老的教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué),而且培養(yǎng)這些未來(lái)教師用新的、更好的方法進(jìn)行教學(xué)。(10)同上.

兩年之后,博克在《大學(xué)的未來(lái)——美國(guó)高等教育啟示錄》中再次論及該問(wèn)題。博克在書(shū)中所提建議與40年前是一脈相承的。但是,一個(gè)值得關(guān)注的新變化是,博克更加突出了各大學(xué)教學(xué)中心的作用,建議由教學(xué)中心來(lái)組織實(shí)施專(zhuān)業(yè)培訓(xùn),并且強(qiáng)調(diào)各個(gè)學(xué)科資深教授參與設(shè)計(jì)和實(shí)施培訓(xùn)計(jì)劃的重要性。另一個(gè)引人注目的新變化是,博克明確區(qū)分了分別針對(duì)研究生助教和新任助理教授群體的兩類(lèi)培訓(xùn)計(jì)劃:研究生助教只需要掌握如何設(shè)定課程目標(biāo)、如何選擇教學(xué)材料、如何組織討論以及如何選擇教學(xué)方法等知識(shí)和技能;而新任助理教授則除此之外,還需掌握包括認(rèn)知研究對(duì)教學(xué)活動(dòng)的意義、技術(shù)在教學(xué)中的應(yīng)用、教師的道德義務(wù)、本科生教育的歷史以及不同大學(xué)的組織架構(gòu)與管理體系等在內(nèi)的全部知識(shí)和技能。(11)德里克·博克.大學(xué)的未來(lái)——美國(guó)高等教育啟示錄[M].曲強(qiáng)譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017.232.不難看出,博克在新任助理教授的培訓(xùn)計(jì)劃中,更加突出了“另一半的事情”,即培養(yǎng)這些未來(lái)教師用更好的方法進(jìn)行教學(xué)。

綜上所述,博克對(duì)博士教育缺乏專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的批判是40年來(lái)一以貫之的。博克把文理研究生院與專(zhuān)業(yè)學(xué)院在專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)方面的表現(xiàn)做了比較,并且認(rèn)為,文理研究生院的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如專(zhuān)業(yè)學(xué)院。在博克看來(lái),專(zhuān)業(yè)學(xué)院都會(huì)向?qū)W生傳授他們將來(lái)所從事職業(yè)的一切重要技能,比如,法學(xué)院會(huì)傳授成為一名律師、法官或檢察官的所有重要技能,醫(yī)學(xué)院會(huì)傳授作為一名臨床醫(yī)生的一切重要技能等等。但文理研究生院的博士教育則是個(gè)例外,博士生教育注重理論研究,輕視任何“職業(yè)性”的訓(xùn)練,盡管大多數(shù)博士生畢業(yè)后愿意在大學(xué)從教,與科研相比,他們會(huì)在教學(xué)上傾注更多精力,但是,文理研究生院卻從未提供提升其教學(xué)技能的培訓(xùn)。(12)德雷克·博克.回歸大學(xué)之道——對(duì)美國(guó)大學(xué)本科教育的反思與展望[M].侯定凱等譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2008.189.站在變革本科教育教學(xué)方法的戰(zhàn)略高度,博克進(jìn)一步一針見(jiàn)血地指出,在大多數(shù)研究型大學(xué)教師的眼里,教學(xué)是一門(mén)藝術(shù),他們有的認(rèn)為這門(mén)藝術(shù)過(guò)于簡(jiǎn)單而無(wú)需培訓(xùn),有的認(rèn)為過(guò)于“個(gè)性化”而無(wú)法傳授。(13)同上.他們想當(dāng)然地認(rèn)為博士生能自己摸索而學(xué)會(huì)如何教學(xué),因?yàn)樗麄冏约壕蜎](méi)有接受過(guò)任何教學(xué)方面的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn),他們就是靠自己摸索而這么過(guò)來(lái)的?！坝捎谌狈φ?guī)、系統(tǒng)的培訓(xùn),許多博士生只能通過(guò)模仿自己喜愛(ài)的教授的上課方式來(lái)摸索教學(xué)方法。這一傳統(tǒng)深深地影響著一代又一代教師的行為,它根深蒂固,嚴(yán)重阻礙了教學(xué)方式和教學(xué)實(shí)踐的變革”(14)德雷克·博克.回歸大學(xué)之道——對(duì)美國(guó)大學(xué)本科教育的反思與展望[M].侯定凱等譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2008.189.-190.。在博克看來(lái),這種傳統(tǒng)的“專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)”模式使得保守、陳舊的教師中心的本科教學(xué)方式得以一代又一代延續(xù)下去。長(zhǎng)期以來(lái),博克一直呼吁在美國(guó)大學(xué)的本科教學(xué)中來(lái)一次“根本性的轉(zhuǎn)變”,即從教師中心、基于講座的體系向?qū)W生中心、主動(dòng)的學(xué)習(xí)方法的轉(zhuǎn)變。同時(shí)博克也一再?gòu)?qiáng)調(diào),只有教授自覺(jué)自愿地配合,這個(gè)“根本性的轉(zhuǎn)變”才可能實(shí)現(xiàn)。教授首先必須明白其教學(xué)方法到底錯(cuò)在哪里,必須要理解并且接受一種不同的教學(xué)方法。否則,他們將不會(huì)使用新教學(xué)法,或者不會(huì)很熱心地用新方法去教學(xué),任何人不可能強(qiáng)迫教授使用新教學(xué)法,他們首先必須要理解如何才能教得更好,必須接受、同意并且愿意使用新教學(xué)法,然后才會(huì)去運(yùn)用它。這是一個(gè)勸說(shuō)的過(guò)程,是一個(gè)讓教授接受并且愿意使用新教學(xué)法的過(guò)程。唯有這樣,新教學(xué)法才可能成功地實(shí)施。(15)曲銘峰.哈佛大學(xué)杰出校長(zhǎng)——德里克·博克高等教育思想與實(shí)踐研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2016.98-99.在博克堅(jiān)持不懈的推動(dòng)下,保守的教授也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到講座教學(xué)法的局限性,新的以學(xué)生為中心的教學(xué)方法正逐漸被更多教授所使用?！案拘缘霓D(zhuǎn)變”這個(gè)三十幾年前的細(xì)小浪花如今正在變成波瀾壯闊、無(wú)可阻擋的時(shí)代潮流,奔騰向前。與此同時(shí),哈佛大學(xué)博克中心在提高研究生助教的教學(xué)技能方面獲得了成功,如今這些研究生都成了教授。而且,隨著越來(lái)越多的教授開(kāi)始嘗試新教學(xué)法,在其指導(dǎo)下的研究生助教也會(huì)越來(lái)越多地嘗試新教學(xué)法。所以說(shuō),博克中心正在做著博克所言的“另一半的事情”。由此可見(jiàn),隨著博克中心的成功,隨著“根本性的轉(zhuǎn)變”的蓬勃興起,傳統(tǒng)的、不進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的博士教育模式正在逐步走向衰亡;而新興的、旨在把研究生培養(yǎng)成未來(lái)教師和教育家的博士教育模式已經(jīng)初具雛形,這一轉(zhuǎn)變對(duì)于本科教育質(zhì)量的提高具有決定性意義。

不僅如此,出乎博克的預(yù)料,博克中心還取得了一項(xiàng)額外的成果:它成了許多大學(xué)的榜樣,不僅是許多美國(guó)大學(xué)還是許多國(guó)外大學(xué)的榜樣。例如,愛(ài)爾蘭和荷蘭的大學(xué)就派代表團(tuán)來(lái)博克中心取經(jīng),回國(guó)后建立類(lèi)似的中心。(16)同上,102-103.由此可見(jiàn),博克中心所引領(lǐng)的博士教育改革潮流不僅將在美國(guó)的大學(xué)中蔓延擴(kuò)散,而且將在全世界的大學(xué)中逐漸深入人心、得到廣泛的認(rèn)可和仿效?？傊?新、舊博士教育模式轉(zhuǎn)換這一博士生教育的根本性變革將在全球范圍內(nèi)悄然發(fā)生。毫無(wú)疑問(wèn),我國(guó)研究型大學(xué)也應(yīng)積極順應(yīng)全球博士生教育的變革,努力汲取博克中心的成功經(jīng)驗(yàn),逐步過(guò)渡到博士教育新模式,這既有利于提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量,也有利于從根本上提高本科教育質(zhì)量,所以也是建設(shè)一流本科教育的題中應(yīng)有之義。

從40年歷史沿革的發(fā)展脈絡(luò)中,不難概括提煉出博克改革美國(guó)研究型大學(xué)博士教育“專(zhuān)業(yè)性”的理論:“本科教育從教師中心的體系向?qū)W生中心的體系的‘根本性的轉(zhuǎn)變’將逐步到來(lái),與之相適應(yīng),博士教育必須加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn),把研究生培養(yǎng)成未來(lái)教師和教育家。而且,這是一個(gè)世界性的普遍規(guī)律”。

(二)改革博士教育流失率過(guò)高的弊端,提高博士教育的效率

早在20世紀(jì)60年代末至70年代初,哈佛文理研究生院就存在嚴(yán)重的學(xué)生中途輟學(xué)問(wèn)題。根據(jù)1968年的一項(xiàng)研究,進(jìn)入文理研究生院的學(xué)生中有40%-50%的人沒(méi)有留下來(lái)獲得博士學(xué)位。其后幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,從1965年至1968年,盡管每年有大約900名學(xué)生進(jìn)入文理研究生院,但從1970年至1973年,每年只有不到500人獲得博士學(xué)位。(17)Derek Bok, President’s Report 1972-73(Cambridge: Harvard University President Office,1974),23.與此形成鮮明對(duì)照的是,同一時(shí)期,哈佛醫(yī)學(xué)院、商學(xué)院和法學(xué)院這三個(gè)主要專(zhuān)業(yè)學(xué)院的輟學(xué)率都不超過(guò)5%。文理研究生院的教授認(rèn)為,高輟學(xué)率的原因在于要維持博士學(xué)位的高質(zhì)量。他們聲稱(chēng),并非每個(gè)人生來(lái)都是當(dāng)學(xué)者的料,而且,招生委員會(huì)一開(kāi)始很難對(duì)此做出判斷,因此,為了保證質(zhì)量,必須拒絕授予許多學(xué)生博士學(xué)位。但在博克看來(lái),這個(gè)理由站不住腳。博克指出,如果文理研究生院的流失率只比專(zhuān)業(yè)學(xué)院稍高一點(diǎn),這個(gè)理由也許還有足夠說(shuō)服力,但要解釋目前其高達(dá)50%的輟學(xué)率,這個(gè)理由就不夠令人信服;而且,維持高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法解釋為什么人文學(xué)科的流失率是自然科學(xué)的兩倍,以及為什么醫(yī)學(xué)院的輟學(xué)率低于5%,因?yàn)樽匀豢茖W(xué)和醫(yī)學(xué)院的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并不比人文學(xué)科和文理研究生院的低。博克把問(wèn)題的根源歸結(jié)為,與醫(yī)學(xué)院等專(zhuān)業(yè)學(xué)院相比,文理研究生院的博士生項(xiàng)目是非結(jié)構(gòu)化的,而且,對(duì)崇尚個(gè)體研究和放任型指導(dǎo)風(fēng)格、缺乏科研團(tuán)隊(duì)支持的人文學(xué)科來(lái)講,其非結(jié)構(gòu)化程度更高。有鑒于此,博克提出了加強(qiáng)博士教育結(jié)構(gòu)性的一些建議,包括在招生階段提供有關(guān)博士生項(xiàng)目的完整準(zhǔn)確信息,開(kāi)發(fā)一個(gè)清晰的時(shí)間表來(lái)嚴(yán)格監(jiān)督博士生學(xué)業(yè)進(jìn)度,加強(qiáng)導(dǎo)師對(duì)博士生學(xué)業(yè)、科研代表作等方面的面對(duì)面指導(dǎo)等等。此外,博克還指出,有必要開(kāi)發(fā)更具甄別性的博士生招生遴選方案。(18)Ibid.,24-27.

三十多年之后,在訪(fǎng)談中,博克再次論及該問(wèn)題。博克指出,在世人眼中,博士教育是美國(guó)高等教育最偉大的成就之一。但在他看來(lái),博士教育的管理是美國(guó)高等教育中最差的,博士教育是美國(guó)頂尖研究型大學(xué)中最無(wú)成效的教育。原因之一在于,文理學(xué)院研究生中能拿到博士學(xué)位的只有一半,另外一半人中途輟學(xué)了,如果醫(yī)學(xué)院、商學(xué)院或法學(xué)院的輟學(xué)率也達(dá)到50%的話(huà),那將是一個(gè)災(zāi)難。(19)曲銘峰.哈佛大學(xué)杰出校長(zhǎng)——德里克·博克高等教育思想與實(shí)踐研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2016.235.很顯然,中途輟學(xué)率過(guò)高這一弊端直到21世紀(jì)初期還是依然故我。

在《大學(xué)的未來(lái)——美國(guó)高等教育啟示錄》中,博克又一次談到高輟學(xué)率問(wèn)題。博克進(jìn)一步分析了輟學(xué)學(xué)生視角下導(dǎo)致輟學(xué)的兩大原因。原因之一是缺乏指導(dǎo),許多輟學(xué)學(xué)生談到,在決定要不要讀博時(shí)缺乏指導(dǎo)或信息不充分,還有人抱怨,入學(xué)后與教授缺少溝通交流,沒(méi)有存在感;原因之二是導(dǎo)生關(guān)系,導(dǎo)師對(duì)博士生來(lái)說(shuō)非常重要,其關(guān)系的好壞會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。博克在書(shū)中還指出,研究結(jié)果表明,博士生入學(xué)考試和大學(xué)成績(jī)并不能有效地預(yù)測(cè)他們讀博階段的學(xué)業(yè)表現(xiàn)以及未來(lái)的發(fā)展情況。因此,降低高輟學(xué)率的理想方法在于設(shè)計(jì)更加科學(xué)合理的招生選拔制度,遺憾的是,各所大學(xué)在這方面進(jìn)展甚微。(20)德里克·博克.大學(xué)的未來(lái)——美國(guó)高等教育啟示錄[M].曲強(qiáng)譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017.226-228.其實(shí),早在四十年前,博克就提出,必須開(kāi)發(fā)出更具甄別性的博士生招生選拔方案,篩選出最出色、最有學(xué)術(shù)追求、最具發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)生進(jìn)入博士生項(xiàng)目;然而,時(shí)至今日,“幾乎還沒(méi)有哪所大學(xué)在這方面有所進(jìn)展”(21)同上,228.。由此可見(jiàn),早日攻克這個(gè)難關(guān)是美國(guó)研究型大學(xué)博士教育改革的關(guān)鍵之戰(zhàn)。

綜上所述,博克解決博士生教育高流失率弊端的思路與舉措主要落在兩個(gè)方面。其一是增強(qiáng)博士生培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)性。博克建議各院系進(jìn)一步完善描述其博士項(xiàng)目的小冊(cè)子,為已經(jīng)在讀的博士生和未來(lái)申請(qǐng)讀博的學(xué)生提供有關(guān)其博士項(xiàng)目性質(zhì)、目標(biāo)和要求的更詳細(xì)信息;博克還建議各院系博士項(xiàng)目負(fù)責(zé)人必須非常認(rèn)真地提出一些需要強(qiáng)制執(zhí)行的學(xué)業(yè)規(guī)則和要求,以免在缺乏經(jīng)驗(yàn)的博士生中造成困惑和誤解;博克還提議,必須做出更大努力去開(kāi)發(fā)一個(gè)更清晰的時(shí)間表,從而向博士生傳遞一個(gè)更明確的信息,就是在每一年學(xué)習(xí)中希望他們?nèi)〉檬裁闯删?博克還反駁了那種認(rèn)為給予學(xué)生越多自由,培養(yǎng)出的學(xué)生就越出色的論點(diǎn),指出非結(jié)構(gòu)化的自由的代價(jià)是高昂的,并且以證據(jù)顯示,總體來(lái)講,花最長(zhǎng)時(shí)間才得到博士學(xué)位的學(xué)生往往是產(chǎn)出率最低的學(xué)者;另外,博克還建議,在一年當(dāng)中,導(dǎo)師至少應(yīng)對(duì)博士生的兩篇或三篇重要研究工作提供詳細(xì)評(píng)論,每年至少應(yīng)安排博士生與其導(dǎo)師會(huì)面一次,通過(guò)提交這一年學(xué)業(yè)進(jìn)度的書(shū)面評(píng)價(jià)報(bào)告以及兩篇或三篇科研代表作,學(xué)生可以為會(huì)面做好準(zhǔn)備,在自我評(píng)價(jià)報(bào)告、科研代表作以及學(xué)生評(píng)分等級(jí)的基礎(chǔ)上,導(dǎo)師就可以與學(xué)生討論其進(jìn)步和不足了;此外,博克還提議,必須建立和健全博士生學(xué)業(yè)預(yù)警程序,該程序會(huì)警告那些研究工作不足的學(xué)生,并且終止對(duì)警告未做出恰當(dāng)回應(yīng)的學(xué)生的學(xué)業(yè),以免一位博士候選人懷揣獲得學(xué)位的徒勞希望繼續(xù)蹣跚前行一年、甚至幾年,因?yàn)檫@帶給學(xué)生的挫敗感和時(shí)間浪費(fèi)是令人震驚的。(22)Derek Bok, President’s Report 1972-73(Cambridge: Harvard University President Office,1974),25-26.不難看出,博克有關(guān)增強(qiáng)博士生培養(yǎng)結(jié)構(gòu)化的建議幾乎涵蓋了博士生培養(yǎng)的所有環(huán)節(jié),它使博士生培養(yǎng)的全過(guò)程處于有效監(jiān)控和妥善管理之下,將有可能顯著提高博士生教育的效率。

其二是對(duì)改善導(dǎo)生關(guān)系的設(shè)想。博克認(rèn)為,相比于大多數(shù)專(zhuān)業(yè)學(xué)院來(lái)說(shuō),文理研究生院教授與博士生的關(guān)系要密切得多,而且更加互惠互利。在撰寫(xiě)博士論文的過(guò)程中,博士生與一到兩位導(dǎo)師密切合作。因此,就他們所受訓(xùn)練的質(zhì)量而言,學(xué)生非常依賴(lài)于其導(dǎo)師,不僅如此,在完成學(xué)業(yè)以及之后獲得一份工作方面,學(xué)生也依賴(lài)于導(dǎo)師有利于他們的意見(jiàn)。反過(guò)來(lái),導(dǎo)師也強(qiáng)烈依賴(lài)于其博士生。博士生發(fā)揮著一種媒介的作用,通過(guò)它,導(dǎo)師把自己的學(xué)術(shù)興趣傳遞給下一代人。特別是,在自然科學(xué)領(lǐng)域,對(duì)教授的評(píng)價(jià)常常有一部分是看他們過(guò)去的博士生所取得的成就。教授也把自己的博士生視為智力刺激的一種重要來(lái)源。事實(shí)上,博士生完成了許多對(duì)教授有即時(shí)見(jiàn)效的好處的任務(wù)。他們是科研團(tuán)隊(duì)必不可少的組成部分,許多自然科學(xué)領(lǐng)域的教授依賴(lài)于其團(tuán)隊(duì)去進(jìn)行實(shí)驗(yàn);而在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,博士生完成了許多批改作業(yè)和小組教學(xué)的任務(wù),如果沒(méi)有他們,這些任務(wù)將轉(zhuǎn)移到教授身上。博克進(jìn)一步指出,正是這種互惠互利關(guān)系導(dǎo)致了博士生教育最好的一面,因?yàn)椴┦可邮艿氖且环N個(gè)性化培訓(xùn),這種個(gè)性化培訓(xùn)比其他任何形式的教學(xué)都更有強(qiáng)度和價(jià)值。事實(shí)上,在教授將其研究生視為智力刺激和科研支持的一個(gè)重要來(lái)源的領(lǐng)域,研究生培養(yǎng)的效果是最好的。但是,博克又從反面指出,正是導(dǎo)師與博士生之間的這種相互依賴(lài)關(guān)系,也有可能導(dǎo)致通常在專(zhuān)業(yè)學(xué)院很難發(fā)現(xiàn)的那種緊張關(guān)系。例如,研究型大學(xué)的文理研究生院有招收過(guò)多博士生的趨勢(shì),這一方面是為了吸引到一些超級(jí)優(yōu)秀的博士生,另一方面則是為了保證有足夠的博士生去承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù),而且,博士生常常受到微妙的壓力,要求其承擔(dān)超過(guò)最佳數(shù)量的教學(xué)任務(wù),以至于自己的學(xué)業(yè)受到影響。(23)Derek Bok, President’s Report 1975-76(Cambridge: Harvard University President Office,1977),11-12.其實(shí),博克的意思是說(shuō),如果導(dǎo)師把自己當(dāng)作“老板”,而把博士生看成其“雇員”或“廉價(jià)勞動(dòng)力”,一味地讓博士生分擔(dān)過(guò)度的教學(xué)工作量,或?yàn)槠洚a(chǎn)出科研成果,但對(duì)博士生的學(xué)業(yè)和學(xué)術(shù)成長(zhǎng)漠不關(guān)心,實(shí)施一種放任型或?qū)Ｖ乒偷闹笇?dǎo),則原先那種親密無(wú)間、互惠互利的導(dǎo)生關(guān)系就會(huì)異化為一種冷淡疏離、等級(jí)森嚴(yán)的導(dǎo)生關(guān)系,其后果是,許多博士生極少受到導(dǎo)師的關(guān)心,中途輟學(xué)率居高不下。

縱觀(guān)四十年來(lái)演化發(fā)展的軌跡,可以將博克改革美國(guó)研究型大學(xué)博士教育高流失率弊端的思想概括為:“博士教育高流失率的主要根源在于其‘非結(jié)構(gòu)性’以及導(dǎo)生關(guān)系的‘異化’,增強(qiáng)其結(jié)構(gòu)化程度以及改善導(dǎo)生關(guān)系是博士教育改革的必由之路”。筆者認(rèn)為,博克的這一思想在世界范圍內(nèi)具有普遍意義,并對(duì)我國(guó)研究型大學(xué)博士生教育改革具有借鑒價(jià)值。

事實(shí)上,博克的思想代表了美國(guó)學(xué)術(shù)界的主流觀(guān)點(diǎn)。因此,美國(guó)博士生教育改革的總體思路是在保證質(zhì)量的前提下,采取各種措施降低輟學(xué)率,而不是以犧牲質(zhì)量為代價(jià)來(lái)減少博士生的流失。

三、哈佛博士教育改革對(duì)我國(guó)的意義

2020年9月,教育部、發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見(jiàn)》,意見(jiàn)指出,研究生教育肩負(fù)著高層次人才培養(yǎng)和創(chuàng)新創(chuàng)造的重要使命,是應(yīng)對(duì)全球人才競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)布局。(24)教育部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見(jiàn)[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/202009/t20200921_489271.htmld,2020-09-21.顯而易見(jiàn),與美國(guó)一樣,中國(guó)政府和學(xué)術(shù)界也把研究生教育視為國(guó)家的一項(xiàng)戰(zhàn)略資產(chǎn)以及國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分,對(duì)其高度重視,并且堅(jiān)定走提高質(zhì)量、追求卓越的發(fā)展道路,力爭(zhēng)盡快趕超美國(guó)等研究生教育領(lǐng)先的國(guó)家,爭(zhēng)取早日建成世界一流的研究生教育。

(一)創(chuàng)設(shè)有效的助教培訓(xùn)計(jì)劃,培養(yǎng)博士生成為未來(lái)教師和教育家

在我國(guó),一項(xiàng)基于教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心2015/2016年度至2019/2020年度全國(guó)普通高校和科研機(jī)構(gòu)博士學(xué)位授予數(shù)據(jù)的研究表明,基礎(chǔ)研究學(xué)術(shù)型博士畢業(yè)生到高校就業(yè)的比例逐年升高,其中“一流大學(xué)建設(shè)高?！?即相當(dāng)于我國(guó)研究型大學(xué))的這一比例從2015/2016年度的49.60%上升到2019/2020年度的52.61%。不僅如此,教學(xué)與(或)科研崗位是基礎(chǔ)研究學(xué)術(shù)型博士畢業(yè)生的主要選擇,且比例逐年遞增,其中“一流大學(xué)建設(shè)高校”的這一比例從2015/2016年度的68.14%上升到2019/2020年度的74.87%。(25)向體燕等.基礎(chǔ)研究學(xué)術(shù)型博士研究生畢業(yè)后都去了哪?——基于全國(guó)學(xué)術(shù)型博士學(xué)位授予數(shù)據(jù)的分析[J].學(xué)位與研究生教育,2022,(5):37-47.這表明,基礎(chǔ)研究學(xué)術(shù)型博士畢業(yè)生仍然以從事教學(xué)與(或)科研的學(xué)術(shù)職業(yè)為主。研究型大學(xué)中的基礎(chǔ)研究學(xué)術(shù)型博士生是其全部學(xué)術(shù)型博士生的主力軍,因此,估計(jì)我國(guó)研究型大學(xué)學(xué)術(shù)型博士畢業(yè)生中大約有半數(shù)的人會(huì)在各類(lèi)高校從事教學(xué)與科研工作。

與此同時(shí),我國(guó)研究型大學(xué)新引進(jìn)的青年教師大多是國(guó)內(nèi)外著名大學(xué)的優(yōu)秀博士畢業(yè)生或博士后,他們普遍科研能力出眾,研究潛力超群。但是,他們大多沒(méi)有在師范院校就學(xué)的經(jīng)歷,沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的教學(xué)訓(xùn)練,也沒(méi)有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過(guò)教育學(xué)、教育心理學(xué)和教學(xué)方法等方面的基礎(chǔ)理論,所以他們的教學(xué)能力比較欠缺。目前,我國(guó)研究型大學(xué)普遍對(duì)新入職教師進(jìn)行短期崗前培訓(xùn),但是,這類(lèi)培訓(xùn)大多局限于教師行為規(guī)范、師德師風(fēng)、教育法規(guī)以及一些零散的教育學(xué)、教育心理學(xué)和教學(xué)方法等方面的知識(shí)。這類(lèi)培訓(xùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以為獨(dú)立承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)做好準(zhǔn)備,從而對(duì)本科教育產(chǎn)生不利影響。因此,研究型大學(xué)新入職教師的培訓(xùn)亟待改革。追根溯源,人們不禁要問(wèn),為什么研究型大學(xué)新入職教師的教學(xué)能力如此薄弱?作為國(guó)內(nèi)外著名大學(xué)的優(yōu)秀博士畢業(yè)生或博士后,他們?yōu)槭裁礇](méi)有為即將從事的教師職業(yè)做好準(zhǔn)備?難道在他們讀博期間,其所在的國(guó)內(nèi)外研究型大學(xué)沒(méi)有培養(yǎng)他們作為教師的專(zhuān)業(yè)技能嗎?如前所述,美國(guó)研究型大學(xué)的博士教育是一種不進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)教育;那么,我國(guó)研究型大學(xué)難道也不培養(yǎng)博士生的教學(xué)能力嗎?

我國(guó)研究型大學(xué)從20世紀(jì)80年代末開(kāi)始試點(diǎn)并實(shí)施助教博士生制度,三十多年來(lái),助教制度的實(shí)施在資助貧困博士生完成學(xué)業(yè),協(xié)助主講教師完成本科教學(xué)任務(wù),以及提高本科教學(xué)質(zhì)量等方面作出了重要貢獻(xiàn)。但是,現(xiàn)行助教制度也存在一些弊端,最突出的問(wèn)題是,多數(shù)研究型大學(xué)仍然將助教制度的功能主要視為一種資助博士生完成學(xué)業(yè)、分擔(dān)主講教師教學(xué)任務(wù)的手段。因此,多數(shù)研究型大學(xué)仍然把助教制度納入學(xué)校的研究生資助體系,把助教工作簡(jiǎn)單化地歸結(jié)為“勤工助學(xué)”的范疇。這種觀(guān)念上的偏差必然導(dǎo)致實(shí)踐上的偏誤,因此,在實(shí)際工作中,多數(shù)博士生助教主要從事批改作業(yè)、習(xí)題答疑、監(jiān)考以及收發(fā)作業(yè)和資料等教學(xué)技能含量較低的輔助性工作,鮮有博士生助教能夠主持小班研討課,主講教師也很少對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)。由此可見(jiàn),與美國(guó)研究型大學(xué)一樣,我國(guó)研究型大學(xué)也沒(méi)有培養(yǎng)博士生的教學(xué)能力,也是一種不進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)教育。事實(shí)上,在博士生培養(yǎng)方案中,中、美兩國(guó)研究型大學(xué)都只培養(yǎng)學(xué)生的科研能力,而不培養(yǎng)其教學(xué)能力。而在博士生助教制度的理念和實(shí)踐中,中、美兩國(guó)研究型大學(xué)也都只注重其財(cái)政資助功能,而忽視其專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)功能,更沒(méi)有上升到把博士生培養(yǎng)成未來(lái)教師和教育家的戰(zhàn)略高度。

可喜的是,在中、美兩國(guó)富有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的教育家的呼吁和推動(dòng)下,中、美兩國(guó)研究型大學(xué)都對(duì)其博士生教育進(jìn)行了改革并取得了進(jìn)展。在美國(guó),哈佛大學(xué)博克中心在培養(yǎng)博士生的教學(xué)能力方面取得了成功。在我國(guó),2016年,清華大學(xué)設(shè)立了名為“研究生教學(xué)能力提升”項(xiàng)目(GTA項(xiàng)目)的助教培訓(xùn)計(jì)劃,首批試點(diǎn)對(duì)大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地和部分?jǐn)?shù)理公共基礎(chǔ)課的助教進(jìn)行教學(xué)能力培訓(xùn),并計(jì)劃逐步推廣到全校所有學(xué)科的助教培訓(xùn)中?！癎TA 項(xiàng)目鼓勵(lì)研究生在攻讀學(xué)位期間,通過(guò)教育學(xué)、管理學(xué)和心理學(xué)等方面的系列訓(xùn)練和助教工作實(shí)踐,深化對(duì)教育教學(xué)的認(rèn)識(shí),為有志于未來(lái)從事教育教學(xué)工作的研究生提供教學(xué)方法、教學(xué)技能培訓(xùn)的平臺(tái)和途徑,同時(shí)為助教提供必要的崗前培訓(xùn),提升崗位勝任力?！?26)韓芳明等.基于研究生教學(xué)能力提升的助教制度改革探析[J].學(xué)位與研究生教育,2020,(1):47-52.由此可見(jiàn),GTA項(xiàng)目正在做與博克中心同樣的事情,它在培養(yǎng)通識(shí)課程和部分?jǐn)?shù)理公共課程助教的教學(xué)能力方面已經(jīng)可以與博克中心相比肩。但是,與博克中心相比,它還有兩點(diǎn)不足:其一是它的助教培訓(xùn)僅局限于通識(shí)課程和部分?jǐn)?shù)理公共課程這兩類(lèi),而博克中心的助教培訓(xùn)則涵蓋文理學(xué)院所有學(xué)科的課程,原因在于,GTA項(xiàng)目的師資僅限于清華大學(xué)研究生院、教育研究院和教學(xué)研究與培訓(xùn)中心等幾家單位的教師,而博克中心則發(fā)動(dòng)了文理學(xué)院所有院系的教授參與年輕教師和助教培訓(xùn);其二是由于GTA項(xiàng)目的師資有限,所以每年只能培訓(xùn)上述兩類(lèi)課程的約60名助教,還不能涵蓋全校所有院系每年大約3500至4500名受聘的助教,而博克中心則為文理學(xué)院所有院系的助教提供培訓(xùn)。盡管如此,從GTA項(xiàng)目的課程模塊可以看出,在博克所言的“培養(yǎng)這些未來(lái)的教師用新的、不同的、更好的方法進(jìn)行教學(xué)”方面,GTA項(xiàng)目做得一點(diǎn)也不比博克中心差,換句話(huà)說(shuō),GTA項(xiàng)目已經(jīng)在做著研究生教育改革的“另一半的事情”。

由此可見(jiàn),雖然中、美兩國(guó)研究型大學(xué)身處不同的文化環(huán)境,但在加強(qiáng)博士生教育的“專(zhuān)業(yè)性”方面是有共同規(guī)律的。有鑒于此,筆者對(duì)我國(guó)研究型大學(xué)的助教培訓(xùn)改革提出幾點(diǎn)建議。

第一,建議由我國(guó)研究型大學(xué)的“教學(xué)與學(xué)習(xí)中心”負(fù)責(zé)牽頭組織各大學(xué)的助教培訓(xùn)計(jì)劃。培訓(xùn)計(jì)劃包括助教培訓(xùn)和新入職教師培訓(xùn)兩大類(lèi)。培訓(xùn)計(jì)劃課程模塊可以包括以下四大塊:模塊一涵蓋系統(tǒng)化的教育學(xué)、管理學(xué)、教育心理學(xué)和教學(xué)方法等方面的基礎(chǔ)知識(shí),由各大學(xué)教育學(xué)院(或教育研究院)和教學(xué)中心的教師聯(lián)合承擔(dān);模塊二涵蓋各學(xué)科相關(guān)課程有關(guān)課程目標(biāo)設(shè)定、教學(xué)材料選擇等教學(xué)設(shè)計(jì)課題,以及各學(xué)科相關(guān)課程有關(guān)教學(xué)方法選擇、小班研討課組織等教學(xué)法課題,由各學(xué)科相關(guān)課程主講教師、教育學(xué)院和教學(xué)中心的教師聯(lián)合承擔(dān);模塊三涵蓋諸如本科教育的性質(zhì)與目標(biāo)、通識(shí)教育的作用、大學(xué)管理與學(xué)術(shù)治理、教師的道德義務(wù)、認(rèn)知研究對(duì)教學(xué)活動(dòng)的意義、新教學(xué)方法的長(zhǎng)處與局限、新媒體和技術(shù)在教學(xué)中的運(yùn)用等課題,由教育學(xué)院和教學(xué)中心的教師、各學(xué)科相關(guān)課程主講教師聯(lián)合承擔(dān);模塊四是實(shí)踐模塊,由相關(guān)教師指導(dǎo)助教或新入職教師進(jìn)行。對(duì)助教而言,模塊一、模塊二和模塊四是必修模塊,模塊三是選修模塊;對(duì)新入職教師來(lái)講,所有模塊都是必修模塊。這樣一來(lái),助教培訓(xùn)就不只局限于通識(shí)課程和數(shù)理公共課程這兩類(lèi)課程,而是覆蓋所有學(xué)科的全部課程,并且覆蓋全校所有幾千名助教和新入職教師了。

第二,與美國(guó)研究型大學(xué)的情況類(lèi)似,未來(lái)我國(guó)研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)崗位將越來(lái)越趨于飽和,學(xué)術(shù)崗位的競(jìng)爭(zhēng)將日趨激烈,研究型大學(xué)的博士畢業(yè)生將越來(lái)越難于進(jìn)入研究型大學(xué)從教,將會(huì)越來(lái)越多地在教學(xué)主導(dǎo)型大學(xué)中任教,或在其他大學(xué)承擔(dān)公共基礎(chǔ)課程的教學(xué)任務(wù),教學(xué)將是他們的主要工作。因此,培養(yǎng)其教學(xué)能力的需求更加迫切。所以,必須加快助教培訓(xùn)改革的步伐。

第三,世界上一流的本科教育,大多實(shí)行住宿學(xué)院制和導(dǎo)師制,比如美國(guó)的哈佛和耶魯,英國(guó)的牛津和劍橋等等。主要原因在于,世界一流的本科教育應(yīng)該是“一對(duì)一的個(gè)性化教育”,而這種個(gè)性化教育必須實(shí)行住宿學(xué)院制和導(dǎo)師制。因此,為了建成世界一流的本科教育,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講,我國(guó)研究型大學(xué)也應(yīng)充分借鑒哈佛等名校的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),逐步實(shí)行和完善具有中國(guó)特色的住宿學(xué)院制和導(dǎo)師制,由于不可能有足夠多的教師及其家屬自愿居住在本科生住宿學(xué)院,所以,必須配備大批博士生助教作為住宿學(xué)院導(dǎo)師。因此,更有必要進(jìn)行助教培訓(xùn)改革,把研究生培養(yǎng)成教師和教育家。

(二)貫徹分流淘汰新機(jī)制,提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量,降低流失率和淘汰率

在博士生教育的質(zhì)量方面,與美國(guó)研究型大學(xué)相比,我國(guó)研究型大學(xué)還有不小的差距。因此,提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量就成為我國(guó)研究生教育改革的一個(gè)重要課題。為此,2017年教育部在前期試點(diǎn)的基礎(chǔ)上,推出了博士生教育綜合改革試點(diǎn)工作(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“博綜改”),博綜改指導(dǎo)意見(jiàn)鼓勵(lì)試點(diǎn)單位借鑒研究生教育發(fā)達(dá)國(guó)家“寬進(jìn)嚴(yán)出”的培養(yǎng)機(jī)制,嘗試探索分流淘汰機(jī)制,從而提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量。北京大學(xué)、清華大學(xué)、南京大學(xué)等14所高校成為博綜改試點(diǎn)單位,它們根據(jù)各自特點(diǎn)提出相應(yīng)的博士生分流淘汰機(jī)制改革方案,其中大多數(shù)高校借鑒美國(guó)博士生教育的經(jīng)驗(yàn),設(shè)定只給博士生兩次資格考試機(jī)會(huì)的分流淘汰機(jī)制。但在實(shí)踐中,由于博士生和院系的阻力,上述分流淘汰機(jī)制在分段式培養(yǎng)的普博生中難以實(shí)施,部分高校也僅在少數(shù)院系貫通式培養(yǎng)的碩博連讀生和直博生中嘗試了分流淘汰機(jī)制(27)陳謙.構(gòu)建有效提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量的彈性分流淘汰機(jī)制[J].學(xué)位與研究生教育,2019,(4):46-51．,難以真正實(shí)現(xiàn)博士生教育質(zhì)量保障功能。

總之,現(xiàn)實(shí)情況是,缺乏有效的分流淘汰機(jī)制一直是制約我國(guó)博士生教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵瓶頸。具體來(lái)講,不僅是在資格考試等中間環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán),甚至于在最終論文答辯環(huán)節(jié)也存在“注水”現(xiàn)象。例如,有一些博士生雖然通過(guò)了課程考試、中期考核、資格考試和論文開(kāi)題等環(huán)節(jié),但可能論文質(zhì)量達(dá)不到博士論文的標(biāo)準(zhǔn),而最后的答辯仍然讓其通過(guò)并授予學(xué)位。因此,現(xiàn)行博士生培養(yǎng)模式下的分流淘汰機(jī)制只是政策文本上的東西,在實(shí)踐中很難真正實(shí)施,而這種低淘汰率是以犧牲博士生教育質(zhì)量為代價(jià)的。

為了攻克這一難關(guān),有學(xué)者建議我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育逐步從分段式培養(yǎng)模式過(guò)渡到貫通式培養(yǎng)模式,并據(jù)此設(shè)計(jì)了博士生培養(yǎng)的分流淘汰新機(jī)制。以貫通式培養(yǎng)模式為突破口的改革可以打破博士生源自“入口”的身份固化,在此模式下,培養(yǎng)對(duì)象以研究生身份進(jìn)入“培養(yǎng)管道”,學(xué)生可以根據(jù)自身能力、興趣、志向、就業(yè)意愿等方面的因素主動(dòng)選擇分流,而導(dǎo)師(組)則可以根據(jù)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、努力程度和學(xué)術(shù)潛力等方面的因素來(lái)分流培養(yǎng)對(duì)象,擇優(yōu)選拔出最適合攻讀博士學(xué)位的培養(yǎng)對(duì)象。貫通式培養(yǎng)模式下的分流淘汰新機(jī)制可以真正得以實(shí)施,從而打破了制約博士生教育質(zhì)量提升的這個(gè)瓶頸。(28)高耀等.學(xué)術(shù)型博士生教育的分流與淘汰機(jī)制設(shè)計(jì)——基于貫通式培養(yǎng)模式的視角[J].高等教育研究,2017,(7):61-68.

美國(guó)博士生教育的弊端是高輟學(xué)率,改革的方向是在維持高質(zhì)量的前提下降低輟學(xué)率;而我國(guó)博士生教育的特點(diǎn)則是低淘汰率,但一定程度上講,它是以犧牲博士生教育質(zhì)量為代價(jià)的,因此,我國(guó)博士生教育的弊端是質(zhì)量偏低,改革的方向是通過(guò)有效的分流淘汰新機(jī)制來(lái)提升質(zhì)量。有學(xué)者將美國(guó)和我國(guó)博士生教育的問(wèn)題分別歸結(jié)為“效率的問(wèn)題”和“質(zhì)量的問(wèn)題”,并指出,由于面臨不同問(wèn)題,所以,從國(guó)際比較視角探究博士生教育存在復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。(29)王東芳,高耀.美國(guó)博士生教育的流失現(xiàn)狀與改革啟示[J].學(xué)位與研究生教育,2020,(8):15-21.筆者對(duì)此深表贊同。筆者認(rèn)為,美國(guó)博士生教育的發(fā)展路徑是:第一步先保證高質(zhì)量,但由此以及其他原因也帶來(lái)了高輟學(xué)率問(wèn)題;第二步再在維持高質(zhì)量的前提下,采取各種措施降低輟學(xué)率。通過(guò)這兩個(gè)階段的發(fā)展,最終達(dá)到高質(zhì)量和較低輟學(xué)率的較理想狀態(tài),這是美國(guó)博士生教育的特殊規(guī)律。而我國(guó)博士生教育的發(fā)展路徑則應(yīng)該是:第一步先保證低淘汰率,但由此也導(dǎo)致了質(zhì)量偏低問(wèn)題;第二步再通過(guò)有效的分流淘汰新機(jī)制來(lái)提升質(zhì)量,但有可能引發(fā)流失率和淘汰率大幅上升的風(fēng)險(xiǎn),因此,應(yīng)借鑒博克在哈佛大學(xué)降低博士生輟學(xué)率的思路與舉措,采取措施預(yù)防流失率和淘汰率的大幅上升。經(jīng)過(guò)這兩步的發(fā)展,最終也走向高質(zhì)量和較低輟學(xué)率的較理想狀態(tài),這則是我國(guó)博士生教育的特殊規(guī)律。同為博士生教育,但中、美兩國(guó)博士生教育的發(fā)展路徑不同,各有其特殊規(guī)律,然而最終結(jié)果是相似的,也可謂是殊途同歸。

在實(shí)踐中,我國(guó)有一些研究型大學(xué)已經(jīng)在按這種“兩步走模式”發(fā)展,比較典型的是南京大學(xué)。該校自2013級(jí)博士生開(kāi)始,在全校各學(xué)科博士生培養(yǎng)中整體推行以資格考試為核心的彈性分流淘汰制度,提出了在博士生培養(yǎng)6年內(nèi)最多3次考試機(jī)會(huì)的定比例末位暫緩?fù)ㄟ^(guò)式的彈性分流淘汰機(jī)制,并且設(shè)定15%為資格考試的固定暫緩?fù)ㄟ^(guò)率。(30)陳謙.構(gòu)建有效提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量的彈性分流淘汰機(jī)制[J].學(xué)位與研究生教育,2019,(4):46-51．隨著資格考試等學(xué)業(yè)過(guò)程質(zhì)量監(jiān)控的不斷完善,隨著嚴(yán)把博士學(xué)位論文出口關(guān)的不斷加強(qiáng),南京大學(xué)博士生延期問(wèn)題日漸凸顯。從幫助全體博士生成才的理念出發(fā),該校構(gòu)建了與分流機(jī)制相配套的博士生學(xué)業(yè)預(yù)警與幫扶機(jī)制。(31)王振林等.以分流預(yù)警措施提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量——南京大學(xué)博士生學(xué)業(yè)預(yù)警幫扶機(jī)制[J].學(xué)位與研究生教育,2021,(8):1-5.

由此可見(jiàn),在實(shí)施分流淘汰機(jī)制之后,南京大學(xué)已采取了一系列舉措來(lái)降低流失率和淘汰率。這些措施可以概括為增強(qiáng)博士生培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)性以及改善導(dǎo)師對(duì)博士生的指導(dǎo)兩大類(lèi),這與博克在哈佛大學(xué)的做法不謀而合。然而,該校只是在少數(shù)試點(diǎn)院系實(shí)施了博士生貫通式培養(yǎng),而大多數(shù)院系實(shí)行的依然是分段式培養(yǎng),這在一定程度上阻礙了以資格考試為核心的分流淘汰機(jī)制的實(shí)施力度,不利于進(jìn)一步提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量。因此,南京大學(xué)下一步可以考慮逐步全面推廣和完善貫通式培養(yǎng)的分流淘汰新機(jī)制。

博克曾指出,設(shè)計(jì)出更具甄別性的博士生招生選拔方案,是美國(guó)研究型大學(xué)博士教育改革的一道難關(guān)。很顯然,對(duì)我國(guó)研究型大學(xué)而言,情況也是如此。國(guó)內(nèi)有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),博士生的內(nèi)在抱負(fù)能夠較大幅度地穩(wěn)定提升其各類(lèi)科研能力,這些內(nèi)在抱負(fù)包括:追求促進(jìn)個(gè)人發(fā)展、滿(mǎn)足個(gè)人好奇心和求知欲、擁有靈活的工作時(shí)間和工作自主性、建立有意義的人際關(guān)系以及對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步作貢獻(xiàn)等人生目標(biāo)。(32)王海迪.學(xué)術(shù)型博士生抱負(fù)與科研能力關(guān)系的實(shí)證研究——基于我國(guó)研究生院高校的分析[J].高等教育研究,2018,(1):56-63.國(guó)內(nèi)還有研究者發(fā)現(xiàn),理科拔尖博士生有著對(duì)本學(xué)科的濃厚興趣和熱情;具有執(zhí)著、堅(jiān)韌、專(zhuān)注等人格特質(zhì);具有好奇心強(qiáng)、擅長(zhǎng)理性思維、富于質(zhì)疑和創(chuàng)新精神等批判性思維氣質(zhì);擁有勤奮刻苦的優(yōu)秀品質(zhì);擁有一定的天分、既謙遜又自信;心理素質(zhì)強(qiáng)、具有很強(qiáng)的抗逆力;具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和家國(guó)情懷;以及擁有廣泛的興趣愛(ài)好等等。(33)鄭然.理科拔尖研究生成長(zhǎng)因素分析——以南京大學(xué)天文與空間科學(xué)學(xué)院研究生教育為例[D].南京:南京大學(xué)教育研究院,2021.24-30.很顯然,對(duì)于博克所言的博士生招生選拔方案,國(guó)內(nèi)學(xué)者在中國(guó)文化的情境中已經(jīng)做了非常有益的探索。因此,對(duì)我國(guó)研究型大學(xué)來(lái)講,未來(lái)的博士生招生遴選方案,應(yīng)該更加關(guān)注對(duì)上述內(nèi)在抱負(fù)和人格特質(zhì)的考量。

(南京大學(xué)教育研究院龔放教授對(duì)本文提出了寶貴的修改意見(jiàn),在此表示衷心感謝。)