董存斌

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410081）

1 引言

明永樂(lè)年間東莞陳璉編撰的《羅浮志》[1]3-52中有許多材料可補(bǔ)全集、總集之缺，如呂冠南據(jù)《羅浮志》補(bǔ)曾棗莊主編《全宋文》四篇：陳洹《廣莫庵記》、鄭虛舟《羅浮景泰禪師說(shuō)法偈》、陳申《題東坡先生雜書(shū)后》、黎道靜《羅浮山?jīng)_虛觀化緣疏語(yǔ)》[2]；孫廷林據(jù)《羅浮志》補(bǔ)李修生主編《全元文》一篇：陳清溪《登山記》[3]。以上二位先生皆是以《羅浮志》補(bǔ)《全宋文》《全元文》缺收之文，對(duì)山志進(jìn)行了挖掘，皆有所得，亦可證明山志的價(jià)值所在。今人雖以《羅浮志》補(bǔ)遺，卻未對(duì)其所收文本細(xì)加稽考。筆者近日點(diǎn)?！读_浮志》，發(fā)現(xiàn)此書(shū)一些文章與他書(shū)所載有異，欲引他書(shū)校正山志之誤，卻發(fā)現(xiàn)有幾篇文章當(dāng)以《羅浮志》所收為優(yōu)，可補(bǔ)《全宋文》《全元文》的文本脫誤，今列于下，以資查考。

2 補(bǔ)正《全宋文》《全元文》

2.1 余靖《宮師潁川公留題羅浮山詩(shī)序》

《羅浮志》卷七載余靖《宮師潁川公留題羅浮山詩(shī)序》[1]28，其文如下：

道家品天下名山，稱(chēng)洞天三十六，福地七十二。又有十大洞天，而羅浮籍在十大洞天之七。其岫穴所通，遠(yuǎn)則峨眉，近則金壇，蓋蓬萊之一島，神仙之聚窟。豈獨(dú)榮公侯之祀，擅登臨之美而已哉？彼嵩少、終南、中條、太華，枕乎名利之場(chǎng)。故吟詠者日爭(zhēng)，咀嚼含嗽，以賈聲譽(yù)。而茲山磅礴海上，寂寥千載。自非安恬愉、樂(lè)幽靜者，孰肯于名外摘詞為不世之觀乎?今宮師致政陳公，嘗于咸平初，以太常丞領(lǐng)郡來(lái)此，帥其屬而游焉。稚川煉藥之區(qū)，景泰冥心之地，咸有留詠。觀夫大人君子之存誠(chéng)也。卷道而遠(yuǎn)跡，不羞于窘；遭時(shí)而調(diào)元，不謂之泰。所以托言寄意，安于道而已矣。故其解相印如脫屣，豈非素樂(lè)于閑曠者哉？博羅令黃君，以曳裾之舊而希其高。惜其粉字塵蠹，恐湮沒(méi)而不紀(jì)。遂琢翠珉而刻之，以永其傳。靖躡屐來(lái)游，會(huì)其鏨刻，因書(shū)歲月于右。中閣地居上方，幽境絕勝。長(zhǎng)老德堅(jiān)復(fù)為宗門(mén)之秀，故立石于中閣云。宋康定二年歲次辛巳七月日前知英州余靖序。

按：《全宋文》據(jù)《武溪集》《古今游名山記》錄其文“道家品天下名山……因書(shū)歲月于右”[4]冊(cè)27:16-17，后脫“中閣地居上方……余靖序”，共四十六字?！度挝摹匪浳闹幸嘤忻撚?，“金壇”二字前脫六字“遠(yuǎn)則峨眉，近則”，“登臨之美”后脫“而已哉”三字，“為不世之觀”前脫一“詞”字，“咸平初”后脫“以太常丞”四字，“閑曠”二字后脫一“者”字，此篇共脫六十一字，皆當(dāng)補(bǔ)之。

《全宋文》所錄文中訛誤共三處[4]冊(cè)27:16-17，皆當(dāng)依《羅浮志》本，以下一一辨之：

（1）《全宋文》：“其岫穴北通金壇?！睋?jù)《羅浮志》作：“其岫穴所通，遠(yuǎn)則峨眉，近則金壇。”可知《全宋文》脫字甚多。又因其文脫漏，以致“其岫穴所通金壇”句意不通，只得以金壇在北，將“所”字改為“北”字，此為誤改。故當(dāng)以《羅浮志》所載為是。

（2）《全宋文》：“豈獨(dú)榮公侯之祀，擅登臨之美乎？”點(diǎn)校者后注：“原作‘已’，據(jù)傅校本改?！贝硕窘允Э?。據(jù)《羅浮志》作：“豈獨(dú)榮公侯之祀，擅登臨之美而已哉？”可知《全宋文》所據(jù)底本與傅校本皆脫“而”和“哉”兩字，《全宋文》所采底本作“已”是正確的，傅校本作“乎”是錯(cuò)誤的，而點(diǎn)校者又從傅校本誤改“已”為“乎”，故今當(dāng)據(jù)《羅浮志》改。

（3）《全宋文》：“豈不素樂(lè)于閑曠哉？”據(jù)《羅浮志》作：“豈非素樂(lè)于閑曠者哉？”此文為潁川公詩(shī)序，“其解相印如脫屣”指的即是潁川公。后面一句《全宋文》先脫漏“者”字，后誤改“非”為“不”，使得句意與原文不符，今據(jù)《羅浮志》改。

2.2 白玉蟾《羅浮山慶云記》

《羅浮志》卷八載白玉蟾《慶云記》[1]33-34，其文如下：

孝宗即皇帝位，以淳熙元年十月十五日，命惠州守王寧奉詔，有醮于羅浮山，山即十大洞天之一，而朱明耀真之府也。先是，唐天成中，此洞天府忽出古劍，其上篆文已應(yīng)太祖皇帝丁亥圣君出之讖。國(guó)朝以來(lái)，時(shí)遣中使致金龍玉簡(jiǎn)之敬，歲修國(guó)醮，箸為甲令。是日也，御香薦上，蕆事薦誠(chéng)，步虛聲聞，環(huán)珮作序，天容紺碧，風(fēng)日清美，珍禽舞，馴虎悅，仙花瑤草，滿(mǎn)洞芳妍，醮壇之西北隅，有五色光華出焉，上亙霄昊，是謂卿云，輪囷郁麗，華景繽紛，中有金龍，回翔蓊郁，天人交慶，實(shí)應(yīng)太平。夫太平，無(wú)象也，然而瑞慶大來(lái)，亦于其人，不于其天。天意以之昭格，山川于焉出云，云物精祲，猶登臺(tái)以課之，建官以紀(jì)之，秉筆以書(shū)之。自祥符初，泰山慶云現(xiàn)，今焉復(fù)應(yīng)，猗歟盛哉！河清岳潤(rùn)，信有其時(shí)，奉醮漕臣，繪圖上之，踰年有旨，命禮部凡遇郊恩，給降度牒，以批戴其年勞者，使修香火，永為典故。寶慶丁亥，道士鄒師正該覃恩霈，州宦檄之知沖虛觀事，興懷休符，命為記文，而系之以銘曰：“太祖之潛龍也，古劍出焉；孝宗之飛龍也，慶云翔焉。劍所以化龍于地，云所以從龍于天?！兑住吩唬骸霸茝凝垼L(fēng)從虎，圣人作萬(wàn)物睹?！?/p>

按：《全宋文》據(jù)《瓊琯白真人集》錄有《羅浮山慶云記》，后注：“又見(jiàn)《羅浮志》卷八[1]33-34、康熙《羅浮山志外編》卷一一、乾隆《博羅縣志》卷一三、《廣東文征》卷六二?！盵4]冊(cè)296:259-260《羅浮志》所錄之文，與《全宋文》《羅浮山志會(huì)編》等本字?jǐn)?shù)相差無(wú)幾，而內(nèi)容相去較遠(yuǎn)，與《全宋文》本有異二十余處，難斷何本為優(yōu)，《羅浮志》本或?yàn)槲炊ㄖ?，未詳其所本。《全宋文》凡例中說(shuō)：“一般異文不出?！盵4]冊(cè)1：13，故二本差異，不再補(bǔ)注。此文有兩處可確定的錯(cuò)訛，今辨之如下：

（1）《全宋文》本：“步虛升聞?！薄读_浮志》《羅浮山志會(huì)編》作：“步虛聲聞?！辈教摓榈澜炭苾x名詞，指齋醮時(shí)道士唱經(jīng)禮贊。李白《題隨州紫陽(yáng)先生壁》詩(shī)：“喘息飡妙氣，步虛吟真聲?！蓖蹒⒁懂愒贰罚骸瓣愃纪跤紊?，忽聞空里誦經(jīng)聲，清遠(yuǎn)遒亮，解音者則而寫(xiě)之，為神仙聲。道士效之，作步虛聲。”[5]施肩吾《聞山中步虛聲》詩(shī)：“何人步虛南峰頂，鶴唳九天霜月冷?！盵6]“步虛聲聞”意為道士唱經(jīng)禮贊聲音，前人詩(shī)文中多有使用，而“步虛升聞”之意不可解，故“聲聞”誤為“升聞”是音同致誤，當(dāng)以《羅浮志》為是。

（2）《全宋文》本：“建宮以紀(jì)之?！薄读_浮志》《羅浮山志會(huì)編》《古今圖書(shū)集成》本作“建官”。“建宮”意為修筑宮觀，“建官”則指設(shè)置專(zhuān)職道官?！读_浮志》載《度牒題名》對(duì)“慶云現(xiàn)”一事記載甚為詳細(xì)，“乃淳熙甲午，守臣王寧，奉祀于山，而慶云起于祠所，五色輪囷，茲實(shí)太平之應(yīng)，繪圖奏上……賜沖虛觀道士一員，專(zhuān)修祠事，猗歟休哉，所以報(bào)神之意厚矣。”[1]42都沒(méi)有提到設(shè)立宮觀之事，只有特賜一名道士員額，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)祭祀之事，當(dāng)以“建官”為是。

2.3 唐古臺(tái)《登山記》

《羅浮志》卷八載徐心遠(yuǎn)（代作）《登山記》[1]37，其文如下：

羅浮第七洞天，乃穉川葛仙煉丹之所，余因分治惠陽(yáng)，體覆災(zāi)傷，覽轡峰前，獲睹天南仙境，首登沖虛、明福二觀，祝君皇萬(wàn)壽，郡有望儒徐心遠(yuǎn)，約之同行，如期而至梅花村。心遠(yuǎn)以老倦趼足不能從焉，余遂攝衣而上，由鄺仙石歷伏虎巖，盤(pán)礴于八仙石上，窮一日之力，躡屐飛云之巔。是日也，宇宙澄清，滄海一碧，瓣香致敬。須臾，云生足下，霧靄天低，倏有雙鳧翔舞其上。日之夕矣，于是編竹為廬，席地一宿。次曉，披蓑帶雨而下，木客長(zhǎng)嘯，彩禽來(lái)集，望石樓，漱水簾，憩梅屋，尋仙仗，觀藥槽，出松關(guān)，遇心遠(yuǎn)于斯。惠余以詩(shī)卷，披云一笑而回，從余者，書(shū)吏周偉、徐英，博羅縣令劉亨，因書(shū)以記其會(huì)。時(shí)元貞乙未仲冬二十日，前行御史、僉海北廣東道、肅政廉訪(fǎng)司事，唐古臺(tái)書(shū)。

按：《全元文》據(jù)《博羅縣志》卷一三，僅錄有“余因分治惠陽(yáng)”至“元貞乙未仲冬二十日”[7]218，前缺“羅浮第七洞天，乃穉川葛仙煉丹之所”十五字，后脫“前行御史、僉海北廣東道、肅政廉訪(fǎng)司事，唐古臺(tái)書(shū)”二十字。《全元文》據(jù)《博羅縣志》所錄的文本中亦多有脫漏，“惠陽(yáng)”二字后脫“體覆災(zāi)傷，覽轡峰前”八字，“仙境”后脫“首登沖虛、明福二觀，祝君皇萬(wàn)壽，郡”十四字，“心遠(yuǎn)”二字后脫“以老倦趼足”五字，“飛云”前脫一“躡”字，“于是”前脫“日之夕矣”四字，“惠余”前脫“于斯”二字，“詩(shī)”后脫一“卷”字，“元貞”前脫“從余者，書(shū)吏周偉、徐英，博羅縣令劉亨，因書(shū)以記其會(huì)。時(shí)”二十二字，共計(jì)脫漏九十二字，今當(dāng)據(jù)補(bǔ)。另有一處訛誤：

“飛云”二字之前，《全元文》錄為“履飛云之巔”，《羅浮志》作“躡屐飛云之巔”，據(jù)趙汝馭《羅浮山行記》：“山之麓，有門(mén)曰‘屐云’，表飛云之屐，始從足下也?！盵1]34知羅浮山麓有“屐云”的一地，就得名于古人著登山屐攀登飛云頂自此出發(fā)，“躡屐”當(dāng)為敘述登飛云頂?shù)恼Z(yǔ)典。又有余靖《宮師潁川公留題羅浮山詩(shī)序》：“靖躡屐來(lái)游，會(huì)其鏨刻，因書(shū)歲月于右?！盵1]28也稱(chēng)“躡屐”，可為佐證。因此，《全元文》所錄脫“躡”字，又因形近誤“屐”為“履”，當(dāng)據(jù)《羅浮志》改。

在提供更完整的文本之外，關(guān)于這篇《登山記》的作者，《羅浮志》也提供了另一種說(shuō)法，即此文為徐心遠(yuǎn)代作，唐古臺(tái)書(shū)寫(xiě)，其作者不是唐古臺(tái)。我們以為《羅浮志》所載更準(zhǔn)確，一是因?yàn)殛惌I為明初人，近于其時(shí)；二是《羅浮志》所錄文本為全篇，所提供的細(xì)節(jié)更加詳細(xì)，故而此文作者當(dāng)以徐心遠(yuǎn)為是。徐心遠(yuǎn)其人于史無(wú)載，遷客趙必象有《避地惠陽(yáng)鼓峰用徐心遠(yuǎn)韻》，當(dāng)即一人，可知心遠(yuǎn)確為當(dāng)?shù)赝濉?/p>

2.4 趙孟杰《醮山記》

《羅浮志》卷八載《醮山記》[1]38，其文如下：

至大元年十月，惠州路同知完顏可山，經(jīng)歷韓良，遵國(guó)家舊典，率僚寀祀羅浮名山，上祝天子萬(wàn)壽，下祈民福。

自梅花村步飛云頂，四顧寂廖，山簇水縈，暮霞綻日，金璧交粲，白云如氈，下隔塵世。已而夜轉(zhuǎn)星移，海曙曉出，金盤(pán)簸弄，錦彩搖曳，目不可極。乃自石樓而下，憩寶積，詣沖虛，命道錄黃菊巖等蕆祀。祀畢，陰云流布，么鳳幽鳴，油然雨意，見(jiàn)者鼓舞，百姓悅孚，釋子亦合掌贊嘆，一時(shí)之盛舉也。

捐俸協(xié)恭者，路達(dá)魯、花赤、懷遠(yuǎn)府判、王屋山、推官郭深甫、知事辛德新、提控雷實(shí)齊、路教授聶儼山、應(yīng)辦路吏謝子安，偕行者，僧錄謝大云、道判周樵隱、學(xué)正蕭如春、教諭王謙翁、張履橋、利心村巡檢羅子錦，同知舍人元吉侍、儼山既為青詞，遂令博羅縣尹趙橘隱記而為之書(shū)，時(shí)既望也。

按：《全元文》據(jù)《博羅縣志》卷一三，僅錄有“至大元年十月”至“一時(shí)之盛舉也”[7]206，缺漏“捐俸協(xié)恭者……時(shí)既望也。”共計(jì)一百一十字。此為點(diǎn)校者失考于《羅浮志》，今當(dāng)據(jù)補(bǔ)。其中《全元文》所載文字中亦有闕文兩處：

（1）“率僚寀祀羅浮名山”，《全元文》本“羅浮”后脫“名”字，錄為“率僚寀祀羅浮山”，雖僅一字之缺，亦當(dāng)據(jù)補(bǔ)。

（2）“百姓悅孚，釋子亦合掌贊嘆”，《全元文》本脫“釋子亦合掌贊嘆”七字，當(dāng)據(jù)補(bǔ)。

《全元文》據(jù)《博羅縣志》：“已而夜轉(zhuǎn)星移，海曙日出”，《羅浮志》作：“已而夜轉(zhuǎn)星移，海曙曉出”，這種異文難以判斷應(yīng)遵從何本。將《博羅縣志》所收文本與《羅浮志》對(duì)校，可以發(fā)現(xiàn)《博羅縣志》所收文本為節(jié)本，與《羅浮志》所收全本內(nèi)容相差很多，如《博羅縣志》收王胄《獅子庵記》只有不到四百字[8]卷13，《羅浮志》收王胄《獅子庵記》有近八百字，其中內(nèi)容多有簡(jiǎn)省。像這樣的異文在《全元文》中有多處，異文本身并不影響原文的意思，因此在沒(méi)有校本的情況下很難發(fā)現(xiàn)。《全元文》所據(jù)的底本《博羅縣志》即是刪節(jié)本，《羅浮志》所收皆是全本；《羅浮志》成書(shū)在明永樂(lè)年間，遠(yuǎn)早于乾隆年間的《博羅縣志》。因此我們認(rèn)為在《全元文》中，《羅浮志》與《博羅縣志》本所載有異者，皆當(dāng)以《羅浮志》為優(yōu)。

3 結(jié)語(yǔ)

在今天這樣的學(xué)術(shù)大發(fā)展的時(shí)代，不斷有最新總集編纂出版，為文學(xué)和史學(xué)研究者廣泛征引和運(yùn)用。文獻(xiàn)資料的準(zhǔn)確性是文史研究的前提，總集往往由于其卷秩浩繁，其中不免有個(gè)別疑誤，選擇善本對(duì)總集進(jìn)行補(bǔ)正是不可忽視的基礎(chǔ)性工作。我國(guó)現(xiàn)存近萬(wàn)種舊方志是總集補(bǔ)正工作的淵藪，地方志中保存有大量文學(xué)和史學(xué)材料，文學(xué)研究者在利用地方志的過(guò)程中，往往都是以尋找新材料為目的，而忽略了地方志中文學(xué)作品的版本價(jià)值。以《羅浮志》為例，今人雖以《羅浮志》補(bǔ)遺，卻未對(duì)其所收文本細(xì)加稽考，在看到《全宋文》等總集已收錄某篇之后，就不再對(duì)文本進(jìn)行細(xì)致考查。如果忽略其版本價(jià)值，地方志的研究就必然會(huì)流于表面。《羅浮志》是一本不足四萬(wàn)字的小書(shū)，卻可以補(bǔ)正《全宋文》等總集所收文本的缺陷，因此地方志價(jià)值的挖掘應(yīng)當(dāng)以細(xì)致的整理為前提。有學(xué)者提倡：“對(duì)方志輯佚，應(yīng)該具體到每個(gè)州（路、府），由熟悉地方歷史文獻(xiàn)的學(xué)者單獨(dú)輯佚，能最低限度減少錯(cuò)漏。”[9]不僅輯佚方志應(yīng)當(dāng)如此，對(duì)于地方志的利用也應(yīng)該建立在整理的基礎(chǔ)之上，從具體整理工作中發(fā)掘地方志的價(jià)值。