王 志 清

(西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院,陜西 西安 710126)

一、問(wèn)題的提出:采詩(shī)訴求作為士人心態(tài)及價(jià)值取向的觀察視角

“采詩(shī)”是中國(guó)歷史上的一種古老制度,也是古典文學(xué)研究領(lǐng)域的經(jīng)典課題。周代的王官采詩(shī)影響深遠(yuǎn),作為政治制度體現(xiàn)了采詩(shī)觀風(fēng)的治理理念,作為音樂(lè)制度開(kāi)啟了宮廷雅俗樂(lè)制作的重要路徑,政治性與音樂(lè)性構(gòu)成了采詩(shī)功能的兩翼。漢代既有樂(lè)府采詩(shī),也有朝廷遣使巡行、觀采風(fēng)謠的做法。魏晉南北朝亦見(jiàn)使者觀采風(fēng)俗之舉,尤以北魏孝武帝時(shí)期張彝采詩(shī)并于其后結(jié)集七卷上奏朝廷最具代表性。漢以來(lái)的正史帝紀(jì)中,頻見(jiàn)帝王下詔觀采風(fēng)俗與風(fēng)謠的記載,可見(jiàn)采詩(shī)自周、漢以來(lái)從未徹底斷絕。但這些采詩(shī)活動(dòng)并非依托常態(tài)的、固定的制度,故白居易《新樂(lè)府·采詩(shī)官》斷言“周滅秦興至隋氏,十代采詩(shī)官不置”[1]90。唐憲宗元和年間,身為諫官的白居易反復(fù)呼吁朝廷恢復(fù)采詩(shī)制、重設(shè)采詩(shī)官,這是史上首次明確集中提出的采詩(shī)要求。雖然白氏似乎是重提采詩(shī)舊制,但他將基于外在政治目的的采詩(shī)傳統(tǒng)開(kāi)始轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的價(jià)值訴求,采詩(shī)訴求涵括了制度期待與自我期待,并因此從一個(gè)特定角度映現(xiàn)了士人心態(tài)及其價(jià)值取向。中唐至宋、元以來(lái),融合政治要求與個(gè)人理想的采詩(shī)訴求不斷見(jiàn)諸詩(shī)文,成為文學(xué)史上值得注意的現(xiàn)象。筆者以為,整體性的采詩(shī)研究應(yīng)包括制度、文本、詩(shī)學(xué)三個(gè)層面,采詩(shī)制度的研究最為充分,后兩個(gè)方面則尚未引起學(xué)界關(guān)注。基于主體意識(shí)和內(nèi)在視角的采詩(shī)訴求研究,與外在的制度研究同等重要,成為這一古老問(wèn)題的新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

(一)采詩(shī)制度研究的新進(jìn)展

采詩(shī)訴求與采詩(shī)制度的存廢有著直接關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái),采詩(shī)研究其實(shí)就是針對(duì)采詩(shī)制度的研究。由于漢代文獻(xiàn)記載不一,故先秦采詩(shī)制度的存在似乎缺乏直接證據(jù)。2001年上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《孔子詩(shī)論》《采風(fēng)曲目》等正式公布后,這一問(wèn)題的研究有了實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。整理者馬承源認(rèn)為《孔子詩(shī)論》總論《邦風(fēng)》中的“大斂材”一說(shuō),即指邦風(fēng)佳作,實(shí)為采風(fēng)[2]。胡寧認(rèn)為,上博簡(jiǎn)第四輯的《采風(fēng)曲目》是先秦時(shí)代采詩(shī)的唯一直接證據(jù),這份曲目說(shuō)明采詩(shī)是樂(lè)、辭兼采且以樂(lè)為主[3],采詩(shī)觀風(fēng)的“風(fēng)”也應(yīng)首先從音樂(lè)層面理解。班固在《漢書(shū)》中提出“觀風(fēng)俗,知得失,自考正”的采詩(shī)功能深入人心,導(dǎo)致采詩(shī)協(xié)樂(lè)的音樂(lè)意義未被充分認(rèn)識(shí),新出文獻(xiàn)使這一事實(shí)變得清晰起來(lái)。學(xué)界同時(shí)認(rèn)識(shí)到漢樂(lè)府采詩(shī)并非以“觀風(fēng)”為唯一和首要目的,比如張強(qiáng)認(rèn)為樂(lè)府采詩(shī)是在漢武帝“定郊祀之禮”“立樂(lè)府”的背景下進(jìn)行的[4];趙敏俐指出《漢書(shū)·藝文志》所言樂(lè)府采詩(shī)“觀風(fēng)俗”云云其實(shí)只是它的一部分功能[5];宋文婕認(rèn)為“‘采詩(shī)’是樂(lè)府詩(shī)制作的上游環(huán)節(jié),‘夜誦’屬采詩(shī)之后的祭祀儀式”[6],從觀采風(fēng)謠到國(guó)家大典,是一整套的制度化體系。對(duì)采詩(shī)音樂(lè)意義的認(rèn)識(shí),已漸成學(xué)界主流觀點(diǎn)。

漢以后的采詩(shī)制度和采詩(shī)活動(dòng)進(jìn)入學(xué)人視野。左漢林考察唐代太常卿采詩(shī),認(rèn)為元白創(chuàng)作新樂(lè)府的直接背景是初唐即已存在的采詩(shī)制度[7]。沈松勤認(rèn)為北宋“太宗中后期士大夫采詩(shī)之風(fēng)頗為流行”[8]15;但江合友通過(guò)辨析史料,指出宋初并無(wú)官方的采詩(shī)制度,也無(wú)采詩(shī)之風(fēng)的流行[9]。元代是采詩(shī)史上的新變期,出現(xiàn)了文人自發(fā)采詩(shī)現(xiàn)象,杜春雷[10]、黃二寧[11]搜檢涉及采詩(shī)的文獻(xiàn),特別是元人的采詩(shī)贈(zèng)序之作,對(duì)元代南人采詩(shī)的性質(zhì)、動(dòng)機(jī)、區(qū)域性、文學(xué)意義等問(wèn)題進(jìn)行了探討。楊匡和通過(guò)勾稽史料文獻(xiàn),對(duì)歷史上的采詩(shī)制度、現(xiàn)象進(jìn)行了通代性質(zhì)的全面觀照,認(rèn)為采詩(shī)古制在宋代徹底終結(jié)[12]。上述成果對(duì)采詩(shī)材料的搜集,為本文提供了研究的便利。

(二)采詩(shī)研究中主體視角的缺位

迄今未見(jiàn)學(xué)界以“采詩(shī)訴求”作為選題的專門研究,但在采詩(shī)制度的考察中也對(duì)群體心態(tài)因素略有涉及,如李山指出王官采詩(shī)的高漲與西周后期貴族階層與王權(quán)之間矛盾的日趨激烈有關(guān)[13];宋文婕認(rèn)為《呂氏春秋》“以進(jìn)諫為目的,召集各方賓客集論而成,其成書(shū)方式繼承了采詩(shī)制度”[14]。貴族與王權(quán)的矛盾勢(shì)必體現(xiàn)出群體的政治要求,以及欲挽救王朝的用心、怒其不爭(zhēng)的情緒等。西周后期所采之詩(shī)既有地方風(fēng)謠,也有貴族、朝臣的創(chuàng)作,后者即《詩(shī)經(jīng)》中諷諭時(shí)政、憂念國(guó)事的變雅之作。因此,采詩(shī)制度也成為士人、文人以歌詩(shī)議政、進(jìn)諫的渠道,采詩(shī)訴求也是政治心態(tài)的反映。

陳寅恪較早注意到白居易、元稹新樂(lè)府創(chuàng)作與采詩(shī)之關(guān)系,“知二公于采詩(shī)觀風(fēng)之意,蓋蘊(yùn)之胸中久矣”[15]123,“樂(lè)天元和之初撰策林時(shí),即具采詩(shī)匡主之志”[15]124。劉明華分析了白居易元和初期大談采詩(shī)的政治原因[16],啟發(fā)我們注意白氏首倡的采詩(shī)呼聲與他的個(gè)人政治地位、處境和心態(tài)的關(guān)系。張煜提出白居易極力主張恢復(fù)采詩(shī),目的是要寄諷諭于歌詠之中,所采詩(shī)歌應(yīng)該是指能播之歌謠、被之管弦的入樂(lè)詩(shī)歌,而非一般性的詩(shī)歌[17],這啟發(fā)我們關(guān)注采詩(shī)呼聲與白氏所擅長(zhǎng)的歌詩(shī)創(chuàng)作之間的關(guān)系。

江合友認(rèn)為宋初雖無(wú)采詩(shī)的實(shí)際操作,但在當(dāng)時(shí)士大夫心中卻潛藏著深切的采詩(shī)意識(shí),并形之于筆端[18],“采詩(shī)意識(shí)”深入到士人觀念與心態(tài)的內(nèi)在層面,是目前與本文提出的“采詩(shī)訴求”最為接近的表述。史洪權(quán)認(rèn)為南人知識(shí)分子自發(fā)采詩(shī),實(shí)因受制于具有濃厚歧視色彩的銓選制度導(dǎo)致的困境使然,部分南人采詩(shī)出于以詩(shī)存人的動(dòng)機(jī)[19]。上述研究雖已涉及采詩(shī)中的主體意識(shí),但這一視角尚未具備自覺(jué)性和明確性,更無(wú)專題研究。有必要說(shuō)明,本文所謂采詩(shī)“主體”,并非指王朝、朝廷、樂(lè)府等制度設(shè)立和實(shí)施層面的主體,而是指呼吁采詩(shī)的士大夫文人階層。主體視角的引入,是采詩(shī)研究從外在客體制度向主體士人心態(tài)轉(zhuǎn)向的努力。

(三)采詩(shī)訴求是士人心態(tài)觀察的獨(dú)特窗口

士人心態(tài)研究的興起,以1991年羅宗強(qiáng)出版《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》為標(biāo)志。士人心態(tài)至今仍是古典文學(xué)界的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域,主要有兩個(gè)方向:一是時(shí)代思潮、學(xué)術(shù)影響下的士人心態(tài)考察,二是文學(xué)書(shū)寫(xiě)與士人心態(tài)的雙向互動(dòng)研究。但在以“士人心態(tài)”為題的研究成果中,鮮見(jiàn)對(duì)這一研究方向本身的學(xué)理性思考。心態(tài)與思想、觀念、態(tài)度、情懷、情感、情緒等詞語(yǔ)存在一定的互指性,羅宗強(qiáng)說(shuō):“我要研究的是士人群體的普遍的人生取向、道德操守、生活情趣,他們的人性的張揚(yáng)與泯滅。涉及士人個(gè)案時(shí),目的也在于說(shuō)明群體的狀況?！盵20]影響士人心態(tài)的重要因素有政局的變動(dòng)、思潮和士人的生活狀況等,本文認(rèn)為,士人與政權(quán)或疏離或緊密的關(guān)系,是影響士人心態(tài)、價(jià)值取向的更為直接的原因。士人心態(tài)體現(xiàn)在政治訴求上,也體現(xiàn)在生命理想上,較之于思想觀念,“心態(tài)”更具內(nèi)在性、隱微性和復(fù)雜性,心態(tài)研究因此需要更為細(xì)致和深入的分析。固然某一時(shí)代存在趨同性的士人群體心態(tài),但心態(tài)也無(wú)疑具有個(gè)體性色彩。從采詩(shī)訴求中觀照士人心態(tài)及其價(jià)值取向,為士人心態(tài)研究提供了一個(gè)獨(dú)特視角。

如上所述,采詩(shī)事實(shí)的描述已較為清楚,采詩(shī)的政治與文學(xué)意義也得到了一定闡發(fā);但對(duì)于采詩(shī),實(shí)際上還存在主體意識(shí)和士人心態(tài)的研究維度。這是因?yàn)樽园拙右准埠艋謴?fù)采詩(shī)之后,宋元以來(lái)希望恢復(fù)采詩(shī)制度、期待詩(shī)歌被朝廷采集的熱切愿望及這種愿望事實(shí)上不能實(shí)現(xiàn)所導(dǎo)致的無(wú)奈和悲慨情緒,在士人、詩(shī)人中始終不絕。采詩(shī)訴求就其表層而言,是對(duì)一種古老制度復(fù)歸的期待,但其深層指向則在詩(shī)人的身份定位、個(gè)人價(jià)值與詩(shī)歌價(jià)值的訴求,從而成為觀察士人心態(tài)的一扇獨(dú)特窗口?；谥黧w視角和心態(tài)意識(shí)的采詩(shī)訴求研究的缺失,直接影響了采詩(shī)研究整體格局的構(gòu)建。

(四)采詩(shī)訴求研究的具體思路、創(chuàng)新價(jià)值及學(xué)術(shù)史意義

本文以中唐以來(lái)士人、文人的采詩(shī)訴求為研究對(duì)象,正文主體部分從三個(gè)方面論述。一是采詩(shī)訴求所汲取的采詩(shī)傳統(tǒng)以及這一呼聲中士人心態(tài)因素的映現(xiàn),針對(duì)元和年間白居易疾呼采詩(shī)這一行為后面的職官焦慮、聲名焦慮的心態(tài)予以重點(diǎn)分析,同時(shí)指出采詩(shī)得不到恢復(fù)而造成的詩(shī)人、詩(shī)歌價(jià)值淪落,使這一訴求含蘊(yùn)著深切的悲情傾向。二是辨析區(qū)分唐宋時(shí)期官方采詩(shī)活動(dòng)不同于士人心目中以觀風(fēng)和諷諭為目的、有固定形態(tài)與專設(shè)職官的采詩(shī)制度,指出因恢復(fù)無(wú)期而產(chǎn)生的訴求心態(tài)變化,即由對(duì)朝廷的期待開(kāi)始轉(zhuǎn)向詩(shī)人采詩(shī)之職的自覺(jué)認(rèn)知。三是對(duì)元代南土士人自發(fā)采詩(shī)行為中反映出的易代之際保存文化、以詩(shī)存人的心態(tài)意識(shí),以及個(gè)體價(jià)值的重新確立等問(wèn)題進(jìn)行分析。余論部分回答了本文考察時(shí)段的依據(jù)、本研究的獨(dú)特性與采詩(shī)研究整體格局建構(gòu)的必要性。

采詩(shī)訴求是在學(xué)界長(zhǎng)期進(jìn)行的制度探察之外拓展出來(lái)的新方向,可望推動(dòng)一個(gè)古老問(wèn)題的研究新進(jìn)展?！安稍?shī)訴求”的提出和專門研究,從主體意識(shí)層面為中唐及宋元以來(lái)士人心態(tài)、價(jià)值取向的變遷提供了獨(dú)特的觀察角度,有助于政治制度與士人心態(tài)互動(dòng)的認(rèn)識(shí)。采詩(shī)訴求體現(xiàn)著士人的政治期待和生命價(jià)值期待,反映了古代士人同情黎庶、為民眾發(fā)聲、積極議政的責(zé)任意識(shí)和優(yōu)秀傳統(tǒng),作為傳統(tǒng)人格、理想人格的精神資源,可為中國(guó)傳統(tǒng)理想人格的深入研究以及當(dāng)代社會(huì)的精神文明建設(shè)提供借鑒。

二、采詩(shī)傳統(tǒng)的汲取與采詩(shī)訴求的心態(tài)、情感內(nèi)蘊(yùn)

(一)采詩(shī)傳統(tǒng):觀風(fēng)與諷諭

采詩(shī)訴求首先是對(duì)古已有之的傳統(tǒng)和制度回歸的期待,采詩(shī)傳統(tǒng)包括制度與觀念兩方面,《漢書(shū)》總結(jié)為“故古有采詩(shī)之官,王者所以觀風(fēng)俗,知得失,自考正也”[21]卷30,1708?！坝^風(fēng)俗”云云,面向“王者”,使其“不窺牖戶而知天下”[21]卷24上,1123。事實(shí)上,采詩(shī)傳統(tǒng)還有指向朝臣乃至一般士人、文人的一面,這就是先秦時(shí)期比采詩(shī)制更為清晰的獻(xiàn)詩(shī)制?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》“召公諫厲王弭謗”為人所熟知,“故天子聽(tīng)政,使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī),瞽獻(xiàn)曲,史獻(xiàn)書(shū),師箴,瞍賦,矇誦,百工諫,庶人傳語(yǔ),近臣盡規(guī),親戚補(bǔ)察,瞽、史教誨,耆、艾修之,而后王斟酌焉,是以事行而不悖”[22]。這套天子聽(tīng)政與群臣諫議的制度,不會(huì)完全出自想象杜撰,《左傳》《國(guó)語(yǔ)》其他篇章也有近似表述。“所謂獻(xiàn)詩(shī),指貴族文人有目的的作詩(shī)以獻(xiàn),主要是為了補(bǔ)充其政,揭露時(shí)弊,也有一些所作所獻(xiàn)之詩(shī),是傾訴個(gè)人的怨恨和忿懣的。除此以外,民間風(fēng)謠有可采者亦有采而獻(xiàn)之的。”[23]獻(xiàn)詩(shī)之“詩(shī)”更傾向于指貴族自作的諷諭詩(shī)。獻(xiàn)詩(shī),若從采集一方來(lái)講,就是采詩(shī)。獻(xiàn)詩(shī)而被允許,正說(shuō)明有采詩(shī)制度作為保證。如果將獻(xiàn)詩(shī)也視為寬泛意義上的采詩(shī),那么,獻(xiàn)詩(shī)諷諭與采詩(shī)觀風(fēng)構(gòu)成采詩(shī)傳統(tǒng)的兩個(gè)面向、兩種功能。白居易的采詩(shī)訴求,實(shí)際上是以周代的獻(xiàn)詩(shī)諷諭作為話語(yǔ)資源的。

白氏的采詩(shī)訴求有為朝臣進(jìn)諫、文人諷諭尋求制度保障的目的?！缎聵?lè)府·采詩(shī)官》指向言路問(wèn)題,恢復(fù)采詩(shī),目的在于“言者無(wú)罪聞?wù)哒]”[1]90,“言者”主要指諫官進(jìn)諫、朝臣進(jìn)言;“漸及朝廷絕諷議”[1]90,指出因進(jìn)言制度不暢,朝廷議論之風(fēng)偃息,興諭諷刺無(wú)由上達(dá)的后果?！恫吡帧妨恕白h文章碑碣詞賦”曰:“且古之為文者,上以紉王教,系國(guó)風(fēng);下以存炯戒,通諷諭:故懲勸善惡之柄,執(zhí)于文士褒貶之際焉;補(bǔ)察得失之端,操于詩(shī)人美刺之間焉。”[1]1369從詩(shī)文關(guān)乎教化、諷諭的角度,指出文士、詩(shī)人在社會(huì)治理、國(guó)家政治生活中的重要地位。文士褒貶、詩(shī)人美刺要發(fā)揮補(bǔ)察時(shí)政的作用,就要有采詩(shī)制度的保證。

提出采詩(shī)訴求的同時(shí),白居易創(chuàng)造了便于采集的歌詩(shī)形態(tài),預(yù)備采詩(shī)之用。采詩(shī)就是要采集諷諭之詩(shī),其實(shí)質(zhì)接近《詩(shī)經(jīng)》中那些具有明確諷興目的的諫詩(shī)。為此,白居易《新樂(lè)府》效仿《詩(shī)經(jīng)》小序,直接標(biāo)示作品的諷諫主題?！缎聵?lè)府》所述之“事”多出自一個(gè)諫官的觀察視角,傅紹良說(shuō):“雖然杜甫和白居易都依循‘感事而發(fā)’的古訓(xùn),但杜甫所感之事類乎‘振鐸鄉(xiāng)里’所得,更近于采詩(shī)精神,而白居易所感之事類乎‘朝野皆傳’所得,更近于言事職守?！盵24]言事職守的方式就是獻(xiàn)詩(shī)諷諭。元稹與白居易在新樂(lè)府創(chuàng)作上同聲相應(yīng),元稹亦有采詩(shī)議論,對(duì)比元、白采詩(shī)之論,可看出二者所汲取的采詩(shī)傳統(tǒng)并不全同。元稹云:“故自古風(fēng)詩(shī)至古今樂(lè)府,稍存寄興,頗近謳謠,雖無(wú)作者之風(fēng),粗中遒人之采?！盵25]406表明有意學(xué)習(xí)民間謳謠,以備采詩(shī)。又說(shuō):“秦漢已還,采詩(shī)之官既廢,天下俗謠民謳、歌頌諷賦、曲度嬉戲之詞,亦隨時(shí)間作?！盵25]600重視民間謳謠正是人所熟知的采詩(shī)觀風(fēng)義。白居易要求以諷諭性新歌詩(shī)取代充斥朝廷的空洞頌歌與浮華艷辭,實(shí)為采詩(shī)傳統(tǒng)的另一面。陳寅恪認(rèn)為元、白新樂(lè)府“乃以古昔采詩(shī)觀風(fēng)之傳統(tǒng)理論為抽象之鵠的”[15]123,由于采詩(shī)觀風(fēng)側(cè)重指采集民間謳謠以觀察風(fēng)俗和治理得失,故以此論白氏以諷諭為核心要義的采詩(shī)訴求似不夠準(zhǔn)確。

(二)白氏采詩(shī)訴求的心態(tài)動(dòng)因與價(jià)值含蘊(yùn)

采詩(shī)訴求首先表現(xiàn)為制度訴求,同時(shí)也是士人對(duì)參政議政、發(fā)揮諷諭的權(quán)利訴求,這一政治期待意識(shí)賦予采詩(shī)訴求以心態(tài)和情感內(nèi)蘊(yùn)。而在政治期待意識(shí)的深層,實(shí)則是個(gè)體身份意識(shí)和生命價(jià)值的投射。白居易在唐憲宗元和年間倡議采詩(shī),即存在上述心態(tài)動(dòng)因。

本文首先略述元和年間政治環(huán)境對(duì)白居易提出采詩(shī)訴求的影響。元和初期,在憲宗親自推動(dòng)下,朝廷形成言事氣氛?！杜f唐書(shū)·憲宗本紀(jì)》載,元和二年(807)十二月丙辰,“上謂宰臣曰:‘朕覽國(guó)書(shū),見(jiàn)文皇帝行事,少有過(guò)差,諫臣論諍,往復(fù)數(shù)四。況朕之寡昧,涉道未明,今后事或未當(dāng),卿等每事十論,不可一二而止?！盵26]卷14,423白居易《與元九書(shū)》回憶憲宗朝初期的政治環(huán)境說(shuō):“是時(shí),皇帝初即位,宰府有正人,屢降璽書(shū),訪人急病?！盵1]962憲宗欲追步太宗的納諫之風(fēng),身為諫官的白居易遂激發(fā)出議政熱情,其采詩(shī)之論基本集中于憲宗執(zhí)政初期。采詩(shī)訴求也和中唐言路渠道遭到阻塞有關(guān)?！恫吡帧啡?“自貞元以來(lái),抗疏而諫者,留而不行;投書(shū)于匭者,寢而不報(bào);待制之官,經(jīng)時(shí)而不見(jiàn)于一問(wèn);登聞之鼓,終歲而不聞?dòng)谝宦暋！盵1]1334唐王朝為決壅弊、求議論、方便進(jìn)諫而實(shí)行過(guò)的一些好的制度,但在白居易看來(lái)已于貞元末失去作用。

采詩(shī)訴求與白氏元和年間特定的職官心態(tài)、聲名心態(tài)有關(guān)。元和三年,白居易初授拾遺即上書(shū)憲宗,指出拾遺一職“其選甚重,其秩甚卑”[1]1228,說(shuō)明他十分重視諫官政治身份?！冻跏谑斑z》:“天子方從諫,朝廷無(wú)忌諱。豈不思匪躬?適遇時(shí)無(wú)事。受命已旬月,飽食隨班次。諫紙忽盈箱,對(duì)之終自愧?！盵1]7-8《初授拾遺獻(xiàn)書(shū)》:“臣所以授官以來(lái),僅將十日:食不知味,寢不遑安;唯思粉身,以答殊寵。但未獲粉身之所耳?！盵1]1229由上可見(jiàn)欲有作為而一時(shí)不得的急切與初授諫官的焦慮心態(tài)。一時(shí)未能有進(jìn)諫之舉,“適遇時(shí)無(wú)事”即元和中興的局面與平淮背景下諫官少有大事可諫,只是原因之一,而進(jìn)諫本身也存在制度上的欠缺不周之處。《與元九書(shū)》說(shuō):“啟奏之外,有可以救濟(jì)人病,裨補(bǔ)時(shí)闕,而難于指言者,輒詠歌之。欲稍稍遞進(jìn)聞?dòng)谏??！盵1]962《與楊虞卿書(shū)》:“凡直奏密啟外,有合方便聞?dòng)谏险?稍以歌詩(shī)導(dǎo)之。意者,欲其易入而深誡也?！盵1]947在白居易看來(lái),直奏、密啟猶不能滿足諫官言事、議事之需,而歌詩(shī)是他所認(rèn)為的理想進(jìn)諫方式,可以針對(duì)不便直奏、“難于指言者”而以一種便宜形式實(shí)現(xiàn)進(jìn)諫。白氏疾呼恢復(fù)采詩(shī),和他欲破除諫官焦慮、尋求更具可能性的進(jìn)諫之途有一定關(guān)系?！恫吡帧妨?“將在乎選觀風(fēng)之使,建采詩(shī)之官,俾乎歌詠之聲,諷刺之興,日采于下,歲獻(xiàn)于上者也。”[1]1370說(shuō)明他對(duì)朝廷采詩(shī)、采集意見(jiàn)的頻次有很高的期望。

除了諫官之職引起的政治焦慮之外,詩(shī)文傳揚(yáng)、聲名建立或總體生命價(jià)值焦慮也是白居易反復(fù)呼吁采詩(shī)的心理動(dòng)因。他生前自編詩(shī)文集藏于各處,他對(duì)詩(shī)文傳世、詩(shī)人身份極為看重。特別是多次談到歌詩(shī)在社會(huì)上的較大影響,自重自負(fù)之意不難看出?！杜c元九書(shū)》自述京師歌伎以能吟唱《秦中吟》《長(zhǎng)恨歌》相夸耀,又說(shuō)自長(zhǎng)安至江西三四千里沿途鄉(xiāng)校、佛寺、逆旅、行舟中,往往可見(jiàn)題其詩(shī)者,雖自謙為“雕蟲(chóng)小技”,但卻為“時(shí)俗所重”,實(shí)則他自己也還是很看重的。歌詩(shī)聲譽(yù)對(duì)其仕途也有促進(jìn)之力,《舊唐書(shū)·白居易傳》:“所著歌詩(shī)數(shù)十百篇,皆意存諷賦,箴時(shí)之病,補(bǔ)政之缺,而士君子多之,而往往流聞禁中。章武皇帝納諫思理,渴聞讜言,二年十一月,召入翰林為學(xué)士。三年五月,拜左拾遺?！盵26]卷166,4340-4341其諷諫歌詩(shī)受到一部分士人的肯定,甚而傳播至宮廷,拜翰林學(xué)士、左拾遺或與之有關(guān)?！毒幖驹?shī),成一十五卷,因題卷末,戲贈(zèng)元九、李二十》詩(shī)曰“苦教短李伏歌行”,自注“李二十常自負(fù)歌行,近見(jiàn)予樂(lè)府五十首,默然心伏”[1]349。李紳先作《新題樂(lè)府》,白居易后來(lái)居上,雖是戲贈(zèng)之語(yǔ),可見(jiàn)白氏對(duì)己之歌詩(shī)創(chuàng)作能力極為自信。他對(duì)歌詩(shī)易入人心深有認(rèn)識(shí),《與楊虞卿書(shū)》認(rèn)為歌詩(shī)“易入而深誡”,《與元九書(shū)》對(duì)歌詩(shī)“韻協(xié)則言順,言順則聲易入”[1]960的特點(diǎn)詳加闡發(fā)。白居易要求朝廷采集的正是諷諭性的歌詩(shī),正如先師吳相洲所指出,元、白希望新樂(lè)府歌詩(shī)能被朝廷的音樂(lè)機(jī)構(gòu)采用、歌唱[27]。因而,白氏的采詩(shī)訴求實(shí)際上也建基于他個(gè)人優(yōu)秀的歌詩(shī)創(chuàng)作能力。朝廷恢復(fù)采詩(shī),則其諷諭性歌詩(shī)便能獲得聞?dòng)谏下?tīng)的機(jī)會(huì),既可更好履職,盡快破除居諫官而一時(shí)無(wú)大事可奏的焦慮,提升政治聲名;又可使歌詩(shī)傳世具備制度保證,增加文學(xué)聲譽(yù)。

采詩(shī)訴求中透露出的文學(xué)聲名追求,還體現(xiàn)在白居易意欲創(chuàng)造新經(jīng)典的心態(tài)意識(shí)方面。唐朝雖三教并行,但統(tǒng)治者重視儒家經(jīng)世致用、治理教化之功,太宗貞觀年間命國(guó)子祭酒孔穎達(dá)與諸儒編纂《五經(jīng)正義》作為國(guó)學(xué)教育與士子考試之標(biāo)準(zhǔn)教材?？资显凇睹?shī)正義》中提出“風(fēng)雅之詩(shī),緣政而作”[28]卷1,566,從詩(shī)的發(fā)生學(xué)角度強(qiáng)調(diào)了《詩(shī)》與政治、政教的關(guān)系,進(jìn)一步推尊了《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)學(xué)地位與經(jīng)典價(jià)值。白居易采詩(shī)說(shuō)的核心之義“采詩(shī)以補(bǔ)察時(shí)政”與“詩(shī)緣政”說(shuō)存在實(shí)質(zhì)溝通。《與元九書(shū)》曰:“人之文,六經(jīng)首之。就六經(jīng)言,《詩(shī)》又首之?！盵1]960將《詩(shī)》置于諸經(jīng)之首,這在唐人中是少有的。以備采詩(shī)的《新樂(lè)府》被陳寅恪稱之為“乃一部唐代詩(shī)經(jīng)”[15]124,正是洞察了采詩(shī)訴求與《新樂(lè)府》創(chuàng)作中存在追步經(jīng)典并創(chuàng)造新經(jīng)典的心態(tài)意識(shí)。

(三)采詩(shī)訴求與詩(shī)人、詩(shī)歌價(jià)值淪落的不平之鳴

作為一種政治主張、制度要求的采詩(shī)訴求,繼承了古已有之的以詩(shī)議政、以詩(shī)諷諫的傳統(tǒng),彰顯了士人的政治身份意識(shí)。而當(dāng)采詩(shī)訴求因詩(shī)人的處境和命運(yùn)而發(fā)時(shí),就有了更濃厚的生命意識(shí)和更熱切的情感含蘊(yùn),成為一種不平之鳴,體現(xiàn)為深層的價(jià)值追求。采詩(shī)訴求既可以是正面的政治主張表達(dá),也可以是因采詩(shī)制度不被恢復(fù)而導(dǎo)致的反向、負(fù)性情感的抒發(fā)。白居易對(duì)政治與文學(xué)聲名的重視,使他對(duì)那些心懷社稷而蹉跎沉淪的窮愁士人充滿同情,對(duì)其諷諫之作不能聞?dòng)谏蠘O為嘆惋。張籍與唐衢正是這樣的詩(shī)人。白居易《讀張籍古樂(lè)府》一詩(shī),對(duì)張籍繼承風(fēng)雅比興、諷諫教化的詩(shī)歌創(chuàng)作精神高度贊譽(yù),然而,“時(shí)無(wú)采詩(shī)官”,導(dǎo)致其作“委棄如泥塵”,不為朝廷所知,不為世人所識(shí),“恐君百歲后,滅沒(méi)人不聞”,這一聲名無(wú)聞的憂憤感、急迫感,正是發(fā)出采詩(shī)訴求的心態(tài)動(dòng)因。因張籍其人其詩(shī)的困頓命運(yùn),白居易表達(dá)了希望朝廷采詩(shī)的熱切愿望,所謂“愿藏中秘書(shū),百代不湮淪。愿播內(nèi)樂(lè)府,時(shí)得聞至尊”[1]2。采詩(shī)制度的恢復(fù),不僅可暢通朝廷言路,更可改變諷諫無(wú)路的詩(shī)人與詩(shī)歌命運(yùn)。唐衢終身布衣,卻每因國(guó)事而痛切流涕,身后詩(shī)文散落,更令人嘆惋?！秱漆椤菲湟?“遺文僅千首,六義無(wú)差忒;散在京索間,何人為收得!”[1]16實(shí)際上就是未曾明言的采詩(shī)訴求,是暗中指向朝廷的痛切呼告。只有恢復(fù)采詩(shī),布衣唐衢的詩(shī)作才不至于湮沒(méi)無(wú)聞。白居易借唐衢的不幸遭際而為自己發(fā)聲,抒發(fā)了因采詩(shī)不被恢復(fù)而導(dǎo)致的新樂(lè)府歌詩(shī)未能如愿進(jìn)入宮廷、不為天子所知的激憤情緒?！拔└枭癫?愿得天子知。未得天子知,甘受時(shí)人嗤”,“但自高聲歌,庶幾天聽(tīng)卑”[1]15-16;“遂作秦中吟,一吟悲一事”,“天高未及聞,荊棘生滿地”[1]16。呼告對(duì)象直指“天子”“天”,可見(jiàn)其采詩(shī)訴求即是希望上達(dá)天聽(tīng)。

白居易對(duì)詩(shī)人沉淪、詩(shī)歌無(wú)聞的現(xiàn)象本就十分關(guān)注,“憐君儒家子,不得詩(shī)書(shū)力”[1]16,“向墳道徑?jīng)]荒榛,滿室詩(shī)書(shū)積暗塵”[1]303。飽讀經(jīng)書(shū)卻終身未遇并非僅唐衢、顏處士,社會(huì)上流行詩(shī)人薄命的說(shuō)法,杜甫曰“文章憎命達(dá)”[29]卷225,2424,白居易說(shuō)“但是詩(shī)人多薄命”[1]363,“自古才難共命爭(zhēng)”[1]697,“世所謂文士多數(shù)奇,詩(shī)人尤薄命,于斯見(jiàn)矣”[1]1474,當(dāng)代“詩(shī)人多蹇”[1]964。反復(fù)言說(shuō)窮士不遇與不斷呼吁恢復(fù)采詩(shī),自然是希望打破詩(shī)人命運(yùn)的“魔咒”。

三、采詩(shī)制度的恢復(fù)無(wú)期與詩(shī)人之職的自覺(jué)擔(dān)荷

繼白居易提出采詩(shī)訴求以來(lái),中晚唐與兩宋文人不斷呼喚“采詩(shī)官”,使人誤認(rèn)為唐宋確實(shí)設(shè)置有采詩(shī)官,詩(shī)人們翹首企盼只是因?yàn)椴稍?shī)官不易得見(jiàn)罷了。但事實(shí)是怎樣的呢?唐宋時(shí)期是否在一定程度上恢復(fù)了采詩(shī)制度呢?史料所載唐代太常卿與風(fēng)俗使者采詩(shī),與唐代文人所希望的采詩(shī)是否一回事呢?

(一)太常卿采詩(shī)與使者采詩(shī)

唐代太常卿采詩(shī)是皇帝巡狩的儀式之一。《大唐開(kāi)元禮·皇帝巡狩》“考制度”條云:“朝覲之明日,左右丞相以考制度事奏聞。命太常卿采詩(shī)陳之,以觀百姓之風(fēng)俗。命市納賈,以觀百姓之所好惡?！盵30]完全遵循《王制》巡狩禮的規(guī)定,只是周代太師陳詩(shī)換成了太常卿陳詩(shī)。太師為樂(lè)官,太常卿為禮官。樂(lè)官、禮官執(zhí)掌皆是國(guó)家重要典禮的禮樂(lè)之事?！锻ǖ洹匪d大唐皇帝巡狩禮皆如開(kāi)元禮,《新唐書(shū)·禮樂(lè)志》亦記載有巡狩采詩(shī)與納賈之事,說(shuō)明唐代巡狩禮確有采詩(shī)儀式。但由太常卿負(fù)責(zé)的巡狩采詩(shī),對(duì)其觀風(fēng)補(bǔ)政的實(shí)際功能不宜過(guò)度認(rèn)定。太常卿是禮樂(lè)職官,太常卿采詩(shī)是對(duì)周、漢樂(lè)官采詩(shī)和樂(lè)府采詩(shī)的制度沿襲。禮樂(lè)機(jī)關(guān)的主要職能是服務(wù)于國(guó)家祭祀、典禮等儀式性活動(dòng),彰顯國(guó)家威嚴(yán)和君權(quán)至上,在制度文化層面維護(hù)與強(qiáng)化等級(jí)制。因此,太常卿采詩(shī)、陳詩(shī)的儀式性可能要超過(guò)其實(shí)際的政治功能[7]。這里需要解釋一個(gè)問(wèn)題:何以我們相信周代由太師、瞽人等負(fù)責(zé)的采詩(shī)可以實(shí)現(xiàn)觀風(fēng)察俗,后世朝廷禮樂(lè)機(jī)構(gòu)的采詩(shī)就徒留儀式意義了呢?其間原因主要有二:第一,周代以后,封建國(guó)家的政治機(jī)構(gòu)、官僚體制更為完備成熟,了解民情風(fēng)俗的渠道理應(yīng)更豐富,故樂(lè)官采詩(shī)以觀風(fēng)察俗這樣一種相對(duì)樸素的治理方式的實(shí)際功能自然就會(huì)下降。第二,先秦時(shí)代的樂(lè)官中,有一些具備政治智慧和才干。早期國(guó)家中,能掌握自然和社會(huì)知識(shí)的往往是一些樂(lè)人,這從先秦文獻(xiàn)對(duì)太師、瞽的記載中可以見(jiàn)出。因?yàn)樗麄冋莆斩喾N知識(shí),常常參政議政,在天子、君主身邊作為一個(gè)可咨政、可提供古之教訓(xùn)的智囊人物而出現(xiàn)。漢代樂(lè)官、樂(lè)人已職業(yè)化,以李延年為代表的漢代樂(lè)人群體,其身份僅為專業(yè)音樂(lè)家,他們所能做的只是以個(gè)人的音樂(lè)技能服務(wù)于朝廷各類音樂(lè)需求。樂(lè)官樂(lè)人身份的變化,可從一個(gè)角度解釋后世樂(lè)官采詩(shī)觀風(fēng)補(bǔ)政意義的弱化。周代以后,真正擔(dān)負(fù)采詩(shī)陳詩(shī)以觀風(fēng)補(bǔ)政的朝廷機(jī)構(gòu)和官員,并不來(lái)自禮樂(lè)機(jī)關(guān)和樂(lè)人群體。漢以來(lái)的使者巡行(期間可能采詩(shī)),北魏時(shí)代張彝負(fù)責(zé)的采詩(shī)(這次采詩(shī)的結(jié)集最終由張彝完成,尤可說(shuō)明未將所采之詩(shī)送于朝廷音樂(lè)機(jī)關(guān)),都沒(méi)有樂(lè)官的參與,也未見(jiàn)與樂(lè)府機(jī)構(gòu)產(chǎn)生交集。

唐代帝王的巡狩采詩(shī)固然主要是一種典禮儀式,但也并非全無(wú)實(shí)際功用。以唐玄宗在位期間的巡狩來(lái)看,所發(fā)詔令頗多陳詩(shī)問(wèn)俗之語(yǔ)。如《全唐文》所載《幸并州制》《北都巡狩制》《幸鳳泉湯詔》,多見(jiàn)陳詩(shī)觀風(fēng)表述,巡狩期間于沿途訪察民情、以歌謠了解民俗民意也是有可能的。

唐代也有如兩漢魏晉南北朝的使者巡行采詩(shī)的舉措?！短茣?huì)要》卷七十七《諸使上》“觀風(fēng)俗使 ”條云“自貞觀八年以后不置”[31],說(shuō)明此前曾有風(fēng)俗使的設(shè)置?！缎绿茣?shū)·百官一》“又有置使之名,或因事而置,事已則罷,或遂置而不廢”[32],觀風(fēng)俗使即應(yīng)屬“因事而置”的職務(wù)?！短茣?huì)要》所謂觀風(fēng)俗使“貞觀八年后不置”的說(shuō)法其實(shí)不確。敦煌文獻(xiàn) 《沙州都督府圖經(jīng) 》(伯 2005號(hào))記載了一首歌頌武則天的四言長(zhǎng)篇歌謠,文末云“右唐載初元年四月,風(fēng)俗使于百姓間采得前件歌謠,具狀上訖”[33],按載初元年(690)為唐睿宗年號(hào),歌謠從武氏出生始,詳述其文治武功,頌揚(yáng)備至。從內(nèi)容的完整豐富到形式、語(yǔ)言的精整典雅,似不完全出自民間。學(xué)界對(duì)此有不同看法,周紹良認(rèn)為此歌謠是地方官為逢迎武氏詐作[34];也有學(xué)者認(rèn)為武后在安定敦煌地區(qū)人民生活方面確實(shí)有過(guò)貢獻(xiàn),這些歌謠未必是沙州刺史李無(wú)虧的阿諛之作[35]。相比較而言,“產(chǎn)生于民間,來(lái)源于邊地,又經(jīng)過(guò)文人的加工”這一說(shuō)法較為可信[36]。盡管這件歌謠作品的來(lái)源有疑問(wèn),但風(fēng)俗使負(fù)有采詩(shī)之責(zé)應(yīng)為事實(shí)。

以上情況說(shuō)明,中唐以前確有采詩(shī)之事,但太常卿采詩(shī)的觀風(fēng)之意難以確定,帝王詔令中的陳詩(shī)表述來(lái)自對(duì)《禮記·王制》經(jīng)典話語(yǔ)的沿襲。風(fēng)俗使采詩(shī)并非常設(shè),風(fēng)俗使也非采詩(shī)專官。且朝廷采詩(shī)有時(shí)是為潤(rùn)色盛世,所采多為頌歌,比如唐文宗太和年間朝廷詔命百官集體觀秋稼,白居易、劉禹錫均以詩(shī)記盛事,并表達(dá)了希望詩(shī)歌能被朝廷采集的意愿。此種采詩(shī)期待并非白氏于憲宗元和年間提倡的采詩(shī)諷諭之道,采集頌詩(shī)的聲音也并未在唐、宋文人群體內(nèi)得到較大的回應(yīng)和重申。

至于兩宋是否存在采詩(shī)制度,沈松勤認(rèn)為:“證諸史實(shí),太宗中后期,士大夫采詩(shī)之風(fēng)頗為流行。”[8]15但其所舉數(shù)條證據(jù)并不能得出此一結(jié)論,比如宋初詩(shī)人王禹偁為丁謂所作《皇華集序》稱“濟(jì)陽(yáng)丁君(謂),實(shí)使閩、越?！翊焊俺?奏風(fēng)謠之事,……盡以民瘼,達(dá)于帝聰”[37]第8冊(cè),卷154,25,使者巡行歷代皆有,其中或有采納風(fēng)謠、以觀治理之舉,“奏風(fēng)謠之事”應(yīng)指陳述下層百姓困頓哀樂(lè)之事,不能判斷為純粹采詩(shī)。沈氏文中所列雍熙年間羅處約“采風(fēng)謠于湘潭”[37]第8冊(cè),卷154,18其性質(zhì)也屬使者巡行,“采風(fēng)謠”實(shí)際上已成為采集民俗民情的經(jīng)典話語(yǔ),不能據(jù)此判斷北宋初士大夫流行采詩(shī)。周漢采詩(shī)制度及以后歷代使者采集風(fēng)謠,本為國(guó)家制度或受朝廷所遣,并非士大夫群體內(nèi)流行采詩(shī)。最明確的證據(jù)還是宋初詩(shī)人張?jiān)仭兜渴袼氖仭纷孕蛩^“采詩(shī)之官闕之久矣”[38]第1冊(cè),卷48,521。王禹偁《畬田詞》序“亦欲采詩(shī)官聞之,傳于執(zhí)政者”[39]71,表達(dá)士人間久已有之的采詩(shī)期待,并非是“采風(fēng)謠的產(chǎn)物”[8]16。江合友通過(guò)考辨丁謂、羅處約的仕歷,認(rèn)為二人未曾有采詩(shī)之舉[9]。故兩宋并未有出于觀風(fēng)目的采詩(shī)制度存在的明確證據(jù)。

綜上所述,中唐以后至兩宋,盡管存在太常卿采詩(shī)、風(fēng)俗使采詩(shī)、使者采詩(shī)等活動(dòng),但或者儀式意義突出而觀風(fēng)補(bǔ)政功能模糊,或?yàn)榉浅ＴO(shè)職官、非固定性質(zhì)的采詩(shī),無(wú)法與周漢時(shí)代的王官采詩(shī)、樂(lè)府采詩(shī)相提并論,因此,這些采詩(shī)活動(dòng)不能證明朝廷制度框架內(nèi)的觀風(fēng)、諷諭性質(zhì)的采詩(shī)曾在一段時(shí)間得到恢復(fù),實(shí)際進(jìn)行的朝廷采詩(shī)與士大夫文人心目中的采詩(shī)制度存在不小的差距。

(二)采詩(shī)訴求的無(wú)著與詩(shī)人之職的自覺(jué)擔(dān)荷

采詩(shī)行為未曾徹底消歇,采詩(shī)制度未得到實(shí)質(zhì)恢復(fù),正是采詩(shī)訴求不斷得到重申的原因,也使這一訴求交織著期待與失落的復(fù)雜情緒。在采詩(shī)制度始終處于懸置的狀態(tài)下,士人、詩(shī)人的反復(fù)吁求最終變而為采詩(shī)職責(zé)的自覺(jué)擔(dān)荷及詩(shī)人之職的自我任命,制度的模糊反向激發(fā)了士人采詩(shī)的使命感。

如果說(shuō)白居易的采詩(shī)訴求因言事之官的身份支撐尚有聞?dòng)谏下?tīng)的可能性,那么官小位卑者如張籍,布衣終身者如唐衢,其記述風(fēng)俗、憂念國(guó)事的拳拳之心則無(wú)由達(dá)于朝廷,為位卑者發(fā)聲,為其尋求言路,是采詩(shī)訴求的重要所指。元結(jié)《系樂(lè)府十二首·農(nóng)臣怨》中的“農(nóng)臣”是一名下層農(nóng)官,農(nóng)臣之怨是因“乃欲干人主”“將論草木患,欲說(shuō)昆蟲(chóng)苦”卻無(wú)有途徑之苦,最終“一朝哭都市,淚盡歸田畝”,以看似平淡實(shí)則懷有遺憾的語(yǔ)氣,發(fā)出“謠頌若采之,此言當(dāng)可取”[29]第8冊(cè),卷240,2698之嘆。陸龜蒙《南涇漁父》敘寫(xiě)下層漁父捕魚(yú)的寬松之道,詩(shī)人由此感悟,對(duì)待百姓不能斂求過(guò)度,“吾嘉漁父旨,雅葉賢哲操。倘遇采詩(shī)官,斯文誠(chéng)敢告”[29]第18冊(cè),卷619,7131,希望采詩(shī)官能夠采漁父之言,使此生計(jì)之道上升為治國(guó)之道。

兩宋特別是北宋文人普遍關(guān)心國(guó)事民瘼,范仲淹“先天下之憂而憂”的情懷,歐陽(yáng)修“開(kāi)口攬時(shí)事,論議爭(zhēng)煌煌”[38]第6冊(cè),卷283,3600的激昂姿態(tài),皆能使人感受到文人的天下情懷和參與意識(shí)。宋人詩(shī)文中的采詩(shī)訴求辭氣較之中晚唐發(fā)生了微妙變化,從“謠頌若采之”“倘遇采詩(shī)官”的不確定、假設(shè)語(yǔ)氣,變而為肯定性的甚至帶有祈使性的表述,使人錯(cuò)覺(jué)當(dāng)時(shí)朝廷真的設(shè)有采詩(shī)官。王禹偁是較早自覺(jué)學(xué)習(xí)白居易新樂(lè)府的詩(shī)人,其詩(shī)反映民情、同情百姓困頓之心頗為突出。宋太宗淳化二年(991),王禹偁貶謫商州,目睹春耕時(shí)節(jié)百姓畬田農(nóng)事,作《畬田詞》五首記風(fēng)俗,贊頌民眾互助,其序曰:“且其俗更互力田,人人自勉,仆愛(ài)其有義,作《畬田詞五首》,以侑其氣,亦欲采詩(shī)官聞之,傳于執(zhí)政者?！盵39]71他另有《橄欖》詩(shī),因食橄欖先苦后甜而思及執(zhí)政者需努力聽(tīng)取“忠臣詞”,并“寄語(yǔ)采詩(shī)者,無(wú)輕橄欖詩(shī)”[38]第2冊(cè),卷62,687。北宋詩(shī)人梅堯臣同樣是眼光注目下層民眾的詩(shī)人。宋仁宗康定元年(1040),為防御西夏,朝廷急迫征兵,導(dǎo)致人民遭受親人離散苦痛,梅堯臣作《田家語(yǔ)》代為申訴,詩(shī)序曰“因錄田家之言次為文,以俟采詩(shī)者云”[40]。盡管宋代也并未實(shí)質(zhì)性恢復(fù)采詩(shī),但采詩(shī)訴求的表層性肯定語(yǔ)氣,一定程度上體現(xiàn)出士人、文人對(duì)朝廷恢復(fù)采詩(shī)的信心。

在清醒地意識(shí)到采詩(shī)制度不可能恢復(fù)時(shí),宋初詩(shī)人張?jiān)亴で蟮搅诵碌闹S諭之道,使采詩(shī)訴求由對(duì)朝廷的期待開(kāi)始轉(zhuǎn)向詩(shī)人之職的自覺(jué)認(rèn)知,其《悼蜀四十韻》小序曰:“雖采詩(shī)之官闕之久矣,然歌詠諷刺,道不可寂然。某敢作悼蜀古風(fēng)詩(shī)四十韻,書(shū)于視政之廳,有識(shí)君子,幸勿以狂瞽為罪。”[38]第1冊(cè),卷48,521張?jiān)佊谔诖净迥耆胧?其詩(shī)記述蜀地由來(lái)已久的奢靡佚樂(lè)風(fēng)氣,以及地方官因不能教化民心而終釀成禍亂之狀。詩(shī)序指出,歌詩(shī)諷刺之道不因采詩(shī)廢而放棄,詩(shī)道的堅(jiān)守不全然憑借外在制度。先秦時(shí)代,“瞽為詩(shī)”“瞽獻(xiàn)曲”“瞽、史教誨”,形成了瞽人的諷諭傳統(tǒng),自命“狂瞽”即是對(duì)這一傳統(tǒng)的繼承,所不同者,這一身份是自我賦予的。南宋詩(shī)人周紫芝有長(zhǎng)題曰《七閩山中竹,皆有實(shí),多至萬(wàn)斛,民賴以食,歲且不饑。作樂(lè)府短歌,以紀(jì)異事,將以俟采詩(shī)者擇焉,蓋詩(shī)人之職也》,宣稱紀(jì)事以供采詩(shī)為詩(shī)人之職,強(qiáng)調(diào)詩(shī)人擔(dān)荷歌詩(shī)諷諭之道的自覺(jué)意識(shí),雖言“將以俟采詩(shī)者”,但他實(shí)際上也深知采詩(shī)無(wú)望,因之于其他詩(shī)篇發(fā)出“恨無(wú)采詩(shī)官”[38]第26冊(cè),卷1497,17093、“世無(wú)采詩(shī)官”[38]第26冊(cè),卷1535,17424之嘆。在期待朝廷恢復(fù)采詩(shī)無(wú)望的情況下,詩(shī)人將自覺(jué)采詩(shī)視為自身之職。

前文述及白居易的采詩(shī)訴求主要出于補(bǔ)察時(shí)政的目的,希望其新歌詩(shī)能夠?qū)崿F(xiàn)面向天子的諷諭功效,這使其采詩(shī)訴求更接近先秦貴族、士人的獻(xiàn)詩(shī)諷諭。采詩(shī)觀風(fēng)的傳統(tǒng)似在宋人那里得到某種“回歸”。采詩(shī)以敦勸世俗、教化民心,希望借助朝廷之力表彰下層賢德之人,以之作為社會(huì)楷模,成為宋人采詩(shī)用心的重要體現(xiàn)。北宋詩(shī)人余靖在《送希昱上人永嘉覲親》一詩(shī)中表彰孝道,“愿達(dá)采詩(shī)官,當(dāng)令不孝懼”[38]第4冊(cè),卷227,2669。南宋詩(shī)人周紫芝《石婦行》則頌揚(yáng)貞婦節(jié)義,“恨無(wú)采詩(shī)官,作詩(shī)頌遺蹤。用之邦國(guó)間,庶以消淫風(fēng)”[38]第26冊(cè),卷1497,17093。倡揚(yáng)道德的同時(shí),作詩(shī)、采詩(shī)也可為下層賢德之人“立傳”“傳世”,這是元代南方文人采詩(shī)以存人的觀念先聲。北宋詩(shī)人樓鑰《彭子復(fù)臨海縣齋》高度肯定下層廉吏、能吏,曰“我無(wú)薦賢柄,直書(shū)氣填膺。安得采詩(shī)官,取以徹明廷”[38]第47冊(cè),卷2536,29335。周紫芝《悼友篇》“世無(wú)采詩(shī)官,盛事恐湮蕪。子死不足惜,會(huì)當(dāng)逢董狐”[38]第26冊(cè),卷1535,17424,則為宣揚(yáng)下層士人嘉德懿行而作。

采詩(shī)制度未能恢復(fù),下層籍籍無(wú)名的賢者、能者不為朝廷所知,其盛事或?qū)⒙駴](méi)世間,這和白居易對(duì)張籍、唐衢淪落無(wú)聞的痛切情緒相似,實(shí)質(zhì)皆在對(duì)詩(shī)人、詩(shī)作價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重視以及這種期待落空所引起的憾恨。從這個(gè)意義上講,采詩(shī)訴求深層地指向個(gè)體生命價(jià)值的訴求,其所含蘊(yùn)的企盼、不平、無(wú)奈、悲慨、憤激情緒也是由人的價(jià)值這一問(wèn)題引發(fā)的。

四、采詩(shī)訴求的主體轉(zhuǎn)向與元代南土士人的文化意識(shí)及個(gè)體價(jià)值重建

(一)元代采詩(shī)活動(dòng)、采詩(shī)訴求與士人的自覺(jué)采詩(shī)

史洪權(quán)將元代采詩(shī)分為使者采詩(shī)和民間采詩(shī)兩種類型[19]。采詩(shī)活動(dòng)到元代依然未曾徹底絕跡,元代有繡衣使者、御史官員和翰林學(xué)士的采詩(shī)活動(dòng),但正如漢以來(lái)的巡行使者采詩(shī)一樣,缺乏固定制度的保證,且有些采詩(shī)出于個(gè)人行為而非職官要求,故采詩(shī)制度、專職的采詩(shī)官在元代依然實(shí)質(zhì)性缺位。

但元代文人面向朝廷的采詩(shī)訴求也并未全然絕跡。布衣趙天麟《太平金鏡策·察風(fēng)謠》是白居易之后疾呼采詩(shī)的突出事例,有必要征引其言論之:

戰(zhàn)國(guó)而下,總攬權(quán)綱。以為狂夫之議,鮮有得中;圣人之書(shū),足以為法。是以天子不采詩(shī),諸侯不貢詩(shī),樂(lè)官不達(dá)雅,國(guó)史不明變?！コ_(kāi)言路之后,陳言者莫非通經(jīng)典之儒士,習(xí)文法之吏員。皆持大體以泛言,未悉輿論而備紀(jì)。由是觀之,則市井閭閻之語(yǔ),亦實(shí)不可棄者也?！菹?令繡衣使者巡行之日,兼采閭里風(fēng)謠,達(dá)之憲臺(tái)。凡政事之失者,移文都省,改張條目,奏聞丹闕。付于隨處行省而行之,所以廣仁恩也。凡祝頌之和者,行下太常,播為雅頌,奏聞丹闕。薦于天地宗廟而歌之,所以廣孝敬也。[41]第28冊(cè),卷912,169-170

趙氏認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)之后采詩(shī)即廢,而元朝言路之弊在于進(jìn)言者局限于儒士和吏員,這些人未能了解下層民眾的真實(shí)情況,所論空泛而不切于事情。因此他建議由繡衣使者巡行時(shí)采集風(fēng)謠,然后再移交御史臺(tái)。所采歌謠涉及政事缺失者,上遞尚書(shū)省議論并寫(xiě)成條文,奏聞天子,其后將糾正之舉措下發(fā)地方州府執(zhí)行。所采歌謠為祝頌之文,則交付太常樂(lè)官,制為雅樂(lè)頌歌,同樣奏聞天子,用于宗廟祭祀。所言諷諭與贊頌的兩類歌詩(shī),正是對(duì)周漢采詩(shī)的真實(shí)總結(jié)。趙氏的建議訴求周詳可行,存在歷史依據(jù)和現(xiàn)實(shí)考察的前提。

由于對(duì)制度的訴求歷時(shí)長(zhǎng)久而未能實(shí)現(xiàn),加之元代南土士人的特殊處境和心境,采詩(shī)訴求的主體面向遂發(fā)生了從朝廷到士人自身的轉(zhuǎn)變,形成了采詩(shī)史上自發(fā)采詩(shī)的新變現(xiàn)象。

元朝自1271年忽必烈建國(guó)號(hào)“大元”,1276年攻陷臨安滅南宋,直至元仁宗皇慶二年(1313)始行科舉,其間南方士人傳統(tǒng)科舉入仕之途被阻斷。1335年科舉中斷,1340年才又恢復(fù)。且左右榜、四等人分卷制,對(duì)數(shù)量頗多的南方士人不公正。終元之世,取士?jī)H千余人,是科舉自實(shí)行以來(lái)規(guī)模最小的一朝。由于開(kāi)科舉而收縮了儒吏歲貢之?dāng)?shù),“就其整體出路而言,科舉不僅沒(méi)有拓寬士人的仕途,反而使之更狹窄了”[42]。元初士人尤其是南方士人不惟政治機(jī)遇且生存空間亦受到擠壓,亟須尋求新的立身之途和精神依托,自發(fā)采詩(shī)這一特殊現(xiàn)象就是在此背景下產(chǎn)生的。

(二)采詩(shī)訴求與元初南土士人的文化保存意識(shí)

元代詩(shī)文集中有為數(shù)不少的題贈(zèng)采詩(shī)者的詩(shī)、序。這類贈(zèng)詩(shī)、贈(zèng)序不乏出自元代文壇頗負(fù)聲名者,如宋末元初的劉辰翁、劉將孫父子,以及位列元詩(shī)四大家的范梈、虞集等。劉氏父子由宋入元,親歷蒙元鐵騎的橫掃和南宋政權(quán)的坍塌,創(chuàng)作了不少愛(ài)國(guó)詩(shī)詞。他們對(duì)采詩(shī)者的期許,實(shí)出自文化遭劫難的痛切與憂心,南宋150年來(lái)所創(chuàng)造的文化遺產(chǎn)面臨無(wú)人收拾而零落散盡的局面。國(guó)亡既成事實(shí),文化根脈則不可亡。劉將孫《送彭元鼎采詩(shī)序》回憶其父之愿:“昔吾先君子須溪先生每哀江南百年文獻(xiàn)之零落,欲以詩(shī)存其為人,蓋采詩(shī)者之行四方以此,然竟未得遂其志?！盵43]84《送臨川二艾采詩(shī)序》亦曰:“因念東南百年文獻(xiàn)為盛,今渺然誰(shuí)復(fù)睹記?……故每于采詩(shī)者之游,未嘗不慫恿厚望之也?！盵43]84劉氏父子將采詩(shī)者視為一代文獻(xiàn)與文化的保存者,幾以史家相期許。劉將孫又言:“近年不獨(dú)詩(shī)盛,采詩(shī)者亦項(xiàng)背相望,寧非世道之復(fù)古而斯文之幸運(yùn)哉?”[43]84詩(shī)與采詩(shī)之盛實(shí)屬“斯文”之幸,“世道復(fù)古”則以復(fù)古之名追懷文化,采詩(shī)者已然是“斯文”與傳統(tǒng)的守護(hù)者了。劉氏父子的贈(zèng)序,透露出易代之際文人的悲情心態(tài),同時(shí)亦有守護(hù)乃至復(fù)興文化的深沉愿望,采詩(shī)吁求遂成文化呼聲,超越了以往尋求詩(shī)人與詩(shī)歌價(jià)值的范圍。就此而論,唐宋時(shí)代以詩(shī)人之職自命的精神含蘊(yùn),到元代就已變?yōu)橐晕幕４嬲咦匀瘟恕?/p>

傳統(tǒng)意義上的采詩(shī)觀風(fēng)本是朝廷的官方制度與行為,唐宋文人的采詩(shī)吁求也始終指向朝廷采詩(shī)。宋末元初,文人在特殊的歷史境遇下,將采詩(shī)官的身份置換為文人身份,無(wú)視采詩(shī)的官方性質(zhì),自任采詩(shī),以一己之力、布衣身份擔(dān)荷采詩(shī)使命。南宋詩(shī)人舒岳祥宋亡后隱于山中執(zhí)教,其《還龍舒舊隱》曰“亡國(guó)誰(shuí)修史,遺民自采詩(shī)”[44],這是元初遺民詩(shī)人賦予自我的新的身份。修史本為史官職掌,亡國(guó)之際國(guó)史誰(shuí)修,詩(shī)人慷慨自任,以采詩(shī)代修史。先秦文獻(xiàn)中有“行人”采詩(shī)、“瞽”獻(xiàn)曲獻(xiàn)詩(shī)的記載,且多“瞽”“史”并提,所謂“史為書(shū),瞽為詩(shī)”“瞽、史教誨”“臨事有瞽、史之導(dǎo)”等?！笆贰币韵韧踔畷?shū)和歷史經(jīng)驗(yàn)以鑒戒天子,“瞽”以樂(lè)詩(shī)諷諭天子,二者都在先王咨政群體中處于重要位置。東漢鄭玄回答弟子張逸之問(wèn),曰:“國(guó)史采眾詩(shī)時(shí),明其好惡,令瞽矇歌之。其無(wú)作主,皆國(guó)史主之。令可歌?！盵28]卷1,567認(rèn)為“國(guó)史”主要負(fù)責(zé)采詩(shī),瞽曚等盲樂(lè)人則負(fù)責(zé)“陳詩(shī)”,即演奏詩(shī)?！犊讌沧印芬嘤小笆凡擅裨?shī)謠”之說(shuō)。實(shí)則“史”并不掌詩(shī),但后世至明清時(shí)此種說(shuō)法一直流傳。舒岳祥將修史與采詩(shī)聯(lián)系在一起,固然有所謂“史”采詩(shī)的話語(yǔ)來(lái)源,但無(wú)疑,采詩(shī)為史官之職的認(rèn)識(shí)被元代文人特別強(qiáng)調(diào),透露出對(duì)采詩(shī)精神內(nèi)涵的特殊理解。范梈《贈(zèng)答楊顯明四方采詩(shī)》“觀風(fēng)本是史之職,太息幽人為之起”[45],吳萊《方景賢回聞吳中水澇甚戲仿方子清儂言》“采詩(shī)觀民風(fēng),愿踵太史職”[46],突出了史官與采詩(shī)的關(guān)系,實(shí)際上就是將詩(shī)視為史,采詩(shī)視為修史,由此,采詩(shī)之責(zé)任大矣!宋亡之際,可歌可泣、扼腕嘆息之事既多,而投靠新主、拋卻節(jié)義事亦多,國(guó)亡無(wú)史官,但國(guó)史必要有人記述,傳于后人,使忠貞義士顯,亂臣賊子懼。以詩(shī)記事、記人,詩(shī)即為國(guó)之痛史,遺民采詩(shī)即是亡國(guó)修史。易代之際,以詩(shī)代史,以采詩(shī)代修史,追懷故國(guó)、保存文脈,這是南方士人自發(fā)采詩(shī)的歷史和精神動(dòng)因。

隨著歷史的變遷,宋亡之痛漸被南方士人受壓制、排斥的憤懣所取代,采詩(shī)以代史的說(shuō)法漸次消歇,士人依然回復(fù)到采詩(shī)觀風(fēng)的傳統(tǒng)思想中,所不同者,他們以史官自勉且相激勵(lì),代其行采詩(shī)觀風(fēng)之舉。柳貫《送李彥方廉訪移淮東》“典冊(cè)留為經(jīng)世具,風(fēng)謠攬入采詩(shī)權(quán)”[47],已將采詩(shī)視為士人使命,以一種當(dāng)仁不讓之態(tài)將采詩(shī)權(quán)從史官轉(zhuǎn)移至士人。雖無(wú)朝廷之命,依然標(biāo)舉采詩(shī)觀風(fēng)之事業(yè),這是南方士人仕途受阻后行為和精神的雙重突圍。將采詩(shī)權(quán)收歸己有,是對(duì)被逐出政治中心、剝奪兼濟(jì)之志的“反攻”,也是不忘士人使命、不墜斯文的倔強(qiáng)姿態(tài)展示。

(三)采錄無(wú)名者的生命價(jià)值意識(shí)彰顯

元人采詩(shī)不僅采集當(dāng)世聞人之作,更對(duì)籍籍無(wú)名者特加關(guān)注,發(fā)掘幽隱、載錄無(wú)名幾成共識(shí)。大儒吳澄的《詩(shī)珠照乘序》論古詩(shī)或出自幽閨婦女,或出自山野之人,有賴于采詩(shī)官收集并陳之于天子,后人尊為經(jīng),顯然是以《詩(shī)》“國(guó)風(fēng)”說(shuō)明采詩(shī)與詩(shī)的重要關(guān)系?！安烧哓M為無(wú)功于詩(shī)哉?后世不復(fù)有是官,則民間有詩(shī),誰(shuí)其采之?”“詩(shī)有可取,必采以去。鋟之木而傳之人,俾作詩(shī)者之姓名炳炳輝輝耀于一時(shí)?！薄安挥腥搜刹芍垣I(xiàn),則潛于深淵,世無(wú)知者,又烏得睹其照乘之光乎?詩(shī)之不可以不遇夫采者蓋如此?！盵48]推重采詩(shī)之功,也是在為無(wú)名詩(shī)人發(fā)聲,其指向還在于詩(shī)人生命價(jià)值的彰顯。

宋末元初的趙文在《高敏則采詩(shī)序》中以珠、玉為比,認(rèn)為采詩(shī)者若只采集已被推尊為珠玉之作,則采詩(shī)可廢。要求采詩(shī)者不拘一格,破除固有之見(jiàn),不以名論詩(shī),“至于詩(shī),不可以一體求”,“故無(wú)地?zé)o詩(shī),無(wú)人無(wú)詩(shī)”[49]。這種開(kāi)闊、自由的詩(shī)學(xué)見(jiàn)解,自然有益于身處下層之無(wú)名詩(shī)人為世所知。趙文是文天祥門人,曾參與抗元,又與劉辰翁父子交好。趙文與劉氏父子的采詩(shī)之論,帶有易代之際士人心態(tài)的深層投射。身遭家國(guó)之變,士人所受沖擊、心中悲慨要有抒泄處,不發(fā)之于詩(shī)則發(fā)之于詞、曲。詩(shī)言志,采詩(shī)也就是采集一代士人心聲,而不全在為詩(shī)歌樹(shù)立門戶、品題高下。

劉岳申《贈(zèng)劉孟懷采詩(shī)文序》記錄了采詩(shī)者劉孟懷的采詩(shī)之愿,“吾友劉孟懷以書(shū)生周旋鄉(xiāng)里,懼久遂湮沒(méi),將周游四方,求之以授世之能立言者,以庶幾其傳。其用力可謂甚勞。其言曰‘其能必傳者,無(wú)以余為也;其可傳而不幸將遂不傳者,使他日幸而有所托而傳焉’”[50]。劉孟懷為一下層書(shū)生,他對(duì)于“可傳而不幸不傳者”的重視,即具有可傳價(jià)值卻未遇能傳渠道,或有惺惺相惜之情,所謂困窘者為困窘者發(fā)聲。直至元末明初,王祎《送劉志伊序》為巖穴之士發(fā)聲,“若夫山林巖穴之士,文章雖工,人或鮮知之。知之鮮,則不能以盡求,求之不盡,則人將有不公之論矣”[51]。元人論采詩(shī)的目光,更進(jìn)一步投注在詩(shī)歌和詩(shī)人命運(yùn)本身之上,而不再主要關(guān)注詩(shī)與天子理政、朝廷得失的關(guān)系。采詩(shī)觀風(fēng)論由核心漸移至邊緣,一定程度上擺脫了漢代以來(lái)美刺諷諭詩(shī)學(xué)的影響。元人對(duì)于所采之詩(shī)不以是否有益時(shí)政而論,而要求擴(kuò)大采詩(shī)范圍,尤其關(guān)注無(wú)名文士,這是詩(shī)與政治關(guān)系松綁的體現(xiàn)。楊維楨為賴良所作《大雅集敘》即體現(xiàn)了這一采詩(shī)觀,“余曰:‘東南詩(shī)人隱而未白者不少也。吾詩(shī)不必傳,請(qǐng)傳隱而未白者?！谑侨ビ螀窃介g,采諸詩(shī)于未傳者,得凡若干人,詩(shī)凡若干首,將梓以行,來(lái)征集名”[41]第42冊(cè),卷1336,494。賴良積三十年之功,采江南江北詩(shī)人之詩(shī),曾至楊維楨處采詩(shī),楊為其定下采詩(shī)宗旨,即“傳隱而未白者”,為無(wú)名者之詩(shī)尋求為世所知之路。可見(jiàn)采詩(shī)呼吁中為無(wú)名者存詩(shī)的聲音一直存在。除了保存文獻(xiàn),為詩(shī)人立名、免其湮沒(méi)無(wú)聞則是其深層次主要?jiǎng)訖C(jī),這一動(dòng)機(jī),實(shí)關(guān)切有元一代文人的實(shí)際處境。

元朝自仁宗復(fù)行科舉之后,南方士人仍然受制于銓選制之不公,陶安《送易生序》曰:“國(guó)朝重惜名爵而銓選優(yōu)視中州人,……中州人遂布滿中外,榮耀于時(shí)。唯南人見(jiàn)厄于銓選。省部樞宥、風(fēng)紀(jì)顯要之職,悉置而不用,仕者何寥寥焉?！盵52]有學(xué)者指出,絕大部分南方士人在元朝銓選體制下,幾無(wú)可能延續(xù)“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng),必須自愿或被迫實(shí)現(xiàn)分流。分流也就是尋求新的安身立命之途,書(shū)會(huì)才人自是一途,四方采詩(shī)也是一途。元代采詩(shī)不乏趨利者,這是為生計(jì)考慮,但更重要的是讀書(shū)人不甘淪落無(wú)聞而自求發(fā)聲之途。因采詩(shī)而為自我發(fā)聲,只要看采詩(shī)者多請(qǐng)當(dāng)世名人為之題序延譽(yù)就可了解;同時(shí)也意在為更多的無(wú)名文人發(fā)聲,這是受到壓制的士人尋求精神突圍的努力,這種突圍在文人群體內(nèi)部設(shè)置“立言不朽”之路,不仰賴于朝廷和政治亦能獲得某種精神解放和自由。唐宋以來(lái)的采詩(shī)認(rèn)識(shí),其功能目的始終指向朝廷治理和社會(huì)教化之意,熱切或沉痛的采詩(shī)吁求的背后,是士子文人的政治身份訴求和對(duì)兼濟(jì)之志的守護(hù)。

五、余 論

行文至此,有必要回答一個(gè)問(wèn)題:何以本文的論述時(shí)段確定于中唐至宋元,唐前和元代以后因何不被觀照?這是由于本文研究對(duì)象是“采詩(shī)訴求”而非采詩(shī)制度或采詩(shī)活動(dòng)。采詩(shī)活動(dòng)在唐前、明清皆見(jiàn)諸史書(shū)或詩(shī)文,比如使者采詩(shī)自漢代以來(lái)幾乎未曾斷絕,而文人采詩(shī)也見(jiàn)于明清。關(guān)于后者,史洪權(quán)通過(guò)勾稽史料,略述錢謙益、全祖望等的采詩(shī)行為,認(rèn)為“明、清的采詩(shī)與元朝相似,其行為主體依然以民間詩(shī)人居多”,“明清文人的采詩(shī)動(dòng)機(jī)大抵與元朝相仿,以詩(shī)存人仍為最重要的目的”[19]?？梢?jiàn)明清文人采詩(shī)是元代自發(fā)采詩(shī)的延續(xù),其采詩(shī)訴求所反映的心態(tài)及情感內(nèi)涵與元人近似?？紤]到本文以采詩(shī)訴求與士人心態(tài)為議題,故未將明清采詩(shī)納入論述范圍。至于何以起自中唐,是由于本文認(rèn)為,作為士人呼聲的采詩(shī)訴求,始自中唐白居易。采詩(shī)訴求這一問(wèn)題,主要體現(xiàn)于采詩(shī)史上的中唐至宋元時(shí)期,中唐為發(fā)端,元代采詩(shī)的新變引發(fā)了士人心態(tài)的新變化,就這一問(wèn)題而言,中唐至宋元已可說(shuō)明問(wèn)題。

采詩(shī)訴求這一問(wèn)題對(duì)于制度和士人心態(tài)研究具有特別意義。

第一,這一問(wèn)題顯示了制度研究本身的復(fù)雜性。為何采詩(shī)活動(dòng)在周漢以來(lái)的中國(guó)歷史上未曾徹底絕跡,但士人、詩(shī)人的呼吁卻以采詩(shī)制度未能恢復(fù)為前提?這是由于士人要求的是設(shè)有專職的固定的制度形態(tài),而朝廷所遣使者采詩(shī)只是使者巡行中可能進(jìn)行而非專門進(jìn)行之事,使者采詩(shī)的局限也不能為更廣大的朝臣、詩(shī)人諷諭朝政提供制度保障。所以采詩(shī)訴求的始終不絕,是在采詩(shī)活動(dòng)的存在而采詩(shī)制度未真正恢復(fù)這兩個(gè)背景中產(chǎn)生的。對(duì)于采詩(shī)這一古老的問(wèn)題,不能完全以采詩(shī)制度稱之,為使事實(shí)清晰,有必要將制度與活動(dòng)、行為分開(kāi)而論。

第二,對(duì)一種政治制度的呼喚,不僅有表層訴求,其實(shí)還存在深層的與精神相關(guān)聯(lián)的價(jià)值訴求。即如采詩(shī)訴求,首先表現(xiàn)為制度訴求,同時(shí)還存在個(gè)體生命價(jià)值訴求。無(wú)論白居易采詩(shī)訴求中的諫官焦慮、聲名焦慮,還是兩宋文人自覺(jué)擔(dān)荷詩(shī)人諷諭之職,抑或元代文人徹底放棄對(duì)制度的期待轉(zhuǎn)而自發(fā)采詩(shī),以及中唐以來(lái)采詩(shī)訴求為下層不遇者、困頓者、位卑者發(fā)聲,都能使人感覺(jué)到這一訴求所指向的個(gè)體價(jià)值期待。這就啟發(fā)我們注意士人與制度之間多層次的復(fù)雜關(guān)系。

第三,制度傳統(tǒng)與制度的實(shí)際存在同等重要。采詩(shī)在漢代已經(jīng)形成傳統(tǒng),這一傳統(tǒng)關(guān)乎政治治理中如何聽(tīng)取民情民意,也關(guān)乎士人關(guān)心的言路和君臣關(guān)系問(wèn)題。周漢以來(lái)實(shí)質(zhì)性的采詩(shī)制度始終未能恢復(fù),士人的采詩(shī)訴求更體現(xiàn)為對(duì)一種制度傳統(tǒng)的難以割舍之情。

第四,本文所謂士人心態(tài)主要體現(xiàn)在政治期待意識(shí)和生命價(jià)值意識(shí)這兩個(gè)方面,采詩(shī)訴求則凝聚了這兩方面的期待意識(shí)。從士人對(duì)一個(gè)古老制度的反復(fù)呼吁,觀察其政治期待、身份意識(shí)、價(jià)值取向的變化,因此成為觀察士人心態(tài)及其價(jià)值取向的獨(dú)特角度。尚需補(bǔ)充的是,元代文人的采詩(shī)訴求中,還存在著保存文化的心態(tài)意識(shí),這在一定程度上突破了政治和生命價(jià)值的維度。簡(jiǎn)言之,政治期待、生命價(jià)值、文化使命是中唐至宋、元以來(lái)士人采詩(shī)訴求的心態(tài)意識(shí)所在。

采詩(shī)研究應(yīng)突破長(zhǎng)期以來(lái)單一的制度研究局面,建立起制度、文本、詩(shī)學(xué)的整體性研究格局。對(duì)待這樣一個(gè)古老而經(jīng)典的問(wèn)題,認(rèn)為已無(wú)研究空間因而也就不具備學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)顯然是偏頗的。對(duì)于經(jīng)典問(wèn)題,除了新出文獻(xiàn)帶來(lái)的突破性進(jìn)展外,尋求新的研究視角、建立整體的研究格局,力求將問(wèn)題和研究呈現(xiàn)出立體的、綜合的形態(tài),才是一條創(chuàng)新之路。采詩(shī)制度的研究目前已較為充分,但歷代文獻(xiàn)中有關(guān)采詩(shī)的敘述文本尚需清理和辨析,詩(shī)文中的采詩(shī)訴求正是采詩(shī)文本中的一部分,還有大量的文本需要清理。采詩(shī)詩(shī)學(xué)的提出,可在一定程度上豐富和深化古典詩(shī)學(xué)。采詩(shī)既是政治制度也是文學(xué)制度。采詩(shī)詩(shī)學(xué)不僅包括詩(shī)經(jīng)、漢樂(lè)府以及白居易新樂(lè)府等問(wèn)題,還涉及樂(lè)(詩(shī))的起源與地理風(fēng)俗的關(guān)系,詩(shī)與政治的關(guān)系等重要論題,其研究空間是較為寬廣的。本文的寫(xiě)作只是整體性研究的一部分,更多的研究尚需進(jìn)一步展開(kāi)。