張龍 張萬紅

摘要：科研成果是評定博士生獎學(xué)金的核心要素，對科研成果如何評價會影響?yīng)剬W(xué)金制度對博士生的激勵和引導(dǎo)作用。目前，高校博士生獎學(xué)金評定的科研成果評價存在重數(shù)量的現(xiàn)象。隨著新時代我國研究生教育迎來高質(zhì)量發(fā)展的新主題，這一評價應(yīng)從重數(shù)量轉(zhuǎn)向重質(zhì)量，并在實踐進路上，樹立科研成果評價的質(zhì)量觀念，實行代表性科研成果評價制，構(gòu)建“五維”科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)基于同行專家評價的科研成果評價機制，優(yōu)化科研成果評價反饋信息的運用機制，構(gòu)建以科研成果為核心的保障性評價指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：博士生；獎學(xué)金評定；科研成果評價；研究生教育

作者簡介：張龍，中國礦業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，徐州 221116；張萬紅，中國礦業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，徐州 221116。

基金項目：江蘇省軟科學(xué)研究項目“江蘇高?？萍既瞬牌髽I(yè)創(chuàng)新實踐影響因素與政策優(yōu)化”（編號：BR2019010）

博士生是我國拔尖創(chuàng)新人才隊伍的儲備和基礎(chǔ)，是不斷激發(fā)我國創(chuàng)新活力、提高我國創(chuàng)新能力的重要人才資源。我國高度重視博士生的培養(yǎng)，建立了包括獎學(xué)金在內(nèi)的博士生獎助體系，充分保障博士生在校的學(xué)習(xí)、科研和創(chuàng)新。獎學(xué)金作為研究生順利完成學(xué)業(yè)和高校培優(yōu)育尖的重要手段，因其無償性與相對高額而廣受歡迎，也因關(guān)乎研究生切身利益而備受關(guān)注[1]。2020年9月，教育部等三部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》，明確要求研究生培養(yǎng)單位要完善獎學(xué)金評定標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮獎學(xué)金的激勵作用[2]。因此，優(yōu)化高校博士生的獎學(xué)金評定對促進新時代研究生教育改革發(fā)展具有重要意義。

一、博士生獎學(xué)金相關(guān)研究綜述

隨著新時代我國研究生教育投入機制的改革，對博士生獎學(xué)金的相關(guān)研究逐漸引起了學(xué)者們的關(guān)注。我國研究生教育進入全面收費階段后，相對高額的獎學(xué)金帶來博士生較高的學(xué)業(yè)和科研滿意度[3]，優(yōu)越的獎學(xué)金成為博士生創(chuàng)新科研與創(chuàng)造知識、導(dǎo)師回歸育人本位的必要保證[4]。得到獎學(xué)金資助的博士生，其學(xué)業(yè)完成率更高，完成學(xué)業(yè)所需的時間更短[5]。這也使得“錦標(biāo)賽制”的競爭下，制度化設(shè)計的獎學(xué)金評定雖然能在一定程度上規(guī)范博士生的成長，但是“效率”的制度邏輯，也使獎學(xué)金構(gòu)成了博士生價值追求的一種物化產(chǎn)品[6]，使追求獎學(xué)金成為博士生導(dǎo)學(xué)關(guān)系工具理性行為模式的一個出發(fā)點[7]。然而，對于獎勵級別高、力度大的國家獎學(xué)金而言，博士生的獲獎其實主要受到學(xué)習(xí)目標(biāo)、個人動機、科研策略等個體因素以及導(dǎo)師指導(dǎo)與支持、同輩群體激勵與幫助、培養(yǎng)單位學(xué)術(shù)實力等外在條件的綜合影響[8]，但就文科博士生而言，國家獎學(xué)金評定忽視了他們的特殊性，致使該制度的獎勵目標(biāo)和激勵目標(biāo)并未實現(xiàn)，他們對制度的整體滿意度也不高[9]。為此，從博士生作為研究生群體的部分出發(fā)，聚焦國家獎學(xué)金的研究生資助改革相關(guān)問題也備受關(guān)注，如研究生國家獎學(xué)金的評審公平[10]、程序公正[11]、評審實施[12]、政策價值回歸[13]和制度比較[14]等，相關(guān)的還有研究生學(xué)業(yè)獎學(xué)金的制度效果[15]、過程實施[16]和動態(tài)調(diào)整[17]等。

在全球化時代，許多國家都把強化博士生獎學(xué)金的嚴(yán)格管理作為保證博士生教育質(zhì)量的重要措施[18]。如美國通過利用各種博士生獎學(xué)金的無償型資助方式，引導(dǎo)和指揮國家頂尖人才的培養(yǎng)和流動，讓更多的博士生投身到國家緊缺行業(yè)和科技創(chuàng)新支柱產(chǎn)業(yè)的研究領(lǐng)域[19]；英國則將博士學(xué)位完成率作為博士生獎學(xué)金分配的重要考量因素[20]，并且持續(xù)提高獎學(xué)金資助的額度，保證跨學(xué)科博士生的協(xié)同培養(yǎng)及其聯(lián)合體的合法改革和有效運行[21]。同時，世界一流大學(xué)也趨向發(fā)揮獎學(xué)金在提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量中的作用，比如，密歇根大學(xué)把為博士生提供多層面和多方位疊加覆蓋的獎學(xué)金作為促進博士生優(yōu)質(zhì)培養(yǎng)的重要路徑[22]；加州大學(xué)伯克利分校通過豐富多樣的獎學(xué)金種類，引導(dǎo)和推動博士生在招生與選拔環(huán)節(jié)實現(xiàn)多樣化，進而增強博士生群體結(jié)構(gòu)的多樣性[23]；法蘭克福大學(xué)專設(shè)跨學(xué)科博士生獎學(xué)金，支持獲得資助的博士生接受來自不同學(xué)科的導(dǎo)師指導(dǎo)[24]。

綜觀以上研究，學(xué)者們主要是從宏觀、整體和比較等視域?qū)Σ┦可剬W(xué)金的諸方面進行探究，但從博士生獎學(xué)金評定制度內(nèi)部要素的微觀視角，特別是從科研成果這一核心要素出發(fā)，深入探究博士生獎學(xué)金評定制度的優(yōu)化與完善尚顯不足。鑒于此，本研究主要聚焦高校博士生獎學(xué)金評定中的科研成果評價現(xiàn)象，并嘗試探索獎學(xué)金評定制度的改革路向。

二、現(xiàn)實觀照：高校博士生獎學(xué)金評定中重科研成果數(shù)量的現(xiàn)象及其反思

改革開放之初，隨著博士生招生的恢復(fù)，我國面向博士生實行了普惠性的助學(xué)金制度，讓博士生免費接受教育的同時，還能享有規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的助學(xué)補助。直到1992年，我國改革博士生獎助辦法，全面試行了研究生獎學(xué)金制度，讓全部博士生均可享有普通獎學(xué)金的同時，也面向?qū)I(yè)學(xué)習(xí)和科研成績突出的博士生專設(shè)了優(yōu)秀獎學(xué)金并按照一定比例進行評定。在這一時期，對科研成果的評價也正式進入高校博士生獎學(xué)金評定管理的視野。2006年，我國開始在部分高校試點研究生培養(yǎng)機制改革，對獎學(xué)金的管理改革成為其中一項重要內(nèi)容。該時期的試點高校分級別設(shè)立了研究生獎學(xué)金，將研究生資助與學(xué)習(xí)、研究工作緊密掛鉤[25]。隨著試點改革的不斷深化，教育部等三部門在2013年2月聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于完善研究生教育投入機制的意見》，推動研究生培養(yǎng)由部分收費進入到了全面收費階段。與此配套出臺的《研究生國家獎學(xué)金管理暫行辦法》《普通高等學(xué)校研究生國家獎學(xué)金評審辦法》和《研究生學(xué)業(yè)獎學(xué)金管理暫行辦法》等文件，則明確把資助博士生培養(yǎng)的獎學(xué)金評定權(quán)限授予了各高校。隨著外部權(quán)力的下放，為兼顧各專業(yè)的實際并保證合理性和有效性，各高校在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和總體把控的基礎(chǔ)上，把博士生獎學(xué)金評定的評審?fù)扑]權(quán)限下放給了各二級單位。在層級授權(quán)放權(quán)之下，量化評價憑借著直觀化、易操作、高效率、低成本和便管理等優(yōu)勢，普遍成為了高校二級單位評審博士生獎學(xué)金工作的優(yōu)先選擇，進而從總體上形成了以評價科研成果數(shù)量為核心的博士生獎學(xué)金評定格局。

在評定博士生獎學(xué)金的長期實踐中，高校探索形成的評價科研成果數(shù)量的方式使得博士生的全部成果都可以進行分類量化管理并通過量化操作的方式予以直觀呈現(xiàn)，有效激勵了科研數(shù)量的快速增長。但需要看到的是，隨著博士生培養(yǎng)重心由重規(guī)模轉(zhuǎn)向了重質(zhì)量，高校對量化路徑的過度依賴也在博士生獎學(xué)金評定中顯現(xiàn)出了評價科研成果重數(shù)量、輕質(zhì)量的問題，在對博士生的學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作、課題項目和專利成果等評價方面體現(xiàn)得尤為明顯。

1.博士生獎學(xué)金評定中，評價科研成果偏重論文篇數(shù)

學(xué)術(shù)論文是博士生在學(xué)期間產(chǎn)出的主要科研成果，也是博士生獎學(xué)金評定中的主要評價指標(biāo)。大多數(shù)高校在制定獎學(xué)金評審?fù)扑]細(xì)則等相關(guān)制度中，都側(cè)重明確和規(guī)范博士生論文成果的量化評價，這有效激勵了博士生在學(xué)術(shù)論文上的高數(shù)量產(chǎn)出，但同時也帶來了不容忽視的偏重論文數(shù)量的問題。目前在博士生的獎學(xué)金評定中，許多高校都是以SCI、SSCI、CSSCI和中文核心期刊等刊物刊發(fā)的論文篇數(shù)，對博士生的成果進行量化評價，即博士生在上述刊物中發(fā)表的論文數(shù)量越多，其在獎學(xué)金評定中的量化考核優(yōu)勢就越大，從而獲評更高等次獎學(xué)金的可能性也就越大。然而，高校普遍認(rèn)可的SCI、SSCI期刊的質(zhì)量本就參差不齊，簡單地以論文篇數(shù)來評價博士生參評獎學(xué)金的論文成果，難以真正衡量和體現(xiàn)論文的質(zhì)量與價值，也容易造成評定獎學(xué)金時在論文評價上比量不比質(zhì)的不良后果。

2.博士生獎學(xué)金評定中，評價科研成果偏重著作字?jǐn)?shù)

學(xué)術(shù)著作作為博士生科研成果的另一種重要形式，各高校也都把其納入了評定博士生獎學(xué)金的科研成果之中，這對博士生全面而系統(tǒng)地鉆研具體科研問題起到了很好的鼓勵和支持作用。但受到量化評價邏輯的影響，部分高校并沒有將重心放在評價學(xué)術(shù)著作的質(zhì)量上，而是用可以直觀量化的字?jǐn)?shù)評價學(xué)術(shù)著作，并往往以是否達(dá)到出版字?jǐn)?shù)來直接評價博士生參評的學(xué)術(shù)著作的優(yōu)劣。比如，一些大學(xué)的二級學(xué)院在評審博士生國家獎學(xué)金時，就以出版字?jǐn)?shù)達(dá)到20萬字或15萬字為分界而判定博士生學(xué)術(shù)著作的優(yōu)劣。以著作字?jǐn)?shù)來評價博士生科研成果，很顯然考量的是學(xué)術(shù)著作的“厚度”，而不是學(xué)術(shù)著作的“深度”。這不僅容易導(dǎo)致博士生不愿撰寫“厚度”不大的學(xué)術(shù)著作，而且容易導(dǎo)致博士生在產(chǎn)出學(xué)術(shù)著作時堆砌字?jǐn)?shù)的現(xiàn)象，降低學(xué)術(shù)著作的質(zhì)量。

3.博士生獎學(xué)金評定中，評價科研成果偏重課題立項數(shù)

課題項目是博士生開展科研創(chuàng)新的重要依托，也是衡量博士生科研自主能力的重要標(biāo)尺。為此，高校和地方政府都面向博士生設(shè)立了體現(xiàn)競爭性的專項課題，許多高校也因而將課題項目納入了博士生獎學(xué)金評定的科研成果范圍，推動博士生在自主挖掘科研前沿、自主捕捉科研問題和自主組織科學(xué)研究等方面得到了有益鍛煉和提高。但是，有些高校在評價博士生參評獎學(xué)金的課題成果時，主要聚焦的還是課題的立項及其數(shù)量，極少會考量課題的結(jié)項成果及其質(zhì)量，甚至忽視了對課題結(jié)項的追蹤。進一步地說就是，評價博士生獎學(xué)金的課題成果時往往關(guān)注的是課題外在情況，而忽略了彰顯課題質(zhì)量的內(nèi)在情況。這一評價導(dǎo)向容易導(dǎo)致博士生爭相申請課題立項，卻輕課題結(jié)項考核、輕結(jié)項成果質(zhì)量的問題，甚至可能會出現(xiàn)依靠課題立項而獲評獎學(xué)金的博士生，最終卻沒能完成或通過課題結(jié)項的不良結(jié)果。

4.博士生獎學(xué)金評定中，評價科研成果偏重專利數(shù)量

專利是博士生在學(xué)期間通過研發(fā)并獲得國家知識產(chǎn)權(quán)部門證書認(rèn)可和授權(quán)的一種科研成果，是評價博士生科研創(chuàng)新能力的重要維度。在評定博士生獎學(xué)金時，許多高校往往按照專利的類型將其分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利三種而進行相應(yīng)的評價，有效激發(fā)了博士生主動融入經(jīng)濟、科技和社會等創(chuàng)新需求的科研自覺。然而，高校在評價博士生參評獎學(xué)金的專利成果時，大多還是聚焦于不同類型專利的獲得數(shù)量，即重點評價博士生專利成果數(shù)量的多寡，而非專利成果對經(jīng)濟、科技和社會等方面的貢獻和影響。這個評價導(dǎo)向會催生博士生申請專利數(shù)量的增長，而不是激勵博士生創(chuàng)造專利成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用價值，進而容易導(dǎo)致博士生的專利研發(fā)與現(xiàn)實需求的匹配度不高，甚至缺乏實用性，也極易造成大量被閑置的博士生專利。

在博士生獎學(xué)金評定的30年實踐中，評價科研成果時重數(shù)量的做法對促進博士生的科研成長起到了重要作用，激發(fā)了博士生的科研積極性和主動性。但是這一過度倚重數(shù)量評價的導(dǎo)向也逐漸偏離了國家對博士生科研激勵與引導(dǎo)的應(yīng)有旨趣和指向，致使博士生過于關(guān)注科研產(chǎn)出的數(shù)量，帶來了博士生在科研成果方面“競數(shù)”的觀念，卻難以培育“競質(zhì)”的科研氛圍。在國家轉(zhuǎn)型邁入高質(zhì)量發(fā)展的新時代，我國更需要博士生沉心鉆研科研瓶頸問題，做出更契合時代發(fā)展需求的高水平科研成果。因此，起著激勵和導(dǎo)向作用的博士生獎學(xué)金評定辦法亟需把科研成果評價由重數(shù)量轉(zhuǎn)向重質(zhì)量。

三、從重數(shù)量走向重質(zhì)量：高校評定博士生獎學(xué)金時科研成果評價轉(zhuǎn)向

2020年7月，全國研究生教育會議的召開標(biāo)志著新時代我國研究生教育迎來了高質(zhì)量發(fā)展的新主題[26]。博士生獎學(xué)金作為導(dǎo)引博士生科研創(chuàng)新的重要引擎，是促進博士生教育高質(zhì)量發(fā)展的重要因素，需要適應(yīng)研究生教育發(fā)展的新主題，樹立起重質(zhì)量的科研成果評價新風(fēng)向，激勵博士生從追求數(shù)量轉(zhuǎn)向追求質(zhì)量，從“競數(shù)”向“競質(zhì)”發(fā)展。

1.評價轉(zhuǎn)向的理論依據(jù)

朱蘭的質(zhì)量控制理論是高校評定博士生獎學(xué)金時重科研成果質(zhì)量評價的理論基礎(chǔ)。這一理論是由質(zhì)量管理學(xué)家約瑟夫？M.朱蘭（Joseph M.Juran）于20世紀(jì)50年代提出，起初是應(yīng)用在企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)質(zhì)量管理領(lǐng)域，此后被延伸并廣泛應(yīng)用于教育學(xué)、檔案學(xué)、創(chuàng)新理論、出版發(fā)行和醫(yī)學(xué)管理等領(lǐng)域，研究對象也隨著認(rèn)識的不斷深入而拓展到了對組織、個體和管理等質(zhì)量的控制，成為了奠定現(xiàn)代質(zhì)量管理理論的一塊關(guān)鍵基石。在被世界公認(rèn)為質(zhì)量管理“圣經(jīng)”的《朱蘭質(zhì)量手冊》中，質(zhì)量控制被定義為“一個普遍的管理過程，基于這一過程來管理運營活動以獲得穩(wěn)定性，亦即防止負(fù)面變化并‘維持現(xiàn)狀”[27]，其核心的觀點是：質(zhì)量控制是以產(chǎn)品或過程的特征為主題，并圍繞這一主題為中心而建立反饋回路來實現(xiàn)的。這一理論彰顯的質(zhì)量推崇和質(zhì)量激勵的導(dǎo)向，符合高校博士生獎學(xué)金科研成果評價改革的要求。

朱蘭的質(zhì)量控制理論具有普遍性，在設(shè)計析出產(chǎn)品或過程特征主題的同時，通過構(gòu)建穩(wěn)定的相適應(yīng)的管理過程來確保產(chǎn)品或過程實現(xiàn)符合性輸出。與之相似，高校博士生獎學(xué)金評定的科研成果評價轉(zhuǎn)向其實就是一個對獎學(xué)金評定活動實施質(zhì)量管理的轉(zhuǎn)變過程，在這個過程中遵循著科研成果質(zhì)量為上的控制原則，也就是科研成果作為高校博士生獎學(xué)金評定過程的輸入“產(chǎn)品”，其特征凸顯的是質(zhì)量這一主題，需要以此為中心而建立起持續(xù)確?？蒲谐晒闲暂敵龅墓芾磉^程。其中不僅涉及科研成果的自身質(zhì)量控制，更重要的是還涉及科研成果評價形成的過程質(zhì)量控制，從這個意義上說，朱蘭的質(zhì)量控制理論契合了高校博士生獎學(xué)金評定時科研成果評價的轉(zhuǎn)向。除此之外，高校博士生獎學(xué)金評定中，評價科研成果重數(shù)量現(xiàn)象實質(zhì)上也是這一控制管理過程顯現(xiàn)出來的忽視質(zhì)量的問題，借鑒質(zhì)量控制理論對這個問題加以審視和解決，有利于高校糾偏重數(shù)量評價而造成的質(zhì)量掩埋問題，為實現(xiàn)評價轉(zhuǎn)向提供依據(jù)。

2.評價轉(zhuǎn)向的構(gòu)成要素

朱蘭提出的質(zhì)量控制包括了選擇受控對象、確立測量方法、確立績效標(biāo)準(zhǔn)、對照標(biāo)準(zhǔn)并測量實際績效、針對差異采取行動等五個要素過程[27]，其中前三個要素是穩(wěn)定受控對象特征主題的過程，后兩個要素是建立反饋回路的過程。此外，質(zhì)量控制還會受到與受控對象承載主體緊密相關(guān)的客體要素影響，對此也需加以析出并適度控制。借鑒這一理論并結(jié)合實際，科研成果作為高校博士生獎學(xué)金評定的控制“產(chǎn)品”，其評價轉(zhuǎn)向的構(gòu)建應(yīng)包括受控對象、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價實施、評價運用和評價保障等六個構(gòu)成要素。其中，受控對象是博士生獎學(xué)金評定的科研成果質(zhì)量，構(gòu)成了整個評價轉(zhuǎn)向過程的中心主題，指在獎學(xué)金的評定中，博士生的科研成果具備的能夠滿足國家和人們需要的特征，并且這一特征能夠真正適合國家和人們的要求，體現(xiàn)出博士生科研績效的優(yōu)異性，也就是意味著“適目的性”和“免于不良”；評價方法是指在獎學(xué)金的評定中，為達(dá)到以質(zhì)量評判的目的而選擇用于評價博士生科研成果的方式或手段，在此倡導(dǎo)使用定性評價中的代表性成果評價法，同時把定量要求融入其中結(jié)合使用；評價標(biāo)準(zhǔn)是指在獎學(xué)金的評定中，評價博士生的科研成果而采用的依據(jù)準(zhǔn)則，以實現(xiàn)按質(zhì)量衡量科研成果的目標(biāo)，在此倡導(dǎo)從國家作為“顧客”的角度出發(fā)并立足國家提出的科技成果評價的“科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、社會、文化”五個價值維度構(gòu)建相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)；評價實施是指在獎學(xué)金的評定中，由同行專家作為評價主體并依據(jù)一定的評價標(biāo)準(zhǔn)對博士生的科研成果進行評判，進而給出質(zhì)量結(jié)果判斷并提出評價工作意見等，包括組建同行專家、評判科研成果和反饋評價信息三個部分；評價運用是指在獎學(xué)金的評定中，對博士生科研成果評價反饋信息的辨識和利用，包括評價反饋信息的識別、評價反饋結(jié)果的使用和采取評價改善行動三個構(gòu)成部分；評價保障是指在博士生的獎學(xué)金評定中，構(gòu)建起來的以科研成果為核心指標(biāo)的其他服務(wù)性和支持性評價指標(biāo)，處于從屬位置并維系著科研成果這一核心評價指標(biāo)的地位及其作用的發(fā)揮。

綜合來說，高校博士生獎學(xué)金評定中科研成果評價轉(zhuǎn)向秉持的是以質(zhì)量為中心的理念，其評價邏輯是以科研成果的質(zhì)量來評定博士生的獎學(xué)金，從而激發(fā)博士生專注科研質(zhì)量的內(nèi)生動力和主體活力，形成對博士生科研“競質(zhì)”的激勵和引導(dǎo)。這一評價轉(zhuǎn)向具有著政策、改革和實踐的現(xiàn)實需求。當(dāng)前，我國正在深入實施質(zhì)量強國戰(zhàn)略，特別是中共中央、國務(wù)院《質(zhì)量強國建設(shè)綱要》的實施，更是提出要圍繞質(zhì)量這一關(guān)鍵要素，著力提高質(zhì)量管理水平[28]，這從國家政策層面提出了對博士生獎學(xué)金評定要注重成果質(zhì)量的改革要求。同時，我國研究生教育已經(jīng)迎來高質(zhì)量發(fā)展的新主題，也亟需通過改革獎學(xué)金的評定辦法，引導(dǎo)博士生的科研成果由數(shù)量增長向質(zhì)量提高轉(zhuǎn)變。對此，一些高校的二級學(xué)院已經(jīng)開展了相關(guān)的實踐探索，比如某大學(xué)的人文學(xué)院在評價博士生國家獎學(xué)金的科研成果時，通過將發(fā)表論文的期刊等級作為衡量質(zhì)量的依據(jù)并主要依此評定獎學(xué)金，而不再優(yōu)先以論文發(fā)表的數(shù)量為評價標(biāo)準(zhǔn)[8]。這些實踐探索為博士生獎學(xué)金評定中科研成果評價轉(zhuǎn)向提供了一定的實踐基礎(chǔ)。

四、實踐轉(zhuǎn)向：高校博士生獎學(xué)金評定中，評價科研成果質(zhì)量的路徑建構(gòu)

評定博士生獎學(xué)金時注重科研成果質(zhì)量評價，實質(zhì)上是指向博士生學(xué)術(shù)高質(zhì)量成長與發(fā)展的需要，為博士生的拔尖創(chuàng)新培養(yǎng)建立追求質(zhì)量的科研激勵環(huán)境，其建構(gòu)路徑意味著在打破重數(shù)量評價理路的基礎(chǔ)上，圍繞科研成果質(zhì)量控制的管理過程，重構(gòu)重質(zhì)量評價的獎學(xué)金評定認(rèn)知邏輯，讓獎學(xué)金成為肯定博士生高質(zhì)量科研的象征和標(biāo)志，在博士生中營造崇尚卓越科研的學(xué)術(shù)氛圍。

1.在博士生獎學(xué)金評定中，樹立科研成果評價的質(zhì)量觀念

在博士生的獎學(xué)金評定中，對受控對象的選擇取決于對博士生科研成果特征的認(rèn)識，也就是不同的認(rèn)識觀念會識別出不同的博士生科研成果特征，繼而會形成不同的受控對象。當(dāng)前盛行的博士生獎學(xué)金評定中重科研成果數(shù)量的現(xiàn)象，其受控對象明顯是博士生科研成果的數(shù)量，根源就在于高校評價博士生的科研成果始終根植于崇尚量化的觀念。這一觀念所帶來的“競數(shù)”獎勵導(dǎo)向，無疑在現(xiàn)實中助長和加劇了博士生中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)浮躁、學(xué)術(shù)功利、學(xué)術(shù)“短平快”、學(xué)術(shù)無序競爭和學(xué)術(shù)不端等不良風(fēng)氣。立足新時代，要適應(yīng)我國研究生教育高質(zhì)量發(fā)展的新主題，轉(zhuǎn)變重數(shù)量的原有觀念，樹立重質(zhì)量的時代觀念，對于博士生獎學(xué)金評定中科研成果評價的改革而言顯得十分必要和迫切。從觀念具有的作用來看，觀念影響認(rèn)知過程，影響任務(wù)的界定和認(rèn)知策略的選擇；觀念影響行為方式且是行為的內(nèi)在依據(jù)，行為是觀念的外在表現(xiàn)[29]。高校作為博士生獎學(xué)金評定的組織實施機構(gòu)，應(yīng)充分認(rèn)識新時代博士生科研成果評價觀念轉(zhuǎn)變的重要性、必然性和緊迫性，從完善獎學(xué)金評定的制度上讓質(zhì)量觀念回歸博士生科研成果評價的認(rèn)知范疇，從改革獎學(xué)金評定的過程上讓質(zhì)量觀念成為評價博士生科研成果的內(nèi)在依據(jù)，讓質(zhì)量觀念成為評定博士生獎學(xué)金的價值主導(dǎo)，確?？蒲谐晒|(zhì)量始終是評價科研成果的受控對象并貫穿評價的全過程。

2.在博士生獎學(xué)金評定中，實行代表性科研成果評價制

參評獎學(xué)金的科研成果都是博士生經(jīng)過學(xué)術(shù)勞動而形成的學(xué)術(shù)果實，代表著博士生的學(xué)術(shù)成長和發(fā)展。為此，在獎學(xué)金的評定中，評價博士生的科研成果時不應(yīng)進行簡單的數(shù)量疊加，而應(yīng)從本質(zhì)上尊重博士生創(chuàng)造的不同形式的科研成果，實行聚焦質(zhì)量的代表性科研成果評價制。這種評價方式能有效突出科研成果的貢獻導(dǎo)向和服務(wù)國家導(dǎo)向，更加注重科研成果的質(zhì)量價值和原創(chuàng)價值[30]，有利于扭轉(zhuǎn)重數(shù)量輕質(zhì)量的科研評價傾向，將科研量化指標(biāo)與獎勵脫鉤，激勵潛心研究和長期積累[31]。高校在評價博士生獎學(xué)金科研成果時，應(yīng)探索和推行代表性科研成果評價制，在關(guān)注博士生的論文、著作、課題等基礎(chǔ)研究類代表性成果的同時，也應(yīng)關(guān)注博士生的專利轉(zhuǎn)化、研究報告、資政報告、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研發(fā)等應(yīng)用研究類代表性成果，同時輔之以定量評價作為補充[32]。高校需要切實認(rèn)識到實行代表性科研成果評價并不是絕對地否定數(shù)量評價，而是在評價科研成果時奉行質(zhì)量為先、兼顧數(shù)量、質(zhì)與量結(jié)合，也就是代表性科研成果可以有一定的數(shù)量，但其評價須堅定以質(zhì)量為優(yōu)先，而同等質(zhì)量的代表性科研成果則可按數(shù)量來衡量，從而最大限度地激勵博士生專注于高質(zhì)量的科研創(chuàng)新活動。

3.在博士生獎學(xué)金評定中，構(gòu)建“五維”科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)

2018年5月，習(xí)近平總書記在兩院院士大會上強調(diào)要“正確評價科技創(chuàng)新成果的科學(xué)價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、社會價值、文化價值”[33]。2021年8月，國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》也明確提出要“全面準(zhǔn)確評價科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、社會、文化價值”[34]。國家倡導(dǎo)的“五個價值”提出了科研成果評價對學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)效益和學(xué)術(shù)影響等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在要求，為探索重構(gòu)博士生獎學(xué)金科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)提供了架構(gòu)。已有研究從本質(zhì)和內(nèi)涵上對科技成果評價的“五個價值”進行了闡釋[35]，高校可基于“五個價值”的維度來構(gòu)建博士生獎學(xué)金科研成果的評價標(biāo)準(zhǔn)，其中，科學(xué)維度可著重衡量科研成果的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)規(guī)律，具體可包括成果的科學(xué)知識、科學(xué)數(shù)據(jù)、科學(xué)設(shè)計、科學(xué)方法和理論貢獻等；技術(shù)維度可側(cè)重衡量科研成果的技術(shù)創(chuàng)新性、創(chuàng)造性和獨特性，具體可包括成果的技術(shù)使用、技術(shù)推廣、技術(shù)優(yōu)勢、技術(shù)需求和技術(shù)效果等；經(jīng)濟維度可偏重衡量科研成果的經(jīng)濟意義和經(jīng)濟影響，具體可包括成果的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化、市場利用、企業(yè)服務(wù)和經(jīng)濟預(yù)期效益等；社會維度可注重衡量科研成果的社會公共性和服務(wù)性，具體可包括成果被公共機構(gòu)采納的情況，帶給社會及其成員的公共改善以及對國家、人民的有益影響等；文化維度可重點衡量科研成果的文化響應(yīng)和文化尊重，具體可包括成果所體現(xiàn)的科學(xué)家精神、中國故事、文化傳播、精神文明和意識形態(tài)等。由于博士生獎學(xué)金的科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)主要是由高校統(tǒng)籌二級單位自主制定，為此，各高校及其二級單位在實踐中可結(jié)合學(xué)科的實際和特點，確定本單位的科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)。

4.在博士生獎學(xué)金評定中，建構(gòu)基于同行專家評價的科研成果評價機制

基于同行專家評價的科研成果評價機制是博士生獎學(xué)金評定中科研成果評價轉(zhuǎn)向的中樞路徑。當(dāng)前，各高校就博士生培養(yǎng)建有同行專家?guī)欤稍诖嘶A(chǔ)上建構(gòu)同行專家評價機制：①優(yōu)化多樣性的小同行專家?guī)?。博士生的科研是以具體的研究領(lǐng)域或研究方向來開展的，往往具有“小而精、專而新”的特點。與此相似，小同行專家是一個縮小的同行專家圈和小型的學(xué)術(shù)群體圈[36]，其專注的研究主題也都十分聚焦。從學(xué)科分類的角度來說，高校可以從學(xué)科研究方向下的研究領(lǐng)域或是從研究領(lǐng)域下的一個研究方向[36]，重點遴選相關(guān)的優(yōu)秀專家來優(yōu)化原有的小同行專家?guī)?，同時還要注意補充一部分交叉學(xué)科、新興學(xué)科和邊緣學(xué)科的優(yōu)秀專家，以適應(yīng)博士生科研中的跨學(xué)科成果評價。②實行區(qū)間等級制的科研成果評判。對博士生科研成果的評判，傳統(tǒng)的量化評價比如打分制評價，已經(jīng)顯得過于片面和剛性，而區(qū)間等級制評價比如多區(qū)間的A、B、C、D、E等五級綜合評價制，在相對較為全面和更具彈性的同時，其合理性和公平性也更強。對此，高?？蓢@博士生科研成果的“五維”評價標(biāo)準(zhǔn)，嘗試將每個維度作為一個區(qū)間而分設(shè)不同等級，從而進行多維度多區(qū)間的綜合等級評判，但應(yīng)隱藏博士生科研成果的外顯信息，避免干擾同行專家的評判。③推行建設(shè)性的評價信息反饋制。與重量化的評價不同，重質(zhì)量的評價信息反饋能夠更好地運用到促進博士生后續(xù)科研成長之上，這就要求其具有建設(shè)性的作用和意義。高校應(yīng)鼓勵同行專家在對博士生科研成果作出結(jié)果評判的前提下，積極地提出點評性、延伸性和拓展性的評判意見，就優(yōu)化和完善成果評價過程提出改進性意見，進而讓評價信息的反饋體現(xiàn)出助力博士生培養(yǎng)的建設(shè)價值。

5.在博士生獎學(xué)金評定中，優(yōu)化科研成果評價反饋信息的運用機制

評價最主要的意圖不是為了證明，而是為了改進[37]。就某種意義和作用而言，科研成果評價反饋信息的運用機制其實也是一種“改進”機制，其意圖不是為了通過評定獎學(xué)金來證明博士生之間的科研強弱與優(yōu)劣，而是意在不斷改進和導(dǎo)正博士生對科研追求的認(rèn)知和價值；其意圖亦不是為了證明博士生獎學(xué)金評定過程的優(yōu)越性和完善性，而是意在持續(xù)優(yōu)化和改善能夠激勵博士生不斷走向科研卓越的質(zhì)量控制過程。目前在博士生的獎學(xué)金評定中，高校普遍對科研成果評價的反饋信息進行整理、研析和核實，并在反饋結(jié)果出現(xiàn)較大差異時進行復(fù)審和復(fù)評，確保在準(zhǔn)確識別反饋信息的前提下，準(zhǔn)確地將科研成果的評判結(jié)果運用到博士生的獎學(xué)金評定之中，有效建構(gòu)起了評價反饋信息識別和評價反饋結(jié)果使用的機制。但這仍是停留在“證明”意蘊的運用層面，需要推動現(xiàn)有機制向“改進”層面延伸。對此，高校需要將同行專家的反饋信息作為完善評價運用機制的貫穿點，在已形成的信息識別和結(jié)果使用中充分尊重同行專家的評價意見，同時著重構(gòu)建起評價改善行動的機制，將同行專家的評判意見通過一定方式反饋給博士生，幫助博士生間接與同行專家進行科研對話，引導(dǎo)博士生形成對科研質(zhì)量的新認(rèn)識和新定位；圍繞同行專家反饋的改進意見，積極查找問題、診斷原因、明確措施和檢驗優(yōu)化，切實將其轉(zhuǎn)化為完善博士生獎學(xué)金評定辦法的科研成果評價之策，不斷增強評價過程的客觀性和公正性。

6.在博士生獎學(xué)金評定中，構(gòu)建以科研成果為核心的保障性評價指標(biāo)

高校已經(jīng)構(gòu)建起了以科研成果為核心并包括品德品行、課程成績、科研素養(yǎng)和社會活動等其他指標(biāo)的獎學(xué)金綜合評價指標(biāo)體系，這為構(gòu)建博士生獎學(xué)金評定中重質(zhì)量評價的核心要素奠定了基礎(chǔ)。在現(xiàn)實評定中，許多高校在把博士生的品德品行作為基本要求的前提下，把科研成果連同其他評價指標(biāo)全部進行了量化。而保障性評價指標(biāo)的建構(gòu)就是要打破這一指標(biāo)全部量化的評價格局，不再對博士生的課程成績、科研素養(yǎng)和社會活動等其他指標(biāo)進行量化，而是將其作為保障科研成果這一核心要素的服務(wù)性和支持性評價指標(biāo)，并將其進一步劃歸為基本指標(biāo)、“門檻”指標(biāo)和優(yōu)先指標(biāo)，從而讓獎學(xué)金的評定高度聚焦于博士生的科研成果質(zhì)量，凸顯對博士生核心能力的激勵。①構(gòu)建以科研成果為核心的基本指標(biāo)。高?？梢园哑返缕沸械戎笜?biāo)設(shè)置為基本指標(biāo)，作為規(guī)制博士生參評獎學(xué)金的最基本要求和條件。②構(gòu)建以科研成果為核心的“門檻”指標(biāo)。將課程成績、科研素養(yǎng)等指標(biāo)作為高校設(shè)置獎學(xué)金參評的“門檻”指標(biāo)，對參評獎學(xué)金的博士生只設(shè)定最低的“門檻”要求。比如，對博士生的課程成績只設(shè)定參評應(yīng)達(dá)到的最低分?jǐn)?shù)，而不對其進行分?jǐn)?shù)量化的差異評價。③構(gòu)建以科研成果為核心的優(yōu)先指標(biāo)。高?？梢园焉鐣顒?、課程成績等指標(biāo)作為博士生獎學(xué)金評定中達(dá)到同等條件下的優(yōu)先指標(biāo)，讓科研成果不分伯仲的博士生能憑借更突出的表現(xiàn)脫穎而出。在此需要指出，高校雖然會因?qū)W科專業(yè)和人才培養(yǎng)的差異而在保障性評價指標(biāo)具體構(gòu)成上存在差異，但基本上都可以歸類到前述三項指標(biāo)范疇，同時該范疇的一些具體構(gòu)成要素具有不同的功能，是可以根據(jù)實際需求采用的。

參考文獻

[1] 何華偉. 對“研究生獎學(xué)金”有關(guān)研究的分析與反思[J]. 教育理論與實踐， 2014， 34（30）： 9-11.

[2] 教育部， 國家發(fā)展改革委， 財政部. 關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見[EB/OL]. （2020-09-04） [2023-04-11]. http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-09/22/content_55 45939.htm.

[3] 楊秀芹， 左佩瑩. 全面實行研究生教育收費制度的政策分析： 目標(biāo)、限度與改進[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2017（8）： 43-49.

[4] 徐飛. 深化改革 提升博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量[J]. 中國高等教育， 2021（6）： 25-27.

[5] EHRENBERG R G， MAVROS P G. Do doctoral studentsfinancial support patterns affect their times-to-degree and completion probabilities？[J]. Journal of human resources， 1995， 30（3）： 581-609.

[6] 盧盈. 學(xué)術(shù)“錦標(biāo)賽制”與博士生學(xué)術(shù)發(fā)展[J]. 黑龍江高教研究， 2022， 40（4）： 120-124.

[7] 杜靜， 常海洋. 博士生導(dǎo)學(xué)關(guān)系中交往理性的缺失與回歸[J].學(xué)位與研究生教育， 2022（4）： 28-35.

[8] 俸瑞萍. 他們何以取得優(yōu)秀的科研成績——一項對研究生國家獎學(xué)金獲得者的質(zhì)性研究[D]. 武漢： 華中科技大學(xué)， 2019.

[9] 彭瑩. 文科博士研究生國家獎學(xué)金制度績效評價研究[D].重慶： 西南大學(xué)， 2019.

[10] 周陽， 汪勇. 研究生國家獎學(xué)金評審中的公平問題及對策研究[J]. 黑龍江高教研究， 2016（7）： 71-75.

[11] 葛玉良， 謝羚， 應(yīng)中正. 研究生國家獎學(xué)金評審程序的公正性研究——基于程序公正性理論[J]. 思想教育研究， 2015（2）： 91-94.

[12] 范曉婷， 劉佩琪， 張茂聰. 研究生國家獎學(xué)金評審的現(xiàn)實困境與優(yōu)化路徑——基于10所“雙一流”建設(shè)高校的評審實施細(xì)則分析[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2019（11）： 45-49.

[13] 張茂聰， 陳萍， 范曉婷. 我國研究生國家獎學(xué)金政策的價值取向分析： 應(yīng)然、異化及回歸之道[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2018（12）： 27-31.

[14] 洪柳. 我國研究生國家獎學(xué)金制度現(xiàn)存問題研究——以美國科學(xué)基金會研究生國家獎學(xué)金為借鑒[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2018（12）： 67-72.

[15] 孫百才， 龔麗華. 研究生學(xué)業(yè)獎學(xué)金制度實施狀況調(diào)查研究： 成效、問題及對策[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2021（3）： 60-66.

[16] 徐剛， 馬海波. 研究生學(xué)業(yè)獎學(xué)金實施過程中幾個問題的思考[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2015（12）： 27-32.

[17] 施耀斌， 葉義成， 楊彥. 研究生學(xué)業(yè)獎學(xué)金評定及其動態(tài)調(diào)整相關(guān)問題探析[J]. 研究生教育研究， 2016（4）： 16-21.

[18] 楊盼， 王沐陽. 全球化時代的博士教育： 發(fā)展趨勢、共同特征與現(xiàn)實使命[J]. 現(xiàn)代教育管理， 2021（12）： 111-117.

[19] 陳翠榮， 周蕾. 美國聯(lián)邦政府博士生資助的主要方式及其特點分析[J]. 中國高教研究， 2018（1）： 92-97.

[20] 楊力藶. 英國現(xiàn)代博士生教育： 起源、變遷與趨勢[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2021（10）： 77-84.

[21] 王小棟， 覃云云， 尤錚. 英國博士生教育改革行動邏輯研究[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2022（2）： 84-93.

[22] 藍(lán)文婷， 彭林， 熊建輝. 高等教育學(xué)博士研究生培養(yǎng)路徑研究——以美國密歇根大學(xué)為例[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊， 2022（9）： 18-25.

[23] 陳玥， 翟月. 美國一流研究型大學(xué)博士生教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系研究——以加州大學(xué)伯克利分校為例[J]. 外國教育研究， 2017， 44（7）： 18-30.

[24] BRENTEL H. Implementing interdisciplinarity into an umbrella graduate school[Z]. Politecnico di Torino： EUACDE Workshop， 2013： 17-18.

[25] 梁傳杰. 對我國研究生培養(yǎng)機制改革試點工作的思考[J].學(xué)位與研究生教育， 2008（9）： 69-72.

[26] 洪大用. 研究生教育的新時代、新主題、新?lián)?dāng)[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2021（9）： 1-9.

[27] 朱蘭， 德費歐. 朱蘭質(zhì)量手冊[M]. 6版. 焦叔斌， 蘇強， 等譯. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2014： 208-214.

[28] 中共中央， 國務(wù)院. 質(zhì)量強國建設(shè)綱要[EB/OL]. （2023-02-06）[2023-04-11]. http：//www.gov.cn/zhengce/2023-02/06/content_5740407.htm.

[29] 孫華. 博士生創(chuàng)新能力培養(yǎng)： 一個觀念？制度的分析框架[J].學(xué)位與研究生教育， 2007（4）： 62-66.

[30] 左惟. 深化評價制度改革 大力推進高校高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展[J]. 中國高等教育， 2022（8）： 12-14.

[31] 江軼， 陳若松. 全面考核和突出重點相結(jié)合 科學(xué)開展高校人才評價[J]. 中國高等教育， 2022（20）： 39-41.

[32] 葉繼元. 人文社會科學(xué)評價體系探討[J]. 南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)？人文科學(xué)？社會科學(xué)）， 2010， 47（1）： 97-110，160.

[33] 習(xí)近平. 在中國科學(xué)院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會上的講話[EB/OL]. （2018-05-28） [2023-04-11]. http：//www.gov.cn/xinwen/2018-05/28/content_5294322.htm.

[34] 國務(wù)院辦公廳. 關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見[EB/OL]. （2021-08-02） [2023-04-11]. http：//www.gov.cn/ zhengce/content/2021-08/02/content_5628987.htm.

[35] 蔡乾和， 陶蕊， 張一粟， 等. 公共科技成果價值評價的理論基礎(chǔ)構(gòu)建[J]. 科技管理研究， 2023， 43（3）： 53-59.

[36] 宋旭紅， 高源. 大學(xué)教師代表性成果評價及反思[J]. 復(fù)旦教育論壇， 2021， 19（4）： 77-84.

[37] 斯塔弗爾比姆. 方案評價的CIPP模式[G]//瞿葆奎. 教育學(xué)文集·教育評價. 北京： 人民教育出版社， 1989： 301.

（責(zé)任編輯 周玉清）