陳少華 盧 楨 林志鵬

(廣州大學(xué)教育學(xué)院,廣州 510006)

1 引言

人格判斷(personality judgment)準(zhǔn)確性研究由來已久,20世紀(jì)30年代,Allport在建構(gòu)特質(zhì)理論時篩選出的4500個人格詞匯至今仍用于人格判斷研究(Allport &Odbert,1936)。然而,早期研究的重點(diǎn)是人格的自陳報告,關(guān)注人們?yōu)楹螌ψ约簳龀鲥e誤判斷,對于他評方法使用很少(張登浩,滕飛,潘雪,2014),準(zhǔn)確性研究由此走向衰弱。直至20世紀(jì)80年代,在準(zhǔn)確性范式(accuracy paradigm)的引導(dǎo)下,人格判斷研究再次呈現(xiàn)繁榮景象(Funder &West,1993)。根據(jù)Funder(1995,2012)的定義,準(zhǔn)確性是指了解目標(biāo)的熟人、判斷者和判斷目標(biāo)之間的一致性,或判斷者、判斷目標(biāo)與行為測量之間的一致性。這樣就產(chǎn)生了三種準(zhǔn)確性:自我—他人一致性(Self-other agreement,簡稱SOA)、他人—他人一致性及行為預(yù)測(徐桃,鄭涌,2019)。其中,SOA即一般意義上的判斷準(zhǔn)確性應(yīng)用最廣泛,SOA越高,判斷越準(zhǔn)確。

研究表明,人們可以依據(jù)各種線索在整體上獲得準(zhǔn)確的人格判斷,這些線索包括判斷目標(biāo)的視頻(Human &Mendes,2018)、辦公室和臥室的擺設(shè)(Horgan et al.,2019)、音樂偏好(Nave et al.,2018)、判斷目標(biāo)朗讀的聲音(Mahrholz et al.,2018)以及社交網(wǎng)絡(luò)的更新狀態(tài)(Wu &Zheng,2019)。除了關(guān)注人們能否達(dá)成準(zhǔn)確的人格判斷,研究者對是否有好的判斷者、是否有好的判斷目標(biāo)這些早期的經(jīng)典問題更感興趣。對于這兩者的個體差異,過去的研究一直沒有取得太大進(jìn)展,甚至有研究者認(rèn)為,判斷者之間和判斷目標(biāo)之間的差異非常小,以至幾乎可以忽略不計(Allik et al.,2016;Schlegel et al.,2017)。但是,現(xiàn)實(shí)中有些人確實(shí)能慧眼識英雄,有些人則很容易被他人“看穿”。很顯然,人格判斷中肯定存在個體差異,弄清這種差異對于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活,特別是人際交往無疑有重要意義。

人格判斷個體差異的傳統(tǒng)研究方法,主要有Cronbach(1955)的成分分析法與Kenny(1994)的社會關(guān)系方法。按照傳統(tǒng)方法,我們無法從單一的準(zhǔn)確性分?jǐn)?shù)中有效推斷個體差異:Cronbach認(rèn)為,需要將準(zhǔn)確性拆分為不同部分,即通過統(tǒng)計方法將準(zhǔn)確性拆分為四部分,每部分都能反映不同的個體差異;Kenny則認(rèn)為,需要將準(zhǔn)確性變異拆分為知覺者、目標(biāo)和關(guān)系三種成分(Kenny et al.,2006)。盡管Cronbach和Kenny的方法為理解人格判斷提供了不同的視角,但是這兩種模型都不能很好地解決人格判斷中的個體差異問題,因?yàn)橥暾娜烁衽袛嘁紤]三個要素:判斷者、判斷目標(biāo)以及測量方式,這三者中每個要素都存在個體差異,而上述兩種方法充其量只能解釋其中的兩種。

社會準(zhǔn)確性模型(Social Accuracy Model,簡稱SAM)將兩種準(zhǔn)確性(即獨(dú)特準(zhǔn)確性和標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性)建模為固定效應(yīng),將知覺者和目標(biāo)的差異建模為隨機(jī)效應(yīng),實(shí)現(xiàn)了Cronbach和Kenny方法的整合。既可以將準(zhǔn)確性分解為兩個不同的部分,也可以分析知覺者和目標(biāo)之間的個體差異,因此可以更精確、更全面的理解人格判斷中的個體差異。與傳統(tǒng)方法相比,SAM在分析人格判斷中的個體差異時更顯優(yōu)勢,目前國內(nèi)還沒有關(guān)于該模型的介紹及相關(guān)的實(shí)證研究。本文重點(diǎn)闡述社會準(zhǔn)確性模型的概念、數(shù)據(jù)處理方法及其在人格判斷領(lǐng)域中的應(yīng)用,并對這一模型的研究前景做了展望。

2 社會準(zhǔn)確性模型

2.1 基本概念與原理

社會準(zhǔn)確性模型(SAM)是一種用于估計人格判斷個體差異的成分模型,也是一種混合效應(yīng)模型,它考查的是人格判斷中判斷者對判斷目標(biāo)人格印象的準(zhǔn)確性,這種二元組合(即一個人對另一個人的判斷和印象)代表了SAM分析中的核心概念(Biesanz,2010;Letzring et al.,2021)。SAM可以分離出類似Cronbach方法中的差別準(zhǔn)確性和刻板印象準(zhǔn)確性,在參考了Furr(2008)的建議后,研究者將其分別命名為獨(dú)特準(zhǔn)確性與標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性。此外,SAM也可以分離出類似SRM中的知覺者效應(yīng)和目標(biāo)效應(yīng),研究者將其分別命名知覺準(zhǔn)確性與表達(dá)準(zhǔn)確性。SAM的基本觀點(diǎn)為:人格判斷的個體差異存在于判斷者、目標(biāo)和測量方式三者之中,即回答是否有些判斷者(目標(biāo))在哪種準(zhǔn)確性成分(獨(dú)特或標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性)上會比其他判斷者(目標(biāo))判斷更為準(zhǔn)確。

表1列出了SAM中的四種準(zhǔn)確性成分。知覺準(zhǔn)確性(perceptive accuracy)指特定知覺者在知覺不同目標(biāo)對象時其判斷的準(zhǔn)確程度(Biesanz,2010),如某人對他人的知覺通常比較準(zhǔn)確,亦即知覺準(zhǔn)確性較高,是一個好的判斷者。表達(dá)準(zhǔn)確性(expressive accuracy)是指某個特定目標(biāo)總體上被不同知覺者判斷的準(zhǔn)確程度,如某人更有可能被他人準(zhǔn)確地知覺,亦即表達(dá)準(zhǔn)確性較高,是一個好的判斷目標(biāo)。表達(dá)準(zhǔn)確性不僅指表達(dá)更有效的線索,而且指能夠提高表達(dá)準(zhǔn)確性的任何線索,例如,提供更多信息(有助于線索的可用性)或以更吸引人的方式提供信息(有助于線索檢測和利用)(Lorenzo et al.,2010)。

表1 社會準(zhǔn)確性模型劃分的四種準(zhǔn)確性成分

獨(dú)特準(zhǔn)確性(distinctive accuracy)指判斷者把握目標(biāo)對象獨(dú)特特質(zhì)的能力,意即判斷者能在多大程度上準(zhǔn)確判斷目標(biāo)的人格輪廓與普通人的人格輪廓之間的差別。例如,若某人判斷他人的獨(dú)特準(zhǔn)確性高,則說明他總是能準(zhǔn)確識別他人的獨(dú)特人格,而不是按照普通人的樣子進(jìn)行判斷。標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性(normative accuracy)指普通人的人格特質(zhì)和判斷者印象之間的關(guān)系,反映了判斷者如何以普通人的知識看待目標(biāo)。例如,普通人通常比較隨和,而不是更神經(jīng)質(zhì),因此標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性高的判斷者往往給目標(biāo)被試的宜人性評分更高,而神經(jīng)質(zhì)評分更低。此外,研究者認(rèn)為,鑒于標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性與社會贊許的相關(guān)高達(dá)0.86(Rogers &Biesanz,2015),建議標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性和社會贊許必須分開估計,因?yàn)檠芯勘砻?標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性更依賴于持續(xù)關(guān)系(如關(guān)系滿意度、孤獨(dú)感和社會網(wǎng)絡(luò)變量)(Beer et al.,2019;Kerr et al.,2020a);而社會贊許更多反映的是判斷者對判斷目標(biāo)的積極偏見(Wessels et al.,2020)。

SAM對個體差異研究的意義在于:首先,評估影響人格判斷準(zhǔn)確性的調(diào)節(jié)作用時,必須弄清楚是否在判斷者或目標(biāo)中有顯著的個體差異,若無個體差異存在,仍要進(jìn)行調(diào)節(jié)作用的分析,是毫無意義的,反之,若存在個體差異,就可以進(jìn)一步將假設(shè)的調(diào)節(jié)變量,放入SAM的第二級水平進(jìn)行調(diào)節(jié)作用分析;其次,是標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性和獨(dú)特準(zhǔn)確性代表著人格判斷的不同機(jī)制。以線索感知為例,當(dāng)觀察者能明顯發(fā)現(xiàn)目標(biāo)的一些獨(dú)特的線索時(亦即容易引起注意的,與眾不同的特點(diǎn)),更容易對與此線索相關(guān)的特質(zhì)做出區(qū)分式的評估,如某人在聚餐時明顯比在場的所有人話多,那可能在對其外向性評分的時候,會下意識地給出比其他人更高的分?jǐn)?shù)。反之,如果在其它特質(zhì)上沒有觀察到相關(guān)的獨(dú)特線索,則可能會保守地按一般認(rèn)知進(jìn)行評分,也就是給一個不高不低的,與情境相關(guān)的分?jǐn)?shù),它可能與目標(biāo)特質(zhì)水平相符,也可能不符。這也就是獨(dú)特與標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性的線索感知和判斷過程。

2.2 數(shù)據(jù)處理與分析

2.2.1 基本公式

社會準(zhǔn)確性模型的基本公式如下:

Yijk=β0ij+β1ijTargetPersonalityjk+
β2ijNormativek+εijk

(1)

β0ij=y00+u0i+u0j+u0(pt)

β1ij=y10+u1i+u1j+u1(pt)

β2ij=y20+u2i+u2j+u2(pt)

(2)

上述兩個公式共同構(gòu)造成了一個混合效應(yīng)模型,即同時包括了固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的回歸模型。在該模型的第一級水平(公式1),Yijk指的是判斷者i在項目k上對目標(biāo)j的評定分?jǐn)?shù),即因變量。自變量TargetPersonalityjk表示目標(biāo)j在項目k上的獨(dú)特準(zhǔn)確性自評得分(即j在k上的自我報告得分減去所有被試在k上的平均自評得分),Normativek是所有目標(biāo)在項目k上的平均自我報告得分均值。在第一級水平中(公式1),β0ij、β1ij、β2ij為模型中的三個固定效應(yīng)。β0ij代表截距,β1ij的值代表差別準(zhǔn)確性,β2ij的值即為標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性。在第二級水平中(公式2),假設(shè)判斷者和目標(biāo)的取樣都存在差異,第一級水平上的每個預(yù)測值都被建模為隨機(jī)效應(yīng)。y00、y10、y20分別代表平均的截距、獨(dú)特準(zhǔn)確性和標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性。u0i、u1i、u2i分別表示它們在判斷者中的殘差;u0j、u1j、u2j分別表示它們在目標(biāo)者中的殘差,u0(pt)、u1(pt)、u2(pt)分別表示它們在配對中的殘差。

2.2.2 研究設(shè)計類型

SAM遵循SRM所使用的研究設(shè)計,采用循環(huán)設(shè)計(round-robin design)和半塊設(shè)計(half-block design)來考查人格判斷的個體差異。循環(huán)設(shè)計以幾人到十幾人為一小組,小組內(nèi)被試兩兩互動,并對對方做出人格判斷,互動話題和時長依據(jù)研究內(nèi)容決定(Kenny &Albright,1987)。這種設(shè)計的特點(diǎn)是,組內(nèi)的每個人既充當(dāng)判斷者,也充當(dāng)被判斷目標(biāo),每個判斷者都判斷多個目標(biāo),每個目標(biāo)也被多人判斷,可以收集到大量數(shù)據(jù),能夠充分提供推斷個體差異的基礎(chǔ)。但這種設(shè)計實(shí)施起來比較困難,耗時費(fèi)力。而在半塊設(shè)計中,判斷者與目標(biāo)不直接互動,一般是選取一部分人作為被試,記錄其行為作為判斷線索,例如,將他們的自我介紹錄制成視頻讓另外一群人觀看,然后進(jìn)行人格判斷。半塊設(shè)計的特點(diǎn)是,判斷者與目標(biāo)之間不需直接互動,實(shí)施簡單,但可利用的線索沒有循環(huán)設(shè)計豐富。實(shí)際上研究者需根據(jù)具體問題選擇設(shè)計類型,一般說來,若不需要在面對面的情境下進(jìn)行人格判斷,則基本上都是采用半塊設(shè)計。

2.2.3 模型的注意事項

在分析數(shù)據(jù)時,SAM采用跨項目的輪廓準(zhǔn)確性(profile accuracy)方法,不同于跨目標(biāo)的特質(zhì)準(zhǔn)確性(trait accuracy)方法,后者只能計算出單一特質(zhì)的平均準(zhǔn)確性分?jǐn)?shù)(Back et al.,2016;Nestler &Back,2013)。SAM不僅能夠計算出每個判斷者的準(zhǔn)確性分?jǐn)?shù),而且還可以計算出每個目標(biāo)被判斷出來的準(zhǔn)確性分?jǐn)?shù),然后比較所有判斷者和目標(biāo)分?jǐn)?shù)之間得分的差異,從而對個體差異做出估計。因此,盡可能多的被試量可以作出更可靠的個體差異推論;有研究者建議,在進(jìn)行SAM分析時,項目條數(shù)應(yīng)不少于8個(Rogers &Biesanz,2019);最后,數(shù)據(jù)在分析時不需要反向編碼(Letzring et al.,2021)。

2.3 擴(kuò)展后的模型

在進(jìn)行基本的SAM分析后,需要進(jìn)一步分析模型中的隨機(jī)效應(yīng),因?yàn)槲覀冎荒軓幕灸Ｐ椭锌闯鍪欠窨赡艽嬖趥€體差異(即隨機(jī)效應(yīng)是否顯著),如果存在個體差異,那么接下來需要理解和預(yù)測這些隨機(jī)效應(yīng)。具體方法如下:

β0ij=y00+y01M+u0i+u0j+u0(pt)

β1ij=y10+y11M+u1i+u1j+u1(pt)

β2ij=y20+y21M+u2i+u2j+u2(pt)

(3)

公式3在公式2的基礎(chǔ)上添加了調(diào)節(jié)變量M和對應(yīng)的斜率y01、y11、y21,其中y11表示調(diào)節(jié)變量與獨(dú)特準(zhǔn)確性的關(guān)系,y21表示調(diào)節(jié)變量與標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性的關(guān)系。例如,研究者將性別作為調(diào)節(jié)變量(男性編碼為0,女性編碼為1),發(fā)現(xiàn)y21存在顯著的正值,說明女性在標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性的得分上顯著高于男性(Chan et al.,2011)。類似的調(diào)節(jié)變量還有目標(biāo)吸引力、焦慮程度、幸福感、外傾性、知覺者智力,以及互動時長、關(guān)系熟悉度、知覺者對目標(biāo)的喜歡程度等任何與個體差異相關(guān)的變量。

在模型的第一級水平上,也可以添加假定相似性(assumed similarity)、元準(zhǔn)確性(meta-accuracy)、社會贊許性,評估判斷者在這些方面是否會影響他們對目標(biāo)的判斷,并評估這些方面是否存在個體差異(Elsaadawy et al.,2020;Tissera et al.,2020)。具體方法如下。

Yijk=β0ij+β1ijTargetPersonalityjk+
β2ijNormativek+β3ijX+εijk

(4)

X可以是假定相似性、元知覺準(zhǔn)確性或者評分的積極程度,然后在模型的第二級水平會多出一個式子:β3ij=y30+y31M+u3i+u3j+u3(pt)

(5)

上述所有公式是社會準(zhǔn)確性模型(SAM)包含的主要內(nèi)容,這些公式會隨研究問題的變化而變化。公式1、2共同組成了最基礎(chǔ)部分,其作用是分解成兩種準(zhǔn)確性,并給出個體差異是否存在的估計,若要檢驗(yàn)個體差異的具體作用,則需要額外用到公式3;公式4是對公式1的拓展,目的是探討除準(zhǔn)確性之外的更多自變量中存在的個體差異,而公式5,則是公式4對比公式1多出來的變量X在模型第二級水平上的體現(xiàn)。目前的趨勢是公式趨于復(fù)雜,從只有基礎(chǔ)公式、只探討單個調(diào)節(jié)變量,到如今在第一級水平上加入社會贊許、元準(zhǔn)確性、在第二級水平探討兩個調(diào)節(jié)變量,體現(xiàn)的是SAM正向多變量分析轉(zhuǎn)變。

3 SAM在人格判斷中的應(yīng)用

SAM專注人格判斷領(lǐng)域,關(guān)注影響判斷準(zhǔn)確性的個體差異變量。下面將重點(diǎn)闡述SAM與判斷者、目標(biāo)有關(guān)的個體差異變量中的應(yīng)用,然后簡要介紹SAM的其他研究。

3.1 喜歡與準(zhǔn)確性

運(yùn)用SAM研究判斷準(zhǔn)確性的一個重要變量是喜歡(liking),喜歡是與判斷者有關(guān)的個體差異變量,其含義是判斷者有多喜歡被他判斷的目標(biāo)。早期的研究利用SAM證明了判斷者之間存在著個體差異,并且檢驗(yàn)了喜歡的調(diào)節(jié)作用,即喜歡與獨(dú)特準(zhǔn)確性和標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性之間的正相關(guān)關(guān)系(Human &Biesanz,2011,2013)。但此結(jié)果需要繼續(xù)探究,因?yàn)橛醒芯勘砻?判斷者對目標(biāo)的喜歡反映的是積極偏見(Leising et al.,2012;Leising et al.,2015),即判斷者越喜歡目標(biāo),他/她就越會以積極方式描述目標(biāo),而不管其實(shí)際人格如何。

因此,最近的研究將社會贊許(代表積極偏見)加入SAM的第一級水平,進(jìn)一步探討喜歡與獨(dú)特準(zhǔn)確性、標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性和社會贊許之間的關(guān)系(Zimmermann et al.,2017;Human et al.,2020b)。Zimmermann等人(2017)發(fā)現(xiàn),與喜歡目標(biāo)的判斷者相比,那些被降低對目標(biāo)喜歡程度的判斷者,有著更低的獨(dú)特準(zhǔn)確性和更高的標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)性,以及更低的社會贊許;利用相似的SAM建模方法,Wessels等(2020)的研究得出的結(jié)論是,喜歡目標(biāo)越多會降低差別準(zhǔn)確性和標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性。不難發(fā)現(xiàn),利用SAM得出喜歡對人格判斷準(zhǔn)確性的影響存在矛盾性,我們認(rèn)為可能有兩方面的原因:一方面,如果判斷者缺少判斷人格的關(guān)鍵信息,那么喜歡目標(biāo)將會把對方評估為自己喜歡的理想型人格,而這并不一定是目標(biāo)的真實(shí)人格;另一方面,喜歡的程度也很重要,適當(dāng)?shù)南矚g會促進(jìn)準(zhǔn)確判斷對方的動機(jī),從而提高判斷的準(zhǔn)確性,而極端的喜歡或者不喜歡都會降低差別準(zhǔn)確性。因此,未來的研究應(yīng)該在操縱信息豐富度與喜歡程度的情況下,探討喜歡與標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性和差別準(zhǔn)確性的關(guān)系。

3.2 心理適應(yīng)與準(zhǔn)確性

心理適應(yīng)(adjustment)是與被判斷目標(biāo)有關(guān)的個體差異變量,心理適應(yīng)高的人通常具有更明顯的人格—行為一致性,他們的行為與人格特征更吻合,知覺者因此能夠獲得更多的相關(guān)線索(Funder,1995)。換句話說,心理適應(yīng)提高了線索的相關(guān)性,從而提高,判斷的準(zhǔn)確性。但心理適應(yīng)影響的是差別準(zhǔn)確性還是標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性呢?在一項利用社會準(zhǔn)確性模型進(jìn)行分析的研究中,研究者要求知覺者根據(jù)結(jié)構(gòu)性訪談視頻判斷目標(biāo)人格,并將心理適應(yīng)分?jǐn)?shù)作為調(diào)節(jié)變量放入SAM的第二級水平,發(fā)現(xiàn)被判斷的目標(biāo)中存在著個體差異,具體說來,心理適應(yīng)更高的個體表達(dá)差別準(zhǔn)確性更高,而在表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性上無此關(guān)系(Human et al.,2014)。隨后,研究者利用非結(jié)構(gòu)性的視頻判斷任務(wù)和兩周的行為測量數(shù)據(jù),進(jìn)行SAM分析也得到了同樣的結(jié)果(Human et al.,2019),進(jìn)一步證明了心理適應(yīng)與差別準(zhǔn)確性的正向相關(guān)。

值得一提的是,許多關(guān)于心理適應(yīng)與判斷準(zhǔn)確性的研究往往集中于弱情境(Human &Biesanz,2011;Human et al.,2014;Human et al.,2020a),個體在這類情境中更容易表現(xiàn)出人格—行為一致性。而在強(qiáng)情境下,個體會有更多自我表現(xiàn)擔(dān)憂,因此人們在這類情境中,更有可能循規(guī)蹈矩,行為也會受到更多約束。例如,在第一次約會情境中要求個體有更多的接近行為,如更頻繁地表達(dá)對對方的興趣(Rauthmann et al.,2014),此時表現(xiàn)的可能不是某人獨(dú)特的人格特征。為了考查強(qiáng)情境下心理適應(yīng)與準(zhǔn)確性的關(guān)系,研究者用快速約會范式,檢驗(yàn)了初次約會時是否存在表達(dá)準(zhǔn)確性的個體差異,結(jié)果發(fā)現(xiàn)心理適應(yīng)高的個體表達(dá)獨(dú)特準(zhǔn)確性顯著高于心理適應(yīng)低的個體(Kerr et al.,2020b)。有理由相信,心理適應(yīng)能力是一個穩(wěn)定的個體差異變量,無論是強(qiáng)情境還是弱情境下,那些心理適應(yīng)能力強(qiáng)的個體能更好表達(dá)他們的獨(dú)特人格;對于標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性,則并不會如此。盡管心理適應(yīng)具有跨情境穩(wěn)定性,但仍可能存在使心理適應(yīng)強(qiáng)的個體表現(xiàn)出人格與行為不一致的情境,未來研究者可以深入探究這個問題。

3.3 SAM的其他研究

關(guān)于準(zhǔn)確性的性別差異,SAM分析發(fā)現(xiàn),女性判斷者的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性更高,獨(dú)特準(zhǔn)確性沒有顯著的性別差異(Chan et al.,2011)。從跨文化的角度看,中國人更容易將自己的人格描述成與群體中的其他人相似,即標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性高;而美國人則更有可能將自己描述為和別人不一樣,亦即獨(dú)特準(zhǔn)確性較高(Locke et al.,2013)。在面對面互動中,即便只獲得少量信息,作為第三方的旁觀者也能達(dá)到相當(dāng)程度的獨(dú)特準(zhǔn)確性與標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性(Wall et al.,2018)。與現(xiàn)實(shí)情境相比,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境交流中,人們對對方人格的看法更多受標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性的影響(Belinskaya &Bronin,2015)。此外,在相同的情境下,若判斷者對目標(biāo)投入更多的注意力,則會提升獨(dú)特準(zhǔn)確性和標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性(Capozzi et al.,2020)。Krzyzaniak等人(2019)利用SAM,考察了信息數(shù)量對人格判斷獨(dú)特準(zhǔn)確性和標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確性的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn):在獨(dú)特準(zhǔn)確性上,外傾性與信息數(shù)量有顯著正相關(guān),開放性與信息數(shù)量呈顯著負(fù)相關(guān);在標(biāo)準(zhǔn)確性上,宜人性和盡責(zé)性都與信息數(shù)量呈線性正相關(guān)。在快速約會情境中,獨(dú)特準(zhǔn)確性與浪漫興趣呈負(fù)相關(guān),積極偏見與浪漫興趣呈正相關(guān)(Kerr et al.,2020a)。研究還發(fā)現(xiàn),喝了酒的目標(biāo)比沒喝酒的目標(biāo)增加了人格特質(zhì)表達(dá)的積極性,但酒精并沒有提升目標(biāo)的表達(dá)準(zhǔn)確性(Orehek et al.,2020)。由此可見,SAM可應(yīng)用的研究設(shè)計眾多,值得研究者利用這項工具繼續(xù)探討人格判斷中的個體差異問題。

4 展望

SAM彌補(bǔ)了過去只能間接測量個體差異變量與人格判斷的關(guān)系,可用于直接估計人格判斷中的個體差異。自SAM提出以來(Biesanz,2010),已有數(shù)十篇關(guān)于人格判斷的個體差異研究采用了SAM分析方法,其最主要貢獻(xiàn)在于,提供了一個重要的方法論基礎(chǔ)和可擴(kuò)展的分析框架,在Cronbach和Kenny的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步加深我們對人格判斷中個體差異問題的理解。盡管如此,SAM也有一定的局限性。

第一,在研究設(shè)計方面,雖然SAM的分析框架很靈活,但它對研究設(shè)計的要求非常高。SAM的目的在于分析個體差異,如果沒有一人被多人判斷及一人判斷多人的循環(huán)設(shè)計,則很難保證有可靠的個體差異。而循環(huán)設(shè)計最大的缺陷在于,其龐大的被試量使得在實(shí)際研究中難以收集數(shù)據(jù)與控制變量。一個可替代的方案是半塊設(shè)計,盡管也需要處理許多的數(shù)據(jù),但由于不需要安排判斷者與目標(biāo)的互動,實(shí)際操作起來比較方便。

第二,從研究對象與建模難度來講,SAM的建模難度較大,且目前的研究已從單變量向多變量分析發(fā)展,變量與變量間的交互分析發(fā)展,例如,同時研究熟悉度與喜歡對準(zhǔn)確性的影響。這無疑進(jìn)一步加大了建模的難度。此外,SAM有用R語言開發(fā)的建模程序,而許多主流統(tǒng)計軟件(如SPSS、Statistica、Mplus等)無法實(shí)現(xiàn)SAM建模,這也不利于SAM的推廣與應(yīng)用。多變量分析是解決復(fù)雜問題的基礎(chǔ),為此,未來亟需研究者們開發(fā)出適用程度更廣的程序包,優(yōu)化SAM的建模難度,使更多研究者可以運(yùn)用SAM,解決更多人格判斷中的個體差異問題。

第三,從SAM應(yīng)用的情境分析,當(dāng)前研究大多在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行,這使得研究的生態(tài)效度很難得到保證。雖然實(shí)驗(yàn)室情境可以更好的控制人格判斷中的各種變量(如互動時長、強(qiáng)情強(qiáng)弱等),為人格判斷的個體差異提供更強(qiáng)的解釋力。但是,人格判斷更多是在現(xiàn)實(shí)情境中進(jìn)行的,這種情境是自然的、真實(shí)的,而不是虛擬的、控制的。例如,只有真正去面試的人才能體驗(yàn)到面試的緊張,對想獲得這份工作的期待,以及對自己正常發(fā)揮的擔(dān)心,而在實(shí)驗(yàn)室模擬的面試情境中,被試不可能產(chǎn)生這種感覺(Mignault &Human,2017)。因此,未來的研究需要將SAM分析策略擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)情境的研究中,例如,根據(jù)人們?nèi)粘Ｅc朋友聊天的內(nèi)容、根據(jù)社交網(wǎng)絡(luò)上的狀態(tài)更新判斷人格。

第四,從已有的研究來看,SAM分析得出的隨機(jī)效應(yīng),只能在數(shù)量上估計是否存在個體差異,個體差異存在于判斷者中還是目標(biāo)中,卻無法直接得到具體是什么樣的個體差異,研究者必須提前明確具體的個體差異變量,而不能在SAM中得到探索性的答案。同時,諸如表達(dá)準(zhǔn)確性和知覺準(zhǔn)確性一類的概念,容易讓人誤以為是真正的準(zhǔn)確性分?jǐn)?shù),實(shí)際上這兩種準(zhǔn)確性無法從SAM的分析結(jié)果中得出,它們只不過是個體差異變量存在方向的表述而已。就目前看來,SAM仍需要與其他方法結(jié)合,才可實(shí)現(xiàn)其在分析個體差異中的優(yōu)勢,例如Wessels等(2021)將真理和偏見模型(truth and bias model)與SAM結(jié)合,這樣可以在SAM的基礎(chǔ)上,額外分析出影響判斷的真值成分和偏差成分。