王 楊

(南京理工大學(xué),江蘇南京 210094)

一、問題提出

鄉(xiāng)村是中國式現(xiàn)代化的重要實踐場域,而在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化中,治理現(xiàn)代化又是重要的一環(huán)。協(xié)商民主“主張公共政策必須經(jīng)由公共協(xié)商的過程,在自由、平等的公民之間進行討論、對話和爭辯,在此基礎(chǔ)上形成決定,從而讓公共政策在實質(zhì)上符合更多公民的利益,而不只是在表面上體現(xiàn)了公民的意志”[1]。協(xié)商民主在鄉(xiāng)村的進場可以說是應(yīng)鄉(xiāng)村治理之需而生,是對鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)的有效回應(yīng)。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是實現(xiàn)中華民族復(fù)興和中國式現(xiàn)代化目標的關(guān)鍵所在,推動鄉(xiāng)村治理及鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展,必然無法繞開黨建引領(lǐng)這一理念與實踐。從現(xiàn)有研究來看,對于黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主所進行的考察并不稀缺,整體來說,主要包括以下視角:

一是聚焦黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的結(jié)構(gòu)關(guān)系。這一視角側(cè)重于關(guān)注在鄉(xiāng)村協(xié)商民主的場域之中,黨建與其他多元主體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是以何種形式締造?！案鱾€協(xié)商主體必須充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下運用合作與商量的手段,實現(xiàn)聯(lián)合與團結(jié),凝聚一心從事社會主義現(xiàn)代化建設(shè)?！盵2]鄉(xiāng)村治理的場域中,以鄉(xiāng)村協(xié)商民主的經(jīng)典實踐溫嶺民主懇談會來說,發(fā)展的最大動力來自于黨委的推動,參與的主體主要包括本村的村民,是政黨與群眾互動的一種工作方法[3]。多元共治是鄉(xiāng)村治理展開的一個基本表征,站在共同利益的立場,中國共產(chǎn)黨承擔(dān)著協(xié)調(diào)各方的角色,“中國共產(chǎn)黨基層組織為多元治理主體進行協(xié)商民主的共治搭建制度化的平臺”[4]。

二是聚焦黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的功能機制。這里所言的功能機制意指黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的內(nèi)容維度以及價值意義。第一書記是推動協(xié)商民主發(fā)展的重要力量,“駐村第一書記通過‘雙重嵌入’與‘制度激活’兩個中觀機制,實現(xiàn)了以黨內(nèi)民主整合政治社會力量、推動協(xié)商民主制度建設(shè)的目標”[5]。在推動鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展的過程中,黨和政府并非需要“事無巨細”式介入,這一過程實際上具有治理減負的效果,“只要能夠為民眾提供一個規(guī)范有序、公正透明、規(guī)則合理的協(xié)商程序,通過協(xié)商民主引導(dǎo)村民自我管理”[6]。此外,在極大避免多元主體利益博弈的基礎(chǔ)上,黨建引領(lǐng)下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主還有一個重要的功能特質(zhì)或價值呈現(xiàn)即兼容性,這是對邊緣或弱勢群體的參與吸納與利益兼顧,“對涉及民眾切身利益的各種公共事務(wù)引導(dǎo)多種主體平等參與,這就為弱勢群體的參與提供公共性平臺”[7]。

三是聚焦黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的實踐邏輯。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的出場并不是一個模式,同時也不是完全的正向生長,過程中有創(chuàng)新、成績,也有不足、梗阻。一項利用全國12省384名黨委干部調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明,黨政干部傾向于認為協(xié)商民主具有較強的適應(yīng)性,在實踐層面卻呈現(xiàn)出“知易行難”的特征,即認知上重視行動上滯后[8]?！耙辉I(lǐng)導(dǎo)與多元社會的協(xié)調(diào)是中國和諧社會建設(shè)的關(guān)鍵,而開發(fā)協(xié)商,發(fā)展協(xié)商政治,是解決應(yīng)對這個關(guān)鍵問題的最有效選擇”[9]。鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展離不開強化和完善黨的“一元領(lǐng)導(dǎo)”,在強化黨組織在其中的主導(dǎo)性與引領(lǐng)性地位之際,“創(chuàng)新組織設(shè)置和活動方式,提升農(nóng)村基層黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力、社會號召力”[10]。

對于黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的研究,既有文獻從結(jié)構(gòu)關(guān)系、功能機制與實踐邏輯進行了部分回應(yīng),為本研究的展開提供了積極啟發(fā)。然而,現(xiàn)有研究在議題的設(shè)計與研究展開上呈現(xiàn)出零散、碎片化的特征,即對黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主這一研究對象缺乏系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性、過程性分析,尤其是在黨建與鄉(xiāng)村協(xié)商民主之間關(guān)聯(lián)的直接、深度分析上,存在較為明顯的盲區(qū)。本研究旨在參考既有研究的基礎(chǔ)上,對黨建與鄉(xiāng)村協(xié)商民主的互動及耦合機制進行深度挖掘,并對黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主高質(zhì)量發(fā)展的實踐行動作進一步探索。

二、黨建引領(lǐng):理解鄉(xiāng)村治理的一個關(guān)鍵詞

中國共產(chǎn)黨在治國理政中領(lǐng)導(dǎo)地位的合法性與有效性是經(jīng)得起實踐檢驗的,具有歷史邏輯性、人民邏輯性以及現(xiàn)實邏輯性。在當前推動國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的進路中,中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)呈現(xiàn)出全面、系統(tǒng)、整體的特征。其中,鄉(xiāng)村中的中國共產(chǎn)黨行動呈現(xiàn)是一個重要的縮影,是理解這一特征的重要切入口。為此,研究主要從歷史、理論與實踐三個維度來展示中國共產(chǎn)黨在推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興進程中的行動邏輯。

(一) 歷史層面

中國共產(chǎn)黨向來重視基層黨組織建設(shè),鄉(xiāng)村黨建更是重中之重,貫穿于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代國家建設(shè)進程之中。新中國成立時期,中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村推行集體化,人民公社體制下,公社黨委員會及下設(shè)的總支部、支部是農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)核心?！拔母铩睍r期,農(nóng)村黨組織建設(shè)及組織效能雖然遭受一定損耗,但依然承擔(dān)著鏈接國家與廣大農(nóng)民的“中間橋梁”職責(zé)。黨的十一屆三中全會召開后,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、村民自治制度的試點與推廣把農(nóng)村治理推向新的階段,“兩委制”下的農(nóng)村黨組織繼續(xù)發(fā)揮政治引領(lǐng)、組織引領(lǐng)、工作引領(lǐng)的重要使命。黨的十八大以來,習(xí)近平總書記高度重視基層黨建工作,在強調(diào)基層黨建與黨的執(zhí)政基礎(chǔ)之間緊密勾連的基礎(chǔ)上,指出“無論農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)如何變化,無論各類經(jīng)濟社會組織如何發(fā)育成長,農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位不能動搖、戰(zhàn)斗堡壘作用不能削弱”[11]。黨的十九大為新時代的鄉(xiāng)村發(fā)展謀定了“鄉(xiāng)村振興”藍圖,并明確農(nóng)村基層黨組織在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。黨的二十大提出要健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機制。

(二) 理論層面

在對黨建與鄉(xiāng)村治理的引領(lǐng)關(guān)系的研究中,“政黨下鄉(xiāng)”“政黨嵌入鄉(xiāng)村”是兩個經(jīng)典的理論模型?！罢h下鄉(xiāng)”[12]是對黨與鄉(xiāng)村治理之間接榫關(guān)系的一個生動表述,分化的社會背景下,政黨與鄉(xiāng)村之間所構(gòu)建的關(guān)系是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳治理模式的現(xiàn)代替代,政黨成為鄉(xiāng)村治理權(quán)力框架的“中心”。中國共產(chǎn)黨組織農(nóng)民的過程是把基層黨組織建設(shè)延伸到農(nóng)村,使得農(nóng)民政治化與國家化,在此過程中,農(nóng)民、農(nóng)村家庭不斷接受黨組織的存在和吸納,黨的政策認同以及政策轉(zhuǎn)換能力不斷趨于增強,農(nóng)民逐漸成為改變鄉(xiāng)村社會的主體力量。言“政黨嵌入鄉(xiāng)村”,首先要對“嵌入性”這一概念進行解讀,它最早是1944年由卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型:我們時代的政治與經(jīng)濟起源》一書中提出,主要是用來分析經(jīng)濟與社會之間的關(guān)系,強調(diào)經(jīng)濟的運行并不是獨立的,而是嵌入到各種社會的、宗教的、文化的關(guān)系之中[13]?！罢h嵌入鄉(xiāng)村”正是一個分析范式,核心內(nèi)涵在于政黨在鄉(xiāng)村治理中的適應(yīng)性及行動調(diào)適。在政黨嵌入鄉(xiāng)村的過程中,政黨與鄉(xiāng)村社會互為補充,政黨力量有效整合社會,自治力量有效治理社會,形成“嵌入式整合”[14]。

(三) 實踐層面

脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村發(fā)展歷史進程中面臨的重要實踐議題,黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的重要載體或內(nèi)容在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興中也有投射。在貧困治理中,治理效能的實現(xiàn)離不開脫貧目標的轉(zhuǎn)換,轉(zhuǎn)換又需要借助于一定的主體在場,且主體具有組織與鏈接能力?；鶎狱h組織的出場正當其時,“黨建+扶貧”的結(jié)構(gòu)中,基層黨組織承擔(dān)著國家與社會的連接角色,是貧困治理政策轉(zhuǎn)換為治理行動的“轉(zhuǎn)換器”,發(fā)揮引領(lǐng)推進的作用[15],為有效扶貧提供組織化的權(quán)威力量。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央根據(jù)新時代的主客觀、內(nèi)外形勢作出的有關(guān)農(nóng)村發(fā)展的重大部署,是當前推動農(nóng)村各項工作的“總抓手”與核心遵循。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進與落地的進程中,基層黨組織大有作為且必須有作為,要承擔(dān)起“加碼推動”與“賦能”鄉(xiāng)村振興之責(zé)。在強化自身組織力建設(shè)之外,“作為鄉(xiāng)村社會治理核心領(lǐng)導(dǎo)力量的農(nóng)村基層黨組織,承擔(dān)著解決制約農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展深層次矛盾、帶領(lǐng)廣大農(nóng)村群眾持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展增收和引導(dǎo)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的重任”[16]。

三、黨建引領(lǐng)與鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展的耦合機制

黨的二十大報告提出協(xié)商民主是實踐全過程人民民主的重要形式。協(xié)商民主在中國的生長有根有源,且日益成為中國政治生活的日?；宫F(xiàn),當下已經(jīng)實現(xiàn)對國家與社會、決策與咨詢等諸多領(lǐng)域的覆蓋。作為基層協(xié)商民主的重要類型,近年來,各地發(fā)揮首創(chuàng)精神,因地制宜地開創(chuàng)了眾多具有地域特色的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐形式,包括村民議事會、村民聽事會、村民論壇以及村民理事會等,為黨群之間提供了行之有效的密切互動機制。無論何種形式,均可發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)村協(xié)商民主的運行結(jié)構(gòu)、過程以及功能生產(chǎn)中都有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)或引領(lǐng)的存在,一言以蔽之,黨建引領(lǐng)已經(jīng)成為鄉(xiāng)村協(xié)商民主必不可少的組成要素,二者之間存在著特定的耦合關(guān)系。

(一)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主是提升政黨合法性與有效性所指

“‘合法性—有效性’分析框架是衡量政府政治輸出、公共政策成效的關(guān)鍵性標準”[17]。中國共產(chǎn)黨自成立伊始,就以服務(wù)國家、民族、人民需要為己任,在謀求國家復(fù)興、民族振興、人民幸福的征程中始終保持著政黨的先進性。本研究中,對合法性與有效性的引入主要是放置于中國共產(chǎn)黨的公共行動之中,思索在提升政黨合法性與有效性的過程中,中國共產(chǎn)黨的治國理政行為及績效生產(chǎn)。針對鄉(xiāng)村協(xié)商民主這一研究對象,合法性與有效性主要用來分析中國共產(chǎn)黨以黨建引領(lǐng)的方式介入其中的必要性、必然性以及合理性。中國共產(chǎn)黨是使命感與責(zé)任感相疊加的政黨,這也是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義事業(yè)的依據(jù)與優(yōu)勢所在。黨的十九大宣告新時代的到來,新時代有著新使命與新責(zé)任,中國共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村發(fā)展中提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,鄉(xiāng)村振興的一個重要訴求在于通過推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展來縮小城鄉(xiāng)差距,提升農(nóng)民的幸福指數(shù)和滿意度,以此增強農(nóng)民對黨和國家的認同。鄉(xiāng)村振興背景下,鄉(xiāng)村協(xié)商民主的出場與發(fā)展是鄉(xiāng)村治理有效的必然選擇,是針對村民自治框架、村莊治理問題的系統(tǒng)調(diào)適,旨在回應(yīng)廣大農(nóng)民對公共決策參與的需要。易言之,鄉(xiāng)村協(xié)商民主是鄉(xiāng)村治理有效、鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)的基本路徑,而鄉(xiāng)村振興又是中國共產(chǎn)黨新時代使命與責(zé)任感的體現(xiàn)。是故,以黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展是中國共產(chǎn)黨提升自身合法性與有效性的必然選擇。

(二)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主符合國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定性

在“全能主義”政府治理理念下,“政治機構(gòu)的權(quán)力可以隨時地?zé)o限制地侵入和控制社會每一個階層和每一個領(lǐng)域的指導(dǎo)思想”[18],這一情景下,科層制的政府體系關(guān)系成為支配社會主體的基本邏輯,社會上的集體、組織或個人自主性羸弱,積極性遭受壓抑。改革開放以來,市場經(jīng)濟體制的變革為人口結(jié)構(gòu)流動、社會多元化變遷、個體自主性生長提供條件,原有的治理模式不再適應(yīng),對話、回應(yīng)、包容為特征的治理理念與治理方式呼之欲出。黨的十八屆三中全會提出的推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為新形勢下中國共產(chǎn)黨治國理政的基本遵循。在村民自治的框架下,鄉(xiāng)村協(xié)商民主注重對鄉(xiāng)村公共事務(wù)中所有利益相關(guān)者的聲音吸納,為所有參與者提供意見陳述與論證的機會,與選舉民主相比,注重與全部人群對話和對全部人群的回應(yīng)與包容,有效規(guī)避了多數(shù)人群對少數(shù)人群意見的遮蔽。從這個意義上可以發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)村協(xié)商民主與國家治理現(xiàn)代化之間具有高度的一致性,是中國共產(chǎn)黨推動國家治理現(xiàn)代化的“鄉(xiāng)村行動”,鄉(xiāng)村協(xié)商民主是國家治理現(xiàn)代化的重要“注腳”。因此,可以得出這一結(jié)論,即黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展是符合國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定性,二者具有密切的話語建構(gòu)與行動展開的可通約性。

(三)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的運行需要黨建供給結(jié)構(gòu)性與行動性條件

鄉(xiāng)村協(xié)商民主所訴求的是為構(gòu)建有機的鄉(xiāng)村社會治理共同體貢獻治理力量,在鄉(xiāng)村協(xié)商民主的格局下,鄉(xiāng)村社會是利益分歧與共識生產(chǎn)的動態(tài)衍變過程,利益分歧在所難免,關(guān)鍵是應(yīng)對和處置機制。協(xié)商民主塑造下的鄉(xiāng)村治理以追求共識和有序為目標,不掩蓋、遮蔽矛盾,而是寄望于在一個有效對話、闡述與辯護的過程中探尋出一個有利于最大多數(shù)人群利益實現(xiàn)的公共方案。在自上而下的政治注意力集中和自下而上的行動探索相互疊加下,各地涌現(xiàn)出眾多具有地域風(fēng)格的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐形式,例如,為我們所熟稔的“溫嶺民主懇談會”“鄧州‘四議兩公開’”“成都村民議事會”等,這些在實踐中積累了大量治理經(jīng)驗且不斷呈現(xiàn)出擴散復(fù)制趨勢。在“喜”之另一側(cè),也存在著諸多令人“憂”的內(nèi)容,例如,鄉(xiāng)村治理中發(fā)生的“個體化”與“空心化”?！皞€體化”之下,原有的生產(chǎn)生活空間無法為農(nóng)民提供充足的“本體性安全感”[19],與此同時,農(nóng)民在經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換中跳出舊的生存窠臼日益便捷和自主,這導(dǎo)致的結(jié)果就是“農(nóng)民進城”和“兩棲農(nóng)民”,鄉(xiāng)村治理陷入“無人參與”和“缺人參與”,尤其是青壯年人群更為缺乏。讓鄉(xiāng)村協(xié)商民主有效高效運轉(zhuǎn)起來,黨建引領(lǐng)正是應(yīng)時勢而生,鄉(xiāng)村黨建不僅是鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐生產(chǎn)的源頭和根基,還為鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展供給了“治理精英”。例如,“第一書記”正是“治理精英”的重要呈現(xiàn),“第一書記”在身份建構(gòu)上屬于體制內(nèi)精英,是黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村發(fā)展的生力軍。這一群體在文化知識上具有相對占優(yōu)地位,鏈接政治資源、社會資源的渠道更加暢通,與普通農(nóng)民相比,具有全方位深度把握領(lǐng)會官方政策文件精神的優(yōu)勢,對于推動鄉(xiāng)村協(xié)商民主健康發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展形式和糾偏具有不可替代的主體作用。

四、黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主高質(zhì)量發(fā)展的實踐理路

黨建引領(lǐng)與鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展實際上是雙向再生產(chǎn)的關(guān)系。二者的融合與一致關(guān)系意味著在推動鄉(xiāng)村協(xié)商民主朝著高質(zhì)量方向發(fā)展的努力上,要充分發(fā)揮、調(diào)適和優(yōu)化黨建的引領(lǐng)作用。同時,要遵循一個重要的認識,即黨建引領(lǐng)的出場既有特定的政治邏輯,要與國家的意志、價值與理性相一致,也有一定的社會或底層邏輯,要與社會已有的文化、制度、主體以及技術(shù)相協(xié)調(diào)。政治邏輯與社會邏輯的有效疊加,是黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主高質(zhì)量發(fā)展的重要前提條件。至于具體的實踐,主要可以從文化、政制、主體與技術(shù)等四個維度來進行理解和把握。

(一)文化維度:國家價值進場與地方知識在場相協(xié)調(diào)

依靠微觀機制,文化具有“文以化人”的效應(yīng)。在黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展的過程中,基層黨組織理應(yīng)對“文化”這一治理工具予以重視,就文化之外延而言,主要涉及國家價值與地方知識兩個維度。國家價值方面,社會主義核心價值觀是中國共產(chǎn)黨推進現(xiàn)代化建設(shè)進程中所提煉的具有高度概括性的精神內(nèi)涵與價值,具有國家、社會與個人層面的意義。基層黨組織要大力弘揚社會主義核心價值觀,以此引領(lǐng)和更新鄉(xiāng)村民眾的思維、理念與心智。自由、民主、平等、和諧、愛國等理念與協(xié)商民主所倡導(dǎo)的個體參與與公共歸宿具有高度的可通約性,且前者對后者具有規(guī)制意義,把這些理念為代表的社會主義核心價值觀有效嵌入到鄉(xiāng)村社會之中,與鄉(xiāng)村民眾建立起密切的接榫關(guān)系,此舉有利于為協(xié)商民主在鄉(xiāng)村社會的落地供給文化維度的合法性。地方知識上,相對于城市,傳統(tǒng)文化、非正式文化在鄉(xiāng)村社會的約束力更加顯性,鄉(xiāng)村社會中,地緣、血緣、關(guān)系等因素對鄉(xiāng)村治理的規(guī)制或誘致效應(yīng)都十分常見。關(guān)于這一點,杜贊奇所言的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”是一項具有實證考量的經(jīng)典理論范式。是故,基層黨組織在推動鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展的過程中,一方面,要把國家政治意志、協(xié)商民主的價值輸送和嵌入到鄉(xiāng)村社會之中,另一方面,要考慮和尊重鄉(xiāng)村社會本土的習(xí)慣以及社會資源。

(二)政制維度:優(yōu)化鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展的相關(guān)制度體系

混亂與秩序是人類政治生活形態(tài)的兩種狀況,追求秩序、避免混亂是治理者孜孜以求的目標。制度體系通過為行為主體圈定特定的行動結(jié)構(gòu)和設(shè)置行動邊界,以此來推動其按照一定的規(guī)則、范圍來展開行動,進而通往有秩序的局面。因此,為實現(xiàn)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的有序發(fā)展,基層黨組織理應(yīng)對相關(guān)制度體系進行優(yōu)化或更新,以保持二者發(fā)展的聯(lián)動與適應(yīng)性。就當下鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展而言,基層黨組織應(yīng)該發(fā)力的制度體系主要包括協(xié)商前、協(xié)商中以及協(xié)商后三個階段,并重點從以下方面進行突破。協(xié)商前就是鄉(xiāng)村協(xié)商民主開展前的準備,要建立常態(tài)化的準備規(guī)范和制度體系,對所要協(xié)商的事務(wù)進行清晰界定與布告,采取綜合手段把所涉利益內(nèi)容及主體及時全面公之于眾,避免民意失落現(xiàn)象。協(xié)商中,要建立相應(yīng)監(jiān)督制度體系,監(jiān)督主持者的角色運行,無論是基層干部、黨員還是普通民眾出任,都要避免其帶著價值偏好介入其中。此外,還要力求規(guī)避“反復(fù)協(xié)商”“低效協(xié)商”的局面,鄉(xiāng)村協(xié)商民主的開展需要損耗一定的成本,是故,基層黨組織可以建立一些配套的制度體系來提升協(xié)商效率,例如,個別協(xié)商制度、投票與協(xié)商結(jié)合制度等。協(xié)商后,要注意的是協(xié)商結(jié)果的執(zhí)行、跟蹤與反饋制度體系的完善。鄉(xiāng)村協(xié)商民主的價值生產(chǎn)在于“落地生根”,而非“一紙具文”,基層黨組織對協(xié)商結(jié)果執(zhí)行的跟蹤、問責(zé)與糾偏理應(yīng)予以“加碼”,執(zhí)行—反饋—糾偏(褒獎)—再執(zhí)行(結(jié)束)的協(xié)商結(jié)果的閉環(huán)落地程序可予以遵循。

(三)主體維度:盤活內(nèi)部存量與設(shè)法做外部增量相并舉

現(xiàn)代化帶來社會結(jié)構(gòu)的嬗變與調(diào)適,中國式現(xiàn)代化在城鄉(xiāng)的呈現(xiàn)是有所分殊的。改革開放以來的農(nóng)村改革為中國鄉(xiāng)村社會的變遷提供了動力和機會,農(nóng)民從集體化的生產(chǎn)生活模式中走出來,個體的人生趨于由自我進行書寫,個體的自我依存度前所未有。這一過程帶來大量的政策紅利,包括農(nóng)民收入遞增、鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活空間更新、農(nóng)轉(zhuǎn)非享受市民待遇等,同時也帶來一些意料之內(nèi)的治理梗阻,例如,農(nóng)民在由鄉(xiāng)入城的過程中,大量鄉(xiāng)村治理的主體流失,尤其是青壯年。鄉(xiāng)村人口的外流使得協(xié)商民主在運轉(zhuǎn)時面臨一個尷尬的處境,即“缺人協(xié)商”。因此,挖掘、培育以及吸納有效的主體力量參與到鄉(xiāng)村協(xié)商民主的運行之中,是基層黨組織不得不思量的一個議題。對此,可以考慮從兩個方向入手,即盤活內(nèi)部存量與設(shè)法做外部增量相并舉。內(nèi)部存量上,鄉(xiāng)村中的退休村干部、退休教師以及其他身份屬性上具有鄉(xiāng)賢特征的本地人群在德行、威信、知識上具有相對占優(yōu)地位,把他們吸納到協(xié)商民主的運作中,注定會增添鄉(xiāng)村協(xié)商民主程序與結(jié)果的公信力。外部增量上,基層黨組織應(yīng)充分借力國家政策福祉,把一些政治素質(zhì)過硬、業(yè)務(wù)能力精干的青年人才引入到協(xié)商民主的相關(guān)平臺或機制中,包括“第一書記”、大學(xué)生村官、大學(xué)生志愿者等。實然,在內(nèi)外力量的合力之下,本土內(nèi)生與外部派生的相互疊加,無疑會顯著補充和提升鄉(xiāng)村協(xié)商民主運轉(zhuǎn)中的主體力量。

(四) 技術(shù)維度:引入技術(shù)治理賦能鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展

通過對中國改革開放經(jīng)驗的社會學(xué)分析,渠敬東、周飛舟、應(yīng)星等人得到這樣一個結(jié)論,即改革前的總體性支配權(quán)力為一種技術(shù)化的治理權(quán)力所替代,呈現(xiàn)出“從總體支配到技術(shù)治理”[20]這一轉(zhuǎn)換邏輯。這里所言的技術(shù)治理,其中“技術(shù)”的理解主要可以分解為兩個理路,即理念層面與工具層面,前者主要意指一種公共治理的思維、方式或圭臬,后者往往強調(diào)的是純粹的技術(shù)進步,二者具有相互疊加的要素。近年來,技術(shù)治理在鄉(xiāng)村社會發(fā)展中被頻繁提及并日益受到高層重視,2019年5月黨中央發(fā)布的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》則是較為直觀的體現(xiàn),“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設(shè)與技術(shù)治理之間無疑具有千絲萬縷的勾連。對于黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展而言,技術(shù)治理的價值可以投射在多個面向,例如,開放空間會議技術(shù)與數(shù)字協(xié)商民主?！伴_放空間會議是一種基于自由、平等、開放為理念的會議模式,它是一種技術(shù),不是一種自然技術(shù)而是一種社會技術(shù),不是一種硬技術(shù)而是一種軟技術(shù),更重要的是一種社會治理機制?！盵21]在召開鄉(xiāng)村協(xié)商民主相關(guān)會議的過程中,基層黨組織吸納開放空間會議的技術(shù)安排顯然是合乎理性的選擇。數(shù)字協(xié)商民主的出場是以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等發(fā)展為背景,同時也是對鄉(xiāng)村社會民眾生產(chǎn)生活的空間移動性的適應(yīng)。鄉(xiāng)村社會中,“新式農(nóng)民”“兩棲農(nóng)民”等群體的出現(xiàn)以及少量行動不便人群對于公共事務(wù)亦有參與的期待,基層黨組織把鄉(xiāng)村協(xié)商民主的平臺從“線下”搬到“線上”,創(chuàng)設(shè)數(shù)字協(xié)商空間,勢必會有利于保障和回應(yīng)這部分人群的公共參與權(quán)利。

五、結(jié)語

黨的二十大報告提出,各級黨組織要履行黨章賦予的各項職責(zé),把黨的路線方針政策和黨中央決策部署貫徹落實好,把各領(lǐng)域廣大群眾組織凝聚好。協(xié)商民主以“求同存異”為原則,訴求在差異中尋求共識,作為一項治理工具,這一點無疑是適應(yīng)了“把各領(lǐng)域廣大群眾組織凝聚好”的需求。本研究的中心旨趣在于解鎖黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展的內(nèi)在邏輯,尤以回答兩個問題為重點,即黨建與鄉(xiāng)村協(xié)商民主之間的耦合機制、黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主高質(zhì)量發(fā)展的實踐拓展。通過深入分析,主要得到以下三點結(jié)論或認識:

一是對鄉(xiāng)村治理中的黨建引領(lǐng)形成一個整體的認識。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心,這一地位有其特定的歷史邏輯、理論解釋以及實踐呈現(xiàn)。以鄉(xiāng)村治理為分析對象,歷史邏輯方面,鄉(xiāng)村社會中的基層黨組織始終處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位。就理論解釋而言,“政黨下鄉(xiāng)”“政黨嵌入鄉(xiāng)村”是兩個經(jīng)典認識,前者強調(diào)的是政黨在組織與動員農(nóng)民上具有政權(quán)機構(gòu)缺乏的優(yōu)勢,后者則是強調(diào)政黨角色的適應(yīng)性。實踐呈現(xiàn)上,脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村發(fā)展面臨的“時代之問”,黨建給出的對策是“黨建+扶貧”與“黨建+鄉(xiāng)村振興”。

二是對黨建引領(lǐng)與鄉(xiāng)村協(xié)商民主之間存在特定的耦合關(guān)系或機制進行解析。這一認識可以從三個維度予以把握。其一,協(xié)商民主的引入是推動鄉(xiāng)村治理有效和鄉(xiāng)村振興的理性選擇,以黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展是提升政黨合法性和有效性的當然路徑所在。其二,在推動國家治理現(xiàn)代化的背景下,鄉(xiāng)村協(xié)商民主注重對鄉(xiāng)村民眾意見的真實吸納,不忽視少數(shù)聲音,是對包容與回應(yīng)理念的深度踐行。而這些無疑是與治理現(xiàn)代化的要義相契合的。其三,鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展需要充足的主體條件,當前的鄉(xiāng)村,尤其是中西部地區(qū),面臨著主體層面的發(fā)展限制,即“個體化”與“空心化”。針對這一桎梏,各級黨組織可以借助“積極分子”“精英分子”匯聚的優(yōu)勢,為鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展輸送結(jié)構(gòu)性與行動性資源。

三是對黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展的實踐行動進行拓展。在對黨建引領(lǐng)、黨建引領(lǐng)與鄉(xiāng)村協(xié)商民主發(fā)展之間關(guān)聯(lián)的認識基礎(chǔ)上,研究希望從文化、政制、主體以及技術(shù)等四個維度對當下黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展提出新的規(guī)劃。