周典恩 方 愷

自人類(lèi)學(xué)創(chuàng)立的一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，其理論取向和方法原則也在不斷地革新，伴隨20 世紀(jì)下半葉后現(xiàn)代主義思潮的影響，一些西方學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)已經(jīng)脫離了其創(chuàng)立之初具有的意義與功能，科學(xué)實(shí)證主義的取向使得人類(lèi)學(xué)陷入了決定論的泥潭之中，人文關(guān)懷被邊緣化。這些批評(píng)給現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)帶來(lái)巨大沖擊，研究取向開(kāi)始由靜態(tài)共時(shí)性功能結(jié)構(gòu)主義的宏大敘事，轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)歷時(shí)性個(gè)體實(shí)踐表達(dá)，民族志的文本寫(xiě)作、敘事風(fēng)格、文化表述相較于傳統(tǒng)民族志的實(shí)證和科學(xué)，更多地強(qiáng)調(diào)詩(shī)性與人文，人類(lèi)學(xué)家也不再將自我視作知識(shí)體系中規(guī)則的制定者，而是以闡釋、反思、參與的角色出現(xiàn)在研究當(dāng)中。在這種語(yǔ)境下，科學(xué)與人文的范式對(duì)立成為不可回避的事實(shí)，人類(lèi)學(xué)理論研究陷入新的困境。

在此困境下，人類(lèi)學(xué)意欲擺脫其理論困境與范式對(duì)壘，則必須彌合兩者之間的張力。馬克思恩格斯基于實(shí)踐，不僅肯定了人文道德關(guān)懷的價(jià)值意義，而且對(duì)歷史進(jìn)程的必然性也作出了科學(xué)的闡釋。正因馬克思主義科學(xué)與自由并存的鮮明特性，它得以貫通科學(xué)與人文之間的壁壘，兼具科學(xué)精神與人文道德。對(duì)于整合人類(lèi)學(xué)的理論張力而言，馬克思的思想資源無(wú)疑具有重要的啟示意義，馬克思主義人類(lèi)學(xué)范式也有著不同于科學(xué)主義與人文主義范式的獨(dú)特內(nèi)涵。

鑒于此，本文試圖論證馬克思主義人類(lèi)學(xué)對(duì)人類(lèi)學(xué)科學(xué)主義與人文主義的范式超越，具體而言，本文首先從科學(xué)人類(lèi)學(xué)與詩(shī)學(xué)人類(lèi)學(xué)的理論淵源出發(fā)，敘述人類(lèi)學(xué)之中科學(xué)與人文的對(duì)壘現(xiàn)狀；其次探討馬克思是如何從實(shí)踐出發(fā)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的辯證統(tǒng)一；最后以馬克思主義實(shí)踐為指引，嘗試在實(shí)踐視野中創(chuàng)新當(dāng)下人類(lèi)學(xué)范式進(jìn)路，為馬克思主義人類(lèi)學(xué)注入新的時(shí)代活力。

一、問(wèn)題提出：人類(lèi)學(xué)中科學(xué)與人文的對(duì)壘

人類(lèi)學(xué)自創(chuàng)建伊始便與科學(xué)主義緊密相連，19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初歐洲自然科學(xué)成就斐然，西方社會(huì)步入科學(xué)主義時(shí)代，人類(lèi)學(xué)在這一時(shí)期要想成為獨(dú)立的學(xué)科，則必須同自然科學(xué)亦步亦趨，揭示人類(lèi)社會(huì)存在、發(fā)展、運(yùn)行的客觀規(guī)律。然而，當(dāng)時(shí)的人類(lèi)學(xué)演化論知識(shí)與居于主導(dǎo)地位的實(shí)證論、經(jīng)驗(yàn)論科學(xué)觀相矛盾，民族志的撰寫(xiě)也缺乏任何權(quán)威性。究其根源，一則當(dāng)時(shí)的人類(lèi)學(xué)著作尚未擺脫傳教士、旅行者的言說(shuō)風(fēng)格，其作品多為逸聞?shì)W事和風(fēng)土人情，呈現(xiàn)出濃郁的文學(xué)氣質(zhì)，客觀實(shí)證性相對(duì)不足；二則彼時(shí)的民族志蘊(yùn)含著鮮明的政治色彩和宗教氣息，通常圍繞巫術(shù)、宗教等議題展開(kāi)討論，由于難以重復(fù)驗(yàn)證而無(wú)法產(chǎn)生共識(shí)。

上述困境直至馬林諾夫斯基（Malinowski， Bronislaw Kaspar）和拉德克里夫-布朗（Alfred Radcliffe-Brown）以實(shí)證主義的原則確立了人類(lèi)學(xué)田野工作范式才有所改善。在他們看來(lái)，無(wú)論是傳播學(xué)派還是進(jìn)化學(xué)派所做的研究，都只是在安樂(lè)椅上對(duì)圖書(shū)館中的二手資料進(jìn)行復(fù)制、加工和再現(xiàn)，并沒(méi)有將自己置身于田野之中，發(fā)現(xiàn)文化與自然之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系以及人與社會(huì)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，僅停留在靜態(tài)觀察的層次，這也使得其研究成果帶有想象式的文學(xué)推論與哲學(xué)思辨的味道，缺少科學(xué)實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)支撐。誠(chéng)如馬林諾夫斯基所言：“對(duì)民族志者而言，放下相機(jī)、筆記本和鉛筆，自己參與正在發(fā)生的事情，是有益的?！雹亳R林諾夫斯基：《西太平洋上的航海者》，梁永佳、李紹明譯，北京：華夏出版社，2002年，第16頁(yè)。因此，他主張人類(lèi)學(xué)應(yīng)該走出書(shū)齋并邁向田野，倡導(dǎo)以科學(xué)實(shí)證的精神、客觀中立的研究方法與聚焦“真實(shí)性”“普遍性”的分析手段開(kāi)展調(diào)查，并試圖將民族志的寫(xiě)作方式以實(shí)證性和標(biāo)準(zhǔn)化，從而奠定科學(xué)人類(lèi)學(xué)的范式基礎(chǔ)。

在馬林諾夫斯基之后的眾多理論學(xué)派，如文化人格學(xué)派、新進(jìn)化論學(xué)派、文化生態(tài)學(xué)派等等都遵循科學(xué)實(shí)證范式并推陳出新。在此過(guò)程中，科學(xué)實(shí)證原則成為現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)的主流書(shū)寫(xiě)范式，并將文化等同于社會(huì)事實(shí)。涂爾干（émile Durkheim）對(duì)社會(huì)事實(shí)的定義為，“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個(gè)人以約束的，或者換句話說(shuō)，普遍存在于該社會(huì)各處并具有其固有存在的，不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會(huì)事實(shí)”。②愛(ài)彌兒·涂爾干：《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》，狄玉明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995年，第34頁(yè)。在這個(gè)意義上，社會(huì)事實(shí)便囊括了兩重含義。其一，社會(huì)事實(shí)是存在于個(gè)人意識(shí)之外的，既不是個(gè)人的心理特征，也不是有機(jī)體的表象特征。其二，社會(huì)事實(shí)決定個(gè)人行為。盡管社會(huì)事實(shí)是外在于個(gè)人的，但社會(huì)事實(shí)帶有一種必須服從和強(qiáng)制的力量。這典型地體現(xiàn)在《自殺論》這一著作中，社會(huì)的客觀性、整體性及歷史性規(guī)定了個(gè)體生命的必然性和不可改變性。因此，科學(xué)民族志所描述的對(duì)象“文化”，具有先在性、實(shí)證性、客觀性與必然性。例如，布朗認(rèn)為社會(huì)不斷地通過(guò)宗教信仰、巫術(shù)以及由此產(chǎn)生的一整套制度儀式，來(lái)維系著人們對(duì)生活環(huán)境以及周?chē)澜绲恼J(rèn)知，最終使得社會(huì)凌駕于個(gè)人之上。而在本尼迪克特（Ruth Benedict）看來(lái)，無(wú)論個(gè)體的價(jià)值取向如何，社會(huì)中的絕大部分人都是按照社會(huì)所制定的行為準(zhǔn)則來(lái)生活、工作，正如日本獨(dú)特的等級(jí)制度決定了大多數(shù)日本人的國(guó)民性。這樣一來(lái)，“民族志和理論關(guān)注的焦點(diǎn)越來(lái)越多地集中于文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究”③喬治·史鐸金：《人類(lèi)學(xué)家的魔法》，趙丙祥譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019年，第349頁(yè)。，民族志書(shū)寫(xiě)的客觀性愈發(fā)顯著，個(gè)體境遇被科學(xué)化的民族志書(shū)寫(xiě)所遮蔽，科學(xué)人類(lèi)學(xué)逐漸陷入社會(huì)決定論的窠臼。

盡管馬林諾夫斯基等人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始意識(shí)到科學(xué)民族志存在問(wèn)題，不同的觀察者在參與觀察的過(guò)程中由于理論經(jīng)驗(yàn)的差異和主客體之間的變換關(guān)系，導(dǎo)致民族志寫(xiě)作呈現(xiàn)出相對(duì)的主觀性，同科學(xué)民族志所預(yù)設(shè)的可檢驗(yàn)性、客觀性有所差異，加之人類(lèi)學(xué)在某種程度上可以說(shuō)是殖民主義的產(chǎn)物，使得人類(lèi)學(xué)家致力于解釋調(diào)查者與權(quán)力統(tǒng)治情境的密切關(guān)系，試圖否認(rèn)權(quán)力與知識(shí)的聯(lián)系?！八麄兊淖罱K根本不能令人信服的開(kāi)篇是要給他們的資料（‘我對(duì)努爾人的研究’和‘農(nóng)民們自己的直接證詞’）打上括號(hào)，以維護(hù)它們的純潔性，不受它們所從出的具有污染的情境所影響。”④詹姆斯·克利福德、喬治·E. 馬庫(kù)斯編：《寫(xiě)文化：民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)》，高丙中等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2006年，第124頁(yè)。受此危機(jī)的影響，現(xiàn)代科學(xué)人類(lèi)學(xué)怎樣才能維護(hù)統(tǒng)治地位？科學(xué)人類(lèi)學(xué)家主張不斷地制定更多的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范方法來(lái)保證研究者的價(jià)值中立，這是因?yàn)榭茖W(xué)民族志的權(quán)威性正是來(lái)自于身臨其境的參與觀察，以及“實(shí)驗(yàn)室”般的科學(xué)規(guī)范程序和絕對(duì)的客觀性，只有這樣獲得的經(jīng)驗(yàn)材料才具有無(wú)可置疑的科學(xué)價(jià)值。可事實(shí)上，科學(xué)人類(lèi)學(xué)家的做法只是在不斷地掩蓋權(quán)威之下所蘊(yùn)含的危機(jī)，真正的危機(jī)從未消失。

這種追求科學(xué)性忽略個(gè)體化的人類(lèi)學(xué)，很快就遭遇薩義德（Edward Waefie Said）和馬林諾夫斯基的挑戰(zhàn)。《東方學(xué)》和《一本嚴(yán)格意義上的筆記》論著出版，嚴(yán)重沖擊著科學(xué)人類(lèi)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)建立的真實(shí)感和值得信賴的形象。薩義德指出，西方人通過(guò)對(duì)東方學(xué)的占有來(lái)建構(gòu)意識(shí)形態(tài)，以潛隱于修辭學(xué)的手段來(lái)統(tǒng)治與支配非西方人。在這種語(yǔ)境下，人類(lèi)學(xué)家在開(kāi)展民族志工作時(shí)，通常難以意識(shí)到所謂的“平等”實(shí)際和世界政治經(jīng)濟(jì)狀況聯(lián)結(jié)在一起?！兑槐緡?yán)格意義上的筆記》一書(shū)則暴露了馬林諾夫斯基在田野中強(qiáng)烈的民族主義情緒，以及對(duì)田野的恐懼與厭惡，是一種“美酒加陽(yáng)臺(tái)式的研究”。這讓人們開(kāi)始對(duì)人類(lèi)學(xué)家過(guò)去所秉持的純粹客觀性持懷疑態(tài)度，“科學(xué)人類(lèi)學(xué)的客觀性成為了一個(gè)神話”。①羅伯特·F·墨菲：《文化與社會(huì)人類(lèi)學(xué)引論》，王卓君、呂辿基譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第278頁(yè)。但人類(lèi)學(xué)在真正意義上擺脫“科學(xué)”，追求其價(jià)值意義則歸于格爾茲（Clifford Geertz）所開(kāi)拓的解釋人類(lèi)學(xué)的功勞。格爾茲以“文化符號(hào)”作為其理論的核心，追求對(duì)研究對(duì)象的“深描”。所謂“深描”是一種對(duì)解釋之解釋?zhuān)瑢?duì)意義的闡釋。但由于人類(lèi)學(xué)知識(shí)大多是一種“地方性知識(shí)”，缺乏一種可予以闡釋的普遍性的理論，以及研究主客體的差異性，加劇了“深描”的不確定性，使得解釋人類(lèi)學(xué)民族志的寫(xiě)作在很大程度上依賴于研究者自身素養(yǎng)，但這也使得在研究方法上擺脫了科學(xué)人類(lèi)學(xué)的客位研究法（etic），并注重主位研究法（emic）的功能。同時(shí)，格爾茲認(rèn)為“闡釋更多的是一種由公共象征符號(hào)的交換體系中所抽象出來(lái)的，……思想也不是由‘頭腦中發(fā)生的事’構(gòu)成的，而是由在被G. H 米德和其他人稱(chēng)之為有意義的象征符號(hào)之中進(jìn)行交流構(gòu)成的，……它們與純粹的現(xiàn)實(shí)脫離并用來(lái)將意義賦予經(jīng)驗(yàn)”。②克利福德·格爾茨：《文化的解釋》，韓莉譯，北京：譯林出版社，2014年，第57頁(yè)。由此，舊的功能主義、實(shí)證主義逐步讓位于象征主義，人類(lèi)學(xué)的研究原則也由科學(xué)實(shí)證主義轉(zhuǎn)變?yōu)槿宋年U釋主義，更加注重社會(huì)生活的價(jià)值與意義。

20 世紀(jì)70 年代后，全球化將整個(gè)世界聯(lián)結(jié)為一張相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，“世界政治經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行讓外部體系已獲得深刻的本土化界定與滲透，并已成為民族志研究對(duì)象最為熟悉的生活世界的象征和共享意義的要素”。③喬治·E·馬爾庫(kù)斯、米開(kāi)爾·M·J·費(fèi)徹爾：《作為文化批評(píng)的人類(lèi)學(xué)》，王銘銘、藍(lán)達(dá)居譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007年，第64頁(yè)?！叭祟?lèi)學(xué)者再也不能把他們的研究對(duì)象看成與世隔絕的社區(qū)或文化，這些地方對(duì)他們來(lái)說(shuō)不再陌生，而是成為已知的人文類(lèi)型”④喬治·E·馬爾庫(kù)斯、米開(kāi)爾·M·J·費(fèi)徹爾：《作為文化批評(píng)的人類(lèi)學(xué)》，王銘銘、藍(lán)達(dá)居譯，第60頁(yè)。，人類(lèi)學(xué)傳統(tǒng)的研究田野與研究主體正在逐步消失。這些原因?qū)е隆叭祟?lèi)學(xué)者要完成他們的任務(wù)，面臨的困難更為復(fù)雜化了，他們?cè)趶氖绿镆肮ぷ骱蛯?xiě)作中需要更新的敏感性和更多的策略”。⑤喬治·E·馬爾庫(kù)斯、米開(kāi)爾·M·J·費(fèi)徹爾：《作為文化批評(píng)的人類(lèi)學(xué)》，王銘銘、藍(lán)達(dá)居譯，第61頁(yè)。人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始沿著格爾茲解釋人類(lèi)學(xué)的路徑，并對(duì)求知主體展開(kāi)反思，其中以馬爾庫(kù)斯（George E.Marcus）和費(fèi)徹爾（Michel m.j.Fischer）的《作為文化批評(píng)的人類(lèi)學(xué)》以及克利福德（James Clifford）和馬爾庫(kù)斯的《寫(xiě)文化：民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)》最為典型。這兩部作品共同反對(duì)現(xiàn)代科學(xué)民族志的敘事風(fēng)格，認(rèn)為作為生產(chǎn)知識(shí)的工具——科學(xué)民族志隱含著民族歧視和性別歧視，科技霸權(quán)主義充斥于文本之中，人類(lèi)學(xué)家的研究總是在歪曲非西方民族的觀點(diǎn)。⑥詹姆斯·克利福德、喬治·E. 馬庫(kù)斯編：《寫(xiě)文化：民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)》，高丙中等譯，第16頁(yè)。后現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)人類(lèi)學(xué)就是在這樣的批判與反思中宣告著實(shí)驗(yàn)時(shí)代的到來(lái)，主張研究要脫離傳統(tǒng)的科學(xué)權(quán)威范式，轉(zhuǎn)向觀念游戲式的探索研究，同時(shí)要不斷地反思，以全面的懷疑主義審訊每個(gè)角色，并提出以實(shí)驗(yàn)民族志替代科學(xué)民族志，倡導(dǎo)以詩(shī)學(xué)、政治學(xué)結(jié)合的方式來(lái)書(shū)寫(xiě)文化。后現(xiàn)代詩(shī)學(xué)人類(lèi)學(xué)相對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)人類(lèi)學(xué)發(fā)生了五個(gè)轉(zhuǎn)向：反思轉(zhuǎn)向、主題轉(zhuǎn)向、民族志轉(zhuǎn)向、敘事轉(zhuǎn)向、修辭轉(zhuǎn)向。⑦張連海：《從現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)到后現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)：演進(jìn)、轉(zhuǎn)向與對(duì)壘》，《民族研究》2013年第6期。但這種轉(zhuǎn)向詩(shī)學(xué)的表達(dá)和游戲式的探索，若在研究中不加以控制又會(huì)使得人類(lèi)學(xué)陷入藝術(shù)學(xué)的范疇之中，失去了社會(huì)科學(xué)的批判性思維和科學(xué)價(jià)值。

面對(duì)當(dāng)前人類(lèi)學(xué)研究范式的對(duì)壘困境，如果依然固守既有科學(xué)主義和人文主義的研究范式，只會(huì)從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。實(shí)際上，早在馬克思那里，就已通過(guò)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了科學(xué)與人文的辯證統(tǒng)一。因此，彌合人類(lèi)學(xué)研究范式的張力，需要跳出原有的范式框架，以馬克思的研究視角重構(gòu)人類(lèi)學(xué)研究范式。

二、立足實(shí)踐：科學(xué)與人文的辯證統(tǒng)一

長(zhǎng)久以來(lái)，科學(xué)精神與人文精神始終對(duì)立。費(fèi)蘭西斯·培根（Francis Bacon）的宣言“知識(shí)就是力量”將科學(xué)技術(shù)推向神壇，科學(xué)被視為萬(wàn)能真理，允諾未來(lái)“無(wú)限”的可能性。與之相對(duì)，康德（Immanuel Kant）認(rèn)為，自然科學(xué)知識(shí)絕對(duì)不能被用來(lái)解決價(jià)值問(wèn)題，只有對(duì)科學(xué)進(jìn)行限制，以“道德形而上學(xué)”為人文價(jià)值留下空間并無(wú)限延展，最終才能指向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的理想超越。故此，在面對(duì)社會(huì)主義必然取代資本主義的時(shí)代課題時(shí)，兩種范式為馬克思提供了兩條道路。一是從科學(xué)實(shí)證性的角度，探求現(xiàn)存事物的客觀性規(guī)律和外在于人的必然，最終達(dá)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的取代。二是從人本主義的人道主義出發(fā)，以人的良善為導(dǎo)向，私有制與人的異化最終被人自身否棄，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的自由與解放。但無(wú)論選擇哪種理論，都必然會(huì)導(dǎo)致理論與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，陷入歷史決定論和非理性主義的不可知論泥潭之中。①王小章：《馬克思主義社會(huì)學(xué)：打通實(shí)證與理解的藩籬》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第5期。因此，只有超越這兩種思維范式的束縛，才能夠找到時(shí)代課題的解決之道。

首先，馬克思認(rèn)識(shí)到科學(xué)與人文的統(tǒng)一是具有可能性的。馬克思基于現(xiàn)實(shí)指出，科學(xué)與人文的對(duì)立源自資本對(duì)科學(xué)的利用。當(dāng)資本第一次將科學(xué)運(yùn)用于生產(chǎn)之中，科學(xué)便被異化為功利主義科學(xué)，同時(shí)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)又反之為科學(xué)的異化提供佐證，資本所設(shè)的閉環(huán)由此產(chǎn)生。對(duì)此，馬克思尖銳地批評(píng)，機(jī)器的資本主義應(yīng)用直接地導(dǎo)致悖論現(xiàn)象的發(fā)生，“機(jī)器本身是人對(duì)自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民”②《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第508頁(yè)。，即現(xiàn)代科學(xué)已淪為從屬于資本的力量，科學(xué)成為資本社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)工具。因此，在馬克思看來(lái)，科學(xué)與人文的對(duì)立是后天形成的，并非先天必然的，也就是說(shuō)科學(xué)與人文的統(tǒng)一是可能的、得以實(shí)現(xiàn)的。

其次，在具體的論證過(guò)程中，馬克思從實(shí)踐上的必然性和理論上的應(yīng)然性兩個(gè)維度來(lái)展開(kāi)。在馬克思那里，科學(xué)精神體現(xiàn)為尋求人的解放與自由全面發(fā)展的科學(xué)手段，人文精神體現(xiàn)為論證人的解放與自由全面發(fā)展的崇高價(jià)值目標(biāo)。馬克思愈對(duì)工人階級(jí)的生存發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行探究，就愈發(fā)向往無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，反之亦然，正因馬克思是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放為宗旨，也促使馬克思不斷在現(xiàn)實(shí)之中尋求無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的道路?；诖?，馬克思以手段與目的的統(tǒng)一，成功脫離了人本主義思想家空想式的自由與解放，將自由解放立足于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)了由空想家向?qū)嵺`者的轉(zhuǎn)變。例如，馬克思從生產(chǎn)勞動(dòng)事實(shí)的基礎(chǔ)條件出發(fā)，揭示了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的矛盾運(yùn)動(dòng)。由此可見(jiàn)，馬克思的實(shí)踐精神并非某種抽象的概念、經(jīng)驗(yàn)、道德，而是在對(duì)大量客觀“社會(huì)事實(shí)”分析總結(jié)的基礎(chǔ)之上規(guī)律必然性體現(xiàn)。在此意義之上，人與自然、科學(xué)與人文之間的統(tǒng)一具有實(shí)踐上的必然性。

至于理論上的應(yīng)然性，就要回到那部被恩格斯稱(chēng)為天才式的著作《費(fèi)爾巴哈提綱》中對(duì)實(shí)踐的論述。在馬克思之前，費(fèi)爾巴哈將實(shí)踐視為以滿足人的物質(zhì)欲望為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的謀利，黑格爾則將實(shí)踐看作是一種純粹的精神活動(dòng)。馬克思對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了批判和超越，在馬克思看來(lái)，社會(huì)和歷史皆因人的存在才具有意義，人類(lèi)是在不斷地改造自然中獲得了生存，進(jìn)而求得人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。這樣一種在歷史進(jìn)程中創(chuàng)造性勞動(dòng)及客觀世界對(duì)象化在本質(zhì)上是實(shí)踐的。在此意義上，實(shí)踐作為一種感性的物質(zhì)活動(dòng)而存在，那么社會(huì)歷史活動(dòng)必然是以實(shí)踐為基礎(chǔ)且合乎辯證的運(yùn)動(dòng)。一方面，人在創(chuàng)造歷史的過(guò)程中，不可能脫離當(dāng)時(shí)的自然環(huán)境與社會(huì)條件。馬克思首先肯定的就是科學(xué)對(duì)于人文價(jià)值的第一要義，唯有在肯定了科學(xué)的基礎(chǔ)之上才能與唯意志論、空想主義、浪漫主義之間劃清界限。社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)價(jià)值目標(biāo)的前提就是合乎客觀規(guī)律性，人的價(jià)值目標(biāo)能否得到實(shí)現(xiàn)，也只有在客觀規(guī)律的參照之下才能得到衡量。從歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，人的價(jià)值目標(biāo)只有和歷史發(fā)展進(jìn)程相一致才能得以實(shí)現(xiàn)，反之與社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程相背離的價(jià)值目標(biāo)，不過(guò)是一種空想，終將在實(shí)踐中破滅。另一方面，人又在不斷地通過(guò)價(jià)值坐標(biāo)做出合乎道德的選擇。馬克思并未否認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展的必然性與人的價(jià)值目標(biāo)無(wú)關(guān)。社會(huì)歷史發(fā)展是以人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)，離開(kāi)了人的實(shí)踐活動(dòng)就不可能存在社會(huì)歷史發(fā)展。這也就意味著社會(huì)歷史的發(fā)展是以一定的價(jià)值目標(biāo)為前提和導(dǎo)向，價(jià)值因素始終在歷史發(fā)展中具有能動(dòng)性。因此，在馬克思?xì)v史觀中，價(jià)值因素構(gòu)成了歷史發(fā)展過(guò)程中不可或缺的一部分。正因?yàn)轳R克思對(duì)價(jià)值因素的關(guān)注，使得他又同自然主義和宿命論之間劃清界限。

最后，馬克思以共產(chǎn)主義作為科學(xué)與人文統(tǒng)一的最終歸宿。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思明確地論述，共產(chǎn)主義“是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決”。①《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第185—186頁(yè)。當(dāng)共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)，生產(chǎn)不再存在剝削與壓迫，同時(shí)因勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的縮減，社會(huì)剩余勞動(dòng)的增加不斷地給社會(huì)成員提供自由支配時(shí)間?！坝捎诮o所有人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，北京：人民出版社，1980年，第219頁(yè)。隨著科技的進(jìn)步、生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，人不再受自然的支配，人對(duì)自然取得絕對(duì)的自由；隨著私有制的解體、階級(jí)的消失、國(guó)家的消亡，個(gè)人成為真正獨(dú)立的主體，不再受社會(huì)的約束。也就是說(shuō)，共產(chǎn)主義這一完成了的自然主義與人道主義之間劃上了等號(hào)，同時(shí)，這一完成的人道主義在本質(zhì)上也是自然主義的。在《資本論》中，馬克思則是以必然王國(guó)和自由王國(guó)作比擬，在到達(dá)必然王國(guó)的彼岸，自由王國(guó)自然也得以實(shí)現(xiàn)，人與自然、科技與人文必將統(tǒng)一。

簡(jiǎn)而言之，馬克思在實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)了科學(xué)與人文的辯證統(tǒng)一。在實(shí)踐之上尊重歷史發(fā)展過(guò)程中的客觀規(guī)律性，使得他成功避開(kāi)了唯意志主義和浪漫主義的陷阱。同時(shí)，這種客觀規(guī)律性并非一成不變，社會(huì)也并非按照固定的形態(tài)發(fā)展，人在不斷地通過(guò)實(shí)踐做出合乎道德的選擇，科學(xué)為人文在歷史發(fā)展進(jìn)程中的作用留下了空間，又使得他避開(kāi)了宿命論和自然主義。因此，在馬克思那里，科學(xué)與人文之間并非絕不相容。最后，馬克思以人類(lèi)自由解放的崇高價(jià)值目標(biāo)——共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)作為科學(xué)與人文統(tǒng)一的最終歸宿，將自由王國(guó)建立在必然王國(guó)的基礎(chǔ)上，使得他成功避開(kāi)相對(duì)主義的窠臼。

三、進(jìn)路拓展：邁向以“實(shí)踐為中心”的馬克思主義人類(lèi)學(xué)

當(dāng)勞工問(wèn)題、貧困、發(fā)展不平衡、貧富差距等問(wèn)題成為焦點(diǎn)，人類(lèi)學(xué)傳統(tǒng)研究范式卻還未擺脫科學(xué)與人文的對(duì)壘，長(zhǎng)期以初民社會(huì)為研究對(duì)象的人類(lèi)學(xué)是否能夠回答好這些問(wèn)題？人類(lèi)學(xué)家的答案是肯定的，源自于馬克思主義傳統(tǒng)，以超越傳統(tǒng)學(xué)科界限的視角來(lái)跨越不同范式之間的溝壑，馬克思主義人類(lèi)學(xué)能夠提供一種“實(shí)踐為中心”的研究范式，在新的時(shí)代背景下引領(lǐng)人類(lèi)學(xué)再次走向繁榮和進(jìn)步。

（一）實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)何以可能

作為哲學(xué)范疇的實(shí)踐，源于亞里斯多德（Aristotle）就對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了規(guī)定，行動(dòng)的實(shí)踐與理論之間相互隔絕，理論高于實(shí)踐。而后續(xù)康德（Immanuel Kant）將實(shí)踐劃分為純粹實(shí)踐理性與經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐理性，雖然不可避免地帶來(lái)實(shí)踐的二元對(duì)立，但也將作為行動(dòng)的實(shí)踐和理論統(tǒng)一到實(shí)踐的理論體系之中。接下來(lái)，馬克思基于物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐，賦予實(shí)踐本體論意義，取代了自亞氏以來(lái)將形而上學(xué)作為第一哲學(xué)的位置。在此基礎(chǔ)上，馬克思重新理解了實(shí)踐，實(shí)踐由一種狹隘的概念轉(zhuǎn)換為社會(huì)歷史活動(dòng)，并以歷史唯物主義的形式展現(xiàn)出來(lái)，最終形成唯物史觀。

盡管馬克思并未直接提及實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)，但實(shí)踐早已蘊(yùn)含于馬克思人類(lèi)學(xué)思想之中。1873 年，馬克思退出政治舞臺(tái)后，他并未轉(zhuǎn)而繼續(xù)完成資本論2、3 卷的寫(xiě)作，反而投入到人類(lèi)學(xué)的研究中，對(duì)于馬克思為何轉(zhuǎn)向人類(lèi)學(xué)研究有著眾多的看法。持主流觀點(diǎn)者認(rèn)為，馬克思直接動(dòng)因是出于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐革命的需求，更深層次的原因是完善發(fā)展唯物史觀的需求。③陳玲玲：《馬克思晚年的人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向》，《北京社會(huì)科學(xué)》1999年第2期；周世興：《論馬克思晚年轉(zhuǎn)向人類(lèi)學(xué)研究的原因和目的》，《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1998年第4期；廖楊：《馬克思晚年的人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向及其現(xiàn)實(shí)意義》，《貴州民族研究》2000年第1期。19 世紀(jì)70 年代，世界歷史進(jìn)入了新的時(shí)代，西歐資本主義度過(guò)了革命危機(jī)，開(kāi)始了所謂的和平發(fā)展時(shí)期。④《馬克思古代社會(huì)史筆記》，北京：人民出版社，1996年，第1頁(yè)。馬克思在《資本論》中作出的論斷“這是資產(chǎn)階級(jí)世界的壽命的不祥之兆”①《馬克思恩格斯全集》第34卷，北京：人民出版社，1972年，第139頁(yè)。沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，俄國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)在資本主義的擠壓下即將面臨崩潰的邊緣，馬克思必須且有必要思考俄國(guó)的發(fā)展前途。所以，馬克思開(kāi)始對(duì)前資本主義社會(huì)中各種社會(huì)形態(tài)和公社形式進(jìn)行研究，擬借助人類(lèi)學(xué)家的相關(guān)資料來(lái)確證人類(lèi)社會(huì)的起源問(wèn)題，私有制終將被公有制社會(huì)形態(tài)所取代，資本主義是共產(chǎn)主義的前夜，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命增添信心。也就是說(shuō)，馬克思其獨(dú)特的實(shí)踐敘事是建立在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題的研究基礎(chǔ)上，馬克思主義人類(lèi)學(xué)最重要的目的也就是“認(rèn)識(shí)現(xiàn)在”②喬治·盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年，第41頁(yè)。，并借以改造世界。實(shí)踐與人類(lèi)學(xué)之間由此產(chǎn)生不解之緣。

20 世紀(jì)末期，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域開(kāi)始反思主客觀之間的二元對(duì)立，學(xué)者們認(rèn)為科學(xué)主義在有意識(shí)地否認(rèn)主體在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的作用，并否認(rèn)歷史事件的重要影響，而人文主義則忽略了社會(huì)科學(xué)所固有的科學(xué)實(shí)證精神，開(kāi)始思考是否有一種更加科學(xué)合理的理論模式來(lái)替代科學(xué)主義和人文主義。

實(shí)踐理論引起了學(xué)者們的關(guān)注，由此開(kāi)啟了實(shí)踐理論的研究熱潮。其中，以布迪厄（Pierre Bourdieu）和吉登斯（Anthony Giddens）對(duì)實(shí)踐理論的發(fā)展具有代表性，他們共同關(guān)注于“結(jié)構(gòu)與行動(dòng)”之間的關(guān)系問(wèn)題。在布迪厄看來(lái)，實(shí)踐理論是在場(chǎng)域、慣習(xí)、資本三種要素的相互作用下才得以形成，力圖以實(shí)踐打通主客觀之間的二元對(duì)立，從而探究個(gè)體行動(dòng)及社會(huì)文化模式之間的轉(zhuǎn)換聯(lián)系。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論是將實(shí)踐作為理解個(gè)體與社會(huì)的支點(diǎn)，借助于實(shí)踐意識(shí)，綜合結(jié)構(gòu)主義、功能主義、解釋社會(huì)學(xué)等諸多理論，進(jìn)而彌合個(gè)體與結(jié)構(gòu)之間的分野?；趯?shí)踐，布迪厄和吉登斯推動(dòng)了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛的實(shí)踐研究轉(zhuǎn)向，并影響了諸如薩林斯（Marshall Sahlins）文化與實(shí)踐理性、鮑曼（Zygmunt Bauman）實(shí)踐文化等理論的構(gòu)建。在具體的文本中表現(xiàn)為實(shí)踐、主體、行為、語(yǔ)言、個(gè)體等詞語(yǔ)頻繁出現(xiàn)。對(duì)人類(lèi)學(xué)家而言，其關(guān)注的實(shí)踐活動(dòng)并非廣義上的一切行為實(shí)踐活動(dòng)，而是以一定目的為基礎(chǔ)的意識(shí)活動(dòng)。實(shí)踐理論解釋的是人類(lèi)行動(dòng)與社會(huì)文化之間的關(guān)聯(lián)，既有社會(huì)文化對(duì)個(gè)體實(shí)踐的影響，又有實(shí)踐對(duì)社會(huì)文化的塑造。持有實(shí)踐觀點(diǎn)的人類(lèi)學(xué)家認(rèn)為，社會(huì)和歷史得以形成的原因是人類(lèi)持續(xù)不斷有目的、有組織的實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的結(jié)果。正因?yàn)檫@些實(shí)踐活動(dòng)，才得以構(gòu)成社會(huì)文化體系，具體表現(xiàn)為制度、符號(hào)以及物質(zhì)生產(chǎn)等形式。此外，以實(shí)踐的眼光來(lái)看待社會(huì)，就意味著從整體論來(lái)對(duì)社會(huì)進(jìn)行解釋?zhuān)约彝ブ贫葹槔?，就是一個(gè)同時(shí)被經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系、政治權(quán)利、文化以及情感、道德、價(jià)值等多種元素所組成的體系，不能將這些元素分割，整個(gè)體系是一個(gè)相對(duì)而言的整體。但盡管是一個(gè)整體，不同元素還是有著不同的意義，體系內(nèi)部由此產(chǎn)生不平衡，矛盾運(yùn)動(dòng)使得社會(huì)發(fā)生變化與再造，實(shí)踐理論所解釋的正是社會(huì)的這種變化與重構(gòu)的原因。

綜上所述，人類(lèi)學(xué)傳統(tǒng)的研究范式在面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)不斷涌現(xiàn)的新問(wèn)題、新技術(shù)時(shí)，顯得格外捉襟見(jiàn)肘。相較于此，早在馬克思那里就已確認(rèn)實(shí)踐性的人類(lèi)學(xué)，后續(xù)經(jīng)由吉登斯、布迪厄等學(xué)者的發(fā)展，實(shí)踐的理論價(jià)值逐漸受到重視，已經(jīng)逐步具備為當(dāng)下人類(lèi)學(xué)研究探索提供一條范式創(chuàng)新的可能進(jìn)路。

（二）實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)的理論特質(zhì)

進(jìn)入人類(lèi)學(xué)研究領(lǐng)域，越來(lái)越多的研究者不再將研究看作是靜態(tài)的“be”，而是動(dòng)態(tài)的“being”。其一，實(shí)踐研究拓展了人類(lèi)學(xué)研究范疇，不僅可以對(duì)現(xiàn)時(shí)的對(duì)象進(jìn)行研究，還可以從歷時(shí)的角度對(duì)其發(fā)展進(jìn)行更深層次的說(shuō)明。西敏司（Sidney W.Mintz）以蔗糖的發(fā)展變遷史為例，追蹤蔗糖的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)，聚焦于蔗糖產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全球性需求之間的關(guān)系，為人類(lèi)學(xué)提供了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范本，商品傳記的研究模式在人類(lèi)學(xué)中產(chǎn)生廣泛影響。其二，人類(lèi)學(xué)傳統(tǒng)研究對(duì)象初民社會(huì)之外的對(duì)象也因?qū)嵺`的必然性得以納入人類(lèi)學(xué)研究范疇，如勞工問(wèn)題、種族歧視、環(huán)境危機(jī)等問(wèn)題，人類(lèi)學(xué)都有所涉及。其三，人類(lèi)學(xué)家以實(shí)踐者的身份進(jìn)入實(shí)踐場(chǎng)域之中，他們可以是一次實(shí)踐活動(dòng)的參與者甚至是組織者，也可以作為旁觀者的身份記錄觀察，如，一次儀式的成功舉辦，大家既有可能是儀式的參與者，但同時(shí)又作為儀式的觀察者，正因兩者身份的共同合作，儀式才得以成功舉辦。在主客體之間的劃分并不明確，因?yàn)樯矸葑儞Q的目的是使實(shí)踐的意義和功能得以發(fā)揮。人類(lèi)學(xué)借助實(shí)踐有利于更好地解釋人與人、人與物、人與世界之間的關(guān)系，尤其是在對(duì)初民社會(huì)之外的地區(qū)經(jīng)驗(yàn)闡釋上，發(fā)揮著更好的作用。

再來(lái)看實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)，自馬克思以來(lái)，實(shí)踐經(jīng)由布迪厄、吉登斯、薩林斯等學(xué)者的系統(tǒng)發(fā)展，在人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域引發(fā)了范式層面的變革。雖然至今并未形成統(tǒng)一的行動(dòng)綱領(lǐng)，但作為一場(chǎng)“確定的思想運(yùn)動(dòng)”①西奧多·夏茲金、卡琳·諾爾·塞蒂納、?？恕ゑT·薩維尼主編：《當(dāng)代理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向》，柯文、石誠(chéng)譯，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2010年，第16頁(yè)。，為轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的人類(lèi)學(xué)研究奠定了理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)所表現(xiàn)的理論特質(zhì)尤其值得被學(xué)界關(guān)注。

首先，實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)走出了本體論上的二元對(duì)立。傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)以初民社會(huì)、他者的社會(huì)活動(dòng)為研究中心，造成了客觀與主觀、理性與感性等關(guān)系的割裂對(duì)立。而在馬克思實(shí)踐觀中，“全部的社會(huì)生活是實(shí)踐的”，即實(shí)踐是在關(guān)系中形成發(fā)展而非先驗(yàn)的。從而，以“實(shí)踐”作為中心可以有效整合人類(lèi)學(xué)傳統(tǒng)中的二元對(duì)立。如，從實(shí)踐出發(fā)，社會(huì)是被實(shí)踐所組織形成的、多種要素交織發(fā)展的結(jié)果，其中，各種要素在其中相互支撐、沖突，直至實(shí)現(xiàn)辯證統(tǒng)一，人類(lèi)學(xué)中的二元對(duì)立就此演變?yōu)橐环N關(guān)系實(shí)踐。

其次，實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)突破了研究范式的困境，實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)主義和人文主義的超越。在人類(lèi)學(xué)研究中，科學(xué)主義與人文主義作為兩種主要的范式，前者強(qiáng)調(diào)研究過(guò)程中的客觀、理性，后者則是轉(zhuǎn)向個(gè)體、感性的層面，兩者之間呈現(xiàn)明顯對(duì)立。但在實(shí)踐論人類(lèi)學(xué)家看來(lái)，對(duì)立的兩極實(shí)質(zhì)上都位于實(shí)踐之中，任何單一的一極都無(wú)法解釋、描述那些復(fù)雜的實(shí)踐邏輯。隨著社會(huì)現(xiàn)象越發(fā)復(fù)雜多變，人類(lèi)學(xué)跨主體、跨地方屬性愈發(fā)明顯，人類(lèi)學(xué)研究方法隨之愈發(fā)多元化，而研究范式卻仍傾向于解釋事件、揭示規(guī)則，深受西方范式的影響。因此，必須以一種統(tǒng)攝性概念將不同研究范式整合到同一范式之中，而實(shí)踐就是最佳選擇，人類(lèi)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的全過(guò)程都位于實(shí)踐之中，關(guān)注于實(shí)踐發(fā)生過(guò)程中的多要素互動(dòng)，捕捉要素的重要作用，就能把握人類(lèi)學(xué)中多種范式的交互統(tǒng)一。

再次，實(shí)踐的革命性提示人類(lèi)學(xué)必須突破“規(guī)范性”研究模式，走出表征主義的認(rèn)知困境，從而走向“行動(dòng)”。表征理論的核心是表征的規(guī)范性問(wèn)題②劉曉力：《哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)交叉融合的途徑》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第9期。，而在傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)研究中，所依據(jù)的也是事實(shí)、科學(xué)、理性等原則來(lái)分析人類(lèi)行為和社會(huì)文化結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，人類(lèi)學(xué)確立了客觀中立的旁觀原則，靜態(tài)表述的文本寫(xiě)作形式。但這種靜態(tài)的、旁觀的知識(shí)生產(chǎn)很快就受到質(zhì)疑，“知識(shí)的旁觀者理論使我們永遠(yuǎn)不能從表象中逃逸出來(lái)，永遠(yuǎn)不允許我們與我們的世界攜手共進(jìn)”。③蔡仲：《科學(xué)技術(shù)研究中的“實(shí)踐唯物論”——〈當(dāng)代理論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向〉評(píng)述》，《科學(xué)與社會(huì)》2013年第1期。在實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)進(jìn)路中，研究不再是單純地對(duì)事實(shí)進(jìn)行揭示分析，也不再是一種純粹的知識(shí)建構(gòu)過(guò)程，而是多種要素共同作用的過(guò)程，所以，應(yīng)將歷史的、物質(zhì)的、文化的、權(quán)利關(guān)系等多種要素都納入人類(lèi)學(xué)研究過(guò)程之中。此外，更重要的是推動(dòng)人類(lèi)學(xué)積極參與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決的研究，發(fā)揮人類(lèi)學(xué)學(xué)科的“實(shí)用性”功能，從而將人類(lèi)學(xué)與國(guó)家現(xiàn)代化征程相關(guān)聯(lián)，承擔(dān)起國(guó)家在新時(shí)代賦予人類(lèi)學(xué)的使命和擔(dān)當(dāng)要求。

總體而言，實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)在人們分析現(xiàn)狀、解決問(wèn)題時(shí)具有強(qiáng)大的適用性，它不僅指向人們基于現(xiàn)實(shí)條件所采取的行動(dòng)，而且也可以是依賴于個(gè)人的親朋關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)來(lái)組織的行動(dòng)，使得人們實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)需求。這樣一來(lái)，人們的實(shí)踐不僅是一種有計(jì)劃的、科學(xué)的，還兼具價(jià)值導(dǎo)向，這種實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)是考慮了科學(xué)主義與人文主義兩方面的因素，但并不是兩者的簡(jiǎn)單相加，而是基于實(shí)踐的辯證統(tǒng)一，突出個(gè)體在實(shí)踐中的主體地位，同時(shí)還考慮到文化、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等客觀因素的影響。就此而言，實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)科學(xué)主義與人文主義范式的超越。

（三）實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)何以可為

今天，以實(shí)踐為中心為人類(lèi)學(xué)提供了一種全新的范式。在此基礎(chǔ)上，實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)擺脫了科學(xué)主義與人文主義的范式束縛，兼具經(jīng)驗(yàn)性和規(guī)范性雙重維度，將人類(lèi)學(xué)研究目標(biāo)重新拉回對(duì)問(wèn)題本身的關(guān)注之上。但是，如何構(gòu)建實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)成為一個(gè)問(wèn)題。

首先，以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)回應(yīng)實(shí)踐。人類(lèi)學(xué)在面對(duì)當(dāng)前諸多社會(huì)問(wèn)題，不必執(zhí)著于解釋世界，更重要的是面向現(xiàn)實(shí)改變世界。社會(huì)生活是由矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)所驅(qū)動(dòng)的，因此人類(lèi)學(xué)要研究社會(huì)現(xiàn)象就必須直面社會(huì)矛盾，不僅要解釋矛盾的變化發(fā)展，還要致力于解決矛盾，人類(lèi)學(xué)只有不斷地在實(shí)踐中鍛煉自己，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)需要和時(shí)代需求，才不會(huì)成為“書(shū)齋學(xué)問(wèn)”。例如，近些年湯普森（Edward Palmer Thompson）的工人階級(jí)研究、布諾威（Michael Burawoy）的勞工研究，費(fèi)金（Joe R. Feagin）和薇拉（Hernán Vera）提出的解放社會(huì)學(xué)、哈維（David Harvey）提出的真實(shí)的烏托邦等都在一定程度表明，當(dāng)代學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到實(shí)踐改變世界的重要性。同時(shí)，以改變世界為中心點(diǎn)，并不意味著人類(lèi)學(xué)對(duì)解釋世界的忽略，改變世界與解釋世界是相互促進(jìn)的，在解釋世界的基礎(chǔ)上能更好地改變世界，且不斷在改變世界中鍛煉思想力，也能夠提高解釋世界的能力。

其次，以個(gè)體解放和人類(lèi)進(jìn)步來(lái)應(yīng)用人類(lèi)學(xué)。知識(shí)是為何而生產(chǎn)，研究者站在哪種立場(chǎng)進(jìn)行研究，這對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)是首先需要明確的問(wèn)題?；隈R克思實(shí)踐思維的人類(lèi)學(xué)，不再是純粹客觀的敘事，也并非純粹意義上的解讀，而是在批判和反思中對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)進(jìn)行分析，既包含著肯定性理解也包含著否定性理解，批判否定其異化、消極的一面，肯定其積極、向上的一面。這種批判性的認(rèn)識(shí)使得實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)能夠不茍同于那種置身事外的“價(jià)值中立”，從而坦然地承認(rèn)價(jià)值追求。這意味著不僅要從科學(xué)出發(fā)建立人類(lèi)學(xué)知識(shí)體系，更要關(guān)注于人的鮮活經(jīng)驗(yàn)，從而助力個(gè)人實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，建立符合人的需求的美好社會(huì)。

再次，理解國(guó)家意志與實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)之間的貫通。人類(lèi)學(xué)從創(chuàng)建之初就是源于國(guó)家意志的要求才得以發(fā)展，盡管后續(xù)人類(lèi)學(xué)家都在極力撇清這一點(diǎn)，試圖將政策人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)人類(lèi)學(xué)，恪守科學(xué)實(shí)證的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則，遠(yuǎn)離政治化的學(xué)術(shù)邏輯。但毫無(wú)疑問(wèn)，在時(shí)代浪潮中，任何學(xué)科都是在國(guó)家的重要議題下而存在發(fā)展，呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)政治性。所以，人類(lèi)學(xué)必須具備政治科學(xué)的政治范疇與學(xué)術(shù)內(nèi)涵①陶慶、梁曉安：《政治學(xué)視域下的馬克思主義人類(lèi)學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》2022年第8期。，才能獲得持續(xù)的生命力。實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)依托其實(shí)踐性，投入到對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的行動(dòng)中來(lái)，以實(shí)踐促進(jìn)人類(lèi)解放，人類(lèi)學(xué)的政治性被重新找回。

四、結(jié)語(yǔ)

人類(lèi)學(xué)研究范式作為人類(lèi)學(xué)知識(shí)體系中的重要組成部分，但同時(shí)也是爭(zhēng)論不休的部分。以往人類(lèi)學(xué)家都是以科學(xué)或人文中的某一極開(kāi)展研究，進(jìn)一步導(dǎo)致人類(lèi)學(xué)中范式的對(duì)壘。本文則是以馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)為引領(lǐng)，實(shí)踐作為對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的概念，人類(lèi)學(xué)界也不例外存在實(shí)踐轉(zhuǎn)向，實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)作為一種總體取向，以實(shí)踐為視角和方法，為當(dāng)下人類(lèi)學(xué)范式創(chuàng)新提供理論支撐。

本文嘗試初步總結(jié)與闡發(fā)實(shí)踐人類(lèi)學(xué)的研究框架，但還有一些問(wèn)題必須要進(jìn)一步說(shuō)明：一是如何定義實(shí)踐人類(lèi)學(xué)所承認(rèn)的科學(xué)。科學(xué)作為一個(gè)系統(tǒng)性的詞語(yǔ)，無(wú)論是自然科學(xué)還是人文科學(xué)都能對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證說(shuō)明。而實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)所承認(rèn)的科學(xué)并非這兩者所驗(yàn)證的，是來(lái)自實(shí)踐所賦予的科學(xué)性，實(shí)踐作為一種將自然與社會(huì)、技術(shù)與感情、哲學(xué)與工業(yè)相結(jié)合的力量，科學(xué)自然既不是理性主義，也不是經(jīng)驗(yàn)主義，而是一種實(shí)踐批判的科學(xué)，事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的科學(xué)。二是如何定義個(gè)人需要的滿足。實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)重視個(gè)人需要滿足，但存在一個(gè)問(wèn)題，個(gè)人的需要究竟能不能滿足。在這里必須區(qū)分個(gè)人“需要”和“想要”兩者的不同，需要作為一種由社會(huì)所認(rèn)同的基礎(chǔ)生存條件，想要?jiǎng)t是對(duì)個(gè)人欲望的滿足。在這個(gè)意義上，隨著社會(huì)可提供資源的增多，需要是可以被滿足的，而想要是無(wú)法得到滿足的。實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)強(qiáng)調(diào)的對(duì)個(gè)體的滿足也是隨著實(shí)踐對(duì)社會(huì)資源的開(kāi)發(fā)，社會(huì)所認(rèn)同的需要不斷增多，對(duì)個(gè)體需要的滿足。三是如何處理科學(xué)與人文的關(guān)系。科學(xué)與人文之間的關(guān)系是相互依托、彼此依存的，往往問(wèn)題的存在同時(shí)指向科學(xué)與人文兩個(gè)維度?？茖W(xué)之中往往蘊(yùn)含著人文發(fā)展的需要，反之亦是。作為對(duì)立的兩極存在著一定程度的沖突與矛盾，但實(shí)踐能夠?qū)烧哌M(jìn)行整合協(xié)調(diào)，促進(jìn)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。

一言以蔽之：人類(lèi)學(xué)未來(lái)發(fā)展需要實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)，而實(shí)踐的人類(lèi)學(xué)也是最有可能開(kāi)辟馬克思主義人類(lèi)學(xué)系統(tǒng)研究的范式進(jìn)路。