羅云開(kāi)

一、引言

何謂數(shù)字產(chǎn)品？目前，世界各國(guó)對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的內(nèi)涵尚未取得完全一致的看法。但是，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)對(duì)數(shù)字產(chǎn)品概念的界定，還是為人們所廣泛接受，這集中反映在其簽訂的自貿(mào)協(xié)定（FTA）中?！度媾c進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）和《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》（USMCA）給出的定義都是，數(shù)字產(chǎn)品指電腦程序、文本、視頻、圖像、錄音，以及其他以數(shù)字進(jìn)行編碼和制作用于商業(yè)銷(xiāo)售或分銷(xiāo)，且可通過(guò)電子方式進(jìn)行傳輸?shù)漠a(chǎn)品。①美國(guó)、日本等12個(gè)國(guó)家簽署《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），但后來(lái)美國(guó)退出TPP，日本等其他11個(gè)成員國(guó)又簽署CPTPP。已于2018年底生效的CPTPP保留了TPP的絕大多數(shù)內(nèi)容，其中就包括電子商務(wù)規(guī)定。因此，本文分析CPTPP的情況，其實(shí)就是分析TPP的情況。在這一定義下，數(shù)字產(chǎn)品僅限于網(wǎng)絡(luò)傳輸方式下的數(shù)字內(nèi)容，而固定在載體媒介上的數(shù)字內(nèi)容比如CD、DVD 等，則被排除在外。在歐盟簽署的自貿(mào)協(xié)定中，通常采用“傳輸”（delivery）這一術(shù)語(yǔ)，其含義和美國(guó)語(yǔ)境下的“數(shù)字產(chǎn)品”（digital product）基本一致，以歐盟—加拿大《綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》（CETA）為例，“傳輸”是指計(jì)算機(jī)程序、文本、視頻、圖像、錄音或其他數(shù)字編碼的在線傳送。

為了更好地理解數(shù)字產(chǎn)品，有必要結(jié)合“數(shù)字貿(mào)易”（digital trade）與“電子商務(wù)”（electronic commerce）兩個(gè)概念繼續(xù)分析。經(jīng)合組織（OECD）、世貿(mào)組織（WTO）和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）共同發(fā)布的數(shù)字貿(mào)易測(cè)度手冊(cè)（Handbook on Measuring Digital Trade），將數(shù)字貿(mào)易定義為“所有以數(shù)字方式訂購(gòu)和以數(shù)字方式交付的國(guó)際交易”。其實(shí)，以數(shù)字方式訂購(gòu)指的就是基于互聯(lián)網(wǎng)而開(kāi)展的商品與服務(wù)交易活動(dòng)（以下稱作“第一類(lèi)活動(dòng)”），其中商品的實(shí)際交付一般是通過(guò)線下方式；以數(shù)字方式交付指的就是以在線傳輸?shù)姆绞竭M(jìn)行的電腦程序、文本、視頻、圖像、錄音等產(chǎn)品的交易（以下稱作“第二類(lèi)活動(dòng)”）。應(yīng)指出的是，中國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易概念的理解，側(cè)重指第一類(lèi)活動(dòng)，通常說(shuō)中國(guó)數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展，在世界名列前茅，其實(shí)主要是指這第一類(lèi)活動(dòng)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，第二類(lèi)活動(dòng)在中國(guó)并不活躍，發(fā)展較為滯后。歐美國(guó)家特別是美國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易概念的理解，側(cè)重指第二類(lèi)活動(dòng)，在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，第二類(lèi)活動(dòng)更為活躍和頻繁。因此，中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家在談及數(shù)字貿(mào)易時(shí)側(cè)重點(diǎn)不同，中國(guó)數(shù)字貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)在第一類(lèi)活動(dòng)，美國(guó)數(shù)字貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)在第二類(lèi)活動(dòng)。

至于“電子商務(wù)”一詞，在國(guó)內(nèi)的語(yǔ)境下，一般是指第一類(lèi)活動(dòng)。①其原因是，相對(duì)第二類(lèi)交易活動(dòng)來(lái)說(shuō)，第一類(lèi)交易活動(dòng)在中國(guó)極為活躍，它們出現(xiàn)得早、發(fā)展得快，人們頻繁地參與其中。與此同時(shí)，“電子商務(wù)”這個(gè)詞在中國(guó)出現(xiàn)得也早，多年來(lái)在人們的腦海中“電子商務(wù)”基本就等同于第一類(lèi)活動(dòng)，只要提到“電子商務(wù)”，人們就自然想到第一類(lèi)活動(dòng)，只要看到第一類(lèi)活動(dòng)，人們就想到“電子商務(wù)”這個(gè)詞。而“數(shù)字貿(mào)易”一詞，國(guó)內(nèi)是近些年才開(kāi)始使用。比如中國(guó)《電子商務(wù)法》第二條將“電子商務(wù)”界定為，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并將金融類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)以及利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)排除在外。可見(jiàn)，中國(guó)《電子商務(wù)法》所指的電子商務(wù)，僅限于第一類(lèi)活動(dòng)。但在國(guó)際上，從各種相關(guān)資料或文獻(xiàn)來(lái)看，“電子商務(wù)”跟“數(shù)字貿(mào)易”是兩個(gè)大致等價(jià)的術(shù)語(yǔ)，可以互相替換使用，它們指的都是第一類(lèi)活動(dòng)和第二類(lèi)活動(dòng)的加總。②羅云開(kāi)：《中國(guó)與歐盟數(shù)字貿(mào)易合作問(wèn)題研究》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第6期。以WTO 多邊貿(mào)易體制為例，各成員多年來(lái)一直在推動(dòng)電子商務(wù)談判，談判所用的“電子商務(wù)”一詞顯然既包括第一類(lèi)活動(dòng)，也包括第二類(lèi)活動(dòng)。③徐程錦：《WTO電子商務(wù)規(guī)則談判與中國(guó)的應(yīng)對(duì)方案》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2020年第3期。再看看自貿(mào)協(xié)定的情況。比如中國(guó)—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定第12 章、中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定第13 章和升級(jí)后的中國(guó)—新加坡自貿(mào)協(xié)定第15章都采用“電子商務(wù)”一詞作為標(biāo)題；在歐盟和日本、加拿大、新加坡、韓國(guó)、越南等國(guó)家簽訂的自貿(mào)協(xié)定中，相關(guān)章節(jié)標(biāo)題也是采用“電子商務(wù)”術(shù)語(yǔ)，但其具體內(nèi)容不僅限于第一類(lèi)活動(dòng)，同樣涵蓋第二類(lèi)活動(dòng)。美國(guó)原先采用“電子商務(wù)”，近來(lái)有改用“數(shù)字貿(mào)易”的趨勢(shì)，但都既涉及第一類(lèi)活動(dòng)也涉及第二類(lèi)活動(dòng)，比如2012 年3 月生效的美國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定（KORUS）以及2016 年2 月簽署的TPP，相關(guān)章節(jié)標(biāo)題采用“電子商務(wù)”一詞，而2018年11月簽署的USMCA 則采用“數(shù)字貿(mào)易”作為章節(jié)標(biāo)題。

本文依照國(guó)際看法，將“電子商務(wù)”跟“數(shù)字貿(mào)易”視作大致等價(jià)的術(shù)語(yǔ)，就是說(shuō)兩者都是指第一類(lèi)活動(dòng)和第二類(lèi)活動(dòng)的加總。以下主要采用“數(shù)字貿(mào)易”術(shù)語(yǔ)進(jìn)行分析，當(dāng)然，也同時(shí)是在分析“電子商務(wù)”的情況。實(shí)際上，CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定定義下的數(shù)字產(chǎn)品，指的就是數(shù)字貿(mào)易的第二類(lèi)活動(dòng)涉及的產(chǎn)品。值得注意的是，對(duì)于數(shù)字產(chǎn)品還有一種更寬泛意義上的界定。Sam Fleuter 認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)品指的是借助數(shù)字技術(shù)（或者說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)）提供的任何產(chǎn)品，換言之，在一種產(chǎn)品的提供過(guò)程中只要借助了數(shù)字技術(shù)，該產(chǎn)品就是數(shù)字產(chǎn)品。④Sam Fleuter，“The Role of Digital Products Under the WTO：A New Framework for GATT and GATS Classification，”Chicago Journal of International Law， vol.17， no.1， 2016， pp.153-177。這里所講的“提供”，僅指產(chǎn)品的銷(xiāo)售階段而不包括生產(chǎn)階段，即僅指產(chǎn)品從生產(chǎn)者向使用者或消費(fèi)者轉(zhuǎn)移的階段。銷(xiāo)售階段只要借助了數(shù)字技術(shù)，就屬于這一定義下的數(shù)字產(chǎn)品。比如在線傳輸?shù)囊曨l顯然是數(shù)字產(chǎn)品。又比如去實(shí)體店購(gòu)買(mǎi)的一支鋼筆不是數(shù)字產(chǎn)品，買(mǎi)方也不會(huì)把它跟所謂的數(shù)字產(chǎn)品聯(lián)系起來(lái)，但如果是跨境網(wǎng)購(gòu)的一支鋼筆，它就屬于數(shù)字產(chǎn)品了，因?yàn)榫惩獾馁u(mài)方將鋼筆銷(xiāo)售給境內(nèi)的買(mǎi)方，借助了計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)。在這樣的界定下，數(shù)字產(chǎn)品既包括上述自貿(mào)協(xié)定定義下的產(chǎn)品，還包括基于互聯(lián)網(wǎng)而交易的其他各種產(chǎn)品，這指的其實(shí)就是數(shù)字貿(mào)易的第一類(lèi)活動(dòng)涉及的產(chǎn)品，比如網(wǎng)購(gòu)的境外商品（商品的實(shí)際交付通過(guò)線下進(jìn)行），在線預(yù)訂的境外酒店服務(wù)，境外醫(yī)生為國(guó)內(nèi)患者提供的在線醫(yī)療咨詢服務(wù)，等等。可見(jiàn)，更寬泛意義上的數(shù)字產(chǎn)品跟數(shù)字貿(mào)易剛好是對(duì)應(yīng)關(guān)系，前者就是數(shù)字貿(mào)易的第一類(lèi)活動(dòng)和第二類(lèi)活動(dòng)涉及的產(chǎn)品的總和。

在目前的國(guó)際貿(mào)易體制下，跨境交易的如果是貨物（goods），那么適用GATT（《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》）貨物貿(mào)易規(guī)則；如果是服務(wù)（services），那么適用GATS（《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》）服務(wù)貿(mào)易規(guī)則。數(shù)字產(chǎn)品適用哪種規(guī)則呢？這里考察更寬泛意義上的數(shù)字產(chǎn)品的整體情況。就“基于互聯(lián)網(wǎng)而交易的其他各種產(chǎn)品”而言，有比較明確的答案，比如上面提到的幾種代表性情形中，網(wǎng)購(gòu)的境外商品屬于貨物，適用GATT，境外酒店以及醫(yī)療咨詢都屬于服務(wù)，適用GATS。但對(duì)于CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定定義下的數(shù)字產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，其屬于貨物還是服務(wù)，在理論層面存在爭(zhēng)議，尚未形成一致的看法；在實(shí)踐層面也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，在產(chǎn)品的跨境傳輸中適用GATT 還是GATS，仍是一個(gè)有待解決的問(wèn)題。此類(lèi)數(shù)字產(chǎn)品的貨物抑或服務(wù)的屬性問(wèn)題，就是本文討論的主題。以下提到“數(shù)字產(chǎn)品”，一般就是指此類(lèi)數(shù)字產(chǎn)品，即“CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定定義下的數(shù)字產(chǎn)品”。本文擬結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和資料，詳細(xì)探討數(shù)字產(chǎn)品的屬性問(wèn)題，并基于理論與實(shí)踐層面的分析，最后給出研究結(jié)論和政策建議。

二、數(shù)字產(chǎn)品屬性的理論分析

數(shù)字產(chǎn)品的屬性爭(zhēng)議，實(shí)際上反映了世界貿(mào)易體制滯后于數(shù)字技術(shù)發(fā)展的事實(shí)。成立于20 世紀(jì)90年代的世界貿(mào)易組織（WTO），主要依賴GATT 和GATS 兩個(gè)多邊協(xié)定對(duì)國(guó)際貿(mào)易發(fā)揮作用，但GATT 中的貨物和GATS 中的服務(wù)，是根據(jù)傳統(tǒng)意義上的貨物和服務(wù)的特性進(jìn)行界定的。當(dāng)時(shí)數(shù)字技術(shù)已有一定的發(fā)展，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，數(shù)字產(chǎn)品也已出現(xiàn)，只是其數(shù)量或規(guī)模還比較小，遠(yuǎn)比不上傳統(tǒng)意義上的貨物和服務(wù)，這就使得GATT和GATS對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的關(guān)注度不夠，甚至可以說(shuō)在相當(dāng)程度上忽視了數(shù)字產(chǎn)品的存在。而進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展，數(shù)字產(chǎn)品大幅增長(zhǎng)，人們才意識(shí)到，當(dāng)跨境交易數(shù)字產(chǎn)品時(shí)，這樣的產(chǎn)品似乎很難明確地歸類(lèi)到貨物或服務(wù)范疇，也就很難明確地判定應(yīng)該適用GATT 還是GATS。為傳統(tǒng)的貨物和服務(wù)量身打造的貿(mào)易規(guī)則，在新興的數(shù)字產(chǎn)品面前頗有束手無(wú)策之感。

在這樣的背景下，一些學(xué)者討論了數(shù)字產(chǎn)品的屬性問(wèn)題。Sam Fleuter 發(fā)表了以“世貿(mào)組織下數(shù)字產(chǎn)品的作用：關(guān)貿(mào)總協(xié)定和服貿(mào)總協(xié)定分類(lèi)的新框架”為題的一篇代表性論文，探討了數(shù)字產(chǎn)品應(yīng)受制于哪種貿(mào)易規(guī)則。此外，Rohan Kariyawasam、Rachel F.Fefer 和Rolf H.Weber 等針對(duì)WTO 的現(xiàn)有規(guī)則對(duì)于數(shù)字貿(mào)易或數(shù)字產(chǎn)品的適用性，也開(kāi)展了研究。①Rohan Kariyawasam， New WTO Trade Rules for Bits and Bytes？Geneva： International Center for Trade and Sustainble Development，2015；Rachel F. Fefer，Shayerah Ilias， Akhtar and Wayne M.Morrison，“Digital Trade and U.S. Trade Policy，” Congressional Research Service， 7-5700，2017；Rolf H. Weber，“Digital Trade in WTO-Law—Taking Stock and Looking Ahead，”Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy， vol.5， no.1， 2010， pp.1-24.這里基于相關(guān)文獻(xiàn)，梳理歸納并分析關(guān)于數(shù)字產(chǎn)品屬性的主要觀點(diǎn)，闡述其是貨物抑或服務(wù)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)，從而奠定本文的理論基礎(chǔ)，并希望能為數(shù)字貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展以及監(jiān)管發(fā)揮一定的理論指導(dǎo)作用。

（一）依據(jù)貨物和服務(wù)的定義進(jìn)行分析

關(guān)于數(shù)字產(chǎn)品屬于貨物還是服務(wù)，一個(gè)似乎很簡(jiǎn)單的辦法就是，根據(jù)貨物和服務(wù)的定義進(jìn)行推斷。但GATT 對(duì)“貨物”沒(méi)有明確的定義，而GATS 只是指出，“服務(wù)”包括“任何行業(yè)的任何服務(wù)，但為行使政府權(quán)力而提供的服務(wù)除外”。顯然，GATT 和GATS 沒(méi)有提供我們所需要的定義。頗具權(quán)威性的《韋氏詞典》（Merriam-Webster Dictionary）將“貨物”定義為“具有內(nèi)在價(jià)值的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”或“制造或生產(chǎn)的用于銷(xiāo)售的東西”，并定義“服務(wù)”為“提供服務(wù)的人履行的工作”。這里隱含著一個(gè)區(qū)分貨物與服務(wù)的時(shí)間因素。貨物先是制造出來(lái)然后銷(xiāo)售，制造和銷(xiāo)售是兩個(gè)不同的時(shí)間段，而服務(wù)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售是同時(shí)發(fā)生的，生產(chǎn)過(guò)程同時(shí)就是銷(xiāo)售過(guò)程，也就是“提供服務(wù)的過(guò)程”，當(dāng)服務(wù)提供完畢時(shí)，生產(chǎn)完成了，銷(xiāo)售完成了，服務(wù)就不再存在了。很明顯，數(shù)字產(chǎn)品的生產(chǎn)階段和銷(xiāo)售階段是可以區(qū)分開(kāi)來(lái)的，從這個(gè)意義上，數(shù)字產(chǎn)品應(yīng)被歸類(lèi)為貨物。

關(guān)于貨物和服務(wù)，還有一個(gè)常用的區(qū)分方法是，貨物是有形的（tangible），而服務(wù)是無(wú)形的（intangible）。按照這一界定，數(shù)字產(chǎn)品屬于服務(wù)，這就跟《韋氏詞典》的情況不同。還有其他的定義，比如Peter Hill 認(rèn)為，貨物的本質(zhì)特征是，作為一個(gè)實(shí)體，可以對(duì)其確立所有權(quán)并且所有者從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，而服務(wù)一提供完畢就“用掉”（used up）了。②Peter Hill，“Tangibles，Intangibles and Services：A New Taxonomy for the Classification of Output，”Canadian Journal of Economics， vol.32， no.2， 1999， pp.426-446.數(shù)字產(chǎn)品一經(jīng)下載，即為下載者所有。以視頻為例，下載者可以觀看視頻，還可以將視頻從一臺(tái)電腦拷貝到另一臺(tái)電腦，而視頻不會(huì)“用掉”，其他數(shù)字產(chǎn)品也是類(lèi)似的道理?？梢?jiàn)，根據(jù)Peter Hill 的論述，數(shù)字產(chǎn)品應(yīng)被視為貨物，從而適用GATT。

為何數(shù)字產(chǎn)品的歸類(lèi)會(huì)出現(xiàn)有差異的結(jié)果？在上述三種情形中，人們都是基于傳統(tǒng)意義上的貨物和服務(wù)來(lái)尋找兩者各自的本質(zhì)屬性的，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同。但不管是哪個(gè)側(cè)面的本質(zhì)屬性，都是人們?cè)诜治鰝鹘y(tǒng)的貨物和服務(wù)的基礎(chǔ)上所歸納出來(lái)的，因而傳統(tǒng)的貨物和服務(wù)無(wú)疑都具備這些本質(zhì)屬性。比如作為傳統(tǒng)貨物的一張桌子，它的生產(chǎn)和銷(xiāo)售是兩個(gè)階段，它是有形的，銷(xiāo)售出去之后歸買(mǎi)方所有，買(mǎi)方可以長(zhǎng)期使用。而數(shù)字產(chǎn)品既然是新生事物，就并不必然同時(shí)具備貨物的上述各種本質(zhì)屬性，也可以說(shuō)并不必然同時(shí)具備服務(wù)的上述各種本質(zhì)屬性。于是我們看到，就這個(gè)側(cè)面的本質(zhì)屬性來(lái)說(shuō)，數(shù)字產(chǎn)品可能屬于貨物，而就那個(gè)側(cè)面的本質(zhì)屬性來(lái)說(shuō)，數(shù)字產(chǎn)品可能又屬于服務(wù)，再?gòu)牧硪粋€(gè)側(cè)面的本質(zhì)屬性來(lái)講，數(shù)字產(chǎn)品可能又屬于貨物。換言之，數(shù)字產(chǎn)品既具備貨物的某些屬性，又具備服務(wù)的某些屬性。那么，認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)品是貨物的觀點(diǎn)，盡管從一些屬性來(lái)講是對(duì)的，但從另一些屬性來(lái)講又是不對(duì)的，這一觀點(diǎn)也就缺乏足夠的說(shuō)服力。認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)品是服務(wù)的觀點(diǎn)，同樣缺乏足夠的說(shuō)服力。

（二）依據(jù)技術(shù)中性進(jìn)行分析

對(duì)于有些數(shù)字產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，存在相似實(shí)體（physical analogs），兩者給使用者或消費(fèi)者帶來(lái)的用途是相同或高度相似的。比如數(shù)字音樂(lè)跟激光唱片（CD）就是這樣的關(guān)系。從跨境貿(mào)易的視角來(lái)看，無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)國(guó)外的CD，還是網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)下載國(guó)外的數(shù)字音樂(lè)，實(shí)質(zhì)上都是本國(guó)居民對(duì)境外音樂(lè)的消費(fèi)行為，那么，數(shù)字音樂(lè)跟CD 就應(yīng)該受制于同樣的貿(mào)易規(guī)則，才合乎道理。既然CD 被視為貨物，受制于GATT，數(shù)字音樂(lè)也應(yīng)被視為貨物，受制于GATT。這其實(shí)就是所謂的“技術(shù)中性”（technological neutrality），在這個(gè)例子中可具體地解釋為，無(wú)論使用哪種技術(shù)跨境交付音樂(lè)產(chǎn)品，即不管是CD 的貨物進(jìn)出口形式，還是數(shù)字音樂(lè)的在線傳輸方式，都應(yīng)適用同樣的貿(mào)易規(guī)則。

可是，根據(jù)技術(shù)中性對(duì)數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)行歸類(lèi)，仍缺乏足夠的說(shuō)服力。考慮到一些數(shù)字產(chǎn)品存在相似實(shí)體，我們便把數(shù)字產(chǎn)品視作貨物，這一結(jié)論至少在以下兩個(gè)方面值得商榷。一是，在目前已有的數(shù)字產(chǎn)品中，可能有些數(shù)字產(chǎn)品并不存在相似實(shí)體，或者即便目前已有的數(shù)字產(chǎn)品都能找到相似實(shí)體，未來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新也有可能創(chuàng)造出新的不存在相似實(shí)體的數(shù)字產(chǎn)品。數(shù)字音樂(lè)因?yàn)镃D 的存在而被歸類(lèi)為貨物，就數(shù)字音樂(lè)本身而言是有道理的，但對(duì)于不存在相似實(shí)體的數(shù)字產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，也連帶著被歸類(lèi)為貨物，這似乎沒(méi)有明顯的理論邏輯。二是，將數(shù)字產(chǎn)品視作貨物，能讓數(shù)字產(chǎn)品跟其相似實(shí)體（如果有的話）受制于同樣的貿(mào)易規(guī)則，從這一視角來(lái)看是有道理的。但從別的視角來(lái)看，可能又有弊端。比如，GATT相對(duì)GATS 而言，貿(mào)易自由化水平更高，而發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，讓數(shù)字產(chǎn)品受制于GATT，發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字產(chǎn)業(yè)恐怕要經(jīng)受巨大的外來(lái)沖擊。

（三）依據(jù)GATT 和GATS 貿(mào)易保護(hù)的差異進(jìn)行分析

GATT 和GATS 作為分別適用于貨物和服務(wù)的貿(mào)易規(guī)則，在貿(mào)易自由化方面是有差異的，比較而言，在GATT 下貿(mào)易自由化水平更高，而在GATS 下貿(mào)易保護(hù)程度更高。為何GATS 提供更高程度的貿(mào)易保護(hù)？這其中的主要考量是，盡管總的來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家無(wú)論是貨物還是服務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)力都比不過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)體在服務(wù)業(yè)方面的競(jìng)爭(zhēng)力差距尤其懸殊。倘若服務(wù)貿(mào)易也追求類(lèi)似于GATT的貿(mào)易自由化，發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)業(yè)很可能受到強(qiáng)烈的外來(lái)沖擊，從而嚴(yán)重影響這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，損害這些國(guó)家的利益。因而，GATS 允許各國(guó)在一定程度上保護(hù)國(guó)內(nèi)的服務(wù)業(yè)，各國(guó)可以選擇開(kāi)放哪些服務(wù)業(yè)、不開(kāi)放（或至少是暫時(shí)不開(kāi)放）哪些服務(wù)業(yè)，等等。這就給發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)提供了發(fā)展機(jī)會(huì)。①GATS的序言指出，“認(rèn)識(shí)到各成員為符合國(guó)家政策目標(biāo)，有權(quán)在其境內(nèi)對(duì)服務(wù)之供給予以管制并采用新法規(guī)，并考慮到各國(guó)服務(wù)業(yè)法規(guī)的發(fā)展程度參差不齊，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于行使此項(xiàng)權(quán)利有特殊需要”，這反映了保護(hù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的服務(wù)業(yè)的思想。

發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在數(shù)字產(chǎn)品方面的競(jìng)爭(zhēng)力差距，是更類(lèi)似于貨物的情形，還是更類(lèi)似于服務(wù)的情形呢？作為新生事物的數(shù)字產(chǎn)品，可以說(shuō)在兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)體中都是從20 世紀(jì)末逐漸發(fā)展起來(lái)的，發(fā)展時(shí)間基本一致。但就目前的發(fā)展程度來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)等少數(shù)國(guó)家的數(shù)字產(chǎn)業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)，其數(shù)字產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)超發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，這類(lèi)似于服務(wù)業(yè)的情況。如果只是強(qiáng)調(diào)貿(mào)易自由化，外來(lái)的沖擊或許讓發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字產(chǎn)業(yè)難以承受。那么，出于同樣的邏輯，數(shù)字產(chǎn)品適用GATS 是比較合理的做法。但這里所謂的“合理”，也只是從某個(gè)視角（即需要保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字產(chǎn)業(yè)）來(lái)說(shuō)的。當(dāng)轉(zhuǎn)向其他視角時(shí)，比如繼續(xù)看看本國(guó)居民對(duì)境外音樂(lè)的消費(fèi)行為，CD 適用GATT，而數(shù)字音樂(lè)適用GATS，這又似乎不合道理?；谫Q(mào)易保護(hù)進(jìn)行分析得出的結(jié)論，還是沒(méi)有足夠的說(shuō)服力。

（四）可否制定新的貿(mào)易規(guī)則以解決數(shù)字產(chǎn)品的監(jiān)管問(wèn)題

數(shù)字產(chǎn)品無(wú)論適用GATT 還是GATS，都很難讓人信服，歸根結(jié)底是因?yàn)閿?shù)字產(chǎn)品既不是傳統(tǒng)意義上的貨物，也不是傳統(tǒng)意義上的服務(wù)。于是有人提出，數(shù)字產(chǎn)品有自身的特性，可考慮制定一套全新的貿(mào)易規(guī)則，專門(mén)適用于數(shù)字產(chǎn)品，讓新的貿(mào)易規(guī)則獨(dú)立于GATT，也獨(dú)立于GATS。換言之，跟已有的GATT 及GATS 是并行的關(guān)系。①制定新的貿(mào)易規(guī)則，并不排除有可能是在現(xiàn)有的相關(guān)協(xié)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行。比如WTO的《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA），是旨在將信息技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅削減至零的多邊協(xié)定，該協(xié)定針對(duì)的是有形的信息技術(shù)產(chǎn)品，并不是本文所指的數(shù)字產(chǎn)品。Hosuk Lee-Makiyama 認(rèn)為，可將ITA 改造成為《國(guó)際數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)定》（International Digital Economy Agreement，IDEA），以便用來(lái)監(jiān)管數(shù)字產(chǎn)品。參見(jiàn)Hosuk Lee-Makiyama，“Future-Proofing World Trade in Technology： Turning the WTO IT Agreement（ITA） into the International Digital Economy Agreement（IDEA），” ECIPE Working Paper no.4，2011.然而，其可行性恐怕值得質(zhì)疑，這里從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。一是，WTO要推出一套新的貿(mào)易規(guī)則，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，必然要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的談判過(guò)程，就正如當(dāng)年制定GATT 或GATS 一樣，各成員在談判中花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力。這樣，數(shù)字產(chǎn)品的貿(mào)易規(guī)則即便能談成，也必然需要很長(zhǎng)的時(shí)間，或者說(shuō)是若干年以后的事。那在談成之前的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我們對(duì)于蓬勃發(fā)展的數(shù)字貿(mào)易或數(shù)字產(chǎn)品，還是缺乏有效的管理辦法。二是，WTO 成員開(kāi)展談判，主要基于已有的數(shù)字產(chǎn)品的主要特性，倘若若干年以后談成了數(shù)字產(chǎn)品的貿(mào)易規(guī)則，這樣的規(guī)則用來(lái)監(jiān)管已有的數(shù)字產(chǎn)品當(dāng)然是適合的，但是數(shù)字技術(shù)在不斷發(fā)展，當(dāng)貿(mào)易規(guī)則開(kāi)始生效時(shí)，市場(chǎng)上可能又出現(xiàn)了新型的數(shù)字產(chǎn)品。新型的數(shù)字產(chǎn)品會(huì)有新的特性，從而使得原先談判達(dá)成的貿(mào)易規(guī)則，可能沒(méi)法對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判達(dá)成的貿(mào)易規(guī)則，在新的數(shù)字產(chǎn)品面前又顯得“過(guò)時(shí)”（obsolete）了。

三、數(shù)字產(chǎn)品歸類(lèi)的實(shí)踐情況

理論上很難對(duì)數(shù)字產(chǎn)品作出明確的歸類(lèi)，導(dǎo)致實(shí)踐中各國(guó)面對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的屬性問(wèn)題時(shí)，大多是從自身利益出發(fā)提出有關(guān)主張。美國(guó)努力推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易自由化，認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)適用GATT。這背后的動(dòng)機(jī)不難理解，因?yàn)槊绹?guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在國(guó)際上首屈一指，自由貿(mào)易有助于美國(guó)的數(shù)字產(chǎn)品更好地走向全世界，給美國(guó)帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益。而其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的立場(chǎng)與美國(guó)并非完全一致，比如歐盟對(duì)數(shù)字貿(mào)易自由化持保留態(tài)度，認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)適用GATS，可以不做承諾，從而將其排除在自由化范圍之外。歐盟的主要考慮應(yīng)該是，其數(shù)字產(chǎn)業(yè)沒(méi)有美國(guó)發(fā)達(dá)，如果允許自由貿(mào)易，歐盟的數(shù)字產(chǎn)品將面臨來(lái)自美國(guó)較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。對(duì)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，其數(shù)字產(chǎn)業(yè)比較落后，數(shù)字產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，為了保護(hù)自身的數(shù)字產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體大都主張數(shù)字產(chǎn)品適用GATS，在GATS 下可以選擇逐步開(kāi)放哪些行業(yè)，以及在特定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行何種程度的開(kāi)放。②前文已提及，電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易涵蓋了以下兩類(lèi)活動(dòng)，一是基于互聯(lián)網(wǎng)而開(kāi)展的商品與服務(wù)交易活動(dòng)，二是以在線傳輸?shù)姆绞竭M(jìn)行的電腦程序、文本、視頻、圖像、錄音等產(chǎn)品的交易。通常說(shuō)中國(guó)電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展，其實(shí)指的是第一類(lèi)活動(dòng)。而第二類(lèi)活動(dòng)涉及的數(shù)字產(chǎn)品作為本文的主要考察對(duì)象，在中國(guó)的發(fā)展較為滯后，至少相對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的此類(lèi)數(shù)字產(chǎn)品是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的。各國(guó)的觀點(diǎn)分歧，使得在WTO 多邊貿(mào)易體制下，各成員迄今未能就數(shù)字產(chǎn)品適用哪種貿(mào)易規(guī)則達(dá)成一致意見(jiàn)，如何監(jiān)管數(shù)字貿(mào)易，仍是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

21 世紀(jì)以來(lái)，多邊貿(mào)易體制發(fā)展受阻，以自貿(mào)協(xié)定為主要代表的區(qū)域貿(mào)易安排（RTA）迅猛發(fā)展。那么，區(qū)域貿(mào)易安排在解決數(shù)字產(chǎn)品的適用規(guī)則問(wèn)題上是什么情況呢？總的來(lái)看，不少自貿(mào)協(xié)定并沒(méi)有數(shù)字產(chǎn)品屬性方面的表述，各締約方回避了數(shù)字產(chǎn)品屬于貨物還是服務(wù)的問(wèn)題。但有些自貿(mào)協(xié)定涉及數(shù)字產(chǎn)品屬性方面的表述，其中以下兩種情形較有代表性（見(jiàn)表1）。一種情形是，意識(shí)到并承認(rèn)各國(guó)在數(shù)字產(chǎn)品屬性上的觀點(diǎn)分歧，不對(duì)數(shù)字產(chǎn)品屬于貨物還是服務(wù)作出明確規(guī)定，比如CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定。另一種情形是，認(rèn)為數(shù)字產(chǎn)品屬于服務(wù)，適用GATS，比如歐盟簽署的一些自貿(mào)協(xié)定等。我們注意到，CPTPP 在數(shù)字產(chǎn)品的屬性上沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，而作為CPTPP 成員的新加坡、新西蘭以及智利，在簽署DEPA 時(shí)，盡管談判范圍縮小至三個(gè)國(guó)家，還是沒(méi)能在數(shù)字產(chǎn)品屬性上取得共識(shí)。另外，歐盟簽訂的一些自貿(mào)協(xié)定同意將數(shù)字產(chǎn)品視作服務(wù)，但歐盟跟韓國(guó)簽訂的自貿(mào)協(xié)定又沒(méi)有形成一致意見(jiàn)。綜合來(lái)看，當(dāng)我們將視角從多邊貿(mào)易體制轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易安排時(shí)，發(fā)現(xiàn)雙邊或區(qū)域合作在數(shù)字產(chǎn)品的適用規(guī)則問(wèn)題上達(dá)成的共識(shí)仍屬有限。

表1 一些經(jīng)貿(mào)協(xié)定關(guān)于數(shù)字產(chǎn)品屬性的表述

四、WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制兩個(gè)典型案例未涉及數(shù)字產(chǎn)品歸類(lèi)問(wèn)題

跟數(shù)字貿(mào)易或數(shù)字產(chǎn)品有關(guān)的文獻(xiàn)，經(jīng)常提及WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）裁決的兩個(gè)典型案件，即美國(guó)影響賭博和博彩服務(wù)跨境提供的措施案（United States-Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services，以下簡(jiǎn)稱“美國(guó)賭博和博彩服務(wù)案”），以及中國(guó)影響某些出版物和視聽(tīng)娛樂(lè)產(chǎn)品的貿(mào)易權(quán)和分銷(xiāo)服務(wù)的措施案（China-Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audiovisual Entertainment Products，以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)出版物和視聽(tīng)產(chǎn)品案”）。②Sam Fleuter，“The Role of Digital Products Under the WTO：A New Framework for GATT and GATS Classification”；屠新泉、朱林竹：《WTO 為網(wǎng)絡(luò)賭博撐腰？——安提瓜和巴布達(dá)訴美國(guó)影響跨境賭博服務(wù)的措施案評(píng)析》，《世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究》2007 年第4 期；王友根、龔柏華：《中美出版物和音響產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入WTO 爭(zhēng)端案述評(píng)》，《國(guó)際商務(wù)研究》2010 年第1 期；楊博超：《中美出版物、視聽(tīng)產(chǎn)品及服務(wù)限制措施案述評(píng)》，《學(xué)習(xí)與探索》2013 年第6 期；周念利、李玉昊、劉東：《多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的發(fā)展趨向探究——基于WTO 主要成員的最新提案》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2018 年第2期；石靜霞：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的WTO 電子商務(wù)諸邊談判：最新發(fā)展及焦點(diǎn)問(wèn)題》，《東方法學(xué)》2020年第2期；戴藝晗：《WTO數(shù)字貿(mào)易政策與區(qū)域主義多邊化進(jìn)程》，《國(guó)際貿(mào)易》2021年第11期。在上述文獻(xiàn)中，有些文獻(xiàn)還認(rèn)為這兩個(gè)爭(zhēng)端解決案例涉及數(shù)字產(chǎn)品的歸類(lèi)問(wèn)題，也就是涉及具體類(lèi)型的數(shù)字產(chǎn)品，并且爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)其屬于貨物還是服務(wù)給出了明確的判斷。這里對(duì)兩個(gè)案例是否涉及數(shù)字產(chǎn)品的歸類(lèi)問(wèn)題，做些深入分析。

在美國(guó)賭博和博彩服務(wù)案中，安提瓜和巴布達(dá)（Antigua and Barbuda）認(rèn)為自身境內(nèi)的服務(wù)供應(yīng)商通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向美國(guó)消費(fèi)者提供賭博服務(wù)時(shí)，受到美國(guó)的某些聯(lián)邦法律與州法律的阻礙。WTO 上訴機(jī)構(gòu)在2005 年4 月的最終裁定中，認(rèn)定美國(guó)限制通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)跨境提供賭博服務(wù)的政策違背了其在GATS 項(xiàng)下的義務(wù)和承諾，損害了安提瓜和巴布達(dá)的利益，并要求美國(guó)取消相關(guān)的限制。③Appellate Body Report，United States-Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services，WT/DS285/AB/R（April 7，2005）.該案例中，根據(jù)前述Sam Fleuter 對(duì)于數(shù)字產(chǎn)品的更寬泛意義上的界定，“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)跨境提供的賭博服務(wù)”也是數(shù)字產(chǎn)品，但不是CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定定義下的數(shù)字產(chǎn)品，而是屬于“基于互聯(lián)網(wǎng)而交易的其他各種產(chǎn)品”?！巴ㄟ^(guò)互聯(lián)網(wǎng)跨境提供的賭博服務(wù)”不存在屬性爭(zhēng)議，就是一種服務(wù)，受制于GATS。因此，該案例并不涉及本文所重點(diǎn)探討的CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定定義下的數(shù)字產(chǎn)品的歸類(lèi)問(wèn)題。

事實(shí)上，WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)于“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)跨境提供的賭博服務(wù)”，也很自然地將其視作服務(wù)。真正引起人們關(guān)注的是，美國(guó)在GATS 框架下對(duì)賭博和博彩服務(wù)做出了承諾，但這一承諾涵蓋“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)跨境提供的賭博服務(wù)”嗎？畢竟從時(shí)間維度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)賭博的興起，是在美國(guó)做出承諾以后的事。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)認(rèn)為，美國(guó)所做的承諾涵蓋網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)。這同樣反映了技術(shù)中性的理念，此處可具體地解釋為，不管使用何種技術(shù)提供賭博服務(wù)，即無(wú)論數(shù)字技術(shù)采用與否，都適用于在GATS 框架下所做的相關(guān)承諾。

在中國(guó)出版物和視聽(tīng)產(chǎn)品案中，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)采取的影響出版物和視聽(tīng)產(chǎn)品的貿(mào)易權(quán)和分銷(xiāo)服務(wù)的多種措施，違反中國(guó)有關(guān)貿(mào)易權(quán)開(kāi)放的入世承諾，或違反GATT、GATS 的規(guī)定。WTO 上訴機(jī)構(gòu)于2009年底發(fā)布裁決報(bào)告，大體支持美國(guó)的主張，要求中國(guó)修改和調(diào)整相關(guān)措施，避免損害美國(guó)的利益。①Appellate Body Report，China-Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audiovisual Entertainment Products，WT/DS363/AB/R（December 21，2009）.該案涉及的是服務(wù)貿(mào)易的糾紛問(wèn)題，即一方承諾開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易，但另一方認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易實(shí)際上受到禁止或限制，這里也并沒(méi)有涉及CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定定義下的數(shù)字產(chǎn)品的歸類(lèi)問(wèn)題，這跟美國(guó)賭博和博彩服務(wù)案情形相似。接下來(lái)的情況繼續(xù)保持相似的特點(diǎn)。就更寬泛意義上的數(shù)字產(chǎn)品而言，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一即“錄音制品的電子分銷(xiāo)”也是數(shù)字產(chǎn)品，具體來(lái)說(shuō)屬于“基于互聯(lián)網(wǎng)而交易的其他各種產(chǎn)品”?！颁浺糁破返碾娮臃咒N(xiāo)”作為分銷(xiāo)服務(wù)，不存在屬性爭(zhēng)議，就是一種服務(wù)，受制于GATS。②CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定定義下的數(shù)字產(chǎn)品提到多種類(lèi)型，其中就有“錄音”，而“錄音制品的電子分銷(xiāo)”作為分銷(xiāo)服務(wù)，就是幫助“錄音”從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到使用者或消費(fèi)者手中。所以，該案其實(shí)涉及到CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定定義下的數(shù)字產(chǎn)品，只是沒(méi)有進(jìn)一步涉及數(shù)字產(chǎn)品的歸類(lèi)問(wèn)題，因?yàn)樵摪甘欠?wù)貿(mào)易糾紛，并不要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)去評(píng)判這樣的數(shù)字產(chǎn)品屬于貨物還是服務(wù)。中國(guó)在服務(wù)貿(mào)易減讓表中對(duì)錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)做出了承諾，WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)認(rèn)為，這一承諾除了包括物理形式存在的錄音制品的分銷(xiāo)，還包括錄音制品的電子分銷(xiāo)。這背后依然是技術(shù)中性的思想。

五、主要結(jié)論與建議

（一）數(shù)字產(chǎn)品的歸類(lèi)仍是有待解決的難題

更寬泛意義上的數(shù)字產(chǎn)品包括CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定定義下的數(shù)字產(chǎn)品，還包括基于互聯(lián)網(wǎng)而交易的其他各種產(chǎn)品。后者不存在屬性爭(zhēng)議，可以明確地判斷其屬于貨物還是服務(wù)。因此，本文研究的數(shù)字產(chǎn)品屬性問(wèn)題主要針對(duì)前者而言。從貨物和服務(wù)的定義、技術(shù)中性、貿(mào)易保護(hù)等視角進(jìn)行分析，得出的結(jié)論都缺乏足夠的說(shuō)服力，理論層面難以對(duì)數(shù)字產(chǎn)品作出明確的歸類(lèi)。在GATT 和GATS 之外制定新的貿(mào)易規(guī)則以監(jiān)管數(shù)字產(chǎn)品，其可行性又值得質(zhì)疑，這主要是考慮到多邊談判的漫長(zhǎng)而繁瑣、數(shù)字技術(shù)的日新月異等因素。從而各國(guó)可能繼續(xù)在現(xiàn)有的貿(mào)易規(guī)則下博弈。實(shí)踐中，各國(guó)大多是從自身的利益出發(fā)，提出數(shù)字產(chǎn)品的歸類(lèi)主張。數(shù)字產(chǎn)品越有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家，越傾向于采納GATT 框架，推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易自由化，而缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家，傾向于采納GATS 框架，以保護(hù)自身的數(shù)字產(chǎn)業(yè)，這使得多邊貿(mào)易體制未能就數(shù)字產(chǎn)品適用哪種貿(mào)易規(guī)則達(dá)成一致意見(jiàn)。即便轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，我們發(fā)現(xiàn)，雙邊或區(qū)域合作在數(shù)字產(chǎn)品的適用規(guī)則問(wèn)題上達(dá)成的共識(shí)仍屬有限。WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制的兩個(gè)典型案例并不涉及數(shù)字產(chǎn)品的歸類(lèi)問(wèn)題，案例沒(méi)有反映爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)字產(chǎn)品歸類(lèi)問(wèn)題的態(tài)度。

（二）數(shù)字產(chǎn)品適用GATS 對(duì)中國(guó)較為有利

通常說(shuō)中國(guó)電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展，在世界名列前茅，其實(shí)主要是指數(shù)字貿(mào)易的第一類(lèi)活動(dòng)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，數(shù)字貿(mào)易的第二類(lèi)活動(dòng)在中國(guó)并不活躍，其涉及的數(shù)字產(chǎn)品即CPTPP、USMCA 等自貿(mào)協(xié)定定義下的數(shù)字產(chǎn)品，在中國(guó)的發(fā)展較為滯后，中國(guó)數(shù)字產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力還不夠強(qiáng)。因而，中國(guó)在數(shù)字產(chǎn)品的歸類(lèi)問(wèn)題上應(yīng)持有的立場(chǎng)是：將數(shù)字產(chǎn)品視作服務(wù)，納入GATS 的框架。在GATS 框架下，中國(guó)能較好地應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字產(chǎn)品除了包括幾種常見(jiàn)類(lèi)型，還包括“其他以數(shù)字進(jìn)行編碼和制作用于商業(yè)銷(xiāo)售或分銷(xiāo)，且可通過(guò)電子方式進(jìn)行傳輸?shù)漠a(chǎn)品”，這既指現(xiàn)有的其他數(shù)字產(chǎn)品，也指未來(lái)可能出現(xiàn)的新型的數(shù)字產(chǎn)品。數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展催生出新的數(shù)字產(chǎn)品，新的產(chǎn)品會(huì)有新的特性，可能給輸入國(guó)帶來(lái)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。如果將數(shù)字產(chǎn)品置于GATS 框架下，便可以有效地緩沖或降低此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橹灰獩](méi)有做出承諾，新的數(shù)字產(chǎn)品就不能傳輸至本國(guó)境內(nèi)。換言之，對(duì)于數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，GATS 起到了防火墻的作用。黨的二十大報(bào)告指出，必須貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，把維護(hù)國(guó)家安全貫穿黨和國(guó)家工作各方面全過(guò)程，確保國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，將數(shù)字產(chǎn)品納入GATS 框架，對(duì)于維護(hù)國(guó)家安全能發(fā)揮更為積極的作用。

（三）中歐經(jīng)貿(mào)談判有望在數(shù)字產(chǎn)品的適用規(guī)則上達(dá)成共識(shí)

從中國(guó)簽訂的經(jīng)貿(mào)協(xié)定來(lái)看，有的協(xié)定不含有數(shù)字產(chǎn)品屬性方面的表述，比如《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）；有的協(xié)定涉及這方面的表述，表示不對(duì)數(shù)字產(chǎn)品屬于貨物還是服務(wù)作出明確規(guī)定，各締約方可持有或保留各自的觀點(diǎn)，比如中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定。CPTPP 和DEPA 的相關(guān)表述跟中國(guó)—韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定類(lèi)似，中國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP 和DEPA，應(yīng)該接受相關(guān)表述，即在中國(guó)加入以后，包括中國(guó)在內(nèi)的各成員國(guó)在數(shù)字產(chǎn)品屬性上繼續(xù)保持各自的立場(chǎng)。中國(guó)可在未來(lái)的雙邊或區(qū)域合作中，努力推動(dòng)在數(shù)字產(chǎn)品的適用規(guī)則上達(dá)成共識(shí)，跟歐盟的經(jīng)貿(mào)談判就有望取得這方面的進(jìn)展。中歐投資協(xié)定談判已于2020 年底完成，盡管協(xié)定的生效實(shí)施目前暫時(shí)受挫，但高水平經(jīng)貿(mào)合作畢竟符合雙方的共同利益，因而仍應(yīng)樂(lè)觀看待協(xié)定的前景。不僅如此，中歐雙方未來(lái)還將在投資協(xié)定的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)溝通磋商，有可能開(kāi)啟自貿(mào)協(xié)定談判，這對(duì)于中歐各自的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，都具有重大意義。在對(duì)待數(shù)字產(chǎn)品的態(tài)度上，歐盟簽署的一些自貿(mào)協(xié)定中將其視作服務(wù)，而將其視作服務(wù)對(duì)中國(guó)也較為有利。因此，中歐自貿(mào)協(xié)定有望將數(shù)字產(chǎn)品納入GATS 框架。