王 琛

1937 年7 月抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，中國(guó)國(guó)民黨中央政治學(xué)校奉令西遷，先至江西廬山牯嶺，1938年1 月中旬再遷湘西芷江。①政治大學(xué)編?。骸墩未髮W(xué)校史稿》，臺(tái)北：政治大學(xué)，1989年，第88—89頁。在芷江，政校發(fā)生了學(xué)生反抗學(xué)校當(dāng)局的學(xué)潮。芷江風(fēng)潮是政校前十年絕無僅有的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，在政校歷史上十分罕見；加之政校兼具政治與教育雙重屬性的特點(diǎn)，發(fā)生如此規(guī)模的學(xué)潮，尤為值得關(guān)注。揆諸文史資料中所載各種回憶和觀點(diǎn)，多將此事視為國(guó)民黨內(nèi)部派系斗爭(zhēng)的反映。②如承紀(jì)云：《國(guó)民黨中央政治學(xué)?！?，全國(guó)政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《中華文史資料文庫》第8卷《政治軍事編20—8》，北京：中國(guó)文史出版社，1996年，第794頁。但當(dāng)時(shí)兼任政校校長(zhǎng)的蔣介石，在時(shí)隔一年后對(duì)政校師生的公開演講中，更側(cè)重關(guān)注政校的管理制度和教育方針，而非解決派系問題。③蔣介石：《對(duì)于中央政治學(xué)校的訓(xùn)勉與期望》，1939 年1 月3 日，秦孝儀主編：《“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》第16 卷（演講），臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984年，第4頁。經(jīng)歷此次風(fēng)潮的學(xué)生，也完全否認(rèn)此次學(xué)潮源于國(guó)民黨內(nèi)的派系斗爭(zhēng)，而是校方“不明教育原理，視青年如無物，知控制而不知疏導(dǎo)，重權(quán)威而不尚理性”所致。④樊中天：《問君之志幾時(shí)酬？——憶抗戰(zhàn)時(shí)期中央政校四、五事》，《河北平津文獻(xiàn)》（臺(tái)北）1993年第19期，第30頁。

芷江風(fēng)潮是政校前十年辦學(xué)問題的集中體現(xiàn)，揭示出國(guó)民黨政黨人才培養(yǎng)路徑的困境和局限性。張靜通過對(duì)浙江大學(xué)“驅(qū)郭風(fēng)潮”的研究，探討了學(xué)校負(fù)責(zé)人的治校理念和措施對(duì)學(xué)潮的生成能夠產(chǎn)生較大影響。⑤張靜：《國(guó)立大學(xué)與國(guó)民政府——以抗戰(zhàn)爆發(fā)前浙江大學(xué)校長(zhǎng)更迭為主線的考察》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2016年第4期。學(xué)界對(duì)于國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期的學(xué)潮已有相當(dāng)充分的研究，研究時(shí)段尤其集中于1942 年以后，運(yùn)用的史料多來自于公文、函電、報(bào)刊和“上層”政要的記載，而學(xué)潮的主角——學(xué)生，多處于“失語”的狀態(tài)，對(duì)內(nèi)遷師生身體和心靈上的關(guān)注有待加強(qiáng)①黃道炫：《傾聽靜默的聲音》，《中共黨史研究》2021年第5期。，也較少關(guān)注到政校這種特殊性質(zhì)的學(xué)校。對(duì)于芷江風(fēng)潮，雖然崔明忠與張晶萍的學(xué)位論文中有簡(jiǎn)略涉及②崔明忠：《中國(guó)國(guó)民黨中央政治學(xué)校研究（民國(guó)十六年至三十六年）》，碩士學(xué)位論文，政治大學(xué)歷史研究所，1998年，第198—201 頁；張晶萍：《民國(guó)外交學(xué)研究——以中央政治學(xué)校外交學(xué)系為中心（1930—1949）》，博士學(xué)位論文，中共中央黨校，2017年，第65—72頁。，但事件所反映出政校辦學(xué)定位與管理邏輯的矛盾性，除汪正晟從教育內(nèi)容的角度進(jìn)行過揭示外，少有深刻的論述。③辛?xí)哉麝P(guān)注到了政校“黨化教育”的困境，但未關(guān)注到芷江風(fēng)潮對(duì)政校改制和對(duì)國(guó)民黨政黨人才培養(yǎng)方式轉(zhuǎn)向的影響。李村：《從中央政?？础包h化教育”的失敗》，《政學(xué)先生》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015 年，第291—294頁。汪正晟曾從教學(xué)內(nèi)容的角度揭示了這種矛盾的特性，具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新性。汪正晟：《中央政治學(xué)校公共行政教育的困境與出路》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》2018年第102期，第44—52頁；Chen-cheng Wang， “Intellectuals and the One-party State in Nationalist China： The Case of the Central Politics School （1927-1947），” Modern Asian Studies， vol.48， no.6 （2014）， pp.1773，1777.本文擬以此次事件為考察中心，以《陳果夫日記》，和當(dāng)年5 月政校學(xué)生根據(jù)他們保存的各種文件、會(huì)議記錄所編著的《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》，及其他相關(guān)檔案等材料為基礎(chǔ)，考察芷江風(fēng)潮發(fā)生的背景、學(xué)生所提要求的背后動(dòng)因，以及此次風(fēng)潮對(duì)政校改制、國(guó)民黨政治人才培養(yǎng)途徑轉(zhuǎn)向的推動(dòng)作用，窺探政校前十年的制度實(shí)施成效和學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)構(gòu)性問題。

一、學(xué)潮發(fā)生的多重誘因

五四運(yùn)動(dòng)后，青年學(xué)生參與政治的熱情空前高漲，各派政治勢(shì)力將青年學(xué)生視為重要的政治資源，積極拉攏和爭(zhēng)取。④呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生（民國(guó)八年至十八年）》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1994 年，第427—435頁。在國(guó)民革命過程中，國(guó)民黨也吸引了大量青年學(xué)生。隨著南京國(guó)民政府的成立和政權(quán)統(tǒng)治范圍的擴(kuò)大，更多地吸納和培養(yǎng)青年黨政干部，成為國(guó)民黨組織工作的重點(diǎn)，中央政治學(xué)校即在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生。⑤中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議錄》第3 冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000 年，第270 頁；楊仲揆：《剛毅木訥的學(xué)者革命家——丁惟汾傳》，臺(tái)北：近代中國(guó)出版社，1983 年，第141—142頁。政校初名中國(guó)國(guó)民黨中央黨務(wù)學(xué)校，1927 年5 月5 日由國(guó)民黨中常會(huì)和各部部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議決定設(shè)立。1929年6月根據(jù)蔣介石的提案，黨務(wù)學(xué)校改稱為中國(guó)國(guó)民黨中央政治學(xué)校。⑥《請(qǐng)修改中央黨務(wù)學(xué)校名稱及組織案》，1929 年6 月，會(huì)3.3/38.12，中國(guó)國(guó)民黨文化傳播委員會(huì)黨史館藏。以下藏所簡(jiǎn)稱“中國(guó)國(guó)民黨黨史館”，不另注。

政校雖參照?？拼髮W(xué)的規(guī)程設(shè)置，但作為國(guó)民黨的“黨?！保c普通?？茖W(xué)校又有所不同。在人事方面，政校由蔣介石兼任校長(zhǎng)，丁惟汾任教育長(zhǎng)，顯然具備較高的政治地位。但實(shí)際上，蔣介石無暇顧及政校工作，丁惟汾對(duì)管理政校也意興闌珊。丁惟汾先是在學(xué)校成立之初就提請(qǐng)辭職而未獲批準(zhǔn)⑦《請(qǐng)辭中央政治學(xué)校教育長(zhǎng)案》，1929年6月29日，會(huì)3.3/39.8，中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏。，后又因個(gè)人及工作等各種原因長(zhǎng)期居留上海、河南和山東等地⑧《丁惟汾先生大事年表》，葉飛鴻主編：《丁惟汾先生史料匯編》，臺(tái)北：“國(guó)史館”，2014年，第3402—3405頁。，1934 年回到南京后曾短期駐校負(fù)責(zé)了近兩年校務(wù)。⑨《羅家倫電蔣中正》，1935年3月15日，“蔣中正總統(tǒng)”文物002-080200-00215-013，“國(guó)史館”藏。至1936 年，丁惟汾意將這一職務(wù)推讓給戴季陶⑩丁惟汾：《呈為請(qǐng)準(zhǔn)辭去中央政治學(xué)校教育長(zhǎng)職務(wù)事》，1936 年底，國(guó)民黨中央秘書處檔案七一一-208，中國(guó)第二歷史檔案館藏。，但戴并未就任，遂改由陳立夫代理。?《陳立夫代理中央政校教育長(zhǎng) 已到校視事并向?qū)W生訓(xùn)話》，《中央日?qǐng)?bào)》1937年6月22日，第8版。然而陳亦不常駐校，直到1938 年1 月才由其胞兄陳果夫在長(zhǎng)沙接任。?《陳果夫先生日記》（手稿），1938年1月18日，中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏。此外，校長(zhǎng)之下雖設(shè)有校務(wù)委員會(huì)，但由于校務(wù)委員多系黨政要員，事務(wù)煩冗，無法真正做到定期集會(huì)并議決校務(wù)。

中央黨務(wù)學(xué)校時(shí)期，學(xué)校下設(shè)教務(wù)、訓(xùn)導(dǎo)、總務(wù)三處，平行辦事。1929 年黨務(wù)學(xué)校改組為政治學(xué)校后，訓(xùn)導(dǎo)處被裁撤，改設(shè)訓(xùn)育委員會(huì)；訓(xùn)育委員由校長(zhǎng)從教員中選聘，隸屬于教務(wù)處。①中央訓(xùn)練部：《中央政治學(xué)校章程修正兩點(diǎn)通過》，1929年9月5日，會(huì)3.3/52.10.2，中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏。教務(wù)處與總務(wù)處平級(jí)，掌管全校教務(wù)，各系主任均對(duì)其負(fù)責(zé)，還兼管訓(xùn)育委員會(huì)、軍事訓(xùn)練部和圖書館等機(jī)構(gòu)。總務(wù)處最初僅設(shè)有文書、庶務(wù)、會(huì)計(jì)三科和印刷所，其職權(quán)范圍并不能與教務(wù)處相比。②《中央政治學(xué)校章程》，1929年9月5日，會(huì)3.3/52.10.2，中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏。在校長(zhǎng)、校務(wù)委員、教育長(zhǎng)均不能長(zhǎng)期負(fù)責(zé)校務(wù)的情況下，政校日常事務(wù)只能由教務(wù)處主任和總務(wù)處主任商酌辦理。教務(wù)處主任一職為全校樞紐，由余井塘、羅家倫、程天放歷任，至1935 年底劉振東接任；而總務(wù)處主任始終由吳挹峰擔(dān)任，歷經(jīng)十年未曾發(fā)生變動(dòng)。

吳挹峰出身行伍，早年曾與同學(xué)陳果夫創(chuàng)辦《礪言報(bào)》，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中在軍事委員會(huì)參謀廳任職。③《吳挹峰先生行述》，“國(guó)史館”編：《“國(guó)史館”現(xiàn)藏民國(guó)人物傳記史料匯編》第16冊(cè)，新北：“國(guó)史館”，1998年，第45頁。他辦事果決而專斷，精于理財(cái)，隨著在校資歷的增加而逐漸展現(xiàn)出對(duì)校務(wù)決策權(quán)的企圖心，1932 年被力行社人員攻擊為“攬權(quán)操縱”。④《特種調(diào)查報(bào)告第三號(hào)：政治學(xué)校CC 團(tuán)（復(fù)旦系）之主要分子》，1932 年4 月25 日，大黨057/004，中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏。尤其是1935 年程天放離職后，繼任的教務(wù)處主任劉振東事事仰仗吳挹峰，少有主張。⑤《陳果夫先生日記》（手稿），1938年1月18日。加之本隸屬于教務(wù)處的軍事訓(xùn)練部，在陳果夫的建議下改隸總務(wù)處⑥陳果夫：《中央政治學(xué)校改進(jìn)計(jì)劃》，1935 年12 月26 日，政治大學(xué)校史編印委員會(huì)：《政治大學(xué)校史史料匯編》第2集，臺(tái)北：政治大學(xué)校長(zhǎng)室，1977年，第171頁。，訓(xùn)育委員會(huì)在建制上也逐漸不再隸屬于教務(wù)處，歸屬性模糊。⑦《中央政治學(xué)校十周年紀(jì)念刊》（單行本），1937年5月20日，南京：京華印書館，“學(xué)校章程”第2、3頁。教務(wù)處事權(quán)縮小，總務(wù)處職權(quán)擴(kuò)大，吳挹峰遂于1935年后獨(dú)攬校政，成為政校的實(shí)際負(fù)責(zé)人。⑧《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第75頁。該書亦收錄于李景文、馬小泉主編：《民國(guó)教育史料叢刊》428《中國(guó)教育事業(yè)·學(xué)校概況》，鄭州：大象出版社，2015年，第139—260頁。本文采單行本頁碼，不另注出版時(shí)間。

政校直接隸屬于國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)，“以嚴(yán)格的訓(xùn)練，造成實(shí)行黨治的政治建設(shè)人才為宗旨”。⑨中央訓(xùn)練部：《中央政治學(xué)校章程修正兩點(diǎn)通過》，1929年9月5日，會(huì)3.3/52.10.2，中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏。但是，對(duì)于如何辦好這樣一所學(xué)校，并無可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。曾長(zhǎng)期擔(dān)任教務(wù)主任的學(xué)者羅家倫，對(duì)政校的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，1929 至1934 年間，羅家倫對(duì)政校寄予英國(guó)倫敦大學(xué)政經(jīng)學(xué)院和法國(guó)巴黎政治學(xué)校的期待。⑩《校務(wù)委員羅志希先生以法國(guó)政校相勉》，《中央政治學(xué)校?？返?0 期，1934 年10 月1 日，第5—6 頁；政治大學(xué)編?。骸墩未髮W(xué)校史稿》，第54頁。這種以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向、重視西方學(xué)科培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)的定位雖屢屢被以陳果夫?yàn)榇淼摹包h人”質(zhì)疑?陳果夫：《陳果夫致羅家倫函》，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)編：《羅家倫先生文存：附編——師友函札》，臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1996年，“函札”第461—465頁。，卻始終未發(fā)生根本改變。?除上述兩篇汪正晟的研究外，另可參見其博士學(xué)位論文，現(xiàn)已出版。Chen-cheng Wang， The Central Politics School and Local Governance in Nationalist China： Toward a Statecraft beyond Science， Lexington Books， 2023.

在學(xué)生管理層面，政校則呈現(xiàn)出輕思想引導(dǎo)、重身體控制的傾向。政校的訓(xùn)育委員多由周炳琳、薩孟武、阮毅成等黨派色彩并不濃厚的知識(shí)分子擔(dān)任，羅家倫也被認(rèn)為“長(zhǎng)于教務(wù)而短于訓(xùn)育，對(duì)于學(xué)生之訓(xùn)練，全偏于學(xué)科，而忽于思想”。?《特種調(diào)查報(bào)告·政治學(xué)校概況》，1932年4月，大黨056/025，中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏。因訓(xùn)育工作無法令黨務(wù)人員滿意，在軍事訓(xùn)練部移歸總務(wù)處后，“專以整理內(nèi)務(wù)為學(xué)生操行標(biāo)準(zhǔn)，懲罰開除，擅作威?！?，令學(xué)生人人自危。?《中央政治學(xué)校全體學(xué)生上陳果夫呈文》，1938年2月13日，轉(zhuǎn)引自《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第75頁。過于強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生吃苦耐勞的樸素精神?《中央政治學(xué)校參觀記》，《中央周報(bào)》1934 年第340 期，第6 頁；《介紹一個(gè)貧苦實(shí)干的大學(xué)：南京中央政治學(xué)?！罚冬F(xiàn)代青年》（北平）1936年第2卷第1期，第43—44頁。，在一定程度上出現(xiàn)了壓制學(xué)生的傾向，特別是吳挹峰，“學(xué)生有孤志稍高，鋒芒稍露，于吳氏微表不滿者，動(dòng)以開除相脅”?《第一次上教授書》，1938年2月1日，轉(zhuǎn)引自《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第41頁。，故被認(rèn)為“對(duì)學(xué)生過份嚴(yán)厲”，學(xué)生們對(duì)其“恨之刺骨”的怨望其來有自。①鐘襄袞：《我的求學(xué)經(jīng)過》，《湖南文獻(xiàn)》（臺(tái)北）第15卷第1期，1987年1月15日，第53頁?？茖W(xué)理性化的文官培養(yǎng)模式、掌握固有事權(quán)和人望的教授群體，與不斷擴(kuò)張、旨在嚴(yán)格控制學(xué)生的身體和意識(shí)形態(tài)的黨意之間形成巨大的張力，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前，政校內(nèi)已然蟄伏著不少隱憂與危機(jī)。

1937 年8 月淞滬會(huì)戰(zhàn)爆發(fā)后，日機(jī)開始轟炸南京，軍民大量傷亡。政校紅紙廊校園內(nèi)，用于臨時(shí)躲避空襲的“防空壕”溝坑縱橫交錯(cuò)。②耿修業(yè)：《從傳習(xí)學(xué)舍到芷江》，陳明章發(fā)行：《學(xué)府紀(jì)聞：政治大學(xué)》，臺(tái)北：南京出版有限公司，1981年，第38頁。此時(shí)的政校已無法維持正常的教學(xué)秩序，國(guó)民政府教育部倉促?zèng)Q定東部地區(qū)高校內(nèi)遷。③《教育部檢發(fā)〈戰(zhàn)區(qū)內(nèi)學(xué)校處置辦法〉的密令》，1937年8月19日，中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第2編，“教育”（1），南京：江蘇古籍出版社，1997年，第3頁。8 月22 日晨，政校張貼命令，要求學(xué)生于當(dāng)日上午十時(shí)前到下關(guān)碼頭集合。由于運(yùn)力不足，學(xué)校規(guī)定每人只準(zhǔn)自帶一個(gè)箱子，兩個(gè)人合帶一個(gè)被包。④《中央政治學(xué)校大學(xué)部第八期同學(xué)畢業(yè)紀(jì)念刊》，中央政治學(xué)校檔案00031-001-00012-1，湖南省檔案館藏。在日軍飛機(jī)轟炸之下，政校師生倉皇辭廟，離開南京。廬山暫駐期間，不少政校學(xué)生希望參加抗戰(zhàn)和從事實(shí)際工作的愛國(guó)熱情，被校方勸阻消解，造成了前者對(duì)于后者“冷血”的觀感。⑤徐鐘珮：《余音》，臺(tái)北：純文學(xué)出版社有限公司，1978年，第147頁。中秋過后，廬山數(shù)度降雪，物資供應(yīng)困難，入冬后政校更難在此立足。⑥耿修業(yè)：《從傳習(xí)學(xué)舍到芷江》，陳明章發(fā)行：《學(xué)府紀(jì)聞：政治大學(xué)》，第40頁。12 月5 日，政校全體師生下山。學(xué)生們不慊于學(xué)校令他們?cè)賮G掉部分物品，自行扛行李下山，對(duì)校方嚴(yán)禁雇傭勞力的命令也抱有抵觸情緒，但最終只得遵令而行。⑦《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第3頁；徐鐘珮：《余音》，第148頁。在寒冷的12 月里，政校學(xué)生開始了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的艱苦跋涉。輾轉(zhuǎn)南昌，抵達(dá)長(zhǎng)沙后，學(xué)校命令二年級(jí)全體學(xué)生北上走水路赴芷江；三年級(jí)學(xué)生走陸路南下，經(jīng)湘潭、湘鄉(xiāng)赴邵陽；四年級(jí)學(xué)生暫留長(zhǎng)沙，等候派赴各地實(shí)習(xí)。一路朝夕相處的政校同學(xué)被分成三部分，面臨著分別，又有首都南京陷落的消息傳來，一時(shí)愁緒彌漫。⑧君蘋：《遷校記·分道揚(yáng)鑣》，《中央政治學(xué)校?？返?45期，1939年2月11日，第7頁。但此時(shí)校方并未決定將學(xué)校遷移至何處⑨直至1938年1月初，蔣介石復(fù)電陳果夫，始決定將芷江作為校址?！蛾惞蛳壬沼洝罚ㄊ指澹?938年1月6日。，學(xué)生們認(rèn)定這種“流寇式的行軍”漫無目的，更加劇了他們的迷茫和不滿。⑩俞錫光筆述、李叢整理：《國(guó)民黨中央政治學(xué)校輾轉(zhuǎn)遷徙記》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議重慶市巴南區(qū)委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《巴南文史資料》第13 輯，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議重慶市巴南區(qū)委員會(huì)文史資料委員1996 年編印，第163頁；《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第5—6頁。

1938 年1 月中旬，各路師生均抵達(dá)芷江。學(xué)生們向聞湘西民風(fēng)剽悍，在他們剛到芷江的第一天夜里，離縣政府不遠(yuǎn)處即發(fā)生命案，加深了學(xué)生們對(duì)此地閉塞偏僻、市面蕭條、文化落后的成見。?《中央政治學(xué)校大學(xué)部第八期同學(xué)畢業(yè)紀(jì)念刊》，中央政治學(xué)校檔案00031-001-00012-1，湖南省檔案館藏?！皼]有一份外來的報(bào)，更沒有一本新出的雜志”，讓從東部地區(qū)遷到這里的學(xué)生們大感失望。?東辰：《遷校記·芷江生活》，《中央政治學(xué)校?？返?54期，1939年12月11日，第9頁。政校遷芷系臨時(shí)決定，校方一時(shí)找不到合適的校舍，更缺乏防空地下室一類的基礎(chǔ)設(shè)施。?中央政治學(xué)校：《為函知利用城垣籌建防空室由》，411（084）-001，湖南省芷江侗族自治縣檔案館藏。學(xué)生畢業(yè)前要實(shí)習(xí)，校方也未能與縣政府做好溝通協(xié)調(diào)?中央政治學(xué)校：《為函準(zhǔn)著學(xué)生謝瑕前來報(bào)到請(qǐng)賜指導(dǎo)由》，411（084）-019，湖南省芷江侗族自治縣檔館藏。，甚至連找一張像樣的芷江縣地圖亦不可得。?中央政治學(xué)校：《為備價(jià)購(gòu)用縣地圖由》，411（084）-024，湖南省芷江侗族自治縣檔案館藏。這樣的環(huán)境使學(xué)生們愈發(fā)苦悶，“想著在重巒疊岱的那邊正點(diǎn)燃著抗戰(zhàn)的烽火”，而幾百個(gè)滿腔熱情的青年“卻滯留在這冷落的古城里”，心中充滿了憤懣與失意。?東辰：《遷校記·芷江生活》，第9頁。

二、學(xué)生“驅(qū)吳”與“爭(zhēng)人格”的訴求表達(dá)

初到芷江，正值學(xué)生們驚魂未定、心中苦悶之際，1938 年1 月28 日，總務(wù)處主任吳挹峰在未廣泛征詢意見的情況下，徑行宣布了學(xué)生每月膳費(fèi)減少2 元的辦法，芷江風(fēng)潮由此發(fā)端。政校招生之初，規(guī)定學(xué)生在校膳宿、制服和講義等費(fèi)用全部由學(xué)校公費(fèi)供給①《中國(guó)國(guó)民黨中央政治學(xué)校招生簡(jiǎn)章》，1932年，MG/D693.74-40/10，中國(guó)國(guó)家圖書館藏縮微文獻(xiàn)。，吸引了“不少清寒子弟都愿來政校就讀”。②陳立夫：《成敗之鑒——陳立夫回憶錄》，臺(tái)北：正中書局，1994年，第355頁。國(guó)民黨中央原定發(fā)給該校學(xué)生膳食經(jīng)費(fèi)每人每月10 元。③《中央政治學(xué)校十周年紀(jì)念刊》（單行本），1937年5月20日，《十年紀(jì)要》第17頁。1937 年9 月因抗戰(zhàn)爆發(fā)，學(xué)校經(jīng)費(fèi)按7折支領(lǐng)后，學(xué)生膳食經(jīng)費(fèi)縮減為每人每月7 元。到芷江后，吳挹峰認(rèn)為芷江柴米和肉價(jià)較南京為便宜，“本地學(xué)生伙食，均不上四元”，故將政校學(xué)生膳費(fèi)減為5 元，其余2 元由學(xué)校保管。④《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第10頁。學(xué)生們則認(rèn)為，芷江柴米和肉價(jià)雖低，但日常用品價(jià)格高，例如一瓶墨水售價(jià)就要1.2 元。且學(xué)生中不少籍隸蘇、浙、魯、冀省，家鄉(xiāng)多已淪陷，難以得到家中的資助，“有十分之九腰里已莫名分文”。加之原有行李物品因校方限制和規(guī)定，大半早在離開南京和廬山時(shí)即已被丟棄，所以他們希望保留兩元膳余費(fèi)用，以補(bǔ)貼日常生活所需。⑤《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第8、12、41頁。

當(dāng)學(xué)生們最初派代表與吳挹峰交涉此事時(shí)，雙方各持己見，僵持不下。吳挹峰堅(jiān)持學(xué)生不應(yīng)完全依賴學(xué)校，反問學(xué)生：“你們沒有家了嗎？難道你們將來討老婆生兒子還要我吳主任來管嗎？”完全沒有考慮到學(xué)生的實(shí)際情況，深深傷害了學(xué)生們的自尊心。交涉過程中，吳氏態(tài)度強(qiáng)硬，甚至以“如果一個(gè)中國(guó)官長(zhǎng)被日本兵包圍時(shí)，難道因?yàn)橐獟抖姓J(rèn)什么條件嗎”來表示自己的立場(chǎng)決不動(dòng)搖，這讓學(xué)生感覺到吳挹峰將他們視為仇敵，感情上無法接受。因此，學(xué)生們的情緒漸趨激烈，爭(zhēng)取膳余費(fèi)用的簡(jiǎn)單訴求，迅速演變成“驅(qū)吳護(hù)?！保瑢?duì)吳挹峰多年的不滿終于爆發(fā)。

1938 年1 月30 日，正值除夕，政校500 余名學(xué)生舉行全體集會(huì)，正式向吳挹峰請(qǐng)?jiān)?，其訴求主要是爭(zhēng)取膳余經(jīng)費(fèi)，但已開始質(zhì)疑政校幾年來的教育方法和吳挹峰的領(lǐng)導(dǎo)地位，大有清算之勢(shì)。其中有學(xué)生代表稱“我們已經(jīng)過了幾年的非人生活了”，并指責(zé)吳氏：“十年來，你應(yīng)該有一點(diǎn)反??！”⑥上段及本段至此的引文見《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第11、14頁。然而吳挹峰并未妥協(xié)。當(dāng)天，政校全體學(xué)生自發(fā)召開大會(huì)，推選代表，成立代表團(tuán)和相關(guān)組織，下設(shè)文書、糾察、交集、事務(wù)四股（后又增設(shè)情報(bào)股），并以全體學(xué)生名義，電呈蔣介石、陳果夫和國(guó)民黨中央，歷數(shù)吳挹峰罪過，“請(qǐng)予撤換，以肅紀(jì)綱”。⑦《中央政治學(xué)校總務(wù)主任吳挹峰被控違法案》，1938年1月31日，監(jiān)0106.2，中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏。正月初一上午，學(xué)生們?cè)俅握匍_全體大會(huì)，將目標(biāo)集中在“驅(qū)吳”上，編寫《吳挹峰劣跡表》，分為“剛愎自用，擅作威褔”“壟斷經(jīng)濟(jì)，跡近貪污”“不學(xué)無術(shù)，措置無方”“假公濟(jì)私，人格卑劣”和“護(hù)校運(yùn)動(dòng)開展后，吳氏之卑劣手段”五大類，并臚列了大量事例作為佐證。⑧《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第52—57頁。

2 月1 日，學(xué)生代表團(tuán)召開會(huì)議，決定選派代表赴重慶、長(zhǎng)沙兩地，向蔣介石和陳果夫請(qǐng)?jiān)?。他們策略性地自?qǐng)?zhí)幏?，借愛護(hù)學(xué)校、遵守紀(jì)律、崇敬和服從校長(zhǎng)的名義，將集體行為進(jìn)一步合理化。為爭(zhēng)取教授們的支持，政校學(xué)生還向教授們上書，指責(zé)吳挹峰借口嚴(yán)格訓(xùn)練，而使“作育革命人才之學(xué)府，等于奴化教育之機(jī)關(guān)，斷喪青年，危害黨國(guó)”。學(xué)生們將他們的行為定義為“爭(zhēng)人格”和爭(zhēng)做“政校的主人”的運(yùn)動(dòng)。⑨《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第41、24、68頁。然而，學(xué)生們的努力收效甚微。校務(wù)委員戴季陶和丁惟汾等雖多次接見了學(xué)生代表，然而總體意見仍不出“勸學(xué)生聽挹峰兄之話”⑩《陳果夫先生日記》（手稿），1938年3月2日。，令學(xué)生們相當(dāng)失望。教授們盡管因吳挹峰在遷校過程中不發(fā)薪水、不許多帶行李，或平日越權(quán)干涉教務(wù)、隨便開除學(xué)生而“均對(duì)挹峰不滿”?《陳果夫先生日記》（手稿），1938年2月25日。，然而多數(shù)仍保持沉默；少數(shù)如英文教授許孟雄等明確表示了對(duì)學(xué)生的支持，“受到同學(xué)們的稱頌和敬仰”，但也于事后辭職離校。?吳光珍：《懷念許孟雄老師》，政大九期同學(xué)：《政九憶往》，臺(tái)北：里仁書局，1994年，第363頁。

陳果夫本對(duì)吳挹峰主導(dǎo)政校工作中所暴露出的問題早已有所認(rèn)識(shí)，認(rèn)為吳挹峰氣量褊狹，且辦事專斷集權(quán)、不能用人，“集事而不能信人，個(gè)人苦，組織壞”，且“不能依法應(yīng)付事”。他分析這種局面的形成，是由于原教育長(zhǎng)丁惟汾“太不問事”，教務(wù)處主任劉振東過于軟弱所致，罪不僅在吳氏一人。①《陳果夫先生日記》（手稿），1938年1月18日。正當(dāng)陳果夫下決心對(duì)政校加以整頓時(shí)，風(fēng)潮發(fā)生，陳氏2 月1 日在長(zhǎng)沙接到了學(xué)生自芷江發(fā)來的電報(bào)。但他第一時(shí)間將重點(diǎn)放在了學(xué)生“電文中開口就說請(qǐng)開除吳主任”，認(rèn)為其措辭“不太懂理”，對(duì)吳挹峰攻訐太甚，本能地從師生倫理的角度出發(fā)，認(rèn)為學(xué)生存在較大過失，并未調(diào)查學(xué)生們憤怒的深層原因。②《陳果夫先生日記》（手稿），1938年2月1日。為進(jìn)一步了解校內(nèi)情況，2 月3 日至4 日，陳果夫又連續(xù)兩天約見了政校蒙藏學(xué)校主任吳鑄人、教務(wù)處副主任王鳳喈，并派王鳳喈于6日前赴芷江處理學(xué)潮。③《陳果夫先生日記》（手稿），1938年2月3日、2月4日、2月6日。

盡管陳果夫在聽取請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生代表戴新泉和李賚的報(bào)告，掌握了更多信息后，態(tài)度有所松動(dòng)，但為時(shí)已晚。④《陳果夫先生日記》（手稿），1938年2月7日。2 月10 日，王鳳喈銜陳果夫之命，與教員鄭震宇等一行抵達(dá)芷江。因上級(jí)并無撤換吳挹峰之意，王鳳喈向代表們透露吳氏將會(huì)留任，學(xué)生們聞?dòng)嵑蟆叭呵榧?，甚有倡即日退學(xué)離校者”。⑤《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第70、78頁。2 月12日下午，王鳳喈等人召集學(xué)生訓(xùn)話，再次傳達(dá)了陳果夫關(guān)于“同學(xué)應(yīng)該痛自反省，學(xué)校綱紀(jì)不容破壞”的意見。學(xué)生們頓時(shí)嘩然，在次日的《護(hù)校日刊》上，再度表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿和失望：

我們是人，我們是中央政治學(xué)校的堂堂大中學(xué)生，然而永遠(yuǎn)沒有人把我們當(dāng)作人看，當(dāng)作有良知有理性的大中學(xué)生看？！在以前我們還只以為只有一個(gè)吳挹峰把我們當(dāng)作牛馬當(dāng)作奴隸，但由于昨天的情形，我們知道把我們當(dāng)作牛羊當(dāng)作奴隸的人還多得很。⑥《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第70—72頁。

在芷江風(fēng)潮發(fā)生后，學(xué)生們并未罷課，秩序相對(duì)穩(wěn)定。⑦薩孟武：《中年時(shí)代》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第80頁。吳挹峰此時(shí)一方面下令停止軍事訓(xùn)練部的工作，另一方面令其親信、軍事訓(xùn)練部大隊(duì)副吳章璞，拜會(huì)駐芷江121 師副師長(zhǎng)及保安旅旅長(zhǎng)。此舉被學(xué)生們認(rèn)為是誘導(dǎo)學(xué)生破壞秩序，然后再以學(xué)生“破壞學(xué)校秩序罪名”訴諸武力。此外，吳挹峰還意欲“收買”和分化部分學(xué)生，敉平學(xué)潮，學(xué)生得知后，反抗情緒再次達(dá)到高潮。⑧《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第28、37—38、82、86—87頁。身在長(zhǎng)沙的陳果夫雖然不斷收到各方信息，然而終究不能準(zhǔn)確把握校內(nèi)動(dòng)態(tài)和學(xué)生心理。面對(duì)如此紛繁復(fù)雜的局面，陳果夫決定親往芷江，并電請(qǐng)余井塘同往。⑨《陳果夫先生日記》（手稿），1938年2月17日。

陳果夫要到芷江的消息迅速傳遍政校。2 月19 日、20 日連續(xù)兩天，無法確定陳氏具體到芷日程的政校全體學(xué)生自發(fā)整理隊(duì)伍，張燈結(jié)彩，燃放鞭炮，出城迎接，他們將解決風(fēng)潮的最后希望寄托在陳果夫身上。⑩《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第90—91頁。為彰顯權(quán)威，吳挹峰勸陳果夫，如果學(xué)生未經(jīng)軍事訓(xùn)練部統(tǒng)一組織前來迎接，則不必下車；陳果夫不以為然，堅(jiān)持只要學(xué)生出城迎接，自己“必須下車，以禮還禮，即所以教學(xué)生入正軌之道”。2月20 日下午，陳果夫一行抵達(dá)芷江，在“距城五里之處，學(xué)生站隊(duì)出迎”，陳果夫則“下車還禮”。?《陳果夫先生日記》（手稿），1938年2月20日。事態(tài)看似朝向積極的方向發(fā)展。

三、陳果夫主導(dǎo)下的人事嬗遞與機(jī)構(gòu)重組

到達(dá)芷江的當(dāng)晚，陳果夫因發(fā)燒未能立刻接見學(xué)生，次日清晨始接見學(xué)生代表，“僅致問候之意”。劉振東受陳果夫的委派，主持總理紀(jì)念周，宣布了恢復(fù)軍事訓(xùn)練部職權(quán)的決定。學(xué)生們擔(dān)心此舉措意在限制他們活動(dòng)的自由，他們包圍了鄭震宇，要求其為在長(zhǎng)沙向陳果夫“說了不少學(xué)生的壞話”給出說法。陳果夫聞?dòng)嵑?，認(rèn)為這是學(xué)生在報(bào)復(fù)教員，更加不滿。?《陳果夫先生日記》（手稿），1938年2月21日。當(dāng)日下午，陳果夫斷然拒絕了學(xué)生代表吳思琦等請(qǐng)示全體代表晉謁他的請(qǐng)求，并態(tài)度嚴(yán)厲地責(zé)問他們?yōu)楹伟鼑嵳鹩?，阻止恢?fù)軍事訓(xùn)練部。2月22 日下午，陳果夫主動(dòng)提出接見10 名學(xué)生代表。代表們進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半小時(shí)的陳述，陳果夫始終不發(fā)一語①《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第98—99、107頁。，僅決定第二天召集全體學(xué)生訓(xùn)話。②《教育長(zhǎng)條諭三條》，1938年2月22日，政治大學(xué)檔案23-1774，中國(guó)第二歷史檔案館藏。陳氏此時(shí)想的并非僅是如何解決問題，而是從管理技術(shù)出發(fā)，“使各盡其詞，則明日訓(xùn)話時(shí)可不許學(xué)生說話”。③《陳果夫先生日記》（手稿），1938年2月22日、2月24日。

次日，陳果夫在芷江縣黨部召集政校全體師生訓(xùn)話。他承認(rèn)這次運(yùn)動(dòng)是全體學(xué)生的共同意志，且“動(dòng)機(jī)純良，系真正愛護(hù)學(xué)?！?，但因代表領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)產(chǎn)生了諸多過失，如電文語多要挾，在國(guó)難期間“麻煩校長(zhǎng)”，更屬“破壞紀(jì)律、侮辱師長(zhǎng)”的行為。陳氏表示，吳挹峰“十年來不無功績(jī)”，其過失在于“過于負(fù)責(zé)任，過于省錢”。但學(xué)校的用人行政，學(xué)生無權(quán)過問，吳氏的其他問題，應(yīng)由其轉(zhuǎn)呈蔣介石處決。學(xué)生們的過錯(cuò)，則由劉振東負(fù)責(zé)徹查，并令學(xué)生“敬候處決，即日恢復(fù)常態(tài)”，禁止他們?cè)俪觥蹲o(hù)校日刊》和舉行會(huì)議。有學(xué)生當(dāng)即要求發(fā)言，被陳氏制止。

當(dāng)日下午，全體代表組委聯(lián)席會(huì)議召開，各部院學(xué)生發(fā)生分歧，爭(zhēng)辯激烈，不少學(xué)生提出“組織保留，活動(dòng)停止”的辦法，得不到全校同學(xué)支持的代表團(tuán)已無法再主導(dǎo)學(xué)生，運(yùn)動(dòng)陷入停滯。④《陳果夫先生日記》（手稿），1938年2月23日。正因這次聯(lián)席會(huì)議，校方認(rèn)為學(xué)生不遵命令、破壞紀(jì)律，于25 日張貼布告，對(duì)主要組織者吳思琦和陳繼俠予以處分。劉振東本想出面緩解學(xué)生們的憤怒情緒，將對(duì)吳、陳二人的處置解釋為“不開除任何同學(xué)的暗示”，結(jié)果反而激發(fā)了學(xué)生的逆反心理。⑤《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第104頁。28 日，劉振東在紀(jì)念周報(bào)告中，又將學(xué)生們分為好的、壞的、多數(shù)、少數(shù)幾種，學(xué)生聞之大嘩，在雨中佇立良久，等陳果夫出面解釋；陳氏則因?qū)W生對(duì)劉振東“太無禮貌，秩序大亂”，自始至終沒有接見他們。⑥《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第108頁；《陳果夫先生日記》（手稿），1938年2月28日。此事之后，申請(qǐng)退學(xué)的學(xué)生數(shù)量增加，對(duì)抗到底的決心愈發(fā)堅(jiān)決。⑦《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第108頁。

面對(duì)難以收拾的局面，3 月3 日下午，陳果夫再次向全體學(xué)生訓(xùn)話，正式宣布了校方對(duì)此次風(fēng)潮的最后處理決定：吳挹峰聽候蔣介石處置，吳章璞免職，吳思琦等9 人給予記過、勒令退學(xué)和開除學(xué)籍等處分，并批準(zhǔn)了楊學(xué)彬等29 名學(xué)生的退學(xué)申請(qǐng)。學(xué)生們?cè)跁?huì)上紛紛要求發(fā)言，仍被陳果夫拒絕。散會(huì)后，參與學(xué)潮卻未受處分和申請(qǐng)退學(xué)未獲批準(zhǔn)的學(xué)生再度集合開會(huì)，“群情激憤，議論紛紜”，最后決定以全體名義向陳果夫請(qǐng)?jiān)甘栈靥幏謱W(xué)生代表的命令，如無結(jié)果，則全體同學(xué)與被處分同學(xué)共進(jìn)退。他們派代表面見陳果夫，雙方僵持，學(xué)生們紛紛取下?；?，表達(dá)退學(xué)的堅(jiān)定意志，陳果夫見狀“俯首靜思，若不勝悲疼”。⑧《陳果夫先生日記》（手稿），1938年3月3日；《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第112頁。直到3 月8 日，每天都有學(xué)生自動(dòng)離校離芷，總數(shù)不下70 人，事態(tài)已完全失控。⑨《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第109、111、113、117頁。蔣介石對(duì)此甚至電示陳果夫：“不得已、不能化導(dǎo)時(shí)，即準(zhǔn)全體退學(xué)可也?！雹狻蛾惞蛳壬沼洝罚ㄊ指澹?938年3月6日?？梢娝呀?jīng)做好了停辦政校、重新整頓的準(zhǔn)備。

看到退學(xué)離校的學(xué)生收拾行篋、送別同學(xué)泣不成聲的情景，陳果夫頓悟到吳挹峰的個(gè)人進(jìn)退和人事調(diào)整已不足為慮，政校的改革才急不可緩：“所成問題者，即諸生所期望之學(xué)校改革，予有理想政校計(jì)劃告知，且予不僅改革本校，尚欲改革全國(guó)。教育育人，決不敷衍?！?《陳果夫先生日記》（手稿），1938年3月7日。此時(shí)，陳果夫開始真正重視起風(fēng)潮期間政校學(xué)生提出的“改革政校、刷新政治”口號(hào)，這是他們透過自身視角，從制度層面表達(dá)的對(duì)于政校數(shù)年來培養(yǎng)方式的不同意見。學(xué)生們擬好的《改革學(xué)校意見書》，內(nèi)容分為精神訓(xùn)練、組織改進(jìn)、教學(xué)改進(jìn)、人事調(diào)整等4 大項(xiàng)28 小項(xiàng)，其中包括軍事訓(xùn)練部應(yīng)歸屬教務(wù)處且不應(yīng)有訓(xùn)育權(quán)，取消訓(xùn)育委員會(huì)，“在不背黨義范圍內(nèi)，許學(xué)生有組織學(xué)術(shù)團(tuán)體之自由”，不專以內(nèi)務(wù)作為考核學(xué)生品行的標(biāo)準(zhǔn)，“請(qǐng)勿限制教授之思想，以便網(wǎng)羅人才”等方面。?《護(hù)校運(yùn)動(dòng)史》（單行本），第58—61頁。自3 月8 日起，到3 月下旬離開芷江，陳果夫多次召集政校各處、系、部、院負(fù)責(zé)人，商議教務(wù)改革、總務(wù)改革、部門改組等各方面問題。①《陳果夫先生日記》（手稿），1938年3月8日、3月9日、3月10日、3月11日、3月14日、3月15日、3月17日、3月18日、3月19日。3 月21 日，陳果夫一行啟程北上，赴武漢參加國(guó)民黨臨時(shí)全代會(huì)，直到5月中旬才重返芷江。

陳果夫離芷后，政校暫由劉振東負(fù)責(zé)處理風(fēng)潮善后事宜。3 月22 日，劉振東召集會(huì)議，將學(xué)生膳費(fèi)恢復(fù)到每人每月9 元。會(huì)議決定改組訓(xùn)育委員會(huì)，并重新明確了教務(wù)處與訓(xùn)育委員會(huì)的隸屬關(guān)系。3 月30 日，訓(xùn)育委員會(huì)召開第一次會(huì)議，規(guī)定國(guó)民黨政校區(qū)分部開會(huì)時(shí)要由訓(xùn)育委員出席指導(dǎo)，學(xué)生所有課外活動(dòng)也歸訓(xùn)育委員會(huì)管。②《第二次教育會(huì)議記錄》，1938年3月22日；《第一次訓(xùn)育委員會(huì)紀(jì)錄》，1938年3月30日，政治大學(xué)檔案23-1774，中國(guó)第二歷史檔案館藏。4 月初，訓(xùn)育委員會(huì)根據(jù)陳果夫的指示召開會(huì)議，強(qiáng)調(diào)訓(xùn)育工作應(yīng)注意學(xué)生實(shí)習(xí)、日常生活、學(xué)術(shù)研究和社會(huì)服務(wù)，訓(xùn)育人員應(yīng)讓學(xué)生充分發(fā)表意見，而非偏重于消極防止與制裁，積極注意課外活動(dòng)對(duì)鍛煉體格與陶冶性情的重要性等。③楊玉清：《肝膽之剖析：楊玉清日記摘鈔》，1938年11月15日，北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2007年，第237頁。隨后，訓(xùn)育委員會(huì)制定了《訓(xùn)育大綱》，確定了六項(xiàng)訓(xùn)育方針，和集體指導(dǎo)、個(gè)別指導(dǎo)、一般考察、個(gè)別考察等訓(xùn)育辦法，試圖從制度設(shè)計(jì)上彌補(bǔ)之前的工作缺失。④《中央政治學(xué)校訓(xùn)育委員會(huì)訓(xùn)育大綱》，1938 年4 月15 日經(jīng)第三次訓(xùn)育委員會(huì)議修正通過，教育部檔案五-14443，中國(guó)第二歷史檔案館藏。

但這種管控的松動(dòng)并未持續(xù)，經(jīng)歷了芷江風(fēng)潮后不久，政校即恢復(fù)了訓(xùn)育處的設(shè)置。陳果夫認(rèn)為，原先的訓(xùn)育委員會(huì)均由教員組成，“有一部分教員卻偏重于教書，而把做人方面許多道理忽略了，本來我們想寓訓(xùn)于教，事實(shí)上是教重于訓(xùn)，不能達(dá)到合一的目的”，以致“負(fù)責(zé)的人太多了，倒不如有專人負(fù)責(zé)來得好”。⑤陳果夫：《三年半來在校工作之回顧》，1941 年8 月10 日，政治大學(xué)校史編印委員會(huì)：《政治大學(xué)校史史料匯編》第2集，第193頁。因此，陳果夫呈請(qǐng)蔣介石和中常會(huì)取消訓(xùn)育委員會(huì)，恢復(fù)訓(xùn)育處。⑥《中央政治學(xué)校增設(shè)及裁并機(jī)構(gòu)的文書》，政治大學(xué)檔案23-1800，中國(guó)第二歷史檔案館藏。此后，新生自入學(xué)伊始就要接受所謂的“始業(yè)教育”，每學(xué)期、每周都有相應(yīng)的訓(xùn)育內(nèi)容，隊(duì)部、黨部都參與其中，將體育鍛煉、軍事訓(xùn)練、職能練習(xí)與思想規(guī)范相結(jié)合，建立起嚴(yán)密的訓(xùn)育工作體系。⑦《中央政治學(xué)校訓(xùn)導(dǎo)工作提要》《中央政治學(xué)校訓(xùn)導(dǎo)綱領(lǐng)》《中央政治學(xué)校訓(xùn)導(dǎo)辦法與規(guī)則》，朱燕平編：《中國(guó)國(guó)民黨中央政治學(xué)校文獻(xiàn)類編（1927—1949）》，南京：江蘇人民出版社，2014年，第171—176頁。訓(xùn)育處后改稱訓(xùn)導(dǎo)處，幾乎控制和包辦了學(xué)生在上課和軍事訓(xùn)練之余的所有活動(dòng)，無論是學(xué)生社團(tuán)，還是論文比賽、籃球比賽、游泳比賽、英語演說競(jìng)賽、參觀革命史跡展覽會(huì)、校慶紀(jì)念、話劇公演等活動(dòng)，均在其掌控之中，學(xué)校對(duì)學(xué)生的控制能力大為增強(qiáng)。⑧《中央政治學(xué)校一九四二年一至六月重要工作報(bào)告及有關(guān)文書》《中央政治學(xué)校一九四二年七至十二月重要工作報(bào)告及有關(guān)文書》，政治大學(xué)檔案23-1779、23-1780，中國(guó)第二歷史檔案館藏。

值得一提的是，風(fēng)潮中離校的學(xué)生四處漂泊，“大多數(shù)一心想上河南前線，從事政工，但是請(qǐng)纓無門”，頗感迷惘。陳立夫在武漢接見了他們，并勸他們回校。在場(chǎng)的學(xué)生紛紛應(yīng)允，“輾轉(zhuǎn)相告”，離漢赴渝。⑨耿修業(yè)：《卻顧所來徑》；潘煥昆：《雪泥鴻爪錄》，政大九期同學(xué)：《政九憶往》，第270—271、302頁。8 月底，半數(shù)以上自動(dòng)離校的學(xué)生回到政校，陳果夫接見了他們，詳詢其經(jīng)歷和感想。當(dāng)校內(nèi)又發(fā)現(xiàn)攻擊同學(xué)、批評(píng)學(xué)校的標(biāo)語時(shí)，陳果夫更愿相信“退學(xué)歸來者似無此孟浪”。⑩《陳果夫先生日記》（手稿），1938年8月24日、8月29日。當(dāng)學(xué)生們面對(duì)1939 年初蔣介石對(duì)風(fēng)潮嚴(yán)厲的批評(píng)時(shí)，仍感到其“態(tài)度雖是嚴(yán)峻，但語氣中有慈愛，似乎蘊(yùn)涵著：他這牧者終于尋回了一群走失的羔羊?！?耿修業(yè)：《卻顧所來徑》，政大九期同學(xué)：《政九憶往》，第271頁。這些反映出學(xué)校和國(guó)民黨當(dāng)局，更多地將這些高中畢業(yè)、涉世未深的學(xué)生視為“子弟”而非“革命戰(zhàn)士”。?蔣介石：《中央政治學(xué)校教育的要旨》，1943 年5 月20 日，秦孝儀主編：《“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》第20 卷（演講），第181頁。既強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)師道尊嚴(yán)的尊卑秩序和現(xiàn)代政黨的嚴(yán)格紀(jì)律，又難以割舍中國(guó)儒家傳統(tǒng)中“有教無類”和“強(qiáng)恕而行”的教育邏輯，構(gòu)成了國(guó)民黨政黨人才培養(yǎng)的另一個(gè)復(fù)雜面向。

四、政校改制：政黨干部何以養(yǎng)成

因應(yīng)風(fēng)潮的人事調(diào)整和機(jī)構(gòu)重組漸次觸及到學(xué)校定位和辦學(xué)方針的調(diào)整，國(guó)民黨針對(duì)政黨人才培養(yǎng)的思路也逐漸發(fā)生改變。如何培養(yǎng)出更多國(guó)民黨政權(quán)需要的基層政治干部，建立起高等教育和選官制度之間的有機(jī)聯(lián)系，是陳果夫思考改革政校乃至整個(gè)國(guó)民黨干部政治參與體系的更深層次問題。

長(zhǎng)期以來，國(guó)民黨高層“對(duì)政校教育的重點(diǎn)即有兩種不同的看法，一種是強(qiáng)調(diào)大學(xué)部之重要性，另一種則強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練文官考試及格人員之重要性”。①馬星野：《國(guó)立政治大學(xué)》，中國(guó)新聞出版公司主編：《“中華民國(guó)”大學(xué)志：丁惟汾先生八秩榮慶祝賀論文集》，臺(tái)北：中國(guó)新聞出版公司，1953年，第12頁。在陳果夫的教育規(guī)劃中，也早有設(shè)置“太學(xué)”作為國(guó)家最高學(xué)府的構(gòu)想。作為太學(xué)系統(tǒng)核心的“育才院”分訓(xùn)練、進(jìn)修二部，分別訓(xùn)練“經(jīng)考試院高等文官考試及格及大學(xué)畢業(yè)從事實(shí)際工作若干年，經(jīng)太學(xué)入學(xué)考試及格者”和“現(xiàn)任公務(wù)人員”。②《中國(guó)教育改革之途徑》，《陳果夫先生全集》第1冊(cè)，臺(tái)北：近代中國(guó)出版社，1952年，第60、62、66頁。1935 年，陳果夫根據(jù)這一構(gòu)想，向蔣介石提出過一份《改進(jìn)計(jì)劃書》，認(rèn)為“本校教育程度應(yīng)逐漸提高。并應(yīng)于三年之內(nèi)，一部分招收大學(xué)文法科畢業(yè)生，以二年之嚴(yán)格訓(xùn)練，其數(shù)目逐漸較招收高中畢業(yè)生為多”，且“應(yīng)由政府規(guī)定某種官吏必須經(jīng)本校二年之嚴(yán)格訓(xùn)練后，方得任用?！雹坳惞颍骸吨醒胝螌W(xué)校改進(jìn)計(jì)劃書》，1935年12月26日，政治大學(xué)校史編印委員會(huì)：《政治大學(xué)校史史料匯編》第2集，第169—171頁?？梢?，陳果夫心中理想的政校，就是“太學(xué)”的雛形和基礎(chǔ)。

上述計(jì)劃書的原則隨著陳果夫入主政校、芷江風(fēng)潮的爆發(fā)和風(fēng)潮中學(xué)生提出改革學(xué)校的希望，被重新正視并漸次展開。5 月25 日晚，陳果夫?qū)⒋擞?jì)劃書交給教務(wù)主任周炳琳閱看。周氏認(rèn)為，陳氏數(shù)年前的這份計(jì)劃書“與彼現(xiàn)時(shí)所想者同”，因此謄抄一份帶回，二人就徹底改革政校初步達(dá)成一致意見。④《陳果夫先生日記》（手稿），1938年5月25日。7月，政校從湖南芷江遷至重慶。9 月，大學(xué)部恢復(fù)招生，錄取200 余人，由陳果夫親自核定名單。⑤《陳果夫先生日記》（手稿），1938年9月2日—9月5日。抗戰(zhàn)期間急需大批政治人才，但“大學(xué)部需時(shí)四年才畢業(yè)，且若干科系畢業(yè)人數(shù)不多，頗不經(jīng)濟(jì)。因此有停辦大學(xué)部，開設(shè)短期專修班以造就大量人才之議”，加之陳氏早已有之的計(jì)劃，大學(xué)部很快便不再作為政校的唯一主體，政校改制正式拉開帷幕。

1939 年6 月，國(guó)民黨中常會(huì)討論了蔣介石提出的政校改制案。蔣的原意在于，“以該校之入學(xué)考試為高等考試初試，畢業(yè)考試為高等考試之復(fù)試，訓(xùn)練畢業(yè)后，由中央分發(fā)任用，凡公務(wù)人員以后必須經(jīng)此訓(xùn)練，始為正途”，至于訓(xùn)練時(shí)間與科系“由該校與考試院商洽決定之”。然而，吳稚暉、葉楚傖、甘乃光等均表示了不同意見，多傾向于戴季陶多年前提出的“訓(xùn)練”辦法。蔣氏欲以政校入學(xué)及畢業(yè)考試代替公務(wù)人員高等考試的想法，顯然將政校的地位、職權(quán)過度抬升至與考試院接近的程度，被部分中常委認(rèn)為與五權(quán)憲法相抵觸。故中常會(huì)決定，改制“原則通過”，最終形成了“此后公務(wù)員高等考試，應(yīng)分初試與再試，初試及格者，一律入中央政治學(xué)校訓(xùn)練，期滿舉行再試，及格后依法任用”的決議。⑥《第五屆中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)第123次會(huì)議速紀(jì)錄》，1939年6月15日，會(huì)5.3/361，中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏。根據(jù)這次會(huì)議的決定，政校四年制的大學(xué)部停止招生，專辦公務(wù)員訓(xùn)練事宜。⑦《陳果夫先生日記》（手稿），1939年6月15日。盡管大學(xué)部招生最終在1941 年恢復(fù)，但其重要性已遠(yuǎn)非戰(zhàn)前可比。⑧《據(jù)中央政治學(xué)校區(qū)黨部呈送代表大會(huì)通過提案請(qǐng)分飭辦理等請(qǐng)相應(yīng)函達(dá)查照核辦由》，1940 年3 月20 日，教育部檔案五（2）-528，中國(guó)第二歷史檔案館藏。大學(xué)部學(xué)生感受到，改制后的政校“人數(shù)驟增，上下親和力，四周寧靜感，自不如前”⑨封思毅：《感念南泉教澤》，《南泉?jiǎng)e后：中央政治學(xué)校大學(xué)部十一期畢業(yè)五十周年金慶紀(jì)念集》，出版地及出版社不詳，1995年，第260頁。，大學(xué)部學(xué)生人數(shù)所占全校學(xué)生數(shù)量的實(shí)際比例也大大降低。⑩《政治大學(xué)二十周年紀(jì)念冊(cè)》（單行本），1947年5月20日，《統(tǒng)計(jì)》第3頁。

政校改制，將公務(wù)員訓(xùn)練部分為高等科和普通科，作為政校的主體和辦學(xué)重點(diǎn)。①《中央政治學(xué)校改組辦法》，政治大學(xué)檔案23-1344，中國(guó)第二歷史檔案館藏。中常會(huì)規(guī)定，考試院公務(wù)員高等考試初試及格人員，均須至高等科受訓(xùn)，期限為四個(gè)月至六個(gè)月；畢業(yè)后參加再試，及格者由考試院依法任用。普通科則由公務(wù)員普通考試及格人員入選受訓(xùn)，其組別視考試院所招考人員類別而定，受訓(xùn)期限為一年。②中央政治學(xué)校社會(huì)服務(wù)處編?。骸墩ＶT》（單行本），1944年6月，第5、36頁。此外，政校還設(shè)立了專修部，各專修班修業(yè)年限為兩到三年不等；同時(shí)舉辦人事行政人員訓(xùn)練班、黨政軍人事管理人員訓(xùn)練班、法官訓(xùn)練班等短期訓(xùn)練班。③《政治大學(xué)二十周年紀(jì)念冊(cè)》（單行本），1947年5月20日，《校史》第10—11頁。一批批周期短、數(shù)量多的干部而非學(xué)生被訓(xùn)練出來，故有人以“行政機(jī)器零件的制造所”喻之。④楊玉清：《略談國(guó)民黨中央政治學(xué)?！?，《文史資料選輯》編輯部編：《文史資料選輯》總第101輯，北京：文史資料出版社，1985年，第114頁。蔣介石不滿足于將政校辦得像“普通的大學(xué)一樣”，希望政校學(xué)生“不一定要求怎樣高深的學(xué)理”，但對(duì)社會(huì)各科基本常識(shí)“務(wù)要特別注意”⑤蔣介石：《中央政治學(xué)校創(chuàng)設(shè)的宗旨和教學(xué)的方針》，1940 年5 月20 日，秦孝儀主編：《“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》第17卷（演講），第340、344頁。，與以往“養(yǎng)成高深學(xué)問”的期待已然大不相同。⑥蔣介石：《勖勉中央政治學(xué)校學(xué)生》，1929年9月14日，秦孝儀主編：《“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》第10卷（演講），第434頁。國(guó)民黨這種由長(zhǎng)時(shí)段的人才培養(yǎng)，到短時(shí)間內(nèi)干部訓(xùn)練的路徑轉(zhuǎn)變，力求與1920 年代國(guó)共合作時(shí)所辦的各類短期訓(xùn)練班，及1930 年代蔣介石為“剿滅”中共、鏟除異己勢(shì)力所辦的軍官訓(xùn)練團(tuán)一脈相承，力求與戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨的基層干部需求相適配，并帶有濃厚的軍事化色彩。不獨(dú)政校如此，備受蔣介石重視的三青團(tuán)干訓(xùn)班、黨政訓(xùn)練班及在此基礎(chǔ)上開辦的中央訓(xùn)練團(tuán)，均體現(xiàn)出這一干部培養(yǎng)的路徑轉(zhuǎn)變。⑦《陳果夫先生日記》（手稿），1938年10月21日，1939年3月31日、4月2日。

試圖建立起政校畢業(yè)生分發(fā)任用同政府選官制度之間的聯(lián)系，也是政校改革的一項(xiàng)重點(diǎn)。根據(jù)學(xué)校戰(zhàn)前的章程，學(xué)生畢業(yè)后本應(yīng)由學(xué)校“按其程度及能力，呈請(qǐng)中央黨部，并得中央黨部轉(zhuǎn)送國(guó)民政府選派工作”。但實(shí)際上，一方面，黨務(wù)學(xué)校和政校隸屬于國(guó)民黨中央黨部，而其學(xué)生又無正式文憑，故教、銓兩部對(duì)于該校學(xué)籍畢業(yè)生遲遲“未予敘列，致不得與?？茖W(xué)校同受甄審銓敘”。⑧《中政校前辦黨務(wù)學(xué)校畢業(yè)生按專校畢業(yè)生同等資格銓敘案》，1937年3月27日，會(huì)5.3/40.13，中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏。另一方面，政校關(guān)于畢業(yè)生分發(fā)任用的規(guī)定也并未在國(guó)民黨中央和國(guó)民政府的選任程序中得到制度化的體現(xiàn)，不少師生均已看到政校畢業(yè)生只能通過校務(wù)委員“用私人名義，向各界介紹”的結(jié)構(gòu)性弊端。⑨程天放：《我與政大》，政治大學(xué)校史編印委員會(huì)：《政治大學(xué)校史史料匯編》第2集，第234頁。由于缺乏嚴(yán)格的制度保障，政校學(xué)生時(shí)常有在揣著公文或介紹信前往某機(jī)關(guān)單位任職時(shí)，遭遇對(duì)方“不買賬”而被迫再往他處謀職的尷尬境遇。⑩葉尚志：《本校的創(chuàng)立、改制、及其使命》，1975年12月18日，政治大學(xué)校史編印委員會(huì)：《政治大學(xué)校史史料匯編》第2集，第287頁。1936 年，有人即提出政校學(xué)生修業(yè)和實(shí)習(xí)完畢后，應(yīng)“請(qǐng)考試院舉行考試，此項(xiàng)考試標(biāo)準(zhǔn)與高等考試相同，考試及格者準(zhǔn)予畢業(yè)，同時(shí)亦即取得高等考試及格資格，于是由中央函國(guó)民政府分發(fā)任用”。?《中央政治學(xué)校畢業(yè)生之用途與統(tǒng)制》，1936年，“蔣中正總統(tǒng)”文物002-080200-00275-004，“國(guó)史館”藏。然而這一方案僅停留在規(guī)劃層面，并未真正實(shí)施。抗戰(zhàn)全面爆發(fā)進(jìn)一步增加了政校畢業(yè)生的就業(yè)困難，學(xué)潮發(fā)生時(shí)，“政校畢業(yè)同學(xué)失業(yè)者共二百余人，而第八期在校同學(xué)提前畢業(yè)，分發(fā)湖南各縣充副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，每月生活費(fèi)十二元”，薪資微薄，升遷無望，使學(xué)生均感到“報(bào)國(guó)無路，轉(zhuǎn)趨消極”。?《康澤呈蔣中正中央政治學(xué)校已令在校團(tuán)體同志不得參加任何組織故團(tuán)體在政校之聯(lián)絡(luò)員亦無形撤銷據(jù)查本次學(xué)生風(fēng)潮實(shí)非團(tuán)體方面所為》，1938年3月1日，“蔣中正總統(tǒng)”文物002-080200-00282-002，“國(guó)史館”藏。

政校改制后，高等科與普通科的訓(xùn)練學(xué)員的任用有了明文規(guī)定，大學(xué)部卻不盡相同。盡管校方也努力修補(bǔ)完善，如商承考試院重新厘定了已畢業(yè)政校學(xué)生的任用資格，規(guī)定大學(xué)部畢業(yè)并任三年以上行政工作，及各學(xué)院畢業(yè)并任兩年以上行政工作的政校畢業(yè)生，“經(jīng)考試院銓敘部審查屬實(shí)，俱認(rèn)為具有公務(wù)員任用法所稱薦任官之資格”。①《中國(guó)國(guó)民黨中央政治學(xué)校通告》，1939年11月6日，政治大學(xué)檔案23-1344，中國(guó)第二歷史檔案館藏。由于“政治學(xué)校向不給予學(xué)位”，教育部也根據(jù)政校部分學(xué)生的需要，開具了部分已畢業(yè)學(xué)生的學(xué)歷文憑證明，政校大學(xué)部畢業(yè)生“與其他國(guó)內(nèi)第一流大學(xué)”畢業(yè)生享受同等權(quán)利，蒙藏班、新聞專修班等學(xué)生則“比照?？茖W(xué)校畢業(yè)資格”。②教育部：《為發(fā)給證明書事》，1940年8月1日；《中央政治學(xué)校公函》，1942年12月24日，教育部檔案五-2525，中國(guó)第二歷史檔案館藏。但是，對(duì)于在讀和之后就讀于大學(xué)部的政校學(xué)生，學(xué)校依然規(guī)定“學(xué)生畢業(yè)后由本校按其程度及能力呈報(bào)中央黨部（或由中央黨部轉(zhuǎn)送國(guó)民政府）選派工作?！雹邸吨醒胝螌W(xué)校學(xué)則》，1944年11月修訂，政治大學(xué)檔案23-361，中國(guó)第二歷史檔案館藏。與戰(zhàn)前相比并未發(fā)生明顯改變。當(dāng)然，陳果夫利用掌握“侍三處”的機(jī)會(huì)，為畢業(yè)生的分發(fā)任用提供便利，設(shè)立政校畢業(yè)生指導(dǎo)部，增強(qiáng)同學(xué)會(huì)的聯(lián)絡(luò)功能，反映了政校當(dāng)局在“制度以外”仍企圖對(duì)政治資源強(qiáng)化控制的主觀愿望。

結(jié)語

清季以降，隨著傳統(tǒng)教育的式微和科舉制的廢除，大量邊緣知識(shí)分子和青年人懷抱著極大的熱情參加革命、投身政界。然而如何在現(xiàn)代政治中建立起教育與選官制度之間的有機(jī)聯(lián)系，形成對(duì)他們的政治文化輸入和政治錄用的完整閉環(huán)過程，是革命黨在取得軍事上的階段性勝利并著手建政后所面臨的實(shí)際問題。中央政治學(xué)校的建立與改制，是國(guó)民黨對(duì)這一問題的探索和嘗試。作為“黨立最高學(xué)府”，政校自誕生之日起就擔(dān)負(fù)著接受、維持和輸出國(guó)民黨政治文化，并實(shí)現(xiàn)其政黨社會(huì)化的職能。④關(guān)于學(xué)校系統(tǒng)承擔(dān)政治社會(huì)化功能的問題，可參見阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，北京：東方出版社，2007年，第83、98—99頁。然而在抗戰(zhàn)“國(guó)難”關(guān)頭，政校學(xué)生不僅未能如其他普通高校學(xué)生一樣“共體時(shí)艱”，反而發(fā)動(dòng)學(xué)潮，將矛頭直指學(xué)校當(dāng)局，要求“刷新政治”，其抗?fàn)幰夂拖笳餍允置黠@，難怪蔣介石大為光火。

長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月、缺乏規(guī)劃和明確目的地的艱苦跋涉，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下青年人面對(duì)家鄉(xiāng)失地、首都淪陷的擔(dān)憂，對(duì)自身和國(guó)家前途的苦悶情緒，以及物質(zhì)待遇方面的困窘等，都是學(xué)潮發(fā)生的誘因。學(xué)生們本來在戰(zhàn)前已對(duì)獨(dú)攬校政的總務(wù)處主任吳挹峰極為不滿，終因政校遷到芷江時(shí)吳氏宣布減低膳費(fèi)而發(fā)動(dòng)“驅(qū)吳護(hù)校運(yùn)動(dòng)”。芷江風(fēng)潮的發(fā)生，以及從吳挹峰、劉振東到陳果夫、蔣介石，在處理風(fēng)潮過程中的遲緩表現(xiàn)和不夠靈活的處置方式，都表明國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)戰(zhàn)時(shí)青年心理缺乏理解，終不能改變青年與國(guó)民黨漸行漸遠(yuǎn)的趨勢(shì)。

盡管如此，芷江風(fēng)潮除了促進(jìn)政校在組織、人事和訓(xùn)育等方面的調(diào)整，最終也推動(dòng)政校進(jìn)行了根本性改制。政校改制的根本原因，在于其辦學(xué)的性質(zhì)和定位始終未能明確清晰。傳統(tǒng)育人模式、自西方傳入的高等教育內(nèi)容，與現(xiàn)代政黨干部培養(yǎng)要求之間形成巨大的張力。為培養(yǎng)出更多符合政黨需要的干部而非未脫稚氣的青年學(xué)生，校方和國(guó)民黨最高當(dāng)局逐漸放棄了學(xué)院式、長(zhǎng)期培育政黨人才的單一教育模式，由前十年以專門培養(yǎng)高中畢業(yè)生為主的模式，改變?yōu)橐杂?xùn)練大學(xué)畢業(yè)、通過考試院高等和普通考試、即將踏入政界服務(wù)的公務(wù)員為主的短期訓(xùn)練模式，并配合以嚴(yán)密的訓(xùn)育工作體系和對(duì)政校畢業(yè)生的任用考核制度，構(gòu)筑成為一張覆蓋面廣、控制力強(qiáng)的巨大網(wǎng)絡(luò)。在當(dāng)局看來，這有助于培養(yǎng)出更多符合國(guó)民黨政權(quán)需要的干部。然而其成效究竟如何，則是另一個(gè)問題。在不到十年之后，政校學(xué)生為反對(duì)蔣經(jīng)國(guó)接任教育長(zhǎng)爆發(fā)了更大的學(xué)潮，使蔣介石徹底心灰意冷，他在評(píng)價(jià)陳果夫、陳立夫治校失敗“應(yīng)負(fù)其責(zé)”的同時(shí)，憤而辭去擔(dān)任了20年的中央政治學(xué)校校長(zhǎng)一職。⑤《蔣中正日記》（手稿），1947年4月21日、4月22日、4月26日，“國(guó)史館”藏。