盧 婕

引論

自19 世紀(jì)中期以來，中國(guó)古代文學(xué)家杰出的文學(xué)成就、高潔的人品和豐富的思想吸引了越來越多的中外學(xué)者用英語創(chuàng)作中國(guó)古代文學(xué)家傳記。但是，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記研究存在以下不足：首先，目前還鮮少學(xué)者勾勒英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記書寫發(fā)展情況的概貌；其次，就現(xiàn)有的英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記研究而言，對(duì)傳主作品譯介的探討多于對(duì)傳記本身書寫特點(diǎn)的探討；最后，缺乏對(duì)中外作者創(chuàng)作的中國(guó)古代文學(xué)家傳記的比較分析。鑒于此，本文將以歷時(shí)研究的方法勾勒英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記書寫的發(fā)展歷程，總結(jié)英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記的書寫特點(diǎn)，并通過典型作品的比較呈現(xiàn)中外作者在傳記中所塑造的中國(guó)古代文學(xué)家形象的差異。

一、英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記之發(fā)展概貌

英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記書寫發(fā)軔于19 世紀(jì)中后期。在1864 年和1865 年，美國(guó)圣公會(huì)教士費(fèi)理雅（Lydia Mary Fay）女士在英文月刊《中日叢報(bào)》（The Chinese and Japanese Repository，1863-1865）上分別發(fā)表了《大姑：一位公元2 世紀(jì)的中國(guó)女子》（Ta-koo， a Chinese Lady of the 2nd Century）和《屈原傳》（Memoir of Kiuh-Yuen）兩篇“回憶錄”（memoir）式的傳記，向西方介紹了班昭（曹大姑）和屈原光輝的一生和杰出的文學(xué)造詣，掀開了以英語創(chuàng)作中國(guó)古代文學(xué)家傳記的序幕。除此之外，1897 年，英國(guó)著名漢學(xué)家翟理斯（Herbert Giles）出版了《古今姓氏族譜》（A Chinese Biographical Dictionary）。這部名人辭典收錄了中國(guó)杰出政治家、軍事家、歷史學(xué)家、文學(xué)家的傳記總計(jì)2579 條。其中，文學(xué)家以杜甫、賀知章、蘇軾、陸游等為杰出代表。盡管比起費(fèi)理雅的“回憶錄”而言，翟理斯以詞條撰寫中國(guó)古代文學(xué)家小傳的方式更顯生硬和學(xué)究氣，但由于他本人在海外漢學(xué)界的崇高威望，這部辭典廣為流傳，成為西方了解中國(guó)古代文學(xué)家生平、思想和作品的重要參考。發(fā)軔期的英語中國(guó)古代文學(xué)家傳記篇幅較短，主要是以“回憶錄”和“詞條”的形式存在于報(bào)刊或辭典中，并非獨(dú)立出版的專著，不具備文學(xué)和史學(xué)意義上的自足性和獨(dú)立性。

20 世紀(jì)初期的英語中國(guó)古代文學(xué)家傳記不僅在篇幅上有了長(zhǎng)足擴(kuò)展，成為可以獨(dú)立發(fā)行的單行本傳記作品，還在寫作內(nèi)容上進(jìn)行了大膽拓展。傳記中不僅包括對(duì)中國(guó)古代文學(xué)家生平事件和心路歷程的介紹，還夾雜大量對(duì)其重要作品的譯介和思想境界的闡釋。以1929 年和1934 年美國(guó)漢學(xué)家弗勞倫斯·艾斯庫（Florence Ayscough）出版的《杜甫，一個(gè)中國(guó)詩人的自傳》（Tu Fu，the Autobiography of a Chinese Poet）和《一個(gè)中國(guó)詩人的旅行：江湖客杜甫》（The Travels of a Chines Poet：Tu Fu，Guest of Rivers and Lakes）為例，其杜甫傳單獨(dú)成冊(cè)，內(nèi)容豐富，影響深遠(yuǎn)。20世紀(jì)上半葉英語世界還涌現(xiàn)了書寫白居易、李白、王維和關(guān)漢卿的傳記作品。比如，阿瑟·韋利（Arthur Waley）在1949 年和1950 年連續(xù)出版了《白居易的生平與時(shí)代》（The Life and Times of Po Chu-I）和《李白的詩歌和經(jīng)歷》（The Poetry and Career of Li Po 701-762AD.），二者幾乎是當(dāng)時(shí)西方讀者了解白居易和李白的必讀之作。1968 年，路易斯·加爾文（Lewis Calvin）出版了《畫家詩人王維》（Wang Wei the Painter-Poet），以通俗故事的方式向西方介紹了王維在田園詩和繪畫領(lǐng)域的天賦。同年，威廉·多爾比（William Dolby）出版的《關(guān)漢卿及其作品面面觀》（Kuan Han-ch’ing and Some Aspects of His Works）首次向西方讀者介紹了中國(guó)的古代戲劇家。另外，在這段時(shí)期的作品中，吉納維芙·魏莎（Genevieve Wimsatt）于1936 年和1945 年出版的《賣殘牡丹：魚玄機(jī)生平及詩選》（Selling Wilted Peonies：Biography and Songs of Yu Hsuan-chi）和《芳水井：洪度生活與寫作概略》（A Well of Fragrant Waters：A Sketch of the Life and Writings of Hung Tu）尤其特別。作者意識(shí)到，在漢學(xué)領(lǐng)域，西方的傳記大師們更關(guān)注的是男性文學(xué)家，而她則希望將目光投向那些“孤獨(dú)地放射著自己微弱但迷人的光芒”的女性詩人。①Genevieve Wimsatt， Selling Wilted Peonies Biography and Songs of Yu Hsuan-chi， New York： Columbia University Press，1936， p.vii.這一時(shí)期還涌現(xiàn)了許多中國(guó)僑民作者用英語書寫中國(guó)古代文學(xué)家的傳記，其中最著名的莫過于1947 年林語堂的《蘇軾傳》（The Gay Genius：The Life and Times of Su Tungpo）和1952 年洪業(yè)（William Hung）的《杜甫：中國(guó)最偉大的詩人》（Tu Fu：China’s Greatest Poet）?？偟膩碚f，在20 世紀(jì)上半葉，以中國(guó)古代文學(xué)家為傳主的英語傳記寫作呈現(xiàn)出了以下發(fā)展勢(shì)頭：1. 傳記篇幅增加，從報(bào)刊和辭典的組成部分發(fā)展為單行本專著；2. 傳主范圍擴(kuò)大，除了李白、杜甫、王維、白居易、關(guān)漢卿，海外作家還書寫了薛濤和魚玄機(jī)等女詩人的英語傳記；3. 傳記作家群體加入新成員，除英美本土學(xué)者外，中國(guó)僑民作者也加入異語傳記寫作行列。

英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記在20 世紀(jì)中后期，尤其是七八十年代迎來高峰和全盛時(shí)期。在這20年間，更多的中國(guó)古代文學(xué)家進(jìn)入英語世界傳記書寫的視野。首先，美國(guó)特懷恩出版社（Twayne Publishers）在這一時(shí)期邀請(qǐng)了眾多中外著名學(xué)者為中國(guó)古代文學(xué)家立傳，結(jié)集為“中國(guó)作家專輯”，向西方介紹中國(guó)古代文學(xué)家在詩、詞、曲、賦和散文等領(lǐng)域的成就和獨(dú)特美學(xué)。其中，F(xiàn)ranklin Doeringer（竇瑞格）著揚(yáng)雄傳，Robert Henricks（韓祿伯）著嵇康傳，John Marney（馬約翰）著江淹傳，Richard Ho（何文匯）著陳子昂傳，Marsha Wagner（魏瑪莎）著王維傳，A. R. Davis（戴維斯）著杜甫傳（Tu Fu），Paul Kroll（柯睿）著孟浩然傳，Marie Chan（瑪麗詹）著高適傳，William Nienhauser（倪豪士）著皮日休傳，Kuo-ching Tu（杜國(guó)清）著李賀傳，Joseph Lee（李珍華）著王昌齡傳，Angela Palandri（榮之穎）著元稹傳，Michael Duke（杜邁可）著王安石傳和陸游傳，William Nienhauser（倪豪士）、Charles Hartman（蔡涵墨）、Jan Walls（王?。┖蚅loyd Neighbors（李柏思）合著柳宗元傳，Jerry Schmidt（施吉瑞）著楊萬里傳，Irving Yucheng Lo（羅郁正）著辛棄疾傳，Hu Pin-ching（胡品清）著李清照傳，Richard Jhon Lynn（林理彰）著貫云石傳，Ming-shui Hung（洪銘水）著袁宏道傳，Shirleen Wong（黃秀魂）著龔自珍傳。這一系列叢書以“新歷史主義”視角，在具體歷史語境中考察了中國(guó)詩、詞、曲、賦、散文等文體的代表性作家的生平經(jīng)歷、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和作品意義。除了系列叢書之外，這一時(shí)期還出現(xiàn)了許多值得關(guān)注的單行本傳記。比如，1970 年阿瑟·韋利（Arthur Waley）的《袁枚：18 世紀(jì)中國(guó)詩人》（Yuan Mei：Eighteenth Century Chinese Poet），1972 年尼爾森（Thomas Nielson）的《唐代詩僧皎然》（The T’ang Poet-Monk Chiao-jan），1982 年梅儀慈（Feuerwerker Mei）的《中世紀(jì)早期的中國(guó)詩：王粲生平和詩歌》（Early Medieval Chinese Poetry：The Life and Verse of Wang Ts’an），1982 年白潤(rùn)德（Daniel Bryant）的《南唐詞人：馮延巳、李煜》（Lyric Poets of the Southern T’ang：Feng Yen-ssu，903-930，and Li Yu 937-978），1983 年巴巴拉·杰克遜（Barbara Jackson）的《元代劇作家馬致遠(yuǎn)和他的劇作》（The Yuan Dynasty Playwright Ma Chih-yuan and His Dramatic Works），1984 年華莉莉（Lily Hwa）的《元?。涸娙思嬲渭?，其政治與文學(xué)生涯》（Yuan Chen，A.D.779-831：The Poet-Stateman，His Political and Literary Career），1988 年葉山（Robin Yates）的《浣紗集：韋莊生平及詩詞》（Washing Silk：The Life and Selected Poetry of Wei Chuang）等。這些學(xué)術(shù)型傳記都以呈現(xiàn)傳主生平、介紹傳主作品及文論主張，展現(xiàn)中國(guó)古代社會(huì)文化風(fēng)貌為鵠的，深化了西方學(xué)界對(duì)中國(guó)古代文學(xué)和社會(huì)的認(rèn)識(shí)。20 世紀(jì)下半葉發(fā)展迅猛的英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記有以下兩個(gè)特點(diǎn)：首先，從傳主身份來看，突破了前一時(shí)期主要將寫作對(duì)象局限在“詩人”的范疇內(nèi)，更多地書寫了中國(guó)不同文類的代表性作家。其次，從傳記的形式來看，不僅有單行本傳記專著，更是涌現(xiàn)了高水準(zhǔn)的系列傳記叢書。

從20 世紀(jì)90 年代開始，英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記書寫發(fā)展放緩，進(jìn)入一個(gè)多方探索、尋求突破的瓶頸期。盡管這一時(shí)期出版的傳記數(shù)量減少，一些佳作仍然值得學(xué)界關(guān)注。比如，2002 年施吉瑞（Jerry Schmidt）的《隨園：袁枚的生平、文學(xué)批評(píng)和詩歌1716-1798》（Harmony Garden：The Life，Literary Criticism，and Poetry of Yuan Mei 1716-1798），2007 年史景遷（Jonathan Spence）的《前朝夢(mèng)憶：張岱的浮華與蒼涼》（Return to Dragon Mountain：Memories of a Late Ming Man），2014 年艾朗諾（Ronald Egan）的《才女之累：李清照及其接受史》（The Burden of Female Talent：The Poet Li Qingzhao and Her History in China），2019 年哈金的《通天之路：李白傳》（The Banished Immortal：A Life of Li Bai）等在中外學(xué)界都產(chǎn)生了較大的影響。在瓶頸期，由于中外學(xué)界研究興趣由文學(xué)向更廣范的內(nèi)容以及由古代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向，文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐和理論向虛構(gòu)類文學(xué)的傾斜，以中國(guó)古代文學(xué)家為傳主的英語傳記正試圖在傳主身份、作傳策略和創(chuàng)作理念上求新求變，再現(xiàn)生機(jī)。

二、英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記之書寫特點(diǎn)

由于在大多數(shù)情況下，無論英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記是由中國(guó)國(guó)內(nèi)作者、中國(guó)僑民作者、外國(guó)華裔作者，還是外國(guó)非華裔作者創(chuàng)作，其目標(biāo)讀者都是以英語為母語的讀者，因此，在作者、讀者和書寫對(duì)象之間存在著中西異質(zhì)文明的藩籬。在這種異質(zhì)性前提下，傳記作者，尤其是外國(guó)非華裔作者，在書寫中國(guó)古代文學(xué)家傳記時(shí)不得不采用一些特殊的策略。這使得英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記呈現(xiàn)出與中國(guó)本土古代文學(xué)家傳記明顯的差異。

在弗吉尼亞·伍爾夫（Virginia Woolf）看來，傳記作家面臨著使紊亂的素材秩序化的任務(wù)。所謂“素材秩序化”就是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，合理地組織材料。但是，由于中外作者作傳目的不同，他們往往會(huì)采用不同的方式來組織材料。馮至?xí)鴮憽抖鸥鳌返哪康氖恰耙盐覀冏鎳?guó)第八世紀(jì)一個(gè)偉大的詩人介紹給讀者，讓他和我們接近，讓我們認(rèn)識(shí)他在他的時(shí)代里是怎樣生活、怎樣奮斗、怎樣發(fā)展、怎樣創(chuàng)作，并且在他的作品里反映了些什么事物。”①馮至：《杜甫傳》，北京：人民文學(xué)出版社，1980年，第1頁。錢志熙評(píng)價(jià)這本傳記到：“馮先生并沒有將藝術(shù)分析作為他寫作的重心。也就是說，他明確這樣一個(gè)寫作規(guī)范，他所傳的是人，是詩人，而不是詩?！雹阱X志熙：《均衡地作用——讀馮至先生〈杜甫傳〉的一些體會(huì)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第4期，第55頁。正因?yàn)轳T至的寫作目的是“以傳傳人”，因此在“素材秩序化”的過程中，他是按照杜甫生平的經(jīng)歷從“家世與出身”“童年”……“成都草堂”“再度流亡”一直寫到“悲劇的結(jié)局”。作者在13 個(gè)章節(jié)的寫作中，幾乎將每一個(gè)章節(jié)都對(duì)應(yīng)了杜甫人生的重要階段，最后形成一個(gè)完整的杜甫生平介紹。在素材的選擇上，他并不是以杜甫詩歌的知名度為取舍標(biāo)準(zhǔn)，而是從立傳的需求出發(fā)，將最能顯示杜甫形象、最能反映杜甫生活經(jīng)歷的詩歌作為史料保留下來，對(duì)于那些與之關(guān)系不大的詩歌，無論傳誦度多高都一律舍棄。簡(jiǎn)言之，他的作傳方法是“以事作傳”，按照傳主生平中的事件發(fā)生順序和重要程度抉擇材料。但是，艾斯庫在《杜甫，一個(gè)中國(guó)詩人的自傳》的前言中說她作傳的初衷是為西方讀者譯介更多的杜甫詩歌。易言之，她認(rèn)為對(duì)西方讀者而言，杜甫的價(jià)值更多地體現(xiàn)在其詩歌作品上而不是生平經(jīng)歷上。為了達(dá)成“以傳傳文”而不是“以傳傳人”的目標(biāo)，她確立了自己實(shí)現(xiàn)“素材秩序化”的方法，那就是以杜甫的詩歌來呈現(xiàn)他一生的經(jīng)歷和思想的發(fā)展，也就是“以文作傳”。作者精心選譯了二百余首她認(rèn)為具有代表性和轉(zhuǎn)折性的詩歌，用詩歌本身來展示杜甫的生平和思想?？偟膩碚f，馮至采用“以事作傳”的方式達(dá)到“以傳傳人”的目的，而艾斯庫則采用“以文作傳”的方式達(dá)到“以傳傳文”的目的。

除了作傳目的和方法的不同之外，馮至和艾斯庫的杜甫傳在敘述視角上也有很大的差異。馮至是以“我們”的口吻來敘述杜甫的故事，比如，“從不充足的史料里我們尋索出一些杜甫父系和母系在社會(huì)中的地位和關(guān)系”①馮至：《杜甫傳》，第7頁。，“在這情形下，我們已經(jīng)難以設(shè)想杜甫是一個(gè)病弱的兒童，我們只覺得他的精神和他的身體隨著他所處的時(shí)代健康起來了。”②馮至：《杜甫傳》，第14頁。通過采用第一人稱敘述，作者在傳記寫作的過程中仿佛在和讀者進(jìn)行交談，給人一種親切自然之感。由于傳主杜甫是傳記作者和讀者所共同認(rèn)可的本民族文化偶像，在馮至的《杜甫傳》中，作者-傳主-讀者之間的情感紐帶在作者第一人稱敘述中自然而然地建立起來。但是，艾斯庫在為西方讀者書寫杜甫傳時(shí)，由于沒有這一自然生發(fā)的情感紐帶作為基礎(chǔ)，她的傳記的“真實(shí)性”和“倫理價(jià)值”將很可能受到讀者的質(zhì)疑。為了打消讀者的疑慮，艾斯庫在《杜甫，一個(gè)中國(guó)詩人的自傳》中隱藏了自己作為評(píng)述者的第三人稱敘述特征。正如傳記的標(biāo)題所暗示，作者想要給讀者這是“自傳”而非“他傳”的錯(cuò)覺。閱讀這本傳記時(shí)，讀者感到這本傳記是杜甫用自己的詩歌在講述自己的生平，讀者面對(duì)的就是傳主杜甫本人，而不是由作者所塑造的杜甫。作者作為敘述者身份的隱身巧妙地回避了讀者對(duì)其以“局外人”的身份為他國(guó)人物立傳的可靠性和動(dòng)機(jī)的懷疑。

事實(shí)上，艾斯庫組織材料的方法以及隱藏?cái)⑹稣呱矸莸牟呗员徊簧偻鈬?guó)非華裔作者所借鑒。戴維斯的杜甫傳、魏莎的薛濤傳和魚玄機(jī)傳以及其他多部英語中國(guó)古代文學(xué)家傳記都是這一傳統(tǒng)的延續(xù)。對(duì)于戴維斯而言，由于在杜甫現(xiàn)存詩歌中有很多連中國(guó)人讀起來都感到艱深，不得不需要大量的注釋，所以他在刻畫杜甫形象時(shí)，“主要選擇了那些更簡(jiǎn)單更通俗的詩歌?！雹跘.R. Davis， Tu Fu， New York： Twayne Publishers， Inc.，1971，p.preface.然后根據(jù)這些詩歌結(jié)構(gòu)出杜甫形象和生平。然而，正是由于他只是避重就輕地選擇了部分簡(jiǎn)單的杜甫詩歌，他筆下的杜甫形象便變得不那么準(zhǔn)確了。在結(jié)論部分，戴維斯總結(jié)到：“從好的意義上講，杜甫無疑是一個(gè)愛國(guó)者，因?yàn)樗麩釔鬯膰?guó)家和人民。同時(shí)，他又隱約懷有一種中華文明優(yōu)越感，有厭惡那些在安史之亂的歲月里參與了權(quán)利角逐的蠻族的思想傾向。”④A.R. Davis， Tu Fu， p.150.但是，如果了解杜甫詩歌的全貌，戴維斯應(yīng)該可以知道盡管杜甫在一些詩歌中反對(duì)蠻族入侵，但他還有很多詩歌表達(dá)了吸收和融合異民族文化“協(xié)和萬邦”的愿望，因此，杜甫的民族觀不應(yīng)該是本族至上，而應(yīng)該是民族平等的。對(duì)于魏莎而言，由于中國(guó)本土對(duì)薛濤和魚玄機(jī)生平的記載十分有限，她只能以詩歌的“內(nèi)部證據(jù)”為線索推測(cè)出兩位女詩人作品的創(chuàng)作時(shí)期，然后根據(jù)詩歌內(nèi)容想象出二者的形象和生平：“薛濤就像一位技術(shù)嫻熟、裝備精良的航海家，她駕馭著生活的洪流，充分利用每一個(gè)有利的潮流和漩渦。她不僅在世時(shí)受人稱贊，就連逝世后在人們想象中也永遠(yuǎn)綻放著不盡的光彩。而魚玄機(jī)則像一個(gè)被拋棄在布滿礁石的海灘的可憐人。她以苦澀的草藥為食，飲用的水也苦咸無比。她迷失在這個(gè)被她的同胞們宣稱的如同‘九曲羊腸’的世界。她受到無數(shù)次的背叛后仍對(duì)男人心懷信念，最后不體面地結(jié)束了生命，留下骯臟的罵名?！雹軬enevieve Wimsatt， Selling Wilted Peonies Biography and Songs of Yu Hsuan-chi， p.viii.由此可見，由艾斯庫所開創(chuàng)的“以文作傳”的英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記傳統(tǒng)有其優(yōu)點(diǎn)，但也有其顯見的缺點(diǎn)，那就是容易出現(xiàn)斷章取義和強(qiáng)制闡釋。比如，戴維斯將杜甫的民族觀理解為本族至上的狹隘民族主義是斷章取義，只見樹木不見森林的結(jié)果。而魏莎為了將薛濤塑造成中國(guó)唐代女性知識(shí)分子先鋒以鼓舞美國(guó)的女權(quán)運(yùn)動(dòng)，將薛濤《柳絮》中的詩句“二月楊花輕復(fù)微，春風(fēng)搖蕩惹人衣。他家本是無情物，一向南飛又北飛?！睆?qiáng)制闡釋為“她采用了柳絮那樣如同男人一樣的英勇策略，不會(huì)像桃花花瓣那樣只是嬌弱地依附于路人，她要隨風(fēng)飄舞，不為任何人逗留?！雹轌enevieve Wimsatt， A Well of Fragrant Waters， Boston： John W. Luce Company Publishers， 1945， p.31.為了減少這類謬誤，施吉瑞在1976 年的楊萬里傳第一章中以“詩人與官員”為題將楊萬里的文學(xué)追求與活躍的政治生涯結(jié)合起來，嘗試了一種新的“素材秩序化”模式：以“人物身份”分門別類來組織材料，用不同的材料彰顯傳主不同身份特點(diǎn)。隨后，魏瑪莎在1981 年的《王維傳》中更加徹底地實(shí)驗(yàn)了這種寫作模式。她除了在第一章中總介了王維生平之外，從第二章到第五章依次介紹了王維作為“宮廷詩人”“自然詩人”“佛教詩人”和“畫家”的多重身份。①M(fèi)arsha Wagner， Wang Wei， New York： Twayne Publishers，1981， p.1.魏瑪莎打破了“以文作傳”歷時(shí)書寫的傳統(tǒng)，采用“以人作傳”的共時(shí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多維的傳主形象，取得了較大的成功。John Kwan-Terry 在書評(píng)中寫到：“魏瑪莎考慮將王維不同甚至相反的生活模式和理念整合在一個(gè)復(fù)雜而多才多藝的人的意識(shí)之中……她的著作提出了一些令人信服并富有啟發(fā)的觀點(diǎn)。”②John Kwan-Terry， “Wang Wei，” World Literature Today， vol.56. no.4（1982）， p.751.

總之，正如西方傳記文學(xué)鼻祖普魯塔克（Plutarch）在《希臘羅馬名人傳》中說過“我寫的不是歷史，而是傳記。最顯赫的業(yè)跡不一定總能表示人們的美德或惡行，而往往一樁小事，一句話或一個(gè)笑談，卻比成千上萬人陣亡的戰(zhàn)役，更大規(guī)模的兩軍對(duì)壘，或著名的圍城攻防戰(zhàn)，更能清楚地顯示人物的性格和趨向?！雹燮蒸斔耍骸断ＥD羅馬名人傳》，陸永庭等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年，第13頁。受到他所確立的西方傳記“史傳分離”原則的影響，加之文化異質(zhì)性和時(shí)空阻隔加大了西方傳記作者了解中國(guó)歷史事件來龍去脈的難度，多數(shù)英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記作者放棄采用“以事作傳”的方式，而是更多地采用“以文作傳”的方式來組織材料書寫傳主生平，另外還有像施吉瑞和魏瑪莎那樣的少數(shù)作者嘗試“以人作傳”的方式展現(xiàn)傳主的多重形象。作者們選擇以何種方式來結(jié)構(gòu)自己的傳記素材一方面取決于西方傳記傳統(tǒng)和自己的作傳目的，另一方面也受到自己對(duì)中國(guó)文化與歷史了解程度的影響。

三、英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳主形象之變異

周寧認(rèn)為跨文化形象學(xué)可以“從西方的中國(guó)形象入手，在西方現(xiàn)代性自我確證與自我懷疑、自我合法化與自我批判的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)中，解析中國(guó)形象；在跨文化公共空間中，分析中國(guó)形象參與構(gòu)筑西方現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)的過程與方式?！雹苤軐帯⒅茉讫垼骸端l(xiāng)是一面負(fù)向的鏡子：跨文化形象學(xué)的訪談》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第14頁。其論述暗含了一個(gè)前提，西方人眼中作為“他者”的中國(guó)形象其實(shí)與西方現(xiàn)代性“自我”形象息息相關(guān)。因此，從跨文化形象學(xué)的視野來分析英語世界的中國(guó)古代文學(xué)家傳記可以發(fā)現(xiàn)，西方作者在傳記中所呈現(xiàn)的中國(guó)古代文學(xué)家形象是為建構(gòu)西方現(xiàn)代性服務(wù)的。以西方文化為本位的作者在對(duì)傳主進(jìn)行文化利用時(shí)，必然對(duì)中國(guó)古代文學(xué)家形象加以改造，由他們所塑造的中國(guó)古代文學(xué)家形象必然會(huì)有別于其在中國(guó)本土的形象?？偟恼f來，在西方作者筆下的中國(guó)古代文學(xué)家，要么被負(fù)面地利用，以一種泥古不化的、封建的、落后的形象來反襯西方現(xiàn)代文化的正確性和先進(jìn)性；要么被正面地利用，被賦予民主意識(shí)和科學(xué)精神等備受推崇的西方現(xiàn)代文化特質(zhì)，以遙遠(yuǎn)東方古國(guó)文化偶像的形象作為充分而可靠的“腳注”，證明西方現(xiàn)代文明的精神和信仰是超越時(shí)空的“普世價(jià)值”。

郭沫若在《李白與杜甫》中通過書寫李白和杜甫在詩歌上的交往，最后得出結(jié)論：“人民的喜愛畢竟和士大夫階層或知識(shí)分子不同，人民是有人民自己的選擇的?！雹莨簦骸独畎着c杜甫》，北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2019年，第132頁。李長(zhǎng)之在《李白傳》中通過分析其詩歌中反對(duì)侵略和歌頌勞動(dòng)人民的主題，善于吸取民間語言和民間藝術(shù)形式等特點(diǎn)，總結(jié)得出“李白是中國(guó)人民熱愛的詩人”。⑥李長(zhǎng)之：《李白傳》，杭州：浙江文藝出版社，2019年，第88頁。兩位中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者型作家所突出強(qiáng)調(diào)的都是李白的“人民性”。因?yàn)闃酚谟H近普通勞動(dòng)人民，從人民的立場(chǎng)出發(fā)，熱愛和擁抱平民的生活，在他們看來，李白在生活和寫作中體現(xiàn)的一些“瑕疵”就顯得微不足道，甚而可親可愛起來。比如，郭沫若批判了李白的道教信仰，在他看來，道教就是徹底的迷信，而促使李白與神仙迷信訣別的則是“農(nóng)民腳踏實(shí)地的生活”。在《下途歸石門舊居》中，郭沫若發(fā)現(xiàn)李白在生命“向暮”之際，終于認(rèn)識(shí)到“雞豕”和“桑麻”充足的農(nóng)民生活遠(yuǎn)比“裝鸞駕鶴”的仙人生活更實(shí)際，“從農(nóng)民腳踏實(shí)地的生活中看出了人生的正路”。⑦郭沫若：《李白與杜甫》，第108頁。從這一結(jié)論可以看出，在郭沫若心中，李白的道教迷信只是一時(shí)的糊涂，而他對(duì)農(nóng)民階級(jí)的友愛與認(rèn)可足以抵消這一“瑕疵”，成為人民熱愛的文學(xué)家。再如，李長(zhǎng)之筆下的李白性格復(fù)雜，有諸如夸大、自居優(yōu)越、憑恃才氣、耽于享樂等小毛病，但總體來說，“李白是在中國(guó)歷來的詩人中受到人民普遍熱愛的一位?！雹嗬铋L(zhǎng)之：《李白傳》，第6頁。他的評(píng)論也說明，無論是從詩歌成就還是道德層面來講，李白都是中國(guó)古代文學(xué)史上一位值得推崇的大文豪。

早在1919 年，英國(guó)著名漢學(xué)家阿瑟·韋利就在專著《詩人李白》（The Poet Li Po）中附上了由他撰寫的李白小傳。他寫到：“盡管李白的詩歌表現(xiàn)出了舉世無雙的才華和原創(chuàng)性，但他的詩歌中十首里沒有一首包含了任何道德思想和深層意義?！雹貯rthur Waley， The Poet Li Po 701-762 AD， London： East and West， Ltd. 1919， pp.2-25.他甚至在文末總結(jié)到：“如果有一打的英國(guó)著名詩人能夠讀懂中文詩歌，他們誰也不會(huì)把李白排在中國(guó)詩人數(shù)一數(shù)二的位置?！雹贏rthur Waley， The Poet Li Po 701-762 AD， pp.2-25.從這部李白小傳可以看出，在“西方中心主義”影響下，韋利是基于西方的詩學(xué)傳統(tǒng)來評(píng)價(jià)中國(guó)詩歌的，因而他并不認(rèn)可李白詩歌的藝術(shù)價(jià)值和思想價(jià)值。在1950 年，韋利又出版了《李白的詩歌和經(jīng)歷》。從寫作風(fēng)格來看，這是一本典型的具有現(xiàn)實(shí)主義色彩的傳記。作者拋棄了很多中國(guó)民間關(guān)于李白的傳說和浪漫想象，以求真求實(shí)的筆調(diào)勾勒了李白的生平和他所處的中國(guó)唐代社會(huì)。用倫敦大學(xué)亞非學(xué)院院刊的一則書評(píng)來說，這本傳記“在倫理和宗教經(jīng)典的框架中塑造了一個(gè)令人印象深刻的李白形象?！雹邸癆rthur Waley： The Poetry and Career of Li Po， 701-762 A.D.，” Bulletin of the School of Oriental and African Studies，vol.17，no.3， 1955， p.621.但文中所選的“印象深刻”（striking）一詞卻頗令人玩味，因?yàn)椋M管韋利在序言中聲明其作傳的目的是滿足二戰(zhàn)之后，西方男女“對(duì)其他民族的人民和文化的深入理解和欣賞，尤其是他們?cè)诘赖潞途裆系某删汀钡男枨?。④Arthur Waley， The Poetry and Career of Li Po，701-762 A.D.， London： G. Allen & Unwin， 1950， p.vii.但是，在傳記的正文中，他卻很大程度上矮化了李白形象。與1919 年的小傳相比，在這本傳記中，作者不僅懷疑了李白的詩歌才華，甚至還質(zhì)疑了其道德和精神。就李白的詩歌才華而言，韋利認(rèn)為其詩歌有兩個(gè)明顯的缺點(diǎn)：一是長(zhǎng)詩缺乏嚴(yán)整的結(jié)構(gòu)；二是詩歌主題單一。就李白的道德和精神而言，韋利的批判更是顯得犀利和偏執(zhí)。“從李白的詩歌中可以看到，他是一個(gè)喜愛自吹自擂的、老于世故的、沉迷于酒色、沒有責(zé)任感和滿口胡言亂語的人，而且，他自始至終都是一個(gè)酒鬼。盡管他是一個(gè)道教信徒，但他似乎對(duì)于道家這種神秘的哲學(xué)思想知之甚少，而僅僅只是在道教和佛教中尋找能夠幫助他逃離塵世煩惱的東西?！薄耙粋€(gè)具有如此盛名的作家，從道德的角度來看卻是如此的令人失望。也許，當(dāng)我們仰視一座山峰時(shí)，它到底有多高，只能與山底的對(duì)比才能知道?！雹軦rthur Waley， The Poetry and Career of Li Po，701-762 A.D.， p.x.種種跡象表明，韋利筆下的李白與郭沫若和李長(zhǎng)之筆下的李白形象相去甚遠(yuǎn)。如果說郭沫若和李長(zhǎng)之筆下的李白形象是大醇小疵，瑕不掩瑜，值得愛戴，那么韋利筆下的李白形象則是小醇大疵，瑜不掩瑕，名不副實(shí)。筆者認(rèn)為韋利歪曲和矮化李白形象的原因有三，首先，韋利的兩部李白傳分別創(chuàng)作于第一次和第二次世界大戰(zhàn)之后，由戰(zhàn)亂引起的信仰分崩離析和精神空虛無助導(dǎo)致了西方現(xiàn)代化進(jìn)程中前所未有的危機(jī)。在這一時(shí)代背景下，韋利在對(duì)李白進(jìn)行文化利用時(shí)，更注重挖掘其負(fù)面形象，以李白在信仰和道德上的瑕疵警醒英國(guó)乃至整個(gè)西方社會(huì)進(jìn)行自省，達(dá)到托古喻今，以中諷西的效果。其次，韋利對(duì)李白形象的文化利用還受到當(dāng)時(shí)的時(shí)代思潮影響。與前幾個(gè)世紀(jì)盛行“中國(guó)風(fēng)”，崇尚中國(guó)文化和制度不同的是，隨著工業(yè)文明的大發(fā)展，英國(guó)對(duì)中國(guó)的態(tài)度在19 至20 世紀(jì)初發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)。這一時(shí)期里的很多英國(guó)作家都傾向于以殖民者的眼光、拯救者的心態(tài)來看待中國(guó)。正如姜智芹所言，“這一時(shí)期大部分英國(guó)人心目中的中國(guó)形象是丑陋的、邪惡的、墮落的，他們帶著傲慢與偏見丑化中國(guó)人、扭曲中國(guó)形象，英國(guó)對(duì)中國(guó)形象的利用傾向于負(fù)面的對(duì)襯?！雹藿乔郏骸段膶W(xué)想象與文化利用：英國(guó)文學(xué)中的中國(guó)形象》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第4頁。在這樣的時(shí)代風(fēng)潮影響下，韋利選擇塑造一個(gè)負(fù)面的李白形象以迎合當(dāng)時(shí)英國(guó)讀者對(duì)中國(guó)古代文學(xué)和社會(huì)的想象，用負(fù)面的李白形象反襯英國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程工業(yè)文明的進(jìn)步性。正如英國(guó)傳記理論家艾倫·謝爾斯頓（Alan Shelston）所言：“任何傳記都與產(chǎn)生它的時(shí)代的急務(wù)和重任有著撕擄不開的聯(lián)系?！雹甙瑐悺ぶx爾斯頓：《傳記》，李文輝、尚偉譯，北京：昆侖出版社，1993年，第23頁。對(duì)于20 世紀(jì)上半葉的韋利來說，他的急務(wù)是幫助英國(guó)讀者找回道德和精神的信仰，而他的重任則是恢復(fù)英國(guó)讀者對(duì)國(guó)家和民族的自豪感。最后，1918 年，英國(guó)傳記文學(xué)家里頓·斯特拉奇（Lytton Strachey）在《維多利亞名人傳》（Eminent Victorians）中一改以往歌功頌德型的傳記寫法，以諷刺挖苦的漫畫式筆法塑造了紅衣主教曼寧、弗羅倫絲·南丁格爾、阿諾德博士和戈登將軍等四位名人形象，順應(yīng)了一戰(zhàn)結(jié)束后西方人理想幻滅、偶像崩塌的社會(huì)潮流，開創(chuàng)了一代傳記新風(fēng)，被伍爾夫稱之為“新傳記”。韋利在創(chuàng)作李白傳時(shí)，恰是“新傳記”日漸深入人心之際。1927 年，伍爾夫《新傳記》提出20 世紀(jì)傳記寫作的最大長(zhǎng)處就是“褪去了它所有浮華矯飾與冠冕堂皇”。①弗吉尼亞·伍爾芙：《伍爾芙隨筆集》Ⅳ，王義國(guó)譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第281頁。由此可見，韋利之所以會(huì)以辛辣的語言“速寫”出一副離奇的李白像，是在一定程度上受到了西方傳記理論發(fā)展趨勢(shì)的影響。

值得注意的是，盡管傳記被普遍認(rèn)為是非虛構(gòu)性敘事作品，但中外傳記作者對(duì)傳記中的文學(xué)想象卻看法不一。馮至在《杜甫傳》的前言中強(qiáng)調(diào)：“作者寫這部傳記，力求每句話都有它的根據(jù)，不違背歷史。由于史料的缺乏，空白的地方只好任它空白，不敢用個(gè)人的想象加以渲染?！雹隈T至：《杜甫傳》，第1頁。馮至的觀點(diǎn)在中國(guó)非常有代表性：“闕如”不是缺憾，反倒是美德。而西方傳記作家卻并不排斥文學(xué)想象。伍爾夫認(rèn)為“傳記作家的想象力一直受到激發(fā)，去借用小說家的謀篇布局，聯(lián)想暗示、戲劇效果等藝術(shù)手法，擴(kuò)展個(gè)人的生活。”③弗吉尼亞·伍爾芙：《伍爾芙隨筆集》Ⅳ，王義國(guó)譯，第293頁。她把“真實(shí)”形容成某種花崗巖般堅(jiān)硬的東西，“個(gè)性”則是某種彩虹般變幻不定的東西，成功的傳記就是“花崗巖與彩虹的永恒姻緣”。④弗吉尼亞·伍爾芙：《伍爾芙隨筆集》Ⅳ，王義國(guó)譯，第293頁。除此之外，謝爾斯頓還指出，“傳記作家并不僅僅是敘述，他也解釋，而且傳記中總有一種為了解釋而去選擇［史料］的傾向——去選擇，更甚或去捏造?！雹莅瑐悺ぶx爾斯頓：《傳記》，李文輝、尚偉譯，第20頁。無論是馮至，還是伍爾夫和謝爾斯頓，他們都觸及到了傳記寫作中的一個(gè)敏感而核心的問題——事實(shí)的真實(shí)與虛構(gòu)的真實(shí)，或者歷史的真實(shí)與藝術(shù)的真實(shí)之間的關(guān)系。如前文所示，韋利對(duì)李白的史料選擇及闡釋導(dǎo)致了英語世界李白形象相對(duì)中國(guó)本土形象的“矮化”，但是，文學(xué)想象的發(fā)揮或史料的“捏造”也會(huì)導(dǎo)致傳主形象相對(duì)其本土形象的“增殖”。形象的增殖容易出現(xiàn)在西方作者對(duì)中國(guó)古代文學(xué)家進(jìn)行正面文化利用的例子中。愛德華·賽義德（Edward Said）曾指出，東方世界在西方文本中經(jīng)常被野蠻化、丑化、弱化、女性化。他關(guān)于“東方主義”的論述早已深入人心，但是，當(dāng)西方作者作傳的目的旨在質(zhì)疑本土現(xiàn)存秩序時(shí)，他們則經(jīng)常賦予其筆下的異國(guó)人物形象以烏托邦色彩。以魏莎于1936 年和1945 年出版的魚玄機(jī)傳和薛濤傳為例，這兩本傳記創(chuàng)作于美國(guó)第一次女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)（19 世紀(jì)40 年代末—20 世紀(jì)20 年代）和第二次女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)（20 世紀(jì)60 年代—20 世紀(jì)80 年代末）之間。當(dāng)時(shí)的美國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)因?yàn)樵?920 年?duì)幦〉搅藡D女選舉權(quán)而感到滿足，轉(zhuǎn)入低潮，隨之而來的經(jīng)濟(jì)大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)又在不同程度上弱化了女性參政的意愿，為了鼓舞美國(guó)女性繼續(xù)為更廣泛意義上的男女平權(quán)而戰(zhàn)斗，魏莎以中國(guó)唐代女詩人薛濤和魚玄機(jī)為楷模，激發(fā)美國(guó)女性的斗爭(zhēng)意識(shí)。在傳記中，她以不同于中國(guó)本土傳記作家的視角，賦予薛濤和魚玄機(jī)“知識(shí)女性”“都市女郎”“女權(quán)衛(wèi)士”等多重身份，實(shí)現(xiàn)了形象的增殖。

另外，當(dāng)中國(guó)國(guó)內(nèi)作者、中國(guó)僑民作者或外國(guó)華裔作者書寫中國(guó)古代文學(xué)家傳記時(shí)，出于民族自豪感和傳播民族文化的使命感，有時(shí)也會(huì)塑造一些“增殖”的傳主形象。孫良好和張璐認(rèn)為：“林語堂用他的筆在西方社會(huì)構(gòu)筑起一座令人敬仰的中國(guó)文化廟宇，在這座廟宇中就供奉著蘇東坡這位中國(guó)文化的集大成者。”⑥孫良好、張璐：《林語堂筆下的蘇東坡形象》，《閩臺(tái)文化研究》2015年第3期，第82—90頁。林語堂在蘇軾傳中從多方面向西方讀者呈現(xiàn)出了蘇軾作為中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)菁英的形象。在他筆下，一方面，蘇軾是一個(gè)完美的儒家學(xué)者的典型代表，始終不移地堅(jiān)守著自己的信念，胸懷修身齊家治國(guó)平天下的遠(yuǎn)大抱負(fù)。另一方面，他還對(duì)道家思想兼收并蓄，這既豐富了其文學(xué)作品的內(nèi)涵，提高了其審美價(jià)值，又養(yǎng)成了他曠達(dá)樂觀的性格。但是，由于此傳記是以英語寫成，其目標(biāo)讀者是以英語為母語的讀者，因此，相對(duì)于中國(guó)本土的其他蘇軾傳而言，林語堂對(duì)蘇軾的形象進(jìn)行了一些必要的增殖。他突顯了蘇軾身上具備的西方文化精髓——民主思想和科學(xué)精神。比如，他說：“倘若不嫌‘民主’一詞今日用得太俗濫的話，我們可以說蘇東坡是個(gè)極講民主精神的人?！雹吡终Z堂：《蘇東坡傳》，張振玉譯，長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2017年，第14頁。在他筆下的蘇軾從不脫離人民群眾，交往對(duì)象包括了帝王、詩人、公卿、隱士、藥師、酒館主人、不識(shí)字的農(nóng)婦、詩僧、無名的道士，以及比他更貧窮的人……林語堂認(rèn)為，蘇軾雖也喜愛官宦的榮耀，但每當(dāng)他混跡人群中無人認(rèn)識(shí)他時(shí)，他卻最為快樂。正是因?yàn)樘K軾將自己作為人民的一份子，他的一生都在為人民的切身利益著想，哪怕得罪權(quán)貴，仕途受挫，也在所不惜。除此之外，林語堂還向西方讀者介紹了蘇軾《上神宗皇帝書》。書中表達(dá)的勸誡之意為：君之為君非乃神授，乃得自人民之擁護(hù)。蘇軾的思想在很大程度上超越了孟子提倡“仁政”所秉持的“民貴君輕”思想，具備了西方啟蒙思想家所推崇的“人民主權(quán)”意識(shí)。由于有樸素的“民主”精神作指引，蘇軾為官的準(zhǔn)繩遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是“使民不畏吏”，而是真正做到了亞伯拉罕·林肯在蓋茨堡演說中提出的“民有、民治、民享”。從這點(diǎn)來看，林語堂總結(jié)到，蘇軾是一個(gè)“具有現(xiàn)代精神的古人”。①林語堂：《蘇東坡傳》，張振玉譯，第14頁。最后，為了讓蘇軾更好地融入西方文化，林語堂還向西方讀者介紹了蘇軾的科學(xué)精神。在他筆下，蘇軾不僅僅是一個(gè)剛正不阿的政治家和吟詩作畫的文人，還是一個(gè)非常敢于質(zhì)疑陳見，大膽猜想和進(jìn)行科學(xué)實(shí)踐的科學(xué)達(dá)人。林語堂介紹了以下幾件蘇軾生活中的小事：他曾猜測(cè)月亮上的黑斑是山的陰影；他曾開鑿湖泊河道，治水筑堤；他還自己釀造桂酒、橘子酒和松酒；他建議用竹管將山泉引入廣州城，由官吏按時(shí)檢查和更新竹管；他嘗試自己用松脂和牛皮膠制墨；他還自己尋找草藥，記下了許多醫(yī)學(xué)筆記，是中國(guó)醫(yī)學(xué)上公認(rèn)的權(quán)威。盡管林語堂對(duì)于蘇軾的科學(xué)思想著墨不多，但這些散見于傳記中的吉光片羽還是拉近了崇尚科學(xué)精神的西方讀者與蘇軾的距離。

林語堂于1945 年開始創(chuàng)作蘇軾的跨文明傳記，1947 年完稿。在動(dòng)筆前不久，他于1944 年12 月27日在重慶中央大學(xué)發(fā)表了題為《論東西文化與心理建設(shè)》的演講。他深感“每思今人，思想復(fù)雜，流于片段零碎，對(duì)于我國(guó)文化，信心未固，見諸行事，便失大國(guó)風(fēng)度”，還言“妄自夸大或妄自菲薄，都不是大國(guó)之風(fēng)度。最要于與外人接觸時(shí)，有自尊心，不必悖慢無禮，也不必卑恭逢迎，不卑不亢，是為大國(guó)風(fēng)度?！雹诹终Z堂：《論東西文化與心理建設(shè)》，《林語堂名著全集》第18卷，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1994年，第406頁。林語堂筆下的蘇軾既是中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)菁英，也是西方現(xiàn)代思想的中國(guó)代言人，是典型的形象增殖的案例?；蛟S有人會(huì)詬病林語堂的英語蘇軾傳將傳主塑造得過于完美而失真。但是，他以“中西合璧”“形象增殖”來塑造蘇軾的方式的確成功地向西方世界展示了中國(guó)的大國(guó)形象和大國(guó)氣度。

周寧認(rèn)為“西方的中國(guó)觀，真正的意義不是認(rèn)識(shí)或再現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，而是構(gòu)筑一種西方文化必要的，關(guān)于中國(guó)的形象。”③周寧、周云龍：《他鄉(xiāng)是一面負(fù)向的鏡子：跨文化形象學(xué)的訪談》，第16頁。英語世界的中國(guó)古代文學(xué)家形象是傳記作者受到西方傳記傳統(tǒng)、創(chuàng)作時(shí)代的急務(wù)和重任影響，基于自身的文化背景、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)歷甚至偏見所“建構(gòu)”出來的中國(guó)古代文學(xué)家形象。無論是韋利對(duì)李白形象的矮化，還是魏莎和林語堂對(duì)薛濤、魚玄機(jī)、蘇軾形象的增殖，作者對(duì)中國(guó)古代文學(xué)家的傳記書寫都是一種“文化利用”，其目的主要是反思西方社會(huì)的現(xiàn)代性。作為中國(guó)學(xué)者，當(dāng)我們反觀作者對(duì)中國(guó)古代文學(xué)家的文化利用時(shí)，有必要看清他們?cè)谒茉爝@些或高尚、或卑鄙，或杰出、或普通、或完美、或殘缺的人物形象時(shí)的心理動(dòng)機(jī)、現(xiàn)實(shí)需求和深層文化結(jié)構(gòu)，同時(shí)在跨文化精神交往中認(rèn)識(shí)到中國(guó)古代文學(xué)家在參與西方現(xiàn)代化進(jìn)程中起到的作用。

結(jié)論

經(jīng)過一個(gè)半世紀(jì)的發(fā)展，英語世界的中國(guó)古代文學(xué)家傳記書寫已經(jīng)蔚為大觀。本文通過在整體概括的基礎(chǔ)上選擇典型文本進(jìn)行個(gè)案研究，探討了英語世界的中國(guó)古代文學(xué)家傳記的文化特征、文化功能以及形象差異等問題。研究發(fā)現(xiàn)，從書寫特點(diǎn)來看，與中國(guó)本土作家用“以事作傳”的方法以達(dá)到“以傳傳人”的目的明顯不同的是，英語世界的中國(guó)古代文學(xué)家傳記主要采用“以文作傳”或“以人作傳”的方法以達(dá)到“以傳傳文”的目的。從傳主形象來看，由于受到傳記作者自身的文化背景、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)歷甚至偏見，以及西方傳記傳統(tǒng)和作傳時(shí)代的急務(wù)和重任等因素的影響，英語世界的中國(guó)古代文學(xué)家傳記所塑造的中國(guó)古代文學(xué)家形象呈現(xiàn)出“形象矮化”和“形象增殖”等變異性。筆者認(rèn)為，無論這些傳記在真實(shí)性、倫理性和藝術(shù)性上如何良莠不齊，在文學(xué)價(jià)值、心理效用和教育功能上如何千差萬別，在跨文化傳播理論視域下，這一文學(xué)類型對(duì)促進(jìn)文明交流與互鑒已經(jīng)起到了不容忽視的作用。在進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)政府提出了堅(jiān)定“文化自信”，推動(dòng)中華優(yōu)秀文化“走出去”，促進(jìn)“文明交流與互鑒”等科教文化戰(zhàn)略思想。在這一新的文化語境之中，英語世界中國(guó)古代文學(xué)家傳記之于文明互鑒的價(jià)值應(yīng)該得到更多的關(guān)注和發(fā)掘。