葉 林 張 冉

面額股曾是各國公司法普遍采用的股份類型。我國1993 年《公司法》首次在股份有限公司（以下簡稱“公司”）中強(qiáng)行設(shè)置面額股，〔1〕清末《公司律》要求股份均須設(shè)定至少“伍圓”的“每股銀數(shù)”。參見王軍：《公司資本制度》，北京大學(xué)出版社2022 年版，第189 頁。隨后面額股便與注冊資本、資本公積金制度相結(jié)合，并且在公司登記、發(fā)行價(jià)格、股東責(zé)任、轉(zhuǎn)增資本、彌補(bǔ)虧損等事項(xiàng)上形成了一套相互牽連、運(yùn)行穩(wěn)定的公司資本規(guī)范體系。公司在制定章程時，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明股票的票面面額；在發(fā)行股票時，應(yīng)當(dāng)采用面值或溢價(jià)方式發(fā)行，不得折價(jià)發(fā)行；在發(fā)行結(jié)束后的公司變更登記中，應(yīng)當(dāng)將與票面金額等值的發(fā)行股款計(jì)入注冊資本，其余部分計(jì)入資本公積金。通常認(rèn)為，面額股記載了股票的票面金額，能夠保障股東按照同等價(jià)格認(rèn)購股份并獲得同等保護(hù)，〔2〕參見傅穹：《股票面額取舍之辯》，《比較法研究》2004 年第6 期。使得債權(quán)人可以通過“公司發(fā)行股款總額（即發(fā)行收入）=票面金額/股*股份總數(shù)”的計(jì)算公式，直觀了解公司的股款總額或資本規(guī)模。〔3〕See Manning & James J. Hanks Jr，Legal Capital，F(xiàn)oundation Press，2013，p.27-30.然而，對于股東而言，面額股確保股東公平的功能，僅體現(xiàn)在公司的設(shè)立階段，卻無法在公司發(fā)行新股時準(zhǔn)確反映新老股東的地位；對于債權(quán)人而言，面額股也無法反映公司時刻變化的財(cái)務(wù)狀況，過度依賴票面金額反而容易引起債權(quán)人對公司資本規(guī)模的誤判；對于公司而言，面額股限制了股票發(fā)行價(jià)格，降低了公司融資效率，堵塞了公司脫離經(jīng)營困境的渠道?！?〕參見盧寧：《股份面額制度的示微與無面額股的引入》，《東岳論叢》2018 年第9 期。這顯示了面額股功能的局限性。

隨著公司成長模式的轉(zhuǎn)變，諸多國家和地區(qū)已改采無面額股制度，我國本次修訂公司法時首次引入了無面額規(guī)則?！吨腥A人民共和國公司法（修訂草案）》（以下簡稱《公司法修訂草案》）規(guī)定，公司章程可以任意選擇面額股或者無面額股，公司若選擇無面額股，應(yīng)當(dāng)在股票上載明無面額股所代表的股份數(shù)，在招股說明書中記載無面額股的發(fā)行價(jià)格，并應(yīng)當(dāng)將發(fā)行股份所得股款的二分之一以上計(jì)入注冊資本、余額列為資本公積金，可以用資本公積金彌補(bǔ)虧損，且不再適用禁止折扣發(fā)行規(guī)則。鑒于此，我國在引入無面額股的同時，必須重新界定注冊資本的內(nèi)涵、調(diào)整股票發(fā)行價(jià)格的控制規(guī)則，否則將出現(xiàn)“或者無面額股制度不被公司采用，或者采用無面額股份的公司陷入高度不確定性之中”的困境。鑒于此，本文在闡釋無面額股之實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，厘清無面額股規(guī)則與注冊資本、資本公積金規(guī)則之間的動態(tài)關(guān)系。

一、無面額股的含義和本質(zhì)

學(xué)者通常從表現(xiàn)形式上區(qū)分面額股和無面額股，認(rèn)為面額股股票是記載或標(biāo)明票面金額的股票，無面額股票是不標(biāo)注票面金額的股票。〔5〕參見官欣榮：《論我國無面額股制度之推行》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2013 年第5 期。這種界定提供了一個直觀的、形式主義的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，卻未能解釋股票票面金額的意義，難以揭示面額股和無面額股的根本差異。區(qū)分面額股和無面額股的核心在于：應(yīng)否在股份的通常含義中剝離出貨幣符號。

（一）無面額股與面額股的劃分標(biāo)準(zhǔn)

在理論上，股份可以兼有貨幣和資本單位的雙重符號功能。其中，股份的貨幣符號表現(xiàn)為公司注冊資本或資金的貨幣數(shù)額，即公司在設(shè)立時擁有多少資本性質(zhì)的貨幣；資本單位符號表達(dá)的是公司發(fā)行的股份數(shù)量，它無法顯示公司設(shè)立時的貨幣數(shù)量，卻可顯示股東在公司中的表決權(quán)、盈余分配請求權(quán)等，還可充當(dāng)公司清算時分配剩余資產(chǎn)的分母，甚至是公司股東代表訴訟權(quán)的計(jì)算基準(zhǔn)。歷史上，早期公司法是通過注冊資本數(shù)額來表彰公司設(shè)立時擁有的貨幣數(shù)量，但該貨幣數(shù)額在公司運(yùn)營中處于變動不居的狀態(tài)：在公司發(fā)生盈利時，公司貨幣數(shù)量必然增加；在公司出現(xiàn)虧損時，公司貨幣數(shù)量則會減少。所以公司設(shè)立時的貨幣數(shù)量不等于公司運(yùn)行中的貨幣數(shù)量。因而股份究竟僅反映資本單位符號還是同時反映貨幣符號，就成為面額股和無面額股的主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)股票的貨幣符號和資本單位符號相互結(jié)合或者僅有貨幣符號時，股份即為面額股；當(dāng)股票僅記載股份數(shù)量或僅為資本構(gòu)成單位時，才是真正意義上的無面額股?！?〕參見葉林：《公司法研究》，中國人民大學(xué)出版社2008 年版，第252 頁。英國《2006 年公司法》采用了面額股模式，第542 條規(guī)定“股份的名義價(jià)值”，第1 款規(guī)定“具有股本的有限公司的每一股份，必須具有固定名義價(jià)值”，第2 款規(guī)定“配售沒有固定名義價(jià)值的股份，是無效的”，第3 款進(jìn)一步規(guī)定“具有股本的有限公司的股份，可以以任何貨幣計(jì)價(jià)并且不同的類別股份可以以不同的貨幣計(jì)價(jià)”。〔7〕參見《英國2006 年公司法》，葛偉軍譯，法律出版社2017 年版，第446 頁。根據(jù)上述條款，具有名義價(jià)值的股票兼具資本單位和貨幣的雙重符號功能，它不僅反映了公司設(shè)立時的貨幣數(shù)額，也是股東權(quán)益比例的劃分基礎(chǔ)。在美國，紐約州于1912 年正式引入無面額股，〔8〕See N.Y. Sess. Laws 1912，C.351.大部分州的公司法中，股票不再代表確定的貨幣數(shù)額，而是代表在公司整體價(jià)值中的比例，并且隨著公司整體價(jià)值的變化而變化?！?〕參見王心茹、錢凱：《公司資本制度功能轉(zhuǎn)變背景下無面額股的引入》，《西南金融》2018 年第11 期。除此以外，還存在一種介于面額股和無面額股之中的“不真正無面額股”。此類股份在形式上不標(biāo)明票面價(jià)值，但蘊(yùn)含著貨幣符號的含義。不真正無面額股發(fā)端于比利時，并已被《歐盟公司法第二號指令》所采納。根據(jù)《歐盟公司法第二號指令》第8 條第1 款，股份的發(fā)行價(jià)格不得低于其票面價(jià)值。在無面值股份的情形下，股份發(fā)行價(jià)格不得低于其記賬金額。通常認(rèn)為，該條款禁止發(fā)行只記載所占公司股份數(shù)而不記載資本總額或僅記載最低資本額的股份。〔10〕參見［德］斯蒂芬.格倫德曼：《歐盟公司法》（上冊），周萬里譯，法律出版社2018 年版，第198 頁。所以，在歐盟范圍內(nèi)，依然能夠基于固定的注冊資本總額和份數(shù)，間接計(jì)算得出無面額股所代表的票面價(jià)值?！?1〕See Eilis Ferran. & Look Chan Ho，Principles Of Corporate Finance Law，Oxford University Press，2014，p.177-178.在我國，資本單位符號和貨幣符號的關(guān)系呈現(xiàn)出“從分離到捆綁再到適度弱化貨幣符號”嬗變過程。在1993 年《公司法》出臺前成立的公司或企業(yè)，雖不采用股份的概念，但有關(guān)法規(guī)仍重視資金的貨幣符號功能。在1993 年《公司法》出臺后成立的公司，轉(zhuǎn)而采用貨幣符號和資本單位符號相互結(jié)合的模式，即股票應(yīng)當(dāng)同時表彰股份數(shù)量和票面金額。

（二）不真正無面額股

《公司法修訂草案》規(guī)定的無面額股，票面只記載股份數(shù)，不記載票面金額，這種股份在形式上類似于無面額股，在本質(zhì)上則是一種不真正的無面額股。

《公司法修訂草案》采用的無面額股規(guī)則，脫離了注冊資本的傳統(tǒng)表達(dá)邏輯。2018 年《公司法》采用的是面額股模式，根據(jù)該法第80 條第1 款和第2 款、第125 條第1 款和第167 的規(guī)定，注冊資本=票面金額/每股*股份總數(shù)，發(fā)行收入=注冊資本+資本公積金。但在無面額股模式下，由于無面額股沒有面值和溢價(jià)，也就不能按照面額股模式中的溢價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分注冊資本和資本公積金，為此，《公司法修訂草案》采用了“法定比例”的替代性標(biāo)準(zhǔn)，即將章程記載的一定比例股款列入注冊資本，余者納入資本公積金?！豆痉ㄐ抻啿莅浮返?42 條第3 款規(guī)定，采用無面額股的，應(yīng)當(dāng)將發(fā)行股份所得股款的二分之一以上計(jì)入注冊資本；第213 條規(guī)定，公司以超過股票票面金額的發(fā)行價(jià)格發(fā)行股份所得的溢價(jià)款、發(fā)行無面額股所得股款未計(jì)入注冊資本的金額以及國務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定列入資本公積金的其他收入，應(yīng)當(dāng)列為公司資本公積金。基于此，《公司法修訂草案》設(shè)置了一種計(jì)量注冊資本的嶄新規(guī)則，在實(shí)踐中可能演化為兩種注冊資本：一是當(dāng)公司將股款全部計(jì)入注冊資本時，發(fā)行收入（股款）=注冊資本；二是當(dāng)公司將二分之一以上的部分股款計(jì)入注冊資本時，發(fā)行收入（股款）=注冊資本（相當(dāng)于股款的二分之一以上）+資本公積金（股款減去公司所確定之注冊資本的余額）。

《公司法修訂草案》創(chuàng)設(shè)的無面額股規(guī)則，弱化而非取消股份的貨幣符號功能。《公司法修訂草案》同時保留了注冊資本的規(guī)定，這意味著在公司發(fā)行股票階段，股票不記載貨幣數(shù)額并僅構(gòu)成資本單位符號，但在發(fā)行結(jié)束時每張股票所代表的注冊資本金額便轉(zhuǎn)化為確定的數(shù)額。與此同時，無面額股規(guī)則仍需遵循最低注冊資本限額的規(guī)定。我國2013 年《公司法》已經(jīng)取消“股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元”的規(guī)定，但仍然要求從事特定行業(yè)股份有限公司必須達(dá)到的某個最低注冊資本限額據(jù)此，商業(yè)銀行、證券公司、期貨公司等金融機(jī)構(gòu)仍需滿足最低注冊資本限額的要求，此類金融機(jī)構(gòu)即使選擇發(fā)行無面額股，也要先將無面額股轉(zhuǎn)化為固定的貨幣金額，才能保持與《商業(yè)銀行法》《證券法》《期貨和衍生品法》等規(guī)定的最低注冊資本限額規(guī)則相協(xié)調(diào)。

二、無面額股的正當(dāng)性考察

“股份”與份額的含義大致相同，旨在表達(dá)一個與貨幣無關(guān)的資本構(gòu)成單位。面額股是將貨幣符號與資本單位符號強(qiáng)行捆綁并付諸股份，偏離了股份的傳統(tǒng)含義。因此，在擬定無面額股規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)機(jī)能和歷史原因。

（一）禁止折扣發(fā)行規(guī)則的揚(yáng)棄

禁止折扣發(fā)行是面額股模式中的一項(xiàng)通行規(guī)則。按照該規(guī)則，公司在設(shè)立時所收取的股權(quán)對價(jià)等于“發(fā)行價(jià)格/股*股份總數(shù)”并高于或等于注冊資本（票面金額/股*股份總數(shù)）。通常認(rèn)為，在不得低于票面金額發(fā)行的邏輯下，債權(quán)人不會誤解公司設(shè)立時償債能力，〔12〕See Richard D. Freer，The Law of Corporations in A Nutshell，West Academic Publishing，2016，p.350.股東也不會因?yàn)榈蛢r(jià)發(fā)行而遭受股權(quán)稀釋的損害?！?3〕參見［英］R.E．G.佩林斯、A ·杰弗里斯：《英國公司法》，《公司法》翻譯小組譯，上海翻譯出版公司1984 年版，第169 頁。

然而，禁止折扣發(fā)行規(guī)則無法反映公司運(yùn)行中的實(shí)際資本狀況。例如，公司設(shè)立時發(fā)行1000 萬股面額股，每股發(fā)行價(jià)格為1.2 元，注冊資本是1000 萬元，實(shí)收資金為1200 萬元，其中1000 萬元列為注冊資本，200 萬元列入資本公積金。該1200 萬元實(shí)收資金均是公司對外承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，即最終責(zé)任財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人知曉公司注冊資本為1000 萬元，1200 萬元的責(zé)任財(cái)產(chǎn)顯然高于1000 萬元注冊資本，公司債權(quán)人受保障程度較高。但公司在運(yùn)行中時有盈虧，那么，在其他因素不變的情況下，如果公司當(dāng)年盈余300 萬元，公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)實(shí)為1500 萬元，從而高于注冊資本1000 萬元和實(shí)收資本1200 萬元；在公司當(dāng)年虧損300 萬元時，公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)僅為900 萬元，并低于注冊資本和實(shí)收資本。因此，票面金額“沒有傳遞關(guān)于股票的市場價(jià)格或者以其他任何方法計(jì)算的股份價(jià)值”〔14〕參見［英］保羅·戴維斯、［英］莎拉·沃辛頓：《現(xiàn)代司法原理》（上冊），羅培新等譯，法律出版社2016年版，第270 頁。，若債權(quán)人仍以公司設(shè)立時的名義資本或?qū)嵤召Y本來衡量公司償付能力，未了解公司實(shí)際虧損的狀況，就容易對公司償債能力產(chǎn)生錯誤判斷。

與此同時，禁止折扣發(fā)行的規(guī)則無法滿足經(jīng)營虧損公司的融資需求。禁止折扣發(fā)行既適用于公司設(shè)立時的股票發(fā)行，也適用于公司運(yùn)行中的股票再融資。囿于禁止折扣發(fā)行規(guī)則，經(jīng)營虧損公司再融資時，新股發(fā)行價(jià)格甚至可能高于二級市場的交易價(jià)格，那么外部投資者必然會優(yōu)先在二級市場購買股票，不會選擇認(rèn)購新股?！?5〕See Robert W. Hamilton，The Law of Corporations，West Publishing，1996，p.129.其實(shí)，即使新股發(fā)行價(jià)格低于二級市場的交易價(jià)格，外部投資者認(rèn)購新股仍然存在障礙。例如，某公司每股凈資產(chǎn)實(shí)為0.8元并低于每股1 元的票面金額，現(xiàn)以每股1 元的價(jià)格公開發(fā)行新股。外部投資者必須按照每股1 元的價(jià)格高價(jià)認(rèn)購新股。此時，持有1 股股份的原股東和認(rèn)購1 股的外部投資者卻均獲得同等股份數(shù)量，但外部投資者的每股投資額卻明顯高于原股東持有每股的權(quán)益，從而形成了外部投資者對原股東的補(bǔ)償?！?6〕See Adolf A. Berle & Gardiner C. Means，The Modern Corporation and Private Property，Macmillan Publisher，1933，p.64.所以，通常認(rèn)為“面對跌破面值的公司對外籌資，股票的面額的鎖定下限成為一種障礙與禁錮?！薄?7〕參見王文宇、林仁光：《公司資本制度與股票面額之研究》，《月旦法學(xué)雜志》2001 年第6 期。

在實(shí)踐中，公司、股東和外部投資者有時采用“股份轉(zhuǎn)讓”+“新股認(rèn)購”的交易模式，以便于外部投資者獲得與每股投資額相匹配的權(quán)益。按照這種交易模式，當(dāng)虧損企業(yè)再融資時，首先由外部投資者以低價(jià)或者無償方式受讓原股東持有的部分股份，再由外部投資者以不低于票面金額的價(jià)格認(rèn)購公司發(fā)行的新股。通過這種兩階段的操作，經(jīng)營虧損公司實(shí)現(xiàn)了再融資，原股東的持股比例相應(yīng)地降低，外部投資者則在公司中獲得合理的股份比例。這種措施有效規(guī)避了禁止折扣發(fā)行規(guī)則的約束，但操作程序復(fù)雜，容易誘發(fā)投資者低價(jià)或無償受讓股份合法與否的爭議，還將在“股份轉(zhuǎn)讓”+“新股認(rèn)購”為一次交易或兩次交易上產(chǎn)生爭議，從而增加此等交易效力上的不確定性。

（二）貨幣符號與資本單位符號捆綁的歷史背景

各國引入面額股的歷史不同，但多數(shù)是出于管制資本的目的，這使得面額股成為一種資本管制的工具。我國向來重視對企業(yè)（公司）資金實(shí)行管制。在《公司登記管理暫行規(guī)定》〔18〕參見《公司登記管理暫行規(guī)定》，［85］國函字120 號，1985 年8 月25 日公布。已規(guī)定企業(yè)資金限額規(guī)則，要求企業(yè)在注冊時要具有與經(jīng)營活動相適應(yīng)的最低資本或資金額。1993 年《公司法》規(guī)定公司必須符合法定的最低注冊資本限額，〔19〕參見朱慈蘊(yùn)：《法定最低資本額制度與公司資本充實(shí)》，《法商研究》2004 年第1 期。借此維護(hù)公司或企業(yè)債權(quán)人的利益。在資本管制觀念下，股份是公司資本的構(gòu)成單位，公司不僅要設(shè)置股份，還要設(shè)置一個等于或高于最低注冊資本限額的資金數(shù)額，這就形成了股份與資金數(shù)額之間的某種對應(yīng)關(guān)系，甚至出現(xiàn)了“一股一元”的習(xí)慣做法?！?0〕在上世紀(jì)90 年代，部分公司股票記載的面額是數(shù)百元。近年來，自香港退市并在上海證券交易所上市的紫光礦業(yè)，罕見地宣布發(fā)行每股票面金額為0.1 元的低面額股?！蹲辖鸬V業(yè)集團(tuán)股份有限公司首次公開發(fā)行A股股票招股說明書》，上海證券交易所http：//www.sse.com.cn/disclosure/listedinfo/announcement/c/2008-04-24/601899_20080424_2.pdf，最后訪問日期：2022 年9 月14 日。由此可見，股份有限公司必須采用股份形式，若其遵守最低注冊資本限額，面額股就自然成為協(xié)調(diào)股份之貨幣符號和資本單位符號的最佳方式。

域外早期公司法也曾采用過與我國類似的資本規(guī)則。英國1855 年《有限責(zé)任法》在接納了有限責(zé)任的同時，還創(chuàng)設(shè)了名義資本規(guī)則，規(guī)定有限責(zé)任可適用于每股名義價(jià)值不少于10 英鎊的公司；〔21〕See Christopher Noke，No Value in Par：A History of the No Par Value Debate in the United Kingdom，Accounting，Business & Financial History，Vol.10：1，p.13-36（2000）.1860 年《公司法》正式規(guī)定了公司最低注冊資本限額，進(jìn)而將股票面額與有限責(zé)任和最低資本相互連接。在德國，根據(jù)《股份法》第7 條的規(guī)定，股份有限公司“股本的最低名義數(shù)額為10 萬馬克”，〔22〕自1999 年1 月1 日起，該條所稱10 萬馬克由5 萬歐元替代。這也反映了票面金額與注冊資本、名義資本之間的對應(yīng)關(guān)系。在美國，“在20 世紀(jì)70 年代之前，各州法律中均規(guī)定有最低注冊資本額……另一種立法方式是規(guī)定實(shí)繳資本占授權(quán)資本百分比的最低限額?！薄?3〕參見周宇：《國外公司資本形成制度比較研究——以美、英、德、日之立法為例》，《金融法苑》2006 年第2 期。由此可見，當(dāng)公司法設(shè)置了最低資本限額后，面額股就成為協(xié)調(diào)注冊資本最低限額的技術(shù)手段，此時，股份既是資本的構(gòu)成單位，也同時服務(wù)于最低資本限額規(guī)則。

（三）資本單位符號與貨幣符號解綁的現(xiàn)實(shí)需求

隨著各國公司法之間的競爭加劇，各國出于優(yōu)化營商環(huán)境的考慮，逐漸放松了對公司資本的過度管制，放棄了最低注冊資本限額的規(guī)則。與此相伴，股份蘊(yùn)含的貨幣符號意義變得不再重要，資本單位符號反倒成為首要功能，進(jìn)而出現(xiàn)了從面額股模式向無面額股模式轉(zhuǎn)型的動向。

無面額股尊重公司自主決定發(fā)行價(jià)格的權(quán)利。公司是否發(fā)行股份，理應(yīng)是董事會或股東會自主決定的事項(xiàng)。若公司發(fā)行股份的價(jià)格高于每股凈資產(chǎn)，則說明外部投資者系將部分認(rèn)購款利益授予公司現(xiàn)有股東；若公司發(fā)行股份的價(jià)格低于每股凈資產(chǎn)，說明現(xiàn)有股東將部分公司權(quán)益授予新加入公司的外部投資者。公司自主決定發(fā)行價(jià)格符合民事權(quán)利自由處分的原則，禁止公司折扣發(fā)行股份則構(gòu)成對民事權(quán)利自由處分原則的限制。立法者可以限制自由處分原則的適用，但應(yīng)當(dāng)具有充分且足夠的合理性，過度限制有違公司利益，不利于公司股東和債權(quán)人利益的保護(hù)。

無面額股為外部投資者與現(xiàn)有股東提供了一種靈活的股權(quán)認(rèn)購方案。雙方商定認(rèn)購款依照何種比例在注冊資本和資金公積金之間進(jìn)行分配，既可避免外部投資者向現(xiàn)有股東饋贈的局面，也可以為創(chuàng)業(yè)型公司的創(chuàng)始股東保留足夠的話語權(quán)?！?4〕參見朱慈蘊(yùn)、梁澤宇：《無面額股制度引入我國公司法路徑研究》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2021 年第2 期。外部投資者與現(xiàn)有股東可以協(xié)議認(rèn)購款計(jì)入資本公積金的比利，以此實(shí)現(xiàn)既保障投資者/股東的權(quán)益實(shí)質(zhì)平等，又保有創(chuàng)始股東足夠的表決權(quán)?！?5〕參見朱慈蘊(yùn)：《中國公司資本制度體系化再造之思考》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2021 年第3 期。應(yīng)當(dāng)看到，無面額股反映的權(quán)益比例還可充當(dāng)公司內(nèi)部關(guān)系穩(wěn)定器的角色，能夠保障股東持有的權(quán)益比例在公司市值劇烈波動的情況下保持不變。

無面額股還可提升對債權(quán)人的保護(hù)強(qiáng)度。無面額股為處于經(jīng)營困境的公司解除了禁止折扣發(fā)行的限制，公司可以按照市場價(jià)格融入資金，進(jìn)而提高公司的資產(chǎn)規(guī)模和償債能力，在客觀上提高了債權(quán)請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)率。不過，無面額模式也會出現(xiàn)“公司以極低價(jià)格發(fā)行股份時，股份數(shù)量與實(shí)收資金之間在觀念上存在巨大偏差”的局面，從而給債權(quán)人造成困擾。例如，公司以每股0.01 元價(jià)格發(fā)行股份時，每股實(shí)收資金僅為0.01 元，即使發(fā)行100 股，實(shí)收資金總額也僅為1 元。為了避免由此給債權(quán)人造成困擾，《公司法修訂草案》第142 條第3 款規(guī)定，采用無面額股的，應(yīng)當(dāng)將發(fā)行股份所得股款的二分之一以上計(jì)入注冊資本。這種在一定程度上維持注冊資本在公司運(yùn)行中地位的做法，與日本和韓國在由面額股轉(zhuǎn)為無面額股時要求發(fā)行無面額股公司“將出資總額的一半以上計(jì)為資本，剩余部分計(jì)為資本公積金”的規(guī)定類似，〔26〕參見［韓］崔埈璿：《韓國公司法》（上），王延川、崔嫦燕譯，中國政法大學(xué)出版社2020 年版，第159 頁。蘊(yùn)含了對我國投資者在未來一定時期內(nèi)對注冊資本仍然存在依賴心理，徹底取消對注冊資本容易使股票市場產(chǎn)生較大波動的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

三、無面額股與注冊資本的互動

在我國公司注冊資本已成為一個根深蒂固的概念和規(guī)則，它涉及公司的設(shè)立、增資、減資、合并、分立等諸環(huán)節(jié)，甚至被認(rèn)為是公司向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的最終保障和股東承擔(dān)責(zé)任的最大邊界。然而，純粹的無面額股只表彰資本構(gòu)成單位，不表彰資金或資本，因此容易與注冊資本觀念相沖突，《公司法修訂草案》在引入無面額股時，必須妥善處理與注冊資本互動關(guān)系。其中，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注無面額股的發(fā)行價(jià)格和滲水股中的股東責(zé)任。

（一）無面額股的發(fā)行價(jià)格規(guī)制

根據(jù)《公司法修訂草案》，選擇采用無面額股的公司不適用禁止折扣發(fā)行的規(guī)則，這帶來兩個問題：一是如何應(yīng)對畸高或畸低的發(fā)行價(jià)格。在理論上，無面額股廢止了對發(fā)行價(jià)格的法定限制，公司在自主確定股票發(fā)行價(jià)格時，可以確定其發(fā)行價(jià)格為每股1 萬元，也可以確定為每股0.1 元乃至0.01 元。這意味著不同公司無面額股股數(shù)與所表彰的貨幣數(shù)額之間存在反差。因而，公司債權(quán)人不僅要了解公司究竟采用的是面額股或無面額股，還要了解公司注冊資本，甚至要了解股份的發(fā)行價(jià)格乃至公司是否虧損，如此才能較為準(zhǔn)確地把握公司的償債能力。二是如何配置發(fā)行價(jià)格決定權(quán)，即應(yīng)由股東會或董事會確定無面額股的發(fā)行價(jià)格。若由董事會決議，應(yīng)當(dāng)同時關(guān)注董事的勤勉義務(wù)，以避免董事會濫用權(quán)力；若由股東會決議發(fā)行價(jià)格時，則要考慮少數(shù)股東無力否決多數(shù)股東意志的現(xiàn)實(shí)。

1.無面額股發(fā)行決定權(quán)的配置模式

無面額股發(fā)行決定權(quán)存在多種配置模式。例如，美國允許股東選擇將發(fā)行權(quán)授予董事會或通過章程保留發(fā)行權(quán)；〔27〕美國《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第6.21 節(jié)關(guān)于“股票的發(fā)行”中規(guī)定：“本節(jié)授予董事會的權(quán)力可以依據(jù)公司章程保留給股東?！眳⒁姟蹲钚旅绹鴺?biāo)準(zhǔn)公司法》，沈四寶編譯，法律出版社2007 年版，第49 頁。《歐盟公司法第二指令》將股份發(fā)行的權(quán)限視為股東會的權(quán)限，發(fā)行新股應(yīng)征得股東的同意；〔28〕同前注［10］，第212 頁。在德國，新股發(fā)行價(jià)可以由董事會來決定，但股東會必須首先確定新股的最低發(fā)行價(jià)；〔29〕參見［德］托馬斯 ·萊賽爾、［德］呂迪格 ·法伊爾：《德國資合公司法》，高旭軍等譯，法律出版社2019年版，第404 頁。在日本，根據(jù)《日本公司法》第199 條第2 款，公開募集股份原則上必須由股東會決議，而且在決定公開募集的發(fā)行金額時必須考量既存股東的利益，董事會未經(jīng)股東會特別決議對新取得股份的股東進(jìn)行的“有利發(fā)行”（也即特別優(yōu)惠發(fā)行）行為，將被法院認(rèn)定為致使既存股東所持股份的客觀價(jià)值下降，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?0〕參見［日］近藤光男：《最新日本公司法》，梁爽譯，法律出版社2016 年版，第109—110 頁。

《公司法修訂草案》第151 條第1 款規(guī)定，“公司發(fā)行新股，股東會應(yīng)當(dāng)對下列事項(xiàng)作出決議：……（二）新股發(fā)行價(jià)格……”，第2 款規(guī)定，“公司發(fā)行新股，可以根據(jù)公司經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況，確定其作價(jià)方案?！倍聲?fù)責(zé)制定發(fā)行無面額股的作價(jià)方案，股東會行使無面額股發(fā)行決定權(quán)，決定無面額股的價(jià)格。

2.董事在制定發(fā)行無面額股作價(jià)方案時的勤勉義務(wù)

在英美法國家，通常由董事會根據(jù)公司需求并以決議方式確定股票發(fā)行價(jià)格。在董事會決議發(fā)行中，如何判斷董事是否勤勉盡責(zé)即成為難以回避的問題。董事會在決議發(fā)行價(jià)格時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場行情和公司自身經(jīng)營狀況予以綜合決定。股票發(fā)行價(jià)格主要取決于公司狀況，即公司現(xiàn)有資產(chǎn)的價(jià)值與其基本資本之間的比例，以及資本市場的接受能力?！?1〕同前注［29］。在我國，股份有限公司分為上市公司（股票在證券交易所上市）、非上市公眾公司（股票向特定對象發(fā)行或者轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東累計(jì)超過200 人或者股票公開轉(zhuǎn)讓但其股票未在證券交易所上市交易）以及普通股份有限公司。針對公司首次公開發(fā)行股票，我國遵循自由定價(jià)原則，針對上市公司再融資，則為了保護(hù)公司現(xiàn)有股東的利益，特別設(shè)置了“最低發(fā)行價(jià)格”〔32〕參見《上市公司證券發(fā)行注冊管理辦法》（中國證券監(jiān)督管理委員會［第206 號令］）第54—58 條。。

但對于非上市公眾公司和普通股份有限公司而言，現(xiàn)行法律法規(guī)僅提出了發(fā)行“應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正原則”的要求。借鑒德國《股份法》第186 條第（2）款關(guān)于“董事會應(yīng)將發(fā)行價(jià)格或者其確定的依據(jù)在公司公報(bào)上公告”的規(guī)定，〔33〕參見《德國商事公司法》，胡曉靜、楊代雄譯，法律出版社2013 年版，第156 頁?？梢砸蠖聲跊Q議中明確發(fā)行價(jià)格確定依據(jù)。另有學(xué)者提出可以結(jié)合獨(dú)立專家意見以強(qiáng)化董事會說明的可信度。〔34〕參見曾宛如：《低面額股與面額股對臺灣地區(qū)公司資本制度之沖擊與影響》，載朱慈蘊(yùn)主編：《商事法論集》（第27 卷），法律出版社2016 年版，第165 頁。一旦董事會確定了無面額股的發(fā)行價(jià)格，那么該董事會決議受到商業(yè)判斷規(guī)則保護(hù)?！?5〕參見崔愛東、劉戈：《股票面額的取舍與公司資本制度的現(xiàn)代化》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2012 年第6 期。如果董事會違反勤勉義務(wù)以不合理的低價(jià)發(fā)行股票，迫使現(xiàn)有股東投入更多資金保持所持有的股權(quán)份額，則將被法院認(rèn)定為董事會“有意無意地將股東置于屈從的境地”，對股東構(gòu)成了壓迫?！?6〕See Katzowitz v. Sidler，24 N.Y.2d 512，301 N.Y.2d 470，249 N.E.2d 359（1969）.

3.股東會決議時少數(shù)派股東權(quán)利保護(hù)

發(fā)行無面額股可能稀釋現(xiàn)有股東的投票權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益?！?7〕參見朱錦清：《公司法學(xué)》，清華大學(xué)出版社2019 年版，第94 頁。前者是指，當(dāng)新股發(fā)行給原股東以外的第三人時，如果現(xiàn)有股東沒有按照其持股比例增持新股，那么現(xiàn)有股東的投票表決權(quán)將被稀釋。后者是指，當(dāng)新股發(fā)行價(jià)過低時，相當(dāng)于用現(xiàn)有股東的權(quán)益補(bǔ)貼了新股東，致使現(xiàn)有股東的股票價(jià)值被稀釋。因而，在無面額股語境中，可以從實(shí)體和程序兩個角度予以規(guī)制。

在實(shí)體維度，日本法院曾于1989 年發(fā)展出“主要目的規(guī)則”。法院在審理兩家上市公司出于阻擋第三方收購目的而互相以對方為對象的向第三人發(fā)行股份的案件時，認(rèn)為“在向第三人發(fā)行對既存股東持股比例產(chǎn)生重大影響的數(shù)量的新股時，新股發(fā)行以降低特定股東的持股比例與維持現(xiàn)經(jīng)營者的控制權(quán)作為主要目的，那么，該發(fā)行行為構(gòu)成不公正發(fā)行。另外，即使主要目的不同，但明知因發(fā)行新股會導(dǎo)致特定股東的持股比例明顯下降的情形下，仍然進(jìn)行新股發(fā)行的行為，如果不存在使新股發(fā)行正當(dāng)化的合理理由，該新股發(fā)行也構(gòu)成不公正發(fā)行”，最終判決雙方停止新股發(fā)行?！?8〕參見［日］神田秀樹：《公司法的理念》，朱大明譯，法律出版社2013 年版，第137 頁。該“主要目的規(guī)則”的做法值得借鑒。

在程序維度上，我國既有程序規(guī)則設(shè)計(jì)“主要局限于糾紛解決的前置程序和司法介入公司治理的程序干預(yù)”〔39〕參見吳飛飛：《論中國公司法的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——兼論中國公司法的“服務(wù)型”轉(zhuǎn)向》，《北方法學(xué)》2020 年第2 期。，因而應(yīng)秉持“程序本身也可以解決內(nèi)部糾紛”的理念〔40〕參見林少偉：《程序型公司法的證成與實(shí)現(xiàn)》，《當(dāng)代法學(xué)》2022 年第1 期。，優(yōu)化新股發(fā)行中保護(hù)少數(shù)股東權(quán)利的程序性規(guī)則。即結(jié)合股東會決議的“召集-表決-送達(dá)”的三個環(huán)節(jié)，〔41〕參見葉林：《股東會會議決議形成制度》，《法學(xué)雜志》2011 年第10 期。分別設(shè)置必要程序。在召集階段，應(yīng)要求召集人將關(guān)于發(fā)行無面額股的方案及其說明一并載于會議通知中，并在法定期限內(nèi)通知各位股東；同時可借鑒英國《2006 年公司法》“股東聲明規(guī)則”〔42〕同前注［7］，第264-266 頁。，允許少數(shù)股東對將在股東會上審議的發(fā)行無面額股事項(xiàng)提前發(fā)表觀點(diǎn)并要求公司向其他股東傳閱，或者德國《股份法》的“反提案制度”〔43〕同前注［33］，第128 頁。，允許少數(shù)派股東向召集人提交發(fā)行無面額股的提案并要求提交股東會表決。在表決階段，一方面要拓寬少數(shù)股東通過網(wǎng)絡(luò)參與股東會的方式，減少少數(shù)股東出席股東會的交通、住宿等費(fèi)用負(fù)擔(dān)，另一方面要強(qiáng)化表決環(huán)節(jié)的“過程性和交涉性，關(guān)注程序參與者的權(quán)利行使，保障程序參與者的信息獲取和意見表達(dá)”〔44〕參見龔浩川：《〈公司法〉程序轉(zhuǎn)向論——以股東（大）會制度完善為例》，《法制與社會發(fā)展》2021 年第2 期。，保障少數(shù)股東的質(zhì)詢權(quán)。發(fā)行無面額股的股東會決議在送達(dá)少數(shù)股東后便對其產(chǎn)生實(shí)質(zhì)拘束力，此時應(yīng)保障少數(shù)派股東順利退出公司的權(quán)利，給予少數(shù)派股東請求停止發(fā)行新股的訴訟權(quán)利?！?5〕參見王作全：《新訂日本公司法典》，北京大學(xué)出版社2016 年版，第89 頁。

（二）無面額股模式中的股東責(zé)任邊界

在歷史上，面額股是與股東有限責(zé)任和公司資本制度相伴而生的。例如，英國在頒布1855 年《有限責(zé)任法》以前，公司均采用無限責(zé)任組織形式。由于無限公司股東要對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，面額股或者無面額股之間區(qū)分并無實(shí)際意義。1856 年，英國制定了第一部現(xiàn)代公司法，將有限責(zé)任納入公司法，不僅首創(chuàng)了有限公司，還將面額股納入公司法中。由此開始，公司取得獨(dú)立于股東或創(chuàng)辦人的法人資格，股東責(zé)任被限定在特定范圍內(nèi)，公司債權(quán)人可以請求公司償還債務(wù)，但不能要求股東清償公司債務(wù)。由于面額股記載了每股股票的票面金額，認(rèn)購者必須向公司支付不低于票面金額的股款，面額股遂與股東投資數(shù)額和有限責(zé)任保持一致，間接表達(dá)了股東有限責(zé)任的邊界。那么，引入無面額股會否影響股東有限責(zé)任？

1.不真正無面額股無法消除滲水股問題

在公司發(fā)行面額股時，很容易出現(xiàn)滲水股現(xiàn)象。“滲水股”一詞出自于美國公司法實(shí)務(wù)，在狹義上系指用低于票面價(jià)值的財(cái)產(chǎn)所認(rèn)購的面額股。作為一個生動的、方便的概括性用語，它描述的是股東得到了股份卻沒有給付法律規(guī)定其必須給付的與股份價(jià)值相等的對價(jià)，在廣義上包括獎勵股、折扣股和滲水股?！?6〕參見［美］羅伯特 ·W.漢密爾頓：《公司法概要》，李存捧譯，中國社會科學(xué)出版社1999 年版，第99 頁。根據(jù)2018 年《公司法》第80 條第1 款和第2款的規(guī)定，公司是否滲水應(yīng)當(dāng)以注冊資本為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而注冊資本又是依面額計(jì)算，因此，投資者所欠繳的款項(xiàng)無論屬于注冊資本或者公積金，均可歸入滲水股，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)2018 年《公司法》第93 條第1 款和第2 款的規(guī)定，履行補(bǔ)繳或者補(bǔ)足出資義務(wù)，消除滲水股。〔47〕滲水股的股東責(zé)任理論，可以分為信托基金理論（trust fund theory）、虛假陳述的欺詐理論（misrepresentation theory or holding out theory）、法定義務(wù)理論。參見黃輝：《公司資本制度：國際經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示》，載王保樹主編：《商事法論集》（第21 卷），法律出版社2012 年版，第345-346 頁。有學(xué)者提出，“滲水與否既然以資本為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而資本又是依面額計(jì)算，低面額就會使得滲水股‘不再存在的議題’（dead issue）”?！?8〕參見方嘉麟：《論資本充實(shí)原則——面額與財(cái)產(chǎn)出資規(guī)范模式的探討》，同前注［34］，第168 頁。嚴(yán)格地說，低面額股也有面額，在公司章程記載了公司注冊資本的情況下，如果公司大量發(fā)行低面額股票，仍會出現(xiàn)滲水股現(xiàn)象。因此，準(zhǔn)確的說法應(yīng)當(dāng)是，低面額股有助于緩和滲水股問題，卻未必能夠消除滲水股現(xiàn)象。

如果公司發(fā)行的是純粹的無面額股，在沒有注冊資本規(guī)則約束的前提下，則可以避免滲水股現(xiàn)象。然而，《公司法修訂草案》同時延續(xù)了公司注冊資本規(guī)則，這使得無面額股帶有了某些面額股的特點(diǎn)。換言之，無面額股雖不記載票面金額，仍可根據(jù)公司登記和章程中的注冊資本換算出公司股份的真實(shí)面值。在此情形下股份面值是隱形的，數(shù)值相當(dāng)于公司發(fā)行收入（股款）除以公司發(fā)行的股份總數(shù)。由于每家公司發(fā)行的股份數(shù)量和價(jià)格不同，每家公司無面額股所間接表達(dá)的貨幣價(jià)值也自然不同。就此而言，《公司法修訂草案》上是無面額股實(shí)際上是一種變型的面額股，原本存在的滲水股現(xiàn)象仍會以轉(zhuǎn)換的方式重新表現(xiàn)出來。

2.滲水股問題中的股東有限責(zé)任厘定

在滲水股語境下，股東責(zé)任的邊界或范圍多大？假定公司注冊資本為1000 萬元，每股1 元，全體股東簽訂公司章程并承諾向公司出資1500 萬元，相當(dāng)于每個股東均以1.5 元/股的溢價(jià)認(rèn)購公司股份。在此場景下關(guān)于股東責(zé)任的邊界存在兩種理解：一是股東僅在注冊資本范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，即僅在1000 萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。二是股東應(yīng)當(dāng)在章程規(guī)定的全部出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，即在1500 萬元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

上述分歧源于2018 年《公司法》的明文規(guī)定及其解釋。2018 年《公司法》第3 條第1款第2 句規(guī)定，“股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任”。通常而言，股份僅是公司資本構(gòu)成單位，自身并不代表某個貨幣價(jià)值，因此，該條款所稱股東“以其認(rèn)購的股份為限”承擔(dān)責(zé)任，就無法直接轉(zhuǎn)換為某個貨幣數(shù)額。對比而言，2018 年《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股東責(zé)任的規(guī)定似乎更為精確。2018 年《公司法》第3 條第1 款第1 句采用了“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”的語句，其中，如果把“出資額”等同于股份有限公司的股份，則會得出與“以其認(rèn)購的股份為限”相同的文義解釋；如果把“出資額”理解為股東承諾支付的對價(jià)，那么，無論是計(jì)入注冊資本的出資額，還是計(jì)入資本公積金的出資額，一概都屬于該款所稱“出資額”，股東也應(yīng)當(dāng)以該出資額為限承擔(dān)責(zé)任。

在理論上，“股份”與“出資額”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵相同。即有限責(zé)任公司股東以其認(rèn)繳的投資數(shù)額為限對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)，股份有限公司股東同樣是以其在認(rèn)購股份時承諾支付的對價(jià)為限而承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)僅“以其認(rèn)購的股份為限”?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ凡⑽纯桃鈪^(qū)分股份和出資額，而是采用出資義務(wù)的概念使得兩者趨同，因此，在公司發(fā)行面額股時，股東并非“以其認(rèn)購的股份為限”對公司負(fù)責(zé)，而是以股東認(rèn)繳且同意支付的全部對價(jià)為限對公司負(fù)責(zé)。同樣，在公司發(fā)行無面額股時，即使股票上不記載票面金額，但股東仍要按照其認(rèn)購時承諾的金額支付對價(jià)。如果公司最終走向破產(chǎn)，股東失去的也只能是全部金額，而與公司是否將股款分別計(jì)入注冊資本或資本公積金無關(guān)。因此，《公司法修訂草案》有必要適時調(diào)整關(guān)于股份有限公司的定義，將股東“以其認(rèn)購股份為限”改為“以承諾支付的對價(jià)為限”，股東也無需糾結(jié)到底是以計(jì)入注冊資本的金額為限承擔(dān)責(zé)任，抑或是以其認(rèn)繳的股款為限而承擔(dān)責(zé)任。

四、無面額股與資本公積金的會計(jì)處理

《公司法修訂草案》規(guī)定了提取資本公積金〔49〕根據(jù)《公司法》規(guī)定，資本公積金主要包括股票發(fā)行溢價(jià)款以及國務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定列入資本公積金的其他收入，本文主要關(guān)注“溢價(jià)款”形成的資本公積金（簡稱資本公積金）。如無特殊說明，本文使用的資本公積金主要指溢價(jià)款。的規(guī)則，以及資本公積金可以用于彌補(bǔ)虧損的規(guī)則。在公司發(fā)行無面額股時，資本公積金之有無、形成乃至數(shù)額，以及用途將發(fā)生重大變化。

（一）資本公積金科目的會計(jì)設(shè)置

根據(jù)2018 年《公司法》第167 條，“溢價(jià)發(fā)行的股款=注冊資本（或股本）+資本公積金”，公司資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)將認(rèn)購價(jià)款分列為“股本（或注冊資本）”和“資本公積（或溢價(jià)款）”兩個科目。〔50〕參見羅金明：《會計(jì)學(xué)》，高等教育出版社2020 年，第172 頁。“股本”表彰的是股東在公司中的權(quán)益數(shù)額和比例，應(yīng)當(dāng)遵守實(shí)收資本原則；“資本公積”反映了股東共享的資本權(quán)益。有學(xué)者認(rèn)為，設(shè)置溢價(jià)款或資本公積的目的在于保護(hù)債權(quán)人的利益?！?1〕參見劉燕：《新〈公司法〉的資本公積補(bǔ)虧禁令評析》，《中國法學(xué)》2006 年第6 期。這種說法有些言過其實(shí)。一方面，是否設(shè)置資本公積金不牽涉?zhèn)鶛?quán)人保護(hù)。債權(quán)人保護(hù)與公司資產(chǎn)規(guī)模有關(guān)，與資本公積無關(guān)。公司溢價(jià)發(fā)行有助于增加公司資產(chǎn)規(guī)模，無論溢價(jià)款是否納入資本公積，都不改變對債權(quán)人的保護(hù)強(qiáng)度。另一方面，立法者未將溢價(jià)款作為保護(hù)債權(quán)人的工具?！豆痉ā芬?guī)定溢價(jià)款計(jì)入資本公積金并可用于轉(zhuǎn)增股本，其目的在于限定溢價(jià)款的用途，即使資本公積金未來轉(zhuǎn)增股份，也不影響對公司債權(quán)人的保護(hù)程度。此外，資本公積只是一個會計(jì)處理上的科目，系由公司內(nèi)部作出特別會計(jì)處理，卻并未改變公司資產(chǎn)規(guī)模。真正保護(hù)債權(quán)人利益的，并不在于是否設(shè)置資本公積，而在于公司資本規(guī)模和償付能力的大小?！?2〕參見趙旭東：《從資本信用到資產(chǎn)信用》，《法學(xué)研究》2003 年第5 期。

過分突出股本和資本公積在會計(jì)處理上的差異，是缺少理論依據(jù)的。首先，股本和資本公積在本源上均是投資者投入的資金，而把股款分列為“股本”和“資本公積金”的做法，系將本質(zhì)相同的事務(wù)作出分別處理，必然違反相同事務(wù)相同處理的基本準(zhǔn)則?！?3〕參見劉燕：《會計(jì)法》，北京大學(xué)出版社2009 年版，第305 頁。投資者向公司支付的股款，僅為投資者獲得股份的全部代價(jià)。公司在收到股款后，將部分股權(quán)歸入注冊資本、部分歸入資本公積金，這是公司對股款的處理方式，與投資者認(rèn)購股份并無直接關(guān)系。無論公司是否將股款分為注冊資本和資本公積，都不影響股款系投資者繳納的事實(shí)。

其次，變相強(qiáng)制外部投資者與現(xiàn)有股東分享利益。投資者支付的股款屬于公司，但公司將相當(dāng)于面額的部分記入股本，將超過票面金額的部分記入資本公積，并由全體股東按面額股的比例分享。這種狀況時常被認(rèn)為是投資者向現(xiàn)有股東的饋贈。為減少與現(xiàn)有股東分享的資本公積金，有的投資者在向公司投資時，只能同時采用溢價(jià)認(rèn)購新股和低價(jià)受讓個別現(xiàn)有股東股份的復(fù)雜交易模式。

最后，對不具有財(cái)務(wù)分析能力的投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)。通常而言，投資者投入的資金越多，取得的股權(quán)比例越高。但將投資者支付的認(rèn)購款區(qū)分為股本和資本公積金并予以分別處理，會誘發(fā)一組矛盾：一方面，投資者以高溢價(jià)認(rèn)購公司股份時，投資者支付的股款雖然較多，但所得股份比例卻較低。另一方面，公司在分配盈余時，系按照股份比例分配，而與投資者實(shí)際繳納之股款在公司資本中所占比例無關(guān)。這意味著，投資者繳納的股款在公司資本中的占比，可能高于投資者的持股比例，也高于投資者享有的盈余分配比例。

按照《公司法修訂草案》第142 條第3 款關(guān)于“采用無面額股的，應(yīng)當(dāng)將發(fā)行股份所得股款的二分之一以上計(jì)入注冊資本”的規(guī)定，公司發(fā)行無面額股股票的，可以自主決定將相當(dāng)于全部股款或二分之一以上的股款列入注冊資本。換言之，公司有權(quán)決定是否設(shè)置資本公積金科目：如果公司章程明確規(guī)定要設(shè)置資本公積金，公司應(yīng)當(dāng)將不超過股款二分之一部分列入資本公積金；反之，公司章程可以規(guī)定股款全部計(jì)入注冊資本，此時，無論股份發(fā)行價(jià)格或高或低，在會計(jì)上均無資本公積金科目。在公積金歸零時，相當(dāng)于在法律上將公積金等同于注冊資本，從而徹底消除了公積金與注冊資本的法律差異，這既是符合邏輯的，也與域外公司法無面額股配套的資本規(guī)則類似。〔54〕計(jì)提資本公積金最簡單的做法就是以股東出資總額作為資本，除此之外還有：一是以日本為代表的比例計(jì)提模式?！度毡竟痉ā返?45 條規(guī)定，公司可以選擇將出資總額都記入資本外，還可以選擇將一半以上的出資額計(jì)為資本，剩余部分計(jì)為資本公積金。二是以美國為代表的自由模式。例如《特拉華州公司法》第154條允許針對無面額股，由董事會決議來決定股東出資總額的任意一部分計(jì)為股本，剩余部分則在所不問。參見張其鑒：《公司法修訂背景下我國資本制度研究的主要誤區(qū)及其修正》，《法學(xué)評論》2022 年第5 期。

（二）資本公積金的兩大功能

我國公司法曾數(shù)次重大調(diào)整資本公積金的功能。從1993 年《公司法》的“彌補(bǔ)公司的虧損、擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本”到2005 年《公司法》的“擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本”，再到《公司法修訂草案》第214 條第1 款“公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損、擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本”。整體而言，《公司法修訂草案》重回1993 年《公司法》資本公積金的規(guī)制方向，但增加了對資本公積金彌補(bǔ)虧損之程序和比例的規(guī)定。

1.資本公積金用于轉(zhuǎn)增公司資本

2005 年《公司法》將溢價(jià)款的用途限制為單一的轉(zhuǎn)增股本，降低了溢價(jià)款的價(jià)值。原因在于，對于有融資需求的公司而言，溢價(jià)款轉(zhuǎn)增股本充其量增加了公司注冊資本，卻未滿足公司引入資金的融資需求，所以除非出于極其特殊的目的，〔55〕例如降低每股收益率或申報(bào)政府采購。公司并無轉(zhuǎn)增股本的動力。對于沒有增資需求的公司來說，這筆溢價(jià)款則轉(zhuǎn)變?yōu)橐还P賬面資金，幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)意義。在實(shí)踐中，資本公積金轉(zhuǎn)增股本有時被用于上市公司重組。例如，眾泰汽車股份有限公司的公積金轉(zhuǎn)增股本方案?！?6〕基本方案為：經(jīng)眾泰汽車出資人會議和債權(quán)人會議決定，眾泰汽車以其現(xiàn)有總股本2027671288 股為基數(shù)，按每10 股轉(zhuǎn)增15 股的比例實(shí)施資本公積轉(zhuǎn)增股本共計(jì)3041506932 股。眾泰汽車轉(zhuǎn)增后，股份總數(shù)從以前的2027671288 股增加為5069178220 股，新增的3041506932 股，分配給公司債權(quán)人1013835644 股，以及分配給重整投資人或財(cái)務(wù)投資人。參見《眾泰汽車股份有限公司〈關(guān)于公司資本公積金轉(zhuǎn)增股本后股票價(jià)格不實(shí)施除權(quán)的公告〉》，《證券時報(bào)》2021 年12 月9 日。金華市中級人民法院2021 年6 月9 日裁定受理對眾泰公司的重整申請。其采取的方案為：進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的上市公司，經(jīng)股東大會決議并與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，先將資本公積金轉(zhuǎn)增股本，再將新增股份讓渡給公司債權(quán)人，以抵償對債權(quán)人的部分債務(wù)。

這種裁判思路有助于降低公司負(fù)債，但存在明顯的缺陷。首先，溢價(jià)款系股東權(quán)益的組成部分并應(yīng)由全體股東按比例分享，債權(quán)人所獲得的資本公積金轉(zhuǎn)增股本在本質(zhì)上系獲得了本應(yīng)歸屬于公司股東的股份。現(xiàn)有股東可以自愿并分別將其應(yīng)得的、資本公積金轉(zhuǎn)增形成的股份轉(zhuǎn)讓給公司債權(quán)人，但公司卻無法將公積金轉(zhuǎn)增形成的股份轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人?；蛞蛉绱?，眾泰汽車才采用了“出資人會議”的詞語。其次，將資本公積金轉(zhuǎn)增形成的股份轉(zhuǎn)讓給公司債權(quán)人，在形式上類似股份轉(zhuǎn)讓，但此等交易存在“資本公積金轉(zhuǎn)增股本”“轉(zhuǎn)增后股份的轉(zhuǎn)讓”“債權(quán)人對公司債權(quán)的抵銷”三個緊密連接的環(huán)節(jié)，在本質(zhì)上帶有股份發(fā)行的屬性。最后，這種交易方式的核心不在于資本公積金轉(zhuǎn)增股本，而在于股份發(fā)行，即債權(quán)人以其對公司享有的債權(quán)作為出資獲得對重組后公司的部分股份，因而應(yīng)當(dāng)同時遵守股份發(fā)行和交易的規(guī)則。上市公司采用此種重整方式的原因或許在于，瀕臨破產(chǎn)或處于重整階段的上市公司已無法按照新股發(fā)行的現(xiàn)行規(guī)則發(fā)行新股，但可能轉(zhuǎn)到通過受讓轉(zhuǎn)增股份的方式增發(fā)新股。因此，問題不在于是否設(shè)置資本公積金而在于資本公積金轉(zhuǎn)增、轉(zhuǎn)讓新增資本，關(guān)鍵在于不能將資本公積金規(guī)則等同于資本公積金轉(zhuǎn)增股權(quán)的轉(zhuǎn)讓等同對待。

在不發(fā)生轉(zhuǎn)增的情況下，資本公積金與注冊資本的功能是相同或者相似的，兩者都是股東繳納的股款，都是公司財(cái)產(chǎn)并可以用來償還公司的債務(wù)，二者的區(qū)別主要是會計(jì)科目以及會計(jì)規(guī)則。不過，在轉(zhuǎn)增情況下，注冊資本與資本公積金的差異還是存在的。在正常經(jīng)營（非破產(chǎn)程序）中向現(xiàn)有股東轉(zhuǎn)增股份時，公司實(shí)際價(jià)值未發(fā)生變化，但因股份數(shù)量增加，為使增資后每股股票的價(jià)格能夠與增資前股票價(jià)格相互協(xié)調(diào)，需要采用除權(quán)方式使得每股股票價(jià)格能夠下降?！?7〕參見《上海證券交易所交易規(guī)則》（上證發(fā)［2023］32 號）第4.3.1-4.3.3 條。由于此等轉(zhuǎn)增股份的獲得者是現(xiàn)有股東，除權(quán)只會影響到每股的價(jià)格，不會影響到原股東的利益。在非正常經(jīng)營（即破產(chǎn)程序）中的增資，通常都以某種條件讓渡給債權(quán)人或者新的投資人。上述做法雖然稀釋了原有股東的股權(quán)比例，卻同時提高了公司價(jià)值和現(xiàn)有股東的實(shí)際利益，即要么降低了公司負(fù)債率，要么增加了公司的資金。

2.資本公積金用于彌補(bǔ)虧損

2005 年《公司法》限制資本公積金彌補(bǔ)虧損與當(dāng)時特定的歷史背景有關(guān)。1993 年《公司法》曾允許資本公積金彌補(bǔ)虧損，該規(guī)定為虧損企業(yè)提供了一個調(diào)整利潤的工具。例如鄭百文通過采用資本公積彌補(bǔ)虧損，規(guī)避了“連續(xù)三年虧損退市”或者“連續(xù)三年盈利才能再融資”的監(jiān)管規(guī)則。資本公積金彌補(bǔ)虧損在公司法上被視為形成向公司股東變相分紅的結(jié)果，〔58〕參見前注[51]；馬軍生：《給資本公積補(bǔ)虧透個縫》，《董事會》2014 年第11 期。在稅法上“將會使企業(yè)喪失稅前利潤補(bǔ)虧的權(quán)利及相應(yīng)的利益，實(shí)際上嚴(yán)重?fù)p害了公司及其全體股東的利益”〔59〕參見劉燕：《公司財(cái)務(wù)的法律規(guī)制——路徑探尋》，北京大學(xué)出版社2021 年版，第329-330 頁。，這促使我國進(jìn)入了嚴(yán)禁資本公積金彌補(bǔ)虧損的規(guī)制時代。2005年《公司法》第169 條遂規(guī)定“資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司的虧損”。但在實(shí)踐中，卻衍生出了“轉(zhuǎn)增、送股再減資”的資本公積金間接彌補(bǔ)虧損方式。〔60〕例如ST 飛彩2006 年7 月25 日發(fā)布的《第三屆董事會第十五次會議決議公告及調(diào)整股權(quán)分置改革方案的公告》中，公司先以資本公積金向全體股東每10 股轉(zhuǎn)增22 股，再由非流通股股東將其獲增股份中的29120000 股轉(zhuǎn)送給流通股股東，最后全體股東以每10 股減6.7335 股的方式減資彌補(bǔ)虧損，流通股本從股權(quán)分置改革前的910000 股增加到改革后的104632528 股；流通股股東每持有10 股流通股將獲得1.49808股的股份，相當(dāng)于流通股股東每10 股獲得1 股的對價(jià)。鑒于此，證監(jiān)會于2012年發(fā)布《上市公司監(jiān)管指引第1 號——上市公司實(shí)施重大資產(chǎn)重組后存在未彌補(bǔ)虧損情形的監(jiān)管要求》，明確禁止直接或者間接使用資本公積金彌補(bǔ)虧損。

然而，禁止資本公積金彌補(bǔ)虧損仍然缺乏依據(jù)。首先，在會計(jì)核算上，資本公積金彌補(bǔ)虧損分為三個步驟。（1）將所有損益類科目結(jié)轉(zhuǎn)到“本年利潤”科目。（2）將“本年利潤”科目結(jié)轉(zhuǎn)到“利潤分配-未分配利潤”二級科目。（3）“利潤分配-未分配利潤”科目中計(jì)提“資本公積”，并使用“資本公積”科目彌補(bǔ)虧損。因而，資本公積金彌補(bǔ)虧損僅涉及“所有者權(quán)益”科目中的二級科目之間金額調(diào)整，“不外乎減少資產(chǎn)負(fù)債欄中之法定盈余公積額及（或）資本公積額之同時，亦自該欄減去相當(dāng)于該數(shù)額之累計(jì)虧損（指往年虧損加該期虧損）額而已”〔61〕參見柯芳枝：《公司法論》，中國政法大學(xué)出版社2004 年版，第331 頁。，不影響股東自由合法行使的剩余追索權(quán)，〔62〕參見謝德仁：《資本公積金可否用于彌補(bǔ)公司虧損？——基于股東對公司承擔(dān)的有限責(zé)任之價(jià)值邊界的分析》，《會計(jì)之友》2022 年第9 期。并得到許多國家公司法的認(rèn)可?！?3〕同前注［33］，第145 頁。

其次，“無盈利不分配”是各國普遍奉行的一項(xiàng)利潤分配規(guī)則。在公司法視角中，彌補(bǔ)虧損雖與利潤分配有關(guān)，但不等同于利潤分配。一方面，使用資本公積金彌補(bǔ)虧損的確會對盈余分配產(chǎn)生某種或然性影響。例如，公司在當(dāng)年或以前年度發(fā)生虧損時，依照規(guī)定在彌補(bǔ)虧損前不能分配盈余。此時若允許資本公積金彌補(bǔ)虧損，那么會產(chǎn)生賬面修復(fù)的效果，消除公司未來向股東分紅的障礙，也即公司至少可以在隨后一個年度產(chǎn)生利潤時分配盈余。另一方面，彌補(bǔ)虧損和利潤分配是不同作業(yè)環(huán)節(jié)。從作業(yè)環(huán)節(jié)來看，在用資本公積彌補(bǔ)虧損中，存在三個前后連接的操作環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是公司留存資本公積金，主要涉及到公司根據(jù)公司法將溢價(jià)發(fā)行款和財(cái)政部規(guī)定列入資本公積金的其他收入計(jì)提資本公積金。第二個環(huán)節(jié)是彌補(bǔ)虧損。即公司通過彌補(bǔ)虧損的決議，同意公司用資本公積金彌補(bǔ)虧損，乃至公司經(jīng)營層實(shí)施彌補(bǔ)虧損的決議。第三個環(huán)節(jié)是利潤分配。即公司決議作出利潤分配，并將公司決議分配的利益支付給股東。按照這種三段模式，不能將彌補(bǔ)虧損等同于利潤分配，而應(yīng)將其視為一種具有相對獨(dú)立性的財(cái)務(wù)處理。此外，即使認(rèn)為資本公積金彌補(bǔ)虧損屬于廣義的利潤分配，〔64〕有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為因股份溢價(jià)發(fā)行所得之資本公積金只是股東在認(rèn)購股份時認(rèn)為公司額外的資金需求而進(jìn)行的額外出資。那么，股東認(rèn)為公司沒有額外的資金需求而擬取回支付的溢價(jià)部分的行為，是取回出資，而非分派股利。See Joseph L. Weiner，The Amount Available for Dividends Where No-Par Shares Have Been Issued，Columbia Law Review，Vol. 29：7，p.906-908（1929）.那么允許資本公積金增資擴(kuò)股卻限制其彌補(bǔ)虧損便構(gòu)成了相互矛盾的做法。資本公積金轉(zhuǎn)增股本、資本公積金彌補(bǔ)虧損均沒有導(dǎo)致公司資金流出，那么將資本公積金轉(zhuǎn)增股本作為一種合法的非現(xiàn)金分配方式時，以資本維持為由禁止非現(xiàn)金分配的理由便無法成立。

最后，從稅法角度觀察，資本公積補(bǔ)虧并不會導(dǎo)致企業(yè)喪失稅前利潤補(bǔ)虧的權(quán)利及相應(yīng)的利益，更沒有嚴(yán)重?fù)p害了公司及其全體股東的利益，禁止資本公積金彌補(bǔ)虧損其實(shí)混淆了會計(jì)處理程序和納稅計(jì)算程序之間的界限，忽視了會計(jì)利潤與應(yīng)稅所得的本質(zhì)區(qū)別?！?5〕同前注［51］，第158 頁。

基于上述，《公司法修訂草案》回歸1993 年《公司法》允許資本公積金彌補(bǔ)虧損的規(guī)制方向，但增加了兩個約束條件。第一，劣后動用資本公積金彌補(bǔ)虧損。1993 年《公司法》對于用以彌補(bǔ)虧損的公積金順序未做規(guī)定，這“就意味著公司可以在虧損年度，通過用資本公積補(bǔ)虧而把本年利潤或者累積盈余釋放出來，用于利潤分配……使得公司法關(guān)于‘資本公積’不得用于利潤分配的限制形同虛設(shè)?！薄?6〕同前注［59］，第329-330 頁?！豆痉ㄐ抻啿莅浮返?14 條第1 款和第2 款增加了適用條件的限制，即公司的公積金可以用于彌補(bǔ)公司的虧損、擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。公積金彌補(bǔ)公司虧損，應(yīng)當(dāng)先使用任意公積金和法定公積金；仍不能彌補(bǔ)的，可以按照規(guī)定使用資本公積金。因此，公司動用資本公積金彌補(bǔ)虧損要受到比1993 年《公司法》更為苛刻的順序限制。第二，“按照規(guī)定使用資本公積金”。是否所有類型的資本公積金彌補(bǔ)虧損？依照現(xiàn)行會計(jì)制度，“資本公積”科目包括溢價(jià)款、接受控股股東或非控股股東直接或間接代為償債或者債務(wù)豁免或捐贈等多個子科目，〔67〕參見夏冬林、秦玉熙：《會計(jì)學(xué)——原理與方法》，中國人民大學(xué)出版社2019 年版，第330 頁。其中有些子項(xiàng)目僅體現(xiàn)股東權(quán)益的賬面變動，并沒有實(shí)際的資金流入公司，因而無法用于彌補(bǔ)虧損?！?8〕參見邱曄、周歆：《資本公積補(bǔ)虧可行性研究》，《財(cái)會月刊》2001 年第24 期。資本公積金彌補(bǔ)虧損應(yīng)當(dāng)遵循何種程序，例如應(yīng)否獲得債權(quán)人的同意，或者至少應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人發(fā)出通知？上述疑問有待財(cái)政主管部門協(xié)調(diào)相關(guān)機(jī)構(gòu)制定新的會計(jì)規(guī)則予以明確。

結(jié)語

股份的初始意義是非貨幣化的資本構(gòu)成單位，將貨幣符號與資本單位符號強(qiáng)行捆綁的面額股，符合特定時代的資本管制需求，然而，面額股既無法實(shí)現(xiàn)確保股東公平和保護(hù)債權(quán)人利益的立法期待，也堵塞了公司融資渠道，面對域外公司法紛紛將面額股轉(zhuǎn)向?yàn)闊o面額股的改革，我國《公司法修訂草案》引入了一種新型的無面額股制度，這不僅擴(kuò)充了公司資本制度的內(nèi)涵，增加了公司資本制度的彈性，也提出了公司資本制度研究的嶄新課題。尤其是，我國在立法上長期采用面額股規(guī)則，在規(guī)則上重視資本管制，業(yè)已形成一整套與面額股相匹配的注冊資本、資本公積金制度。鑒于此，為了配合實(shí)施無面額股規(guī)則，需要針對注冊資本、資本公積金制度展開必要的配套工作，尤其應(yīng)當(dāng)注意規(guī)制無面額股的發(fā)行價(jià)格、厘清滲水股中的股東有限責(zé)任邊界、改變強(qiáng)制區(qū)分“股本”和“資本公積”的會計(jì)科目設(shè)置、更新資本公積金轉(zhuǎn)增股本和彌補(bǔ)虧損的會計(jì)準(zhǔn)則。