国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

公司注冊資本認(rèn)繳登記制的完善

2023-12-14 10:42:04林一英
關(guān)鍵詞:出資公司法法定

林一英

根據(jù)1993 年公司法,公司的出資額或者發(fā)行的股份被全部認(rèn)繳或者認(rèn)購,且一次繳清后,公司才能成立;股東出資必須達到法定注冊資本最低限額;對非貨幣出資占注冊資本的比例有限制。2005 年公司法大幅降低最低注冊資本;除募集設(shè)立的股份有限公司外,股東認(rèn)足出資后可以分期繳納,但是對首次出資比例、出資繳納期限進行了限定;降低非貨幣出資的比例限制。2014 年公司法,除法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對特定行業(yè)注冊資本最低限額另有規(guī)定的外,取消最低注冊資本要求,取消出資期限、首次出資比例以及非貨幣出資比例限制的要求,出資期限交由公司章程規(guī)定;除募集方式設(shè)立的股份公司外,設(shè)立公司不再要求驗資;公司實收資本不再作為工商登記事項。2014 年國務(wù)院制定《企業(yè)信息公示暫行條例》,要求公司將股東認(rèn)繳出資額或者發(fā)起人認(rèn)購股份、出資方式、出資期限、繳納情況向社會公示;將企業(yè)年度檢驗制度改為企業(yè)年度報告公示制度。相較于2005 年修改公司法得到學(xué)界近乎一致的好評,2013 年的修改毀譽參半,甚至受到部分學(xué)者的強烈質(zhì)疑。〔1〕甘培忠:《論公司資本制度顛覆性改革的環(huán)境與邏輯缺陷及制度補救》,《科技與法律》2014 年第3 期。2021 年12 月全國人大常委會公布《公司法修訂草案》(以下簡稱草案或者草案某次審議稿),草案圍繞注冊資本認(rèn)繳登記制〔2〕雖然學(xué)界將2013 年公司法的修改稱為“從部分的認(rèn)繳制改為完全的認(rèn)繳制”,筆者認(rèn)為認(rèn)繳制的描述并不夠準(zhǔn)確。2005 年公司法修改前后,在出資繳納階段的區(qū)別是全額繳納和分期繳納,2013 年修改前后的區(qū)別是有期限的分期繳納和沒有期限限制的分期繳納,考慮到有關(guān)文件和習(xí)慣用語都使用注冊資本認(rèn)繳登記制,本文也使用該種描述,并重點討論資本形成環(huán)節(jié)的法定資本制度。作了若干修改。本文圍繞資本形成環(huán)節(jié),考察法定資本制度的歷史演進和作用,對草案進行評析,并提出完善建議。

一、法定資本制度的歷史演進與比較

(一)法定資本制度的概念辨析與起源

法定資本(legal capital,stated capital,fixed capital)是資產(chǎn)負債表中作為負債列示的總額,與股東的出資價值相對應(yīng),在公司整個生命周期被用于經(jīng)營活動,并約束公司向股東的分配行為?!?〕Massimo Miola,Legal Capital and Limited Liability Companies:The European Perspective,European Company and Financial Law Review,Vol 2:4,p. 418(2005).法定資本與我國公司法中的注冊資本意思基本一致?!?〕王軍:《公司資本制度》,北京大學(xué)出版社2022 年版,第16-17 頁。法定資本制度或者法定資本規(guī)則(legal capital doctrine,legal capital rules,legal capital regime)一方面是管理資金流入公司,要求股票全額支付,確保股東權(quán)益對應(yīng)的資產(chǎn)實際存在且實際支付;另一方面是管理資金的流出,通過限制股利支付確保公司維持一定股權(quán)緩沖。〔5〕Stephen M. Bainbridge,Corporate Law(3rd),F(xiàn)oundation Press,2015,p.618-619.“法定資本制”是對資本形成環(huán)節(jié)的描述,即公司在成立時必須在章程中對公司的資本總額作出規(guī)定,并要求股東全部認(rèn)足,否則公司不能成立?!?〕李建偉:《公司資本的核心概念疏證》,《北方法學(xué)》2016 年第1 期。也有一些學(xué)者認(rèn)為“法定資本制”是指對出資、分配、回購等各種公司與股東間資本性交易的管制?!?〕劉燕:《公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實踐視角的觀察》,《法學(xué)研究》2014 年第5 期。本文使用的法定資本制度不同于狹義的“法定資本制”,包含資本形成和資本流出環(huán)節(jié)的約束規(guī)則。

傳統(tǒng)上,法定資本制度有雙重作用,一是關(guān)于支付股份、籌集和增加資本的規(guī)則,主要保護股東免受控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的稀釋,這也是股東平等的體現(xiàn),防止股東因為公司發(fā)行摻水股而被稀釋股份。因為對于一個已經(jīng)全額繳納出資的股東而言,其他股東如果沒有繳納出資而獲得股權(quán)將侵害股東的平等權(quán)?!?〕Carsten Gerner-Beuerle & Michael Anderson Schillig,Comparative Company Law,Oxford University Press,2019,p.727.二是限制向股東分配的規(guī)則,為了保護債權(quán)人優(yōu)先于股東對公司資產(chǎn)獲得清償。法定資本制度起源于十九世紀(jì)后半期,歐洲大陸和美國法定資本制度類似,核心是章程必須確定資本數(shù)額。美國構(gòu)建法定資本制度的基礎(chǔ)是保護債權(quán)人,在經(jīng)典判決Wood v.Dummer 一案中,美國大法官斯托里提出,股東出資構(gòu)成的公司股本是公司償還債務(wù)的擔(dān)保物或者信托基金。而歐洲大陸法定資本制度的起源主要或者優(yōu)先被用于防止股權(quán)稀釋和股東不平等對待,直到《歐盟公司法指令二》的頒布才更加關(guān)注債權(quán)人保護?!?〕Ibid,p.804,809.法定資本制度的演進使上述功能逐步弱化,而由其他替代機制來實現(xiàn),例如章程不再確定資本數(shù)額而是授權(quán)董事會發(fā)行、允許發(fā)行無面額股,通過優(yōu)先購買權(quán)和董事受信義務(wù)來防止股權(quán)被稀釋,不以法定資本限制分配,而通過償付能力測試〔10〕美國示范公司法§6.40(c)對于分配股利,采用清償債務(wù)測試(Equity Insolvency Test)和資產(chǎn)負債表測試(Balance Sheet Test)兩種標(biāo)準(zhǔn)(本文統(tǒng)稱為償付能力測試標(biāo)準(zhǔn))。約束向股東分配。

(二)兩大法系法定資本制度差異及成因

從資本形成環(huán)節(jié)來看,兩大法系都曾采用最低資本額、面額股、出資形式與出資作價管制等方式約束股東出資。就資本流出環(huán)節(jié),都曾采用以法定資本為基準(zhǔn)的資本維持原則,公司只能從“利潤”中分派股利,不得將“資本”用于分配?!?1〕同前注[7]。近二十年來對法定資本制度的質(zhì)疑一直是公司法領(lǐng)域的一個重要問題,尤其是起源于本世界初,互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟爆發(fā)主要依賴資本市場,很多觀點認(rèn)為,通過法定資本制度利弊和效果審示以及資本市場的壓力,公司法律制度會逐漸更趨于制度靈活的美國模式?!?2〕Henry Hansmann & Reinier Kraakman,the End of History for Corporate Law,The Georgetown Law Journal,Vol.89,p.439,455(2001);Miola,Legal Capital,p.420-421.雖然兩大法系法定資本制度都經(jīng)歷了放松管制的歷史,但還是有較大不同。

大陸法系圍繞法定資本建立了以技術(shù)規(guī)則為基礎(chǔ)的事先保護債權(quán)人利益模式,如對出資形式作出限制、要求外部機構(gòu)對實物出資進行估值、對繳納期限或者比例作出限制,資本流出環(huán)節(jié)要求僅能分配法定資本、公積金之外的利潤。英美法系資本形成環(huán)節(jié)將出資形式、作價評估交由董事會決定,資本流出環(huán)節(jié)不以法定資本為基準(zhǔn),重點關(guān)注公司是否能夠清償正常經(jīng)營中的到期債務(wù)。當(dāng)然這種籠統(tǒng)的概括也不完全準(zhǔn)確,美國《特拉華州公司法》和《紐約州公司法》仍然采用資本維持原則。公司法以股東利益最大化為目標(biāo),對債權(quán)人的保護不依據(jù)公司法而是依據(jù)欺詐轉(zhuǎn)移法、合同法以及董事受信義務(wù)等事后模式。〔13〕劉燕、王秋豪:《公司資本流出與債權(quán)人利益保護——法律路徑與選擇》,《財經(jīng)法學(xué)》2020 年第 6 期。

兩大法系法定資本制度的差異有其經(jīng)濟環(huán)境和歷史傳統(tǒng)。英美法系公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散,以機構(gòu)投資者為主,公司融資以股權(quán)融資為主,融資的靈活性是公司法考慮的重要因素,公司法的根本目的是致力于為股東利益最大化提供自治規(guī)則,債權(quán)人保護不是公司法的立法目的。成熟的資本市場存在較高的透明度要求和完善的合同規(guī)則,股東的機會主義風(fēng)險與資本市場定價高度相關(guān),債權(quán)人受到機會主義侵害的風(fēng)險低?!?4〕Martin Gelter & Alexandra M. Reif,What is Dead May Never Die:The UK’s Influence on EU Company Law,F(xiàn)ordham International Law Journal,Vol.40,p.1417-1419(2017).而大陸法系國家股權(quán)較為集中,公司融資主要依靠銀行等債權(quán)人和較大的戰(zhàn)略投資者,金融債權(quán)人在公司治理中發(fā)揮著不可或缺的作用,法定資本制度主要是為了保護債權(quán)人免受股東機會主義行為的侵害?!?5〕Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller,Corporate Governance and Commercial Banking:A Comparative Examination of Germany,Japan,and the United States,Stanford Law Review,Vol.48,p.81(1995).通過公司法保護債權(quán)人利益根植于歐洲文化,是歷史形成的傳統(tǒng),一些學(xué)者甚至認(rèn)為歐洲公司法的基本目的是保護債權(quán)人。德國公司法則關(guān)注更廣泛的利益相關(guān)者利益,如重視員工參與和監(jiān)督。英美法系則相反,基于個人主義的價值觀,維護平等的權(quán)利和機會,更強調(diào)市場力量在立法適度參與下自由運行,債權(quán)人被視為個人,而不是一個同質(zhì)的群體,債權(quán)人與公司交易風(fēng)險自負。〔16〕Luca Enriques & Jonathan R. Macey,Creditors Versus Capital Formation:The Case against the European Legal Capital Rules,Cornell Law Review,Vol.86,p.1173-1174(2001).

當(dāng)前兩大法系法定資本制度最大的差異是資本流出階段,以大陸法系為代表的資本維持原則和以美國示范公司法為代表的償付能力測試標(biāo)準(zhǔn),兩者孰優(yōu)孰劣一直是有爭議的話題。前者是基于資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)的事前檢測標(biāo)準(zhǔn),優(yōu)勢是規(guī)則客觀、明確;缺點在于偏重資產(chǎn)賬面價值,忽視資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和流動性,為債權(quán)人提供的保護不周延,公司資本運作的靈活性較受限制。后者依靠董事對公司償付能力作出判斷,關(guān)注公司資產(chǎn)流動性,擴大了公司資本運作的靈活性,但有可能忽略公司的長期償債能力,存在鼓勵公司行為短期化的可能性。償付能力測試標(biāo)準(zhǔn)要求通過董事的審慎履職來約束公司分配行為,并以董事責(zé)任訴訟為基礎(chǔ),對法院判定董事責(zé)任所運用的原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法均有較高的依賴度?!?7〕王軍:《抽逃出資規(guī)則及公司分配制度的系統(tǒng)性改造》,《法學(xué)研究》2021 年第5 期。此外,由于清償債務(wù)測試標(biāo)準(zhǔn)需要董事對公司未來的償還能力作出判斷,董事很可能需要求助專業(yè)機構(gòu)為自己免于承擔(dān)違法分配責(zé)任背書,這會增加公司的負擔(dān),董事很可能不作出分配利潤的決定,因此不一定能實現(xiàn)股東利益優(yōu)先的實際效果。實際上,盡管美國州公司法規(guī)定董事需就違法分配的部分對公司承擔(dān)連帶責(zé)任,并可以要求對違法分配知情的股東退回分配。但實際上清償能力標(biāo)準(zhǔn)在司法判例中很少被運用,法院認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)很難適用,更傾向于適用對債權(quán)人保護簡單易行的欺詐轉(zhuǎn)移法規(guī)則?!?8〕Richard A. Booth,Capital Requirements in United States Corporation Law,in Marcus Lutter ed.,Legal Capital in Europe,Walter de Gruyter,2006,p.639-640.

正是由于對償付能力測試標(biāo)準(zhǔn)存在諸多擔(dān)憂,近些年引進該標(biāo)準(zhǔn)的國家和地區(qū)都是在資本流出部分環(huán)節(jié)引入,效果也需要實踐檢驗。例如英國《2006 年公司法》對私人公司減資環(huán)節(jié)在法院批準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,引入償付能力測試標(biāo)準(zhǔn)供選擇,實際調(diào)查看,雖然該標(biāo)準(zhǔn)節(jié)省成本,但很多公司還是選擇法院批準(zhǔn)方式,因為該種方式對公眾的信任和安全勝過償付能力測試標(biāo)準(zhǔn)節(jié)省的成本?!?9〕Eilís Ferran,Revisiting Legal Capital,European Business Organization Law Review,Vol.20,p.530-531(2019),https://doi.org/10.1007/s40804-019-00161-z 530-531. Last Visited on Sep. 20th,2023.2014 年香港修改《公司條例》,僅在減資、股份回購和財務(wù)資助環(huán)節(jié)引入償付能力測試標(biāo)準(zhǔn),分配環(huán)節(jié)仍然堅持資本維持原則。波蘭2019 年創(chuàng)設(shè)簡易股份有限公司,引入償付能力測試標(biāo)準(zhǔn),但是也因為該標(biāo)準(zhǔn)和違法責(zé)任不明確,很可能導(dǎo)致債權(quán)人保護落空,引發(fā)公司治理混亂、不被市場認(rèn)可?!?0〕Andrzej Herbet & Natalia Wielgat,Solvency Test in Polish Simple Joint-Stock Company:A Review and Comparative Analysis,Review of European,Comparative & International Environmental Law,Vol.47,p,230-231(2021).

對于資本流出環(huán)節(jié)的改革,雖然我國也有學(xué)者建議在股份回購和減資環(huán)節(jié)引入償付能力測試標(biāo)準(zhǔn),〔21〕朱慈蘊:《公司資本制度的后端改革與償債能力測試的借鑒》,《法學(xué)研究》2021 年第1 期。也有學(xué)者建議建立償付能力測試標(biāo)準(zhǔn)和資本維持原則結(jié)合模式,〔22〕同前注[17]。但是也有學(xué)者對是否能夠引入該標(biāo)準(zhǔn)提出擔(dān)憂?!?3〕吳飛飛:《資本維持原則的當(dāng)下意蘊及其對償債能力測試的借鑒》,《政法論壇》2023 年第4 期。目前,我國公司法資本流出環(huán)節(jié)的約束規(guī)則確實不統(tǒng)一,但這也并非引入該標(biāo)準(zhǔn)的充足理由,德國禁止變相分配規(guī)則在效果上比美國償付能力測試標(biāo)準(zhǔn)更好,也可以實現(xiàn)資本流出環(huán)節(jié)的閉環(huán)統(tǒng)一?!?4〕Andreas Engert,Life Without Legal Capital:Lessons from American Law,in Lutter ed.,Legal Capital,p.652.既然資本流出各環(huán)節(jié)實質(zhì)功能等同,僅在部分環(huán)節(jié)引入該標(biāo)準(zhǔn),很可能制造流出環(huán)節(jié)對債權(quán)人保護不足的新洼地。從理論上來說,償付能力測試標(biāo)準(zhǔn)賦予董事在分配方面更大的自由和靈活性,符合商業(yè)決策邏輯,有利于投資人利益實現(xiàn)。但就兩種規(guī)則的差異和配套制度的需求看,如果沒有完善的董事受信義務(wù)規(guī)則、完備的債權(quán)人事后保護規(guī)則以及對商業(yè)運行熟悉的高水平司法判斷,引入該規(guī)則可能會使董事面臨責(zé)任的不確定和債權(quán)人保護弱化的雙重尷尬境地。

(三)資本形成環(huán)節(jié)改革的動因——公司設(shè)立地競爭

對法定資本制度批評最多的莫過于對最低資本額的批評:最低資本額的存在可能阻礙公司設(shè)立并造成資金閑置浪費;固定的最低資本額與公司所從事的商業(yè)活動和風(fēng)險不一定相匹配;最低資本額作為靜態(tài)的數(shù)字并不能作為對債權(quán)人保護的最低擔(dān)保?!?5〕蔣大興:《質(zhì)疑法定資本制之改革》,《中國法學(xué)》2015 年第6 期。法定資本傳統(tǒng)上被視為對債權(quán)人的最低擔(dān)保,但實際上這一公司設(shè)立之初的固定數(shù)額本身僅具有資產(chǎn)負債表上的平衡功能,公司的資產(chǎn)會隨著經(jīng)營情況改變,債權(quán)人更關(guān)心的是公司的實際資產(chǎn)尤其是作為可以清償債務(wù)的流動性資產(chǎn),法定資本對于交易的傳統(tǒng)擔(dān)保和信號功能都已趨式微。〔26〕黃輝:《公司資本制度改革的正當(dāng)性:基于債權(quán)人保護功能的法經(jīng)濟學(xué)分析》,《法學(xué)研究》2015 年第6 期。

雖然對法定資本有諸多理論上的批評,但是法定資本制度改革尤其是最低資本額改革的最重要的原因是設(shè)立登記地競爭,即通過降低設(shè)立門檻、降低管制措施,吸引更多投資,增加稅收,提升經(jīng)濟競爭力。實證數(shù)據(jù)表明,放松法定資本制度尤其是取消最低資本額,使新設(shè)公司數(shù)量大大增加?!?7〕Reiner Braun et al.,Does Charter Competition Foster Entrepreneurship:A Difference-in-Difference Approach to European Company Law Reforms,Journal of Common Market Studies,Vol.51,p.409(2013).2014 年新公司法實施后的第一季度,全國新登記市場主體總量238.07 萬戶,同比增長42.6%。〔28〕https://www.gov.cn/govweb/xinwen/2014-04/18/content_2662404.htm.,最后訪問日期2023 年9 月23 日。

以19 世紀(jì)末的美國為例,公司設(shè)立登記遵守內(nèi)部事務(wù)原則,管理層、股東與公司內(nèi)部關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法是公司設(shè)立登記的州公司法。新澤西州修改公司法,廢止公司設(shè)立登記需要經(jīng)過政府特許、廢除對公司規(guī)模和存續(xù)期間等的限制,取消公司赴外州公司須獲得州明示許可等,成為第一個吸引州外公司于當(dāng)?shù)卦O(shè)立的先驅(qū)者。隨后新澤西州在20 世紀(jì)初,修改公司法加強對控股公司的限制。特拉華州公司法則允許在外州注冊公司到該州設(shè)立登記,而不受新澤西州新法限制等方法,迅速接管了新澤西州的公司注冊業(yè)務(wù)?!?9〕Erin O’Hara O’Connor & Larry E. Ribstein,Corporations and the Market for Law,University of Illinois Law Review,p.675-679(2008).

在歐盟,Centros 案〔30〕Case C-212/97,Centros Ltd. v. Erhvervs-og Selskabsstyrelsen,1999 E.C.R. I-1459.以及Inspire Art 案〔31〕Case C-167/01,Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v. Inspire Art Ltd.,2003 E.C.R.I-10155.兩個案件中,公司設(shè)立者為了規(guī)避運營地或者母國嚴(yán)格的最低資本額規(guī)定而選擇在英國設(shè)立登記。歐洲法院認(rèn)為,一國政府不得將當(dāng)?shù)毓苤拼胧娂佑谠诋?dāng)?shù)貭I運卻在國外設(shè)立登記的私人公司,即使目的僅是為規(guī)避當(dāng)?shù)毓苤拼胧S捎凇稓W盟公司法指令二》要求公眾公司需有25000 歐元作為最低資本額,但對私人公司并無要求,成員國可以制定私人公司最低資本額要求。歐盟法院判決后,歐洲各國迫于英國私人公司沒有最低資本額要求的競爭壓力,紛紛降低或者取消最低資本額。

2003 年9 月,世界銀行首次發(fā)布全球營商環(huán)境報告,報告通過全球最佳實踐引導(dǎo)各國政府降低對公司設(shè)立的管制措施,提升營商環(huán)境的國際競爭力,從而吸引外資。世界銀行更是通過將競爭的因素注入各國公司法律制度,強化了各國設(shè)立程序便利化的國際競爭。因此,我們觀察到在最低資本額的改革中,法域競爭促使各國移植法律,使公司法律制度趨同化。〔32〕Ronald J. Gilson,Globalizing Corporate Governance:Convergence of Form or Function,The American Journal of Comparative Law,Vol.49,p.350(2001).我國臺灣地區(qū)在2009 取消最低資本額,主要原因不是對資本原則的檢討,而是為了提升吸引投資方面的競爭力。〔33〕曾宛如:《臺灣法律發(fā)展回顧:公司與證券交易法》,《臺大法學(xué)論叢》第39 卷2 期。2014 年我國公司法實施注冊資本認(rèn)繳登記制改革也是在減少行政干預(yù),發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用這一改革任務(wù)背景下作出的。〔34〕劉凱湘、張其鑒:《公司資本制度在中國的立法變遷與問題應(yīng)對》,《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2014 年第5 期。法定資本制度尤其是最低資本額的改革與其說是一項債權(quán)人保護議題,不如說是在降低行政管制成本的改革?!?5〕Luca Enriques & Martin Gelter,How the Old World Encountered the New One:Regulatory Competition and Cooperation in European Corporate and Bankruptcy Law,Tulane Law Review,Vol.81,p.613(2007).

設(shè)立登記地競爭的結(jié)果,對于規(guī)范公司質(zhì)量是力爭上游或者力爭下游仍有爭論?!?6〕Ibid,p.579.有的認(rèn)為特拉華州公司法提升了5%的股價,競爭是“力爭上游”。〔37〕Mark J. Roe,Delaware’s Competition,117 Harvard Law Review,Vol.117,p.596(2003).有的認(rèn)為,這些競爭導(dǎo)致放松了對公司的約束,布蘭代斯大法官認(rèn)為這種競爭不是競爭盡責(zé),而是比賽松懈。股價有多種影響因素,很難確定特拉華州公司法是股價上漲的唯一或者主要因素。實際上特拉華州之所以吸引公司注冊,并不是立法本身,而是因為其創(chuàng)造了一個系統(tǒng)——立法和熟悉商業(yè)和商法的法官和律師?!?8〕[美]理查德 ·D ·弗里爾:《美國公司法》,崔煥鵬、施漢博譯,法律出版社2021 年版,第39-40 頁。歐盟在對法定資本制度進行評估是否需要修改時,認(rèn)為最低資本額的規(guī)定不必廢止,數(shù)額也不必增加。最低資本沒有任何功能,也沒有證據(jù)顯示最低資本的要求構(gòu)成商業(yè)行為的障礙,并沒有迫切改革的必要。因此,《歐盟公司法指令二》至今仍維持了對公眾公司最低資本額的要求。

二、反思注冊資本登記認(rèn)繳制

(一)法定資本是股東有限責(zé)任的對價

法定資本制度并非僅是將登記的法定資本作為債權(quán)人的責(zé)任擔(dān)保,而是通過一系列約束規(guī)則,降低股東道德風(fēng)險、維護市場秩序,間接保護債權(quán)人。

有限責(zé)任是債權(quán)債務(wù)的特殊責(zé)任類型,存在被濫用的可能,法定資本是法律賦予股東有限責(zé)任的對價?!?9〕Booth,Capital Requirements,p.623.股東以對公司的出資額為限承擔(dān)責(zé)任,使得股東可以將投資風(fēng)險限定在出資財產(chǎn)本身。法人人格獨立,即公司與股東人格分離是股東有限責(zé)任的重要基礎(chǔ)。公司要取得獨立法人人格,必然要符合法律規(guī)定的基本要求。作為資合性質(zhì)的主體,確定的資本是公司獨立主體資格的外觀要件之一?!?0〕施天濤:《公司法論》,法律出版社2006 年版,第160-161 頁。股東正是通過真實繳納出資,并嚴(yán)格遵守與公司在人格上獨立、財產(chǎn)上分離的原則,才得以獲得有限責(zé)任特權(quán)的入場券。任何人只要想享受有限責(zé)任,就必須同時承擔(dān)法定出資義務(wù)。

法定資本不僅通過限制分配保護債權(quán)人,也可以防范股東過度冒險行為。要求股東向公司出資且不得隨意抽回出資,能夠促使其謹(jǐn)慎進行商業(yè)決策,防止其利用公司的有限責(zé)任過度冒險,也起到降低司法事后救濟所帶來的成本的作用?!?1〕同前注[13]。法定資本數(shù)額越低的公司,從事投機經(jīng)營活動的風(fēng)險越高。法定資本通過抑制股東投機,避免將有限責(zé)任產(chǎn)生的成本外部化到債權(quán)人。此外,法定資本通過強迫股東承擔(dān)投機活動的風(fēng)險,可以改善公司整體的信用質(zhì)量,避免出現(xiàn)過多轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的經(jīng)營行為,這也有利于維護正常的市場秩序。

法定資本尤其是最低資本額還可以避免沒有創(chuàng)業(yè)能力的人設(shè)立公司帶來的公共利益損害問題。需求性不足企業(yè)家也就是為了逃避失業(yè)而創(chuàng)業(yè)的人,此類人出資能力弱,登記成本會對他們設(shè)立公司意愿造成強烈影響,但是對經(jīng)濟發(fā)展無益。公共利益理論認(rèn)為,較嚴(yán)格的最低資本要求,可發(fā)揮一定作用避免市場失靈,有利于維護社會公共利益。〔42〕Braun et al.,Does Charter Competition Foster Entrepreneurship,p.402-403(2013).

雖然注冊資本作為債權(quán)人擔(dān)保的功能逐漸弱化,公司資產(chǎn)對公司信用起著更為重要的決定作用?!?3〕趙旭東:《從資本信用到資產(chǎn)信用》,《法學(xué)研究》2003 年第5 期。但是,強調(diào)資產(chǎn)信用并非是貶低資本信用,兩者并非是割裂的。雖然成熟的市場參與者不會僅憑借注冊資本額高低判斷交易條件與風(fēng)險,但在上市公司之外強制私人公司披露年度報告增加監(jiān)管和公司成本,也沒有必要?!?4〕Wolfgang Sch?n,Corporate Disclosure in a Competitive Environment-The ECJ’s Axel Springer Case and the Quest for a European Framework for Mandatory Disclosure,Law Working Paper N.55/2006,p.33-35.http://ssrn.com/abstract=885961. Last Visited on Sept. 20th,2023.注冊資本是公眾能夠查閱到的少數(shù)的可靠信息,在欠缺其他可以判斷公司實質(zhì)經(jīng)營情況信息的情況下,注冊資本尤其是實際繳納的出資對于債權(quán)人判斷信用還是起到非常重要的作用。

(二)資本三原則的演變及功能

資本三原則向來被認(rèn)為是大陸法系國家公司法保護債權(quán)人的重要原則。三原則并非法律的規(guī)定,而是學(xué)者基于大陸法系國家法律制度的概括,各國學(xué)者對此概括并非完全一致。同時隨著資本制度的改革,三原則的內(nèi)涵也有變化。三原則的核心是公司設(shè)立時應(yīng)在章程中確定資本總額,在存續(xù)期間至少維持與資本額相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn),變動需要遵守法定規(guī)則?!?5〕馮果:《論公司資本三原則理論的時代局限》,《中國法學(xué)》2001 年第3 期。在三原則中,日本、我國臺灣地區(qū)以及我國公司法學(xué)者對資本維持原則的定義基本一致,即公司在存續(xù)過程中應(yīng)當(dāng)經(jīng)常保持與資本額相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)。〔46〕趙旭東:《公司法學(xué)》,高等教育出版社2015 年版,第205 頁;劉連煜:《現(xiàn)代公司法》,新學(xué)林出版股份有限公司2019 年版,第250 頁;[日]前田庸:《公司法入門》,王作全譯,北京大學(xué)出版社2012 年版,第19 頁。實際上,公司在經(jīng)營過程中會出現(xiàn)虧損,并不能完全保持與資本額相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)。因此,“維持”的真正涵義并非要求公司絕對地維持資本不受減損,而只是禁止公司將資本非法返還給股東?!?7〕張保華:《資本維持原則解析——以“維持”的誤讀與澄清為視角》,《法治研究》2012 年第4 期。德國學(xué)者認(rèn)為,資本維持原則是指法律保護公司資產(chǎn)在原始資本金額范圍內(nèi)免遭股東的侵害,核心是作為違法向股東分配的阻卻。〔48〕[德]格次 ·懷克、克里斯蒂娜 ·溫德比西勒:《德國公司法》,殷盛譯,法律出版社2010 年版,第366-367 頁。

按照德國通說,法定資本制的確存在資本三原則,但是德國學(xué)者較少論及資本不變原則,且多是在討論資本兩原則,即資本的真實繳納和資本維持原則,并且認(rèn)為這兩項原則是資合公司法制中的核心原則,是公司應(yīng)當(dāng)遵守的財務(wù)憲章。資本的真實繳納原則是指股東必須按照自己在公司設(shè)立時所認(rèn)購的資本真實地向公司繳納出資,且只有在真實有效繳納給公司,股東才算履行出資義務(wù)?!?9〕陳彥良:《資本原則之再思考——兼論德國最低資本額之調(diào)整》,《中正財經(jīng)法學(xué)》2015 年第11 期。因此,資本確定原則規(guī)范的重心在于實收資本的確定,即使沒有最低資本額的要求,只有股東實際繳納出資才能發(fā)揮法定資本保護債權(quán)人的作用。

真實繳納原則通過一系列約束規(guī)則來實現(xiàn):一是對出資比例或者出資期限作出限定。如德國《有限責(zé)任公司法》第7 條規(guī)定,實物出資必須全額繳納,現(xiàn)金出資至少繳納基本資本的四分之一?!豆煞萦邢薰痉ā返?6a 條規(guī)定,股東對現(xiàn)金出資應(yīng)至少繳納最低繳納額,即發(fā)行股份的四分之一。二是對實物出資評估作價。德國《股份有限公司法》第 33 條規(guī)定,以實物出資,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過具有獨立性的外部專家評估。德國司法實踐中,將股東現(xiàn)金支付股份后由公司再以現(xiàn)金購買股東實物的行為視為變相實物出資,股東承擔(dān)與實物出資同樣的法律責(zé)任?!?0〕Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen [BGHZ] [Federal Supreme Court] 110,47.《日本公司法》第33 條規(guī)定,實物出資應(yīng)由法院選任的檢查人進行檢查并提出報告。三是規(guī)定未繳納或者實物出資低于股價的法律責(zé)任。對于經(jīng)催繳仍不繳納的股東可以采用失權(quán)制度,將其股份出售重新募集出資。對于實物出資不足的責(zé)任,要求股東補足差額,差額補足責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任,不需要股東存在故意或者過失?!?1〕Gerner-Beuerle & Schillig,Comparative Company Law,p.748.就真實繳納原則來看,英美法系在資本形成環(huán)節(jié)也存在類似的要求,雖然由董事決定出資形式和如何作價,但是股權(quán)對價必須被支付。如《特拉華州公司法》第162 條規(guī)定,董事對于未繳納的股份可以隨時要求股東繳納;公司不能清償債務(wù)時,股東應(yīng)當(dāng)支付未繳納股款;受讓人對股票未完全支付對價不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道的,轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。四是股東出資不得與對公司的債權(quán)抵消。如果公司不能清償債務(wù)時,股東對公司的債權(quán)可能僅能獲得部分受償,如果允許股東以出資與對公司的債權(quán)全部抵消,則相當(dāng)于僅允許股東繳納部分出資,違反真實繳納原則。德國《股份有限公司法》第66 條禁止股東主動提出出資與對公司的債權(quán)互相抵消。日本《公司法》第208 條第3 款規(guī)定,股東不得以對公司的出資與對公司的債權(quán)相抵消。

(三)對注冊資本認(rèn)繳登記制的反思

從法定資本尤其被實際繳納出資的作用來觀察,可以發(fā)現(xiàn)出資期限由股東在章程中自由約定,而缺乏配套的催繳以及股東責(zé)任約束機制,在實踐中產(chǎn)生以下問題:

一是股東約定過長的認(rèn)繳期限導(dǎo)致認(rèn)繳和實繳錯配加劇了股東不平等。按照《公司法》第34 條、第42 條的規(guī)定,股東按照出資比例行使表決權(quán),按照實繳的出資比例分取紅利,全體股東或者公司章程另有約定的除外。如果公司章程約定按照認(rèn)繳出資比例行使表決權(quán),按照實繳出資比例分配利潤。則實繳出資的股東更有可能被沒有實際出資但是認(rèn)繳出資額比例高的股東通過行使表決權(quán)控制公司不分配利潤而遭到侵害。此外,大股東可以在經(jīng)營情況好時,修改公司章程要求提前繳納出資,排擠出資能力弱的小股東。

二是認(rèn)繳期限較長弱化法定資本約束股東投機主義的功能。繳納出資期限沒有限制,注冊資本成為可以隨意開出來的口頭支票,僅作為一種對公司出資的承諾。在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)不分離的公司中,股東和董事的身份一致,機會主義行為可能更加突出。股東會通過給自己發(fā)放高額的報酬甚至其他違法行為掏空資產(chǎn)。股東僅以對公司的出資為限承擔(dān)責(zé)任,加劇了股東或者董事采取激進經(jīng)營策略獲取高額回報,犧牲債權(quán)人利益的動機。同時,也誘發(fā)股東在公司不能清償債務(wù)時,將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給不具有出資能力的人來逃避出資義務(wù)的動機?!?2〕高旭軍:《投資效率與交易安全保障之平衡——論我國注冊資本登記制度改革》,《東方法學(xué)》 2015 年第1 期。這種嚴(yán)重損害債權(quán)人利益行為愈發(fā)凸顯,在執(zhí)行異議之訴案件中占有較大比重?!?3〕劉茵、張清:《論執(zhí)行異議之訴追加轉(zhuǎn)讓股權(quán)原股東中的“未履行出資義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)——以〈民事執(zhí)行變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定〉第19 條的適用為視角》,《法律適用》2023 年第3 期。

三是注冊資本登記認(rèn)繳制雖然降低設(shè)立門檻,但也助長空殼、僵尸公司設(shè)立,浪費監(jiān)管資源,導(dǎo)致市場主體數(shù)據(jù)失真。實踐中存在大量擬退市企業(yè)和長期停業(yè)未經(jīng)營企業(yè),“僵尸企業(yè)”日積月累,數(shù)量驚人,長期不退出危害極大?!?4〕陳勁強:《登記機關(guān)視角初探“僵尸企業(yè)”退出機制》,《中國市場監(jiān)管研究》2019 年第2 期。2016 年工商總局、稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于清理長期停業(yè)未經(jīng)營企業(yè)工作有關(guān)問題的通知》,對連續(xù)兩個年度未依法報送年度報告,且未進行納稅申報的企業(yè)經(jīng)公告核查后吊銷營業(yè)執(zhí)照。2016 年市場監(jiān)管部門開始推行簡易注銷,對無債權(quán)債務(wù)企業(yè)可以經(jīng)履行公示程序不清算而注銷。2019 年6 月22 日,國家發(fā)展改革委等13 部門印發(fā)《加快完善市場主體退出制度改革方案》(發(fā)改財金〔2019〕1104 號),提出對因經(jīng)營異常、違法失信而被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的企業(yè),依照法定程序?qū)嵤娭仆顺?。僵尸企業(yè)固然因為企業(yè)生命周期規(guī)律或者股東決議不再經(jīng)營,但從相關(guān)部門推行的交易注銷和強制退出來看,有相當(dāng)比例的企業(yè)是設(shè)立后根本沒有任何經(jīng)營行為。

四是因股東期限利益保護和公司、債權(quán)人利益的糾紛增加了司法成本。股東往往約定較長的出資期限,但公司經(jīng)營對資金的需求要求股東及時繳納股款;公司資不抵債時,公司債務(wù)的清償也需要股東履行出資義務(wù)。公司及債權(quán)人與股東之間圍繞出資義務(wù)的履行產(chǎn)生了大量的糾紛,增加了司法成本。此外,過長的認(rèn)繳期限下,債權(quán)人為了確保債權(quán)實現(xiàn),需要對股東的資信情況進行調(diào)查,增加了整個社會的交易成本,〔55〕馮果:《論授權(quán)資本制下認(rèn)繳制的去與留》,《政法論壇》2022 年第11 期。此外,債權(quán)人直接要求股東承擔(dān)債務(wù)清償?shù)难a充責(zé)任也加劇了公司與股東人格的不分離,破壞了有限責(zé)任的基石。

三、公司法修訂草案對認(rèn)繳制的完善

(一)平衡公司籌資需要與股東出資自由

我國自1993 年公司法以來,在資本形成階段就采用法定資本制,出資或者股份經(jīng)全部認(rèn)繳或者認(rèn)購后,公司才成立,后續(xù)增資也由股東會決議。此次公司法修改,在股份有限公司引入授權(quán)資本制,賦予董事會在籌資方面的決策權(quán)。此前公司法對資本形成環(huán)節(jié)的修改主要聚焦出資繳納環(huán)節(jié),如從全額繳納到分期繳納,逐漸降低取消貨幣出資比例,取消首期出資比例等。發(fā)行權(quán)限分配和出資繳納是兩個層面的制度,兩者組合后有很多種模式?!?6〕雖然一些學(xué)者根據(jù)是否對授權(quán)期限和比例作限制,將授權(quán)資本制分為折中授權(quán)和授權(quán)資本制,筆者認(rèn)為兩者在發(fā)行權(quán)配置上沒有實質(zhì)差別,統(tǒng)一稱謂授權(quán)資本制。

法定資本制全額繳納法定資本制分期繳納折中授權(quán)全額繳納〔56〕折中授權(quán)分期繳納授權(quán)資本全額繳納授權(quán)資本分期繳納韓國、臺灣地區(qū)有限責(zé)任公司,我國募集設(shè)立股份有限公司澳門地區(qū)公司法、我國公司法(除募集設(shè)立的股份有限公司)日本公開公司德國有限責(zé)任公司和股份有限公司日本非公開公司、韓國、我國臺灣地區(qū)股份有限公司特拉華州公司法、英國公司法

關(guān)于出資繳納方式,比較法上有三種做法:一是股東在公司成立前全額繳納,如日本、韓國和我國臺灣地區(qū)公司法;二是公司成立前股東無需全額繳納出資,由董事會根據(jù)經(jīng)營情況隨時催繳,如《特拉華州公司法》、英國《2006 年公司法》、德國《股份有限公司法》。三是對出資期限和首期出資比例等作出限制,德國《有限責(zé)任公司法》第7 條規(guī)定,公司成立時,股東就認(rèn)繳的股份必須至少繳納四分之一,現(xiàn)金出資總數(shù)必須至少達到章程規(guī)定的初始資本金總數(shù)的二分之一。股東可以通過章程自行確定剩余股金繳納日期,如章程沒有規(guī)定,股東大會可以決議確定剩余股金繳納日期。〔57〕[德]托馬斯 ·萊塞爾、呂迪格 ·法伊爾:《德國資合公司法》(下冊),高旭軍等譯,上海人民出版社2019 年版,第581 頁。法國《商法典》規(guī)定,有限公司貨幣出資的股份應(yīng)當(dāng)至少繳納五分之一,其余部分自公司注冊登記起5 年內(nèi)繳清。

比較上述三種方式,全額繳納遵守真實繳納原則,有利于債權(quán)人依據(jù)注冊資本對公司信用情況作出基本判斷,減少后續(xù)由于出資不足引起的糾紛,缺點是靈活性不夠,可能導(dǎo)致出資閑置,后續(xù)增資成本高。由董事會根據(jù)經(jīng)營情況隨時催繳具有靈活性,能夠避免資金沉淀,但該制度的效果取決于董事受信義務(wù)和追責(zé)體系。對繳納出資期限和出資比例作出限制,可以避免資金閑置,賦予股東一定的自由,但因為章程確定的期限不一定與公司籌資的需要匹配,可能會導(dǎo)致公司融資需求實現(xiàn)成本高。

從我國兩類公司的現(xiàn)狀看,絕大多數(shù)有限責(zé)任公司股東人數(shù)較少,公司法修訂草案允許通過電子方式召開股東會,增資比較便捷;股權(quán)沒有完善的市場定價機制,向外部籌集資金的需求不大,且所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)大都合一,董事會決議和股東會決議沒有實質(zhì)差別,引入授權(quán)資本制的必要性不大。就出資繳納方式看,董事會催繳和董事責(zé)任尚處于建立和完善階段,且所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一,會影響催繳的效果,如果采用董事隨時催繳制度,可能會出現(xiàn)公司經(jīng)營情況好,董事會催繳,經(jīng)營情況不好反而不催繳,效果可能近似于繳納期限自由約定??紤]到我國公司法從2005 年起就由公司章程對出資繳納期限約定的實際,在此基礎(chǔ)上根據(jù)我國企業(yè)平均壽命的現(xiàn)狀,修訂草案三審稿規(guī)定第47 條第1 款增加規(guī)定,全體股東認(rèn)繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足。

對于股份有限公司,修訂草案引入授權(quán)資本制。授權(quán)資本制與法定資本制最大的區(qū)別在于籌集資本決定權(quán)和籌資便利的差異,授權(quán)資本制賦予董事會根據(jù)經(jīng)營決策決定籌集資本,不需經(jīng)股東會決議就可以隨時發(fā)行股份,符合商業(yè)決策邏輯。法定資本制則需一次發(fā)行,此后增資需要經(jīng)過股東會決議修改公司章程,便利性不夠。分期繳納制度可以減輕股東出資壓力,降低設(shè)立門檻、避免資金閑置。分次發(fā)行必然伴隨著分次繳納,也可以解決分期繳納所試圖解決的問題。授權(quán)資本制疊加分期繳納,會導(dǎo)致融資需求和融資效率難以實現(xiàn),還會增加制度運行成本。〔58〕同前注[55];沈朝暉:《授權(quán)股份制的體系構(gòu)造——兼評2021 年《公司法》(修訂草案)相關(guān)規(guī)定》,《當(dāng)代法學(xué)》2022 年第2 期。因此,股份有限公司在引入授權(quán)資本制的同時,要求股東認(rèn)購后即繳納,不允許分期繳納,且將已發(fā)行股份的股本總額作為注冊資本進行工商登記。為了提高籌資的效率,草案三審稿第227 條第2 款規(guī)定,股份有限公司為增加資本發(fā)行新股時,股東不享有優(yōu)先認(rèn)購權(quán),公司章程另有規(guī)定或者股東會決議賦予股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的除外。授權(quán)資本制在給予董事會發(fā)行決策權(quán)和發(fā)行便利的同時,可能會出現(xiàn)董事會利用發(fā)行權(quán)侵害股東的情形,因此需要進一步完善董事會的受信義務(wù)和股東對違法發(fā)行的救濟。〔59〕陳景善:《授權(quán)資本制下股份發(fā)行規(guī)制的重構(gòu)》,《華東政法大學(xué)學(xué)報》2022 年第2 期。

(二)強化真實繳納的責(zé)任約束機制

一是董事會催繳。董事會是公司的經(jīng)營決策機關(guān)和執(zhí)行機關(guān),董事對公司負有勤勉義務(wù),基于董事義務(wù)的要求,董事會或者董事應(yīng)當(dāng)負責(zé)催繳出資,由董事會或者董事催繳出資是各國公司法和實踐的普遍做法。草案三審稿第50 條規(guī)定,有限責(zé)任公司成立后,董事會應(yīng)當(dāng)對股東的出資情況進行核查,發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的,應(yīng)當(dāng)向該股東發(fā)出書面催繳書,催繳出資。董事會未履行催繳義務(wù),給公司造成損失的,負有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二是失權(quán)制度。對于未按期繳納出資的股東,草案三審稿第52 條規(guī)定,公司依照規(guī)定發(fā)出書面催繳書催繳出資,可以載明繳納出資的寬限期;寬限期自公司發(fā)出催繳書之日起,不得少于六十日。寬限期屆滿,股東仍未履行出資義務(wù)的,公司可以向該股東發(fā)出失權(quán)通知,通知應(yīng)當(dāng)以書面形式發(fā)出,自通知發(fā)出之日起,該股東喪失其未繳納出資的股權(quán)。依照規(guī)定喪失的股權(quán)應(yīng)當(dāng)依法轉(zhuǎn)讓,或者相應(yīng)減少注冊資本并注銷該股權(quán);六個月內(nèi)未轉(zhuǎn)讓或者注銷的,由公司其他股東按照其出資比例足額繳納相應(yīng)出資。股東被失權(quán),仍應(yīng)按照三審稿第49條第3 款對公司損失承擔(dān)賠償責(zé)任。草案三審稿不再將一審稿中作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認(rèn)繳的出資額適用失權(quán)制度,該情形適用草案三審稿第50 條的規(guī)定由股東補足差額,或者按照三審稿第88 條第2 款的規(guī)定,由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。失權(quán)標(biāo)的是未按期足額繳納出資的股權(quán),既包括未按期繳納的貨幣出資也包括非貨幣出資。失權(quán)對象是違反出資義務(wù)的股東,有的觀點認(rèn)為抽逃出資也應(yīng)適用失權(quán)制度,〔60〕曾佳:《股東失權(quán)制度功能定位與體系化適用——以《公司法(修訂草案)》第46 條為中心》,《北京理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2023 年第3 期。但是抽逃出資是一種侵害公司資產(chǎn)的行為,并不是股東違反出資義務(wù)。草案三審稿第57 對抽逃出資規(guī)定了股東的返還責(zé)任和董事、監(jiān)事、高級管理人員與股東對公司損失的連帶賠償責(zé)任。董事會對抽逃出資行為本身就存在故意或者過失,如果允許其對抽逃出資適用失權(quán),董事很可能借助失權(quán)制度逃避對抽逃出資給公司造成損失的連帶賠償責(zé)任。當(dāng)然,草案還需要進一步研究完善失權(quán)股東的救濟途徑,以及失權(quán)制度與轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補充責(zé)任的適用關(guān)系?!?1〕王東光:《股東失權(quán)制度研究》,《法治研究》2023 年第4 期。

三是強化設(shè)立時股東和發(fā)起人的責(zé)任。股東對公司承擔(dān)的出資義務(wù)兼具約定性和法定性,違反該義務(wù)基于約定性可以適用債的不履行規(guī)則,對公司承擔(dān)違約責(zé)任,該責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任?!?2〕朱慈蘊:《股東違反出資義務(wù)應(yīng)向誰承擔(dān)違約責(zé)任》,《北方法學(xué)》2014 年第1 期。同時,基于責(zé)任的法定性,股東還有可能被失權(quán)。草案進一步強化設(shè)立時股東和發(fā)起人的責(zé)任,按照《公司法》第28 條第2 款的規(guī)定,股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外,還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。該規(guī)定沒有明確股東未按期繳納出資對公司的責(zé)任。三審稿第49 條第3 款明確了股東未按期足額繳納出資對公司承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。

草案三審稿第50 條規(guī)定,有限責(zé)任公司設(shè)立時,股東未按照公司章程規(guī)定足額繳納出資,或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的,應(yīng)當(dāng)由該股東補足其差額,設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。該修改增加了設(shè)立時股東對設(shè)立時應(yīng)當(dāng)繳納的貨幣出資承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定,進一步強化設(shè)立時股東資本充實的責(zé)任。但是草案沒有規(guī)定增資時股東瑕疵出資的責(zé)任。公司增資時,股東作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的,股東承擔(dān)補足責(zé)任應(yīng)當(dāng)是股東出資義務(wù)的當(dāng)然要求,設(shè)立時股東不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,董事違反核查義務(wù)承擔(dān)何種責(zé)任草案需要進一步明確。草案三審稿刪去了現(xiàn)行法第28 條第2 款股東對其他股東承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定。該責(zé)任是合同法的內(nèi)容,不需要由公司法調(diào)整。草案三審稿第99 條股份有限公司發(fā)起人對其他發(fā)起人的違約責(zé)任需要進一步協(xié)調(diào)。

四是規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后手責(zé)任。對于未屆出資期限股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)如何承擔(dān)責(zé)任,理論和司法實踐有多種觀點?!?3〕陳景善、郜俊輝:《股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的未屆期出資義務(wù)承擔(dān)》,《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2022 年第6 期。草案一審稿第88 條第1 款規(guī)定,股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股權(quán)的,由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)。三審稿第88 條第1 款規(guī)定,股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股權(quán)的,由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù);受讓人未按期足額繳納出資的,出讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補充責(zé)任。對于已屆出資期限未實際繳納股權(quán)和非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認(rèn)繳的出資額股權(quán)的轉(zhuǎn)讓,草案吸收了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第18 條的規(guī)定:未按期足額繳納出資或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的,在出資不足的范圍內(nèi)與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

股權(quán)作為一種特殊的權(quán)利,其轉(zhuǎn)讓類似于買賣合同,是負擔(dān)行為和處分行為合一的債權(quán)行為,轉(zhuǎn)讓后即產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓至受讓人的效果。未繳納出資的股權(quán)無論股東出資是否已經(jīng)屆期,基于股東名冊外觀主義要求,受讓人作為第一順位出資義務(wù)人有利于建立出資追索鏈條,實現(xiàn)公司資本充實目的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為涉及公司和債權(quán)人利益的轉(zhuǎn)讓,具有商事組織法交易的特點,不能簡單適用合同法的一般規(guī)則。〔64〕馮果、段丙華:《公司法中的契約自由——以股權(quán)處分抑制條款為視角》,《中國社會科學(xué)》2017 年第3 期。僅由受讓人承擔(dān)出資責(zé)任,股東可能通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避出資責(zé)任。出資義務(wù)具有組織法上的強制性和法定性,轉(zhuǎn)讓人不能因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓免除責(zé)任。對于未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,法律將股權(quán)轉(zhuǎn)讓帶來的公司資本不充實風(fēng)險分配給轉(zhuǎn)讓人,由其承擔(dān)補充責(zé)任,能夠通過市場機制抑制風(fēng)險,降低司法成本,提高股權(quán)轉(zhuǎn)讓效率。為了平衡股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由和債權(quán)人保護,限定股東在一定期限內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任更具有合理性?!?5〕王東光:《論股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對公司債權(quán)人的補充責(zé)任》,《法律科學(xué)》(西北政法大學(xué)學(xué)報)2020 年第2 期。對于已屆出資期限未實際繳納股權(quán)的轉(zhuǎn)讓,受讓人在交易過程中需要查閱公司章程,章程記載事項中有股東實際繳納出資的日期,因此受讓人對于轉(zhuǎn)讓人未實際繳納出資是應(yīng)當(dāng)知道的,轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時法定出資義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生,受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任與違反法定義務(wù)的可苛責(zé)性相一致。對于非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認(rèn)繳出資額的股權(quán),轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓時的補足差額責(zé)任已經(jīng)產(chǎn)生,轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不免除補足責(zé)任,只有當(dāng)受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)是摻水股時,才需要與轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。〔66〕陳甦:《股權(quán)受讓人出資責(zé)任的規(guī)則建構(gòu)分析》,《環(huán)球法律評論》2023 年第3 期。

(三)股東出資加速到期制度——債權(quán)人與股東利益的平衡

2013 年公司法修改后,股東出資是否能夠加速到期一直是理論和司法實踐有爭議的問題?!?7〕李建偉:《認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究》,《人民司法》2015 年第9 期。反對方認(rèn)為,如果公司不具備破產(chǎn)原因,股東章程約定的履行期限尚未屆至,要求股東提前繳納出資違反了“契約嚴(yán)守”規(guī)則;債權(quán)人對未屆出資義務(wù)的股東的債權(quán)請求權(quán),不合“代位權(quán)”之基礎(chǔ)——次債務(wù)人的債務(wù)須已屆履行期限。支持方認(rèn)為,合同權(quán)利不能濫用,約定過長的出資期限屬于“權(quán)利濫用”,因而無效;股東與公司之間的約定效力僅限于股東與公司之間,不能對抗債權(quán)人,債權(quán)人有權(quán)利要求股東繳納出資?!?8〕蔣大興:《論股東出資義務(wù)之“加速到期”——認(rèn)可“非破產(chǎn)加速”之功能價值》,《社會科學(xué)》 2019 年第2 期。

對于公司破產(chǎn)和清算時的股東出資加速到期,《企業(yè)破產(chǎn)法》第35 條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第22 條均作了規(guī)定,2019 年最高人民法院印發(fā)的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(簡稱九民紀(jì)要)第6 條也規(guī)定了兩種加速到期的情形。草案一審稿第48 條對加速到期制度作了規(guī)定,公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù),且明顯缺乏清償能力的,公司或者債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股東提前繳納出資。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2 條規(guī)定,企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的,依照本法規(guī)定清理債務(wù)。一審稿規(guī)定的加速到期的標(biāo)準(zhǔn)就是《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)+明顯缺乏清償能力”標(biāo)準(zhǔn),考慮到債權(quán)人不一定掌握債務(wù)人的資產(chǎn)負債表,該標(biāo)準(zhǔn)相較于“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)+資不抵債”標(biāo)準(zhǔn)對于債權(quán)人舉證來說更為可行。三審稿第53 條規(guī)定,公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股東提前繳納出資。這一修改將加速到期的時點,從破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)變成公司不具備破產(chǎn)原因但不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(一)》第2 條規(guī)定,下列情形同時存在的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù):債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立;債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿;債務(wù)人未完全清償債務(wù)。根據(jù)該規(guī)定,債務(wù)人未清償已屆期的債務(wù)就是不能清償?shù)狡趥鶆?wù),不需要該債務(wù)經(jīng)法院確認(rèn)或者經(jīng)法院強制執(zhí)行不能。

從草案的規(guī)定來看,對于債權(quán)人代位請求股東向公司出資采用了“入庫”規(guī)則,即股東出資首先進入公司,至于后續(xù)如何分配草案沒有規(guī)定。司法實踐中,法院按照九民紀(jì)要的規(guī)定,可以要求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任,也就是不采用“入庫”規(guī)則。這兩種方式各有利弊,入庫規(guī)則有助于提高債權(quán)人行權(quán)的積極性,但是如果公司已經(jīng)具備破產(chǎn)條件的,允許直接對個別債權(quán)人清償,違背公平清償?shù)幕驹??!?9〕錢玉林:《股東出資加速到期的理論證成》,《法學(xué)研究》2020 年第6 期。不采取“入庫”規(guī)則有助于公平受償,但是債權(quán)人行權(quán)的積極性不高,股東出資進入公司后如何分配,是否需要遵守破產(chǎn)法的清償規(guī)則需要在司法實踐中進一步探索。

四、注冊登記的完善建議——強化實繳出資的公示效果

2013 年修改公司法后,實收資本不再是工商登記事項,也不再是營業(yè)執(zhí)照記載事項。根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》第9 條、第10 條的規(guī)定,實繳出資作為年報的內(nèi)容向公司登記機關(guān)報送且是強制公示事項。由股東認(rèn)繳出資構(gòu)成的注冊資本僅是公司對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的一個基本擔(dān)保,甚至還會誤導(dǎo)債權(quán)人,實收資本才關(guān)乎債權(quán)人保護。也因此實收資本的登記或者公示更為重要,英國《2006 年公司法》以及《特拉華州公司法》用“聲明資本制”取代“授權(quán)資本制”,公司章程無需記載授權(quán)資本額,公司登記文件所載明的一律為實收資本,而以章程細則和股東會決議授權(quán)董事會發(fā)行股份的權(quán)限。大陸法系國家一般將認(rèn)繳出資和實繳出資都作為登記事項。

將實收資本作為登記事項,并記載于營業(yè)執(zhí)照具有公示效力,債權(quán)人獲取信息判斷公司信用情況的成本最低,也能夠降低認(rèn)繳期限與實際繳納時間錯配帶來的信息不對稱。如果將實繳出資作為登記事項或者作為營業(yè)執(zhí)照公示事項,在無驗資報告的情況下,登記機關(guān)如何確認(rèn)股東是否已經(jīng)完成現(xiàn)金出資?驗資只能確認(rèn)當(dāng)時的資本狀況,公司驗資完成登記之后可以將資金轉(zhuǎn)出,還增加設(shè)立公司的成本,確實意義不大。按照《市場主體登記管理條例》第19 條登記機關(guān)對申請材料進行形式審查的規(guī)定,登記機關(guān)可以通過對股東向公司賬戶轉(zhuǎn)賬的記錄以及出資證明等文件進行形式審查,確認(rèn)出資是否實際到位。草案三審稿第33 條第3 款規(guī)定,公司登記機關(guān)可以發(fā)給電子營業(yè)執(zhí)照。電子營業(yè)執(zhí)照與紙質(zhì)營業(yè)執(zhí)照具有同等法律效力。即便實際繳納出資頻率高,公司也能夠便捷地更新營業(yè)執(zhí)照,修改登記事項。

草案三審稿第40 條在《企業(yè)信息公示暫行條例》規(guī)定基礎(chǔ)上將實繳出資額、出資方式和出資日期作為公司強制公示事項。依靠信息公示手段需要有較為成熟的市場機制和健全的信用制度以及董事責(zé)任的追究?!?0〕王文宇:《簡政繁權(quán)——評中國大陸注冊資本認(rèn)繳制》,《財經(jīng)法學(xué)》2015 年第1 期。2006 年《英國公司法》第437 條和第438 條規(guī)定,董事會必須將公司年度賬目和報告在規(guī)定的時間內(nèi)送交公司,未按要求完成賬目及報告的披露將構(gòu)成個人犯罪,并規(guī)定了罰金等處罰措施。德國《股份有限公司法》第399 條規(guī)定,設(shè)立人、董事、監(jiān)事為公司登記目的,在設(shè)立報告有關(guān)保證中對股票認(rèn)購、股款繳納、實物出資和實物接收等進行虛假陳述或者隱瞞重要情況的,處三年以下徒刑或者罰金。

《企業(yè)信息公示暫行條例》,對于未按規(guī)定的期限公示年度報告,或者公示信息隱瞞真實情況、弄虛作假的,僅規(guī)定了列入異常經(jīng)營名錄和嚴(yán)重違法企業(yè)名單并對法定代表人進行任職限制的處罰。企業(yè)年度報告由公司自主填報,缺乏登記機關(guān)的信用背書,且填報時無需提供驗資報告或股東出資憑證等依據(jù),故企業(yè)年度報告具有自主性、任意性?!?1〕劉新平、沈冰蕓:《注冊資本認(rèn)繳制下股東實際出資規(guī)制研究》,《中國市場監(jiān)管研究》2023 年第1 期。目前對于不公示實繳出資信息的約束機制不足以確保公司能夠按時準(zhǔn)確公示實繳出資信息。如果維持現(xiàn)行認(rèn)繳出資和實繳出資分別登記和公示二分法的方案,應(yīng)當(dāng)強化公示信息的約束機制,明確董事對公示事項的職責(zé)以及對信息披露不實的法律責(zé)任。

結(jié)語

2013 年公司法實施注冊資本認(rèn)繳登記制以來,降低了公司設(shè)立門檻,激發(fā)了創(chuàng)業(yè)和投資熱情,公司數(shù)量增加迅速。同時,取消最低注冊資本、股東認(rèn)繳期限交由公司章程約定后,也出現(xiàn)大量超出出資能力認(rèn)繳注冊資本,約定不符合商業(yè)理性出資期限的情形。公司法修訂草案強化了董事會的催繳責(zé)任和實際繳納出資責(zé)任制度,平衡了股東出資自由和公司資本充實以及債權(quán)人利益保護的關(guān)系。草案還需要進一步強化實繳出資的公示效果,將實繳出資作為工商登記事項或者強化實繳出資公示的效果和責(zé)任。

猜你喜歡
出資公司法法定
智取紅領(lǐng)巾
重建院落產(chǎn)生糾紛 土地確權(quán)程序法定
完善FDI外國投資者出資確認(rèn)登記管理
中國外匯(2019年19期)2019-11-26 00:57:36
交叉式法定刑的功能及其模式選擇
德國《有限責(zé)任公司法》中的法律形成
法律方法(2018年2期)2018-07-13 03:21:46
中老離婚法定理由之比較
法大研究生(2017年2期)2017-04-18 09:06:50
公司的合同解釋與公司法的價值分析
論第三方出資下商事仲裁披露義務(wù)規(guī)則之完善
認(rèn)繳制視野下的公司法人格否認(rèn)
商事法論集(2015年2期)2015-06-27 01:19:18
認(rèn)繳出資制的問題與未來改進——以債權(quán)人保護為視角
商事法論集(2015年2期)2015-06-27 01:19:06
景宁| 鹤岗市| 印江| 三明市| 敦化市| 兴城市| 平顺县| 江油市| 麻城市| 南木林县| 潜江市| 东城区| 肇州县| 长兴县| 郧西县| 白水县| 凉城县| 赣榆县| 丹阳市| 嫩江县| 星子县| 靖江市| 望都县| 松桃| 青海省| 屯昌县| 舟山市| 荃湾区| 桓台县| 台东市| 平度市| 阿合奇县| 峨眉山市| 武冈市| 乐亭县| 黄平县| 灌云县| 全州县| 凤翔县| 新乐市| 台中市|