王 巍

（中國地質(zhì)大學(xué)（北京） 馬克思主義學(xué)院，北京 100083）

19世紀(jì)之所以被稱為“達(dá)爾文的世紀(jì)”[1]，是因?yàn)檫_(dá)爾文（Charles Darwin）的進(jìn)化論建立了一種動(dòng)態(tài)演化的自然觀，從根本上動(dòng)搖了長期以來關(guān)于自然界的“目的論”闡釋模式，為科學(xué)理解自然界以及作為其中一分子的人本身，提供了一個(gè)前所未有的基礎(chǔ)性視角，成為“人類思想史上第一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[2]。但正像恩格斯評價(jià)的那樣，“進(jìn)化論本身還很年輕，所以，毫無疑問，進(jìn)一步的探討將會(huì)大大修正現(xiàn)在的，包括嚴(yán)格達(dá)爾文主義關(guān)于物種進(jìn)化過程的觀念”[3]。自此以降，不斷有人圍繞“進(jìn)化”問題提出修正性理論，使之逐步發(fā)展為一個(gè)龐大的理論譜系。通過對自然現(xiàn)象、歷史及其動(dòng)力作出基礎(chǔ)性闡釋，進(jìn)化論對現(xiàn)代世界觀的形成發(fā)揮著重要的作用。回溯進(jìn)化論的歷史演變和譜系傳遞，不僅可以系統(tǒng)呈現(xiàn)人類對自然和社會(huì)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)理解的不斷深入過程，也可以通過與馬克思主義相關(guān)立場和觀點(diǎn)的比較，發(fā)掘現(xiàn)代進(jìn)化論在對于馬克思主義世界觀現(xiàn)代闡釋過程中的作用和意義。

一、達(dá)爾文進(jìn)化論及其闡釋局限

在馬克思主義世界觀的邏輯架構(gòu)中，自然觀發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。自然觀是人們關(guān)于自在自然的真實(shí)面目以及歷史演化過程的看法。只有通過對自然觀的澄清，才能在自在自然向人化自然轉(zhuǎn)變的過程中，確立人的存在的客觀性及主體性地位，從而達(dá)到對人類社會(huì)以及人自身的認(rèn)識(shí)。歷史地看，盡管達(dá)爾文的進(jìn)化論得到后世繼承者的不斷修補(bǔ)和翻新，但其仍然遭到眾多批評和質(zhì)疑，原因不僅僅在于其外部面臨著的歐洲傳統(tǒng)目的論世界觀的挑戰(zhàn)，更在于其關(guān)于“自然選擇”中“動(dòng)力機(jī)制”的闡釋局限——它沒有在自然科學(xué)的意義上嚴(yán)格遵循“客觀性在先”的原則。從馬克思主義的視角來看，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，從“自然選擇”闡釋模式的理論來源看，達(dá)爾文進(jìn)化論帶有極強(qiáng)的市民社會(huì)中個(gè)體權(quán)力對抗的色彩，是一種資本主義市場競爭觀在自然觀中的“映現(xiàn)”。受亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊沁（Jeremy Bentham）功利主義觀念的影響，達(dá)爾文假定，生物個(gè)體都能夠通過“趨利避害”式的有利選擇，使生物體能夠?qū)⑦m應(yīng)環(huán)境的變異累積下來，從而保持遺傳優(yōu)勢，“比其他個(gè)體具有某種優(yōu)勢（無論是多么微小的優(yōu)勢）的個(gè)體會(huì)有更多的生存機(jī)會(huì)和繁殖同種的機(jī)會(huì)”[4]。自然選擇的功用在于，通過生存斗爭，優(yōu)勝劣汰，獲得更多的生命多樣性、精細(xì)的功能以及對自然的完美適應(yīng)性，而無須去信仰超自然的“造物主”。達(dá)爾文進(jìn)化論的“自然選擇”的確為自然界中的適者生存現(xiàn)象提供了一種非目的論的唯物主義解釋，對歐洲近代以來自然哲學(xué)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。問題在于，達(dá)爾文的這一思路，實(shí)際上是從社會(huì)觀領(lǐng)域延伸到自然觀領(lǐng)域，而不是相反。正是在這個(gè)意義上，針對《物種起源》，馬克思一方面充分肯定了“它為我們的觀點(diǎn)提供了自然史的基礎(chǔ)”[5]131，一定程度上為馬克思主義提供了自然觀的支持，認(rèn)為其“第一次給了自然科學(xué)中的‘目的論’以致命的打擊”[5]574-575，另一方面他也對達(dá)爾文進(jìn)行了批評，一針見血地指出“他把‘馬爾薩斯的’理論也應(yīng)用于植物和動(dòng)物……把動(dòng)物世界描寫為市民社會(huì)”[5]251-252。

第二，“自然選擇”中的“選擇”，同樣帶有極強(qiáng)的啟蒙主體性色彩。就歐洲近代以來的啟蒙哲學(xué)而言，其“選擇”的主體被定位為個(gè)體主體性領(lǐng)域，并延伸出了“善良意志”“理性經(jīng)濟(jì)人”等一系列主體性假設(shè)。問題在于，將資本主義啟蒙主體性思維方式應(yīng)用于自然觀領(lǐng)域，就會(huì)隨即遭遇“主體懸設(shè)”的難題——自然界中“選擇的主體”究竟是誰的問題。實(shí)際上，對于“選擇”一詞，達(dá)爾文本人也并不滿意，他也意識(shí)到這個(gè)詞語本身就內(nèi)含了“誰在選擇”這一重大理論難題。如果“自然”具有主動(dòng)作為的能力，那么它本質(zhì)上與基督教的“上帝”別無二致。針對這個(gè)問題，達(dá)爾文在《物種起源》的后來版本中借用了斯賓塞的“最適者生存”的概念。這一解決方案同樣沒有超出資本主義利益競爭的范圍，仍然是對抗性社會(huì)關(guān)系框架下的個(gè)體競爭模式在自然界中的直接運(yùn)用。在此問題上，馬克思批評道，“英國社會(huì)的生存斗爭——普遍的競爭，一切人反對一切人的戰(zhàn)爭——使達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)殘酷的生存斗爭是‘動(dòng)物’界和植物界的基本規(guī)律”[6]。達(dá)爾文從自然選擇的“無主體”闡釋模式到“競爭式幸存主體”闡釋模式的轉(zhuǎn)變，不自覺地反映了資本主義從自由競爭階段向壟斷階段轉(zhuǎn)化的歷史過程。從理論后果上來看，如果將“競爭式幸存主體”闡釋模式運(yùn)用于自然界，那么自然界優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，便是地球上只剩下作為“萬物之靈”的人類，終將導(dǎo)致“進(jìn)化吞噬了自己的孩子”[7]。

第三，自然選擇模式中的生存競爭，并不能完整地再現(xiàn)自然界本身的系統(tǒng)性、多元性和動(dòng)態(tài)平衡性，并不能真實(shí)再現(xiàn)自然界的演化邏輯。在此問題上，馬克思主義將主要目光集中于“進(jìn)化”中的客觀性邏輯闡釋，從而對自然科學(xué)的發(fā)展保持著一種高度開放的吸收態(tài)度。隨著近代自然科學(xué)的大發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)到了自然界同時(shí)存在著從單細(xì)胞到脊椎動(dòng)物之間的復(fù)雜層次，自然界的生物多樣性維持著生態(tài)平衡。由此可見，生物界并非如達(dá)爾文所設(shè)想的“根據(jù)有利、不利、優(yōu)劣等原則進(jìn)行有效的自然選擇”[8]。針對這個(gè)問題，后來的木村資生（Motoo Kimura）等人提出了中性突變學(xué)說，認(rèn)為在分子水平上，大多數(shù)突變基因?qū)ι飩€(gè)體既無益也無害，不受自然選擇的支配，進(jìn)化的趨勢不是有利變異，而是中性突變。中性突變理論認(rèn)為，當(dāng)基因突變經(jīng)過漫長的基因漂移，即使偶發(fā)的情況也會(huì)成為族群的特性，即使突變是中性的，生物的表現(xiàn)型仍可按自然選擇來進(jìn)化[9]。然而，這種遺傳漂變根據(jù)“幸存者”來定義適應(yīng)能力，“適者生存”實(shí)際上便成為“幸者生存”。從這種意義上講，“適者生存可能沒有意義。因?yàn)樗鶕?jù)幸存者來定義適應(yīng)能力，而沒有獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)作為預(yù)言的基礎(chǔ)”[10]。

基于當(dāng)時(shí)人們對自然選擇論的批評，達(dá)爾文也意識(shí)到：“在我那本《物種起源》的早期版本里，我可能太過推崇自然選擇的行動(dòng)了……關(guān)于這點(diǎn)，我相信是到目前為止，我研究工作中最大的疏忽?！盵11]后來，達(dá)爾文對其理論有所擴(kuò)展，提出“性選擇”理論。這一理論基于這樣一種事實(shí)：在自然界中最常見的競爭往往發(fā)生在雄性動(dòng)物對于與雌性交配權(quán)的爭奪之中。達(dá)爾文由此推想：有些性狀，并不是用于生存斗爭，而是用于個(gè)體交配。譬如，公孔雀之所以用艷麗的尾巴來裝飾自己，是由于雌性喜歡與最體面的雄性交配，以增加繁殖的成功率。然而，這兩種進(jìn)化機(jī)制的闡釋理念是迥異的：在性選擇中，雌性偏愛炫目的色澤、奢侈的“裝飾”以及各種惹眼的行為；而自然選擇更傾向于“有用”、利益及效率。那么，究竟是自然選擇還是性選擇更為重要呢？達(dá)爾文本人未能作出明確的回答。當(dāng)代達(dá)爾文主義的重要代表古爾德（Stephen Jay Gould）則持一種進(jìn)化機(jī)制的多元化論調(diào)，即認(rèn)為自然選擇雖然是進(jìn)化中的重要因素，但不是唯一因素，等等[12]。

所有科學(xué)理論的論證，最終都需要事實(shí)的支撐。達(dá)爾文進(jìn)化論最為關(guān)鍵的問題在于，人們質(zhì)疑其理論闡釋模式在自然觀領(lǐng)域不能實(shí)現(xiàn)馬克思主義的“邏輯和歷史的一致”。達(dá)爾文進(jìn)化論中的“自然選擇”是在生物變異的基礎(chǔ)上發(fā)生的，需要遺傳學(xué)的相關(guān)事實(shí)支撐和以此為基礎(chǔ)“子領(lǐng)域”解釋。為了解答這一問題，達(dá)爾文及其后繼者們從以下三個(gè)方面進(jìn)行了努力：

第一，達(dá)爾文以拉馬克（Jean-Baptiste de Lamarck）的“用進(jìn)廢退”和“獲得性遺傳”學(xué)說為基礎(chǔ)，提出“泛生子假說”。他認(rèn)為，身體里的每個(gè)細(xì)胞都存在遺傳顆?！把壳颉保ɑ蚍Q“胚芽”），所以身體中的每一個(gè)部分都具有繁殖能力；胚芽可以在身體中積累，它會(huì)隨著身體環(huán)境的變化而必然發(fā)生改變，進(jìn)而遺傳給子代。由于當(dāng)時(shí)遺傳學(xué)尚未得到充分的發(fā)展，因而這一假說無法得以驗(yàn)證。隨著現(xiàn)代遺傳學(xué)的發(fā)展，出現(xiàn)了魏斯曼（August Weismann）的種質(zhì)論。這一理論認(rèn)為，在體細(xì)胞和性細(xì)胞之間存在組織屏障，該屏障保護(hù)生殖細(xì)胞不受任何體細(xì)胞的影響。由此，“魏斯曼屏障”把獲得性遺傳學(xué)說帶進(jìn)了進(jìn)化論的后續(xù)發(fā)展譜系。

第二，達(dá)爾文借鑒地質(zhì)學(xué)家賴爾（Charles Lyell）的均變論主張，提出漸變進(jìn)化理論，即新物種的產(chǎn)生經(jīng)過了一個(gè)連續(xù)的、緩慢的、漸進(jìn)的歷史過程。漸變理論主要是針對自然界的變異現(xiàn)象而言的。所謂變異，是指遺傳上的盲目改變,它可能是有利的，也可能是不利的。由于只有有益的變異才能構(gòu)成適應(yīng)性進(jìn)化的基礎(chǔ)，因而“要使進(jìn)化發(fā)生，有害的變異必須限制在一定的范圍之內(nèi)”[13]。這種隨機(jī)的變異和自然選擇的盲目作用，又如何造就出結(jié)構(gòu)有序和功能協(xié)調(diào)的生命體呢？漸變論的前提是，生物體作為復(fù)雜生命系統(tǒng)可以協(xié)調(diào)有序地運(yùn)行，而自然選擇同樣需要一種連續(xù)的遞增的進(jìn)化基礎(chǔ)。挑戰(zhàn)在于，化石記錄呈現(xiàn)的是，新物種并非經(jīng)過一系列演化而形成，而是突然出現(xiàn)的?？茖W(xué)界盡管發(fā)現(xiàn)了很多化石記錄，但沒有呈現(xiàn)漸變發(fā)生的痕跡。世界各地調(diào)查的結(jié)果證實(shí)，“任何物種并非由始祖逐漸改變而來；相反地，各種生物出現(xiàn)時(shí)都已經(jīng)‘全部完成’了”[14]。生命體的這種不可降解的復(fù)雜性，構(gòu)成了達(dá)爾文進(jìn)化論的最大障礙。如此一來，這也為20 世紀(jì)的各種突變論的出現(xiàn)留下了窗口。針對這一問題，古爾德（Stephen Jay Gould）等人提出“間斷平衡理論”。這一理論承認(rèn)進(jìn)化是不連續(xù)性的，即新物種傾向于在相當(dāng)短的時(shí)間間隔中突然涌現(xiàn)出來，之后，物種就不會(huì)再有顯著的變化，故而也很難留下化石的痕跡，等等。

第三，在達(dá)爾文的進(jìn)化論中，如何從某個(gè)物種轉(zhuǎn)變成另一個(gè)物種（即“物種增殖”），這構(gòu)成了進(jìn)化最根本的問題。針對這一問題，達(dá)爾文強(qiáng)調(diào)物種的形成是“隔離”的結(jié)果，即地理隔離、性隔離等可使同種分異。例如某種寒帶鳥，因氣候變暖，一部分遷往別的寒帶地區(qū)，另一部分不遷徙而被迫適應(yīng)了溫帶的氣候，這樣便形成了兩個(gè)物種，等等。問題是，如果遷徙的鳥和不遷徙的鳥本來就有質(zhì)的差異，那又將如何呢？很可能遷徙鳥本來就不具備對溫暖氣候的適應(yīng)能力，不遷徙鳥就不具備耐寒的能力，即在異種形成之前的“同種”之中就具備了分異的質(zhì)變基因。同樣，既然隔離能產(chǎn)生新種，那么，異種雜居也可能使差異減小或消滅，因此，本來的同種也可能就是異種雜居的結(jié)果。如果隔離能產(chǎn)生異種的話，雜居也可能使異種融合同化。這一理論實(shí)際上包含兩大部分：微進(jìn)化論和宏進(jìn)化論。微進(jìn)化論是達(dá)爾文的特殊理論，是指物種因遺傳變異，加上自然選擇，可以演化出新物種。宏進(jìn)化論是達(dá)爾文的一般理論，是指動(dòng)植物都是從共同祖先——單細(xì)胞開始的，經(jīng)過漫長的演化歷程而形成的物種。達(dá)爾文的結(jié)論在當(dāng)時(shí)是猜測，后來被稱為“活化石”的生物證實(shí)了。但是，目前發(fā)現(xiàn)的單細(xì)胞動(dòng)物就有44000多種，化石種類有2萬多種。從這些物種的整個(gè)生命周期來看，還沒有發(fā)現(xiàn)它們會(huì)由原來的物種轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪晃锓N的證據(jù)。

總體上看，達(dá)爾文進(jìn)化論所面臨的上述三大挑戰(zhàn)，尤其是“物種增殖”問題，為現(xiàn)代分子生物學(xué)的發(fā)展提供了充分的“問題域”。在任何物種之間只要我們?nèi)ケ容^，那么都會(huì)發(fā)現(xiàn)它們在某些性狀上的相似性，例如，貓與老虎，在外形上就極具相似性，但我們顯然不能將貓視為老虎的祖先，或?qū)⒗匣⒁暈樨埖淖嫦取，F(xiàn)代分子生物學(xué)揭示，人與黑猩猩在基因構(gòu)成上差別非常小，約有百分之一、二。然而，相似不等于相同，分子生物學(xué)表明，大自然中的生物類別在基因構(gòu)成上是彼此隔離的，并不存在彼此進(jìn)化的關(guān)系。在此過程中，進(jìn)化論與現(xiàn)代自然科學(xué)日益緊密地結(jié)合在一起，其社會(huì)闡釋的維度愈發(fā)淡化，逐步走出了馬克思所批評的達(dá)爾文闡釋模式。

二、有機(jī)進(jìn)化論：一種新范式

達(dá)爾文進(jìn)化論最大的貢獻(xiàn)在于，它依據(jù)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)領(lǐng)域中的新發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造性地提出了自然界自我進(jìn)化和自我發(fā)展的邏輯框架，提出了現(xiàn)代意義上的自然觀問題。相關(guān)討論形成了兩種鮮明對立的觀點(diǎn)：一種以波普（Karl Raimund Popper）為代表，認(rèn)為達(dá)爾文主義沒有對適者生存現(xiàn)象和生物進(jìn)化做出嚴(yán)格的因果解釋，故而“不是一種可檢驗(yàn)的科學(xué)理論”[15]。另一種以當(dāng)代進(jìn)化生物學(xué)權(quán)威邁爾（Ernst Mayr)為代表，認(rèn)為歷史敘述就是科學(xué)研究的主要方法，沒有嚴(yán)格的物理學(xué)式的決定論定律并不妨礙進(jìn)化論成為科學(xué)[16]。在此過程中，學(xué)界愈發(fā)注意到僅僅采取達(dá)爾文主義需要從根本上實(shí)現(xiàn)一場關(guān)于自然進(jìn)化研究的范式轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)后半葉以來，系統(tǒng)科學(xué)以及一系列復(fù)雜性科學(xué)蓬勃興起，出現(xiàn)了創(chuàng)造進(jìn)化論、過程哲學(xué)等進(jìn)化理論。這些理論已與達(dá)爾文主義大異其趣，為我們展現(xiàn)出一種有機(jī)進(jìn)化新范式，也為馬克思主義自然觀的現(xiàn)代闡釋提供了新的視角資源。總體上來看，這種有機(jī)進(jìn)化新范式表現(xiàn)為以下三個(gè)方面的研究轉(zhuǎn)型：

第一，從機(jī)械論到有機(jī)論闡釋模式的轉(zhuǎn)變。西方文藝復(fù)興之后，哥白尼太陽中心說的提出以及牛頓經(jīng)典物理學(xué)的建立，使得近代科學(xué)革命得以完成，構(gòu)成了科學(xué)及哲學(xué)場景中關(guān)于世界觀的機(jī)械論闡釋模式。達(dá)爾文把自然界的變化單純地看作是機(jī)械運(yùn)動(dòng)的過程，是受到了牛頓的經(jīng)典力學(xué)所營造的機(jī)械論闡釋模式的直接影響，也使得他不得不面對當(dāng)時(shí)社會(huì)的各種質(zhì)疑。20 世紀(jì)系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲對達(dá)爾文進(jìn)化論的突出貢獻(xiàn)在于，他具體闡述了生命有機(jī)體范式的基本特征，提出了“開放系統(tǒng)”用以描述和定義生命及其特征。通過與環(huán)境進(jìn)行持續(xù)的物質(zhì)及能量交換，開放系統(tǒng)才能維持其存在，并呈現(xiàn)出一種能夠“自我調(diào)節(jié)的穩(wěn)態(tài)”，可以產(chǎn)生出生長發(fā)育、新陳代謝、生殖繁衍、自主性活動(dòng)等生命的其他特征。因此，有機(jī)體本質(zhì)上是一個(gè)具有自主性的系統(tǒng)[17]。正是以系統(tǒng)范式為基礎(chǔ)，當(dāng)今興起的耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學(xué)、超循環(huán)理論、混沌學(xué)等一系列復(fù)雜性科學(xué)表明，有機(jī)體的形成和發(fā)展取決于兩方面：一是有機(jī)體在內(nèi)部結(jié)構(gòu)和秩序上日趨復(fù)雜的自組織能力，這是有機(jī)體進(jìn)化的原動(dòng)力；二是有機(jī)體與環(huán)境之間物質(zhì)與信息的交換，這是有機(jī)體獲得外部能量的活力源泉。

第二，從實(shí)體思維模式到關(guān)系思維模式的轉(zhuǎn)變。實(shí)體思維本質(zhì)上是以物理學(xué)為中心的機(jī)械論世界觀，它“毫無顧忌地把曾經(jīng)解釋過無機(jī)物的方法，用于有機(jī)世界的研究”[18]。在達(dá)爾文進(jìn)化論中，自然選擇的基本單位是生物個(gè)體，個(gè)體對自我利益的追求以及個(gè)體之間的相互競爭促成了自然界和諧穩(wěn)定，但這種解釋難以說明動(dòng)物世界中的利他行為。為此，英國學(xué)者愛德華茲（Edwands）提出了“群選擇”概念，即某一特定動(dòng)物在種群中通過犧牲自身利益來維護(hù)種群的利益，故而自然選擇的單位是群體而非個(gè)體[19]。后來，威廉斯（George C.Williams）提出的基因選擇論認(rèn)為，自然選擇的對象必須具有高度穩(wěn)定性，“占據(jù)支配地位的總是更適應(yīng)的基因”[20]。雖然道金斯（Richard Dawkins）在此領(lǐng)域認(rèn)為“成功的基因的一個(gè)最突出的特性，就是它的無情的自私性”[21]，然而將基因人格化的做法混淆了一個(gè)事實(shí)，那就是自然界中參與生存競爭的是物種而非基因?？傮w而言，傳統(tǒng)達(dá)爾文主義者把自然選擇的對象，無論是定位于個(gè)體、群體，還是基因，實(shí)際上都是一種傳統(tǒng)的實(shí)體性思維方式。有機(jī)論范式的興起，從思維方式上提供了一種與傳統(tǒng)機(jī)械論思維迥異的模式即關(guān)系思維。現(xiàn)代自組織理論提供了這樣一個(gè)科學(xué)范式：合作共生才是生命系統(tǒng)的基本生存方式，合作比競爭更有價(jià)值。馬格里斯認(rèn)為，生命并不是消極被動(dòng)地去適應(yīng)環(huán)境，正好相反，生命應(yīng)該積極主動(dòng)地去改造它們所處的環(huán)境，“這種有機(jī)體與新的生物群體融合的共生起源是地球上所發(fā)生的進(jìn)化的一個(gè)主要源泉”[22]78。這種關(guān)系思維與達(dá)爾文的實(shí)體思維形成強(qiáng)烈反差。這也意味著在生命關(guān)系層次上，生命有機(jī)體和環(huán)境是雙向奔赴、共同進(jìn)化。在這種相互規(guī)定和相互依賴中，二者脫離了關(guān)系就失去其意義。

第三，從適應(yīng)進(jìn)化邏輯到共同進(jìn)化邏輯的轉(zhuǎn)變。達(dá)爾文在構(gòu)造“變異—選擇—進(jìn)化”邏輯圖式的過程中，“所使用的方式是與牛頓科學(xué)的特性相一致的”[23]。從有機(jī)論的角度看，就像拉夫洛克（James Lovelock）提出的“蓋婭”共生理論所認(rèn)為的，生命并不總是消極地去適應(yīng)物理化學(xué)環(huán)境，恰恰相反，生命會(huì)主動(dòng)適應(yīng)和改造其所處的環(huán)境，“這種有機(jī)體與新的生物群體融合的共生起源，是地球上所發(fā)生的進(jìn)化的一個(gè)主要源泉”[22]78。對生命物質(zhì)相互依存進(jìn)而自組織進(jìn)化的密切關(guān)注，促使學(xué)者們的研究重點(diǎn)從傳統(tǒng)的“個(gè)別進(jìn)化”概念逐漸發(fā)展到“共同進(jìn)化”這一新概念上。系統(tǒng)科學(xué)家詹奇（Erich Jantsch）指出，“在流行的理論中，人們往往只把進(jìn)化看作是適應(yīng)和生存?！锓N生存’和進(jìn)化作為一種‘其結(jié)局停留在游戲中的游戲’的陳腐觀念，對于我們關(guān)于自己乃至整個(gè)人類生活的形象都產(chǎn)生了災(zāi)難性的影響……生命除了生存以及不斷適應(yīng)環(huán)境外，其本身也在進(jìn)化，在適應(yīng)。這是一種共同進(jìn)化”[24]。簡言之，自然界的復(fù)雜情況和生物的復(fù)雜組成是宏觀系統(tǒng)和微觀系統(tǒng)共同作用的結(jié)果，是二者在相互依存、相互作用的共同進(jìn)化中創(chuàng)造出來的。這一觀點(diǎn)顛覆了傳統(tǒng)的線性進(jìn)化邏輯，不認(rèn)為自然是從小到大、從簡單到復(fù)雜這樣的單向路徑發(fā)展而來的。共同進(jìn)化意味著任何單一元素都不能完成有機(jī)體的進(jìn)化。換言之，復(fù)雜性的展現(xiàn)不是來自于有機(jī)體之于一種特定環(huán)境的適應(yīng)，而是來自于所有系統(tǒng)層次上有機(jī)體和環(huán)境的共同進(jìn)化。

從總體上來看，盡管有機(jī)進(jìn)化論的相關(guān)爭論還在繼續(xù)，與馬克思主義客觀性在先的邏輯越來越保持高度的一致?？茖W(xué)界越來越傾向于這樣一種共識(shí)：“生命過程并非原子化的，而是高度有機(jī)化并具有層次性；生命過程并非機(jī)械被動(dòng)、毫無創(chuàng)造力的，而是有活力的、能動(dòng)的、具有創(chuàng)造力的；生命過程并非隨機(jī)的，而是有序的規(guī)律形成過程；生命過程并非適應(yīng)不斷的、朝某些神秘而無法解說的目標(biāo)所發(fā)生的變化，而是極其守恒的并且以一切代價(jià)來維系其穩(wěn)定”[25]。隨著自然科學(xué)的不斷發(fā)展，關(guān)于進(jìn)化論研究的每一個(gè)進(jìn)展，尤其是“有機(jī)進(jìn)化論”的出現(xiàn)，使得現(xiàn)代自然觀的科學(xué)根基愈發(fā)扎實(shí)，成為現(xiàn)代世界觀構(gòu)建不可或缺的基本維度。

三、和諧共生：愈發(fā)融入馬克思主義的新世界觀

從馬克思主義的視角來看，無論是達(dá)爾文進(jìn)化論，還是現(xiàn)代進(jìn)化論，它所引起的社會(huì)關(guān)注并不僅僅局限于“自然界是什么”“自然界怎么來”等純自然觀的問題，它在社會(huì)公共意識(shí)形態(tài)的層面更是直接關(guān)系著“人是如何從自然界中產(chǎn)生的”“人是如何發(fā)展的”“人要往何處去”以及“人應(yīng)該以何種方式來完善自身”等一系列世界觀和方法論問題的探討。正是在這個(gè)意義上，進(jìn)化論自誕生之日起，就迅速超出了自然科學(xué)的討論范圍，在整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，并引起了馬克思主義的高度重視。達(dá)爾文之后，進(jìn)化論得到后世繼承者的不斷修補(bǔ)和翻新，無論是堅(jiān)持抑或反對，始終都在馬克思主義“客觀性在先”的道路上前行。尤其是二十世紀(jì)中葉以來系統(tǒng)范式為基礎(chǔ)的一系列自組織理論和復(fù)雜性科學(xué)的興起,出現(xiàn)了創(chuàng)造進(jìn)化論、過程哲學(xué)等關(guān)于進(jìn)化的形而上學(xué)理論。這些思想被統(tǒng)稱為現(xiàn)代進(jìn)化論?，F(xiàn)代進(jìn)化論中“有機(jī)進(jìn)化論”所展現(xiàn)的“和諧共生”邏輯，對現(xiàn)代世界觀中人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系的定位，無疑產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。

第一，這表現(xiàn)為“和諧共生”價(jià)值理念的廣泛傳播。由于達(dá)爾文在自然進(jìn)化問題上直接借用了資本主義社會(huì)競爭的闡釋模式，導(dǎo)致了達(dá)爾文進(jìn)化論在歐洲迅速被從自然界反向運(yùn)用于社會(huì)領(lǐng)域，產(chǎn)生了“社會(huì)達(dá)爾文主義”。社會(huì)達(dá)爾文主義把生存競爭和斗爭的觀念移植到人類身上，從而鼓吹在人類社會(huì)中貫徹“弱肉強(qiáng)食”“優(yōu)良人種要淘汰劣等人種 ”等理念，在一定程度上為資本主義的霸權(quán)邏輯所運(yùn)用。社會(huì)達(dá)爾文主義之父斯賓塞(HerbertSpencer)等人就認(rèn)為影響人口變異的自然選擇過程將導(dǎo)致最強(qiáng)競爭者的生存和人口的不斷改進(jìn)，強(qiáng)調(diào)生存競爭所造成的自然淘汰在人類社會(huì)中也是一種普遍的現(xiàn)象。這一理論范式實(shí)際上是通過自然觀領(lǐng)域?yàn)橘Y本主義社會(huì)壓迫和全球殖民提供了理論合法性的論證。然而，現(xiàn)代自組織理論卻告訴我們一個(gè)科學(xué)事實(shí)：在生命的形成與發(fā)展中，生命世界的協(xié)同進(jìn)化與合作所發(fā)揮的作用比競爭更有力度，“自然并不總是‘兇殘的’……它們并非天生就嗜血成性、好斗和食肉，它們也愛好和平，具有合作精神”[26]。即使是在自然界，生命系統(tǒng)也是建立在合作的一體化基礎(chǔ)上的，即使存在競爭，也需要廣泛的合作來維持系統(tǒng)平衡。從混沌理論的角度看，“注意系統(tǒng)間如何彼此競爭，不如關(guān)注系統(tǒng)間如何彼此依賴、相互關(guān)聯(lián)更為重要。競爭是一個(gè)還原論者的有限的思想，無法慧眼獨(dú)具地識(shí)別出大自然中無處不在的深刻創(chuàng)造力”[27]。生物與環(huán)境之間共生協(xié)作狀態(tài)的科學(xué)呈現(xiàn)，在相互聯(lián)系和依存中維持著系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡的相關(guān)理念的闡發(fā)，不僅揭示了復(fù)雜系統(tǒng)層次上生命有機(jī)體和環(huán)境的和諧共生邏輯，更是從自然觀領(lǐng)域消解了資本主義幾百年來弱肉強(qiáng)食世界觀的依據(jù)。

第二，“和諧共生”突破了純粹生物學(xué)的范疇而進(jìn)入了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，由此催生了一系列社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和人類學(xué)等領(lǐng)域的關(guān)鍵問題，極大改變了人類社會(huì)科學(xué)研究的思維方式，為馬克思主義新世界觀不斷提供著強(qiáng)大的科學(xué)依據(jù)。這種思維方式矯正了達(dá)爾文進(jìn)化論中社會(huì)問題生物學(xué)化的思維方式，即社會(huì)生物學(xué)。社會(huì)生物學(xué)旨在強(qiáng)調(diào)遺傳基因是一切有機(jī)體行為的最終根據(jù)。如美國哈佛大學(xué)的威爾遜（Edward Osborne Wilson）認(rèn)為，無論人類社會(huì)如何進(jìn)化，人類的基本天性諸如攻擊性、性欲、利他主義和宗教信仰等是不會(huì)改變的。在這種情況下，社會(huì)生物學(xué)將人類壓迫行為歸咎于生物學(xué)天性的理論范式，是對“人類解決社會(huì)問題能力的否定和對自身責(zé)任的推卸”[28]。人類雖然在一定程度上受本能的制約，但也可以通過教育的力量來削弱這些本能的影響。盡管人類行為與動(dòng)物行為具有表面上的相似性，但若沒法證明哪些行為是由基因控制的，怎能將動(dòng)物的行為自動(dòng)地推廣到人類？因而，我們需要以一種開明的態(tài)度來思考人類究竟在多大程度上受本能的支配[29]?，F(xiàn)代進(jìn)化論的這一發(fā)展趨勢，恰恰證明了馬克思所指出的人類最初階段“意識(shí)”與本能的關(guān)系——“這里，人和綿羊不同的地方只是在于：他的意識(shí)代替了他的本能，或者說他的本能是被意識(shí)到了的本能”[30]。

第三，“和諧共生”通過確立人與自然界之間的連續(xù)性，動(dòng)搖了人類中心主義的世界觀架構(gòu)，為重新理解人與自然的關(guān)系，豐富了馬克思主義的認(rèn)識(shí)論前提。自人類社會(huì)產(chǎn)生以來，由于自然科學(xué)水平的低下，產(chǎn)生了人類中心主義的思維方式。在資本主義生產(chǎn)模式下，人類中心主義的思維方式與資本增殖邏輯、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)緊密結(jié)合，對自然界展開了長期的破壞性掠奪，造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。有機(jī)進(jìn)化論中的“和諧共生”闡釋模式，則從根本上消解掉了人類粗暴對待自然的合法性基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人與自然的同宗同源。比如說，我們一向認(rèn)為人類所獨(dú)有的自然情感，如憤怒、厭倦、敬畏、愛，甚至道德本能、抽象思維等，其實(shí)這些在高等動(dòng)物中大都具備。即便是在植物與動(dòng)物之間，其差別也并不像人們通常所認(rèn)為的那樣大。正如安東尼·特瓦斯[31]指出的那樣，如果將智能視為在個(gè)體生命過程中的不斷變化的適應(yīng)性行為，那么植物通過個(gè)體行為的創(chuàng)造性、可塑性所展現(xiàn)出來的智能是很明顯的[32]。例如，植物通過改變莖部的形狀、生長和方向，以更大程度地搜集陽光。只不過，在植物細(xì)胞中，指導(dǎo)這種智能行為的不是大腦，而是發(fā)射出信號的鈣質(zhì)及其信號波，等等。

從總體上來看，進(jìn)化論的發(fā)展邏輯在不斷地向馬克思主義的新世界觀靠攏——以自然觀的科學(xué)解讀朝向人與自然、人與人之間的真正和諧。自人類社會(huì)誕生以后，生命起源和人類進(jìn)化就不是一個(gè)純粹的生物學(xué)問題，同時(shí)還是一個(gè)社會(huì)問題。從進(jìn)化論演化的視角來看，人類從自然中孕育而成，自人類出現(xiàn)后，人與自然便一直處于相互影響、相互改造的共同進(jìn)化之中。資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)張，不僅導(dǎo)致了人類賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)失衡，同時(shí)也為現(xiàn)代資本主義霸權(quán)邏輯提供了物質(zhì)支撐。有機(jī)進(jìn)化論恰恰是在自然觀這一基礎(chǔ)領(lǐng)域進(jìn)行了深刻的反向顛覆性論證：生命與環(huán)境共同進(jìn)化的主旋律便體現(xiàn)在人與自然的共生之間。只有當(dāng)我們徹底認(rèn)識(shí)到西方啟蒙時(shí)代以來“競爭選擇型”闡釋模式的弊端，形成生命與環(huán)境共同進(jìn)化的生態(tài)理念，才可能超越資本主義世界觀叢林法則的建構(gòu)邏輯，實(shí)現(xiàn)馬克思主義意義上的人與自然的和諧共生與人類社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。