程功舜，馮巧敏

(廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院，廣東 湛江 524088)

5G時(shí)代下現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)用戶用來(lái)消遣碎片時(shí)間的短視頻或?qū)⒂瓉?lái)新一輪大爆發(fā)，這意味著短視頻侵權(quán)問(wèn)題也將伴隨5G推廣而廣泛出現(xiàn)。短視頻侵權(quán)的爆發(fā)式增長(zhǎng)不僅會(huì)影響短視頻行業(yè)的健康發(fā)展，其侵權(quán)糾紛還會(huì)占用乃至浪費(fèi)大量司法資源。因此，為激發(fā)短視頻創(chuàng)作者的熱情，推動(dòng)短視頻產(chǎn)業(yè)繁榮，遏制短視頻侵權(quán)案件頻發(fā)，必須對(duì)5G時(shí)代下短視頻侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行研究，厘清短視頻侵權(quán)的法律邊界，明晰短視頻侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)及責(zé)任認(rèn)定，以推動(dòng)形成短視頻版權(quán)保護(hù)的有效機(jī)制。

一、短視頻的作品屬性

(一)短視頻的界定

1.短視頻的定義

短視頻是與長(zhǎng)視頻對(duì)應(yīng)的作品，但短視頻絕不僅僅是長(zhǎng)視頻的縮短，而是碎片化時(shí)代的新內(nèi)容消費(fèi)習(xí)慣。作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的新興產(chǎn)品，短視頻尚未有標(biāo)準(zhǔn)且權(quán)威的定義，究其根源，在于對(duì)短視頻的時(shí)長(zhǎng)難以形成共識(shí)。百度百科將短視頻界定為時(shí)長(zhǎng)為幾秒到幾分鐘不等的在網(wǎng)絡(luò)中傳播的短片視頻[1]，艾瑞咨詢則將短視頻時(shí)長(zhǎng)限制在5分鐘以內(nèi)[2]，中華網(wǎng)也認(rèn)為短視頻傳播時(shí)長(zhǎng)在5分鐘以內(nèi)[3]。2017年4月20日，今日頭條創(chuàng)辦首個(gè)短視頻獎(jiǎng)項(xiàng)“金秒獎(jiǎng)”，致力于規(guī)范短視頻行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。金秒獎(jiǎng)根據(jù)全部參賽作品的平均時(shí)長(zhǎng)和達(dá)到百萬(wàn)以上播放量作品的平均時(shí)長(zhǎng)得出:短視頻一般是時(shí)長(zhǎng)4分鐘以內(nèi)，以互聯(lián)網(wǎng)新媒體為傳播渠道的內(nèi)容載體，形態(tài)包括紀(jì)錄片、創(chuàng)意剪輯、品牌廣告、微電影等。本文認(rèn)為，可以將短視頻定義為:創(chuàng)作者使用視頻編輯軟件拍攝、錄制、美化、剪輯后上傳后上傳至短視頻平臺(tái)的時(shí)長(zhǎng)低于10分鐘，以互聯(lián)網(wǎng)新媒體為傳播渠道，可以隨時(shí)觀看且實(shí)時(shí)分享的內(nèi)容載體，具有創(chuàng)作門檻低、社交屬性和互動(dòng)性強(qiáng)、碎片化消費(fèi)與傳播等特征。

2.短視頻的分類

一是根據(jù)短視頻的制作者，可以將其分為三種:即UGC(用戶原創(chuàng)內(nèi)容)、PGC(專業(yè)機(jī)構(gòu)生成的內(nèi)容)和PUGC(專業(yè)用戶生成的內(nèi)容)。這里需要說(shuō)明的是，短視頻分類中的“G”，也就是“genenated”，含義上不同于“created”:前者強(qiáng)調(diào)生成的過(guò)程，至于生成的內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性，無(wú)法做出進(jìn)一步的推論；后者強(qiáng)調(diào)生成的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)生成內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性[4]。作為大眾，在短視頻平臺(tái)中最經(jīng)常接觸的就是UGC模式的短視頻，由于用戶版權(quán)意識(shí)的淡薄，此類型短視頻侵權(quán)的情形也愈發(fā)常見(jiàn)。二是根據(jù)短視頻的內(nèi)容，可以將其分為六種:①短紀(jì)錄片，以一條、二更為代表，具有一定的制作團(tuán)隊(duì)，內(nèi)容制作精良，涉及旅游、美食等獵奇的方面，能夠吸引大多數(shù)人的注意力；②網(wǎng)紅型，以papi醬、回憶專用小馬甲等網(wǎng)紅形象在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中傳播，其制作內(nèi)容貼近生活；③創(chuàng)意剪輯型，利用各種剪輯技巧和創(chuàng)意，或是影視劇解說(shuō)，或是搞笑鬼畜，又或是精彩片段剪接，此種類型當(dāng)中還會(huì)涉及合理使用的問(wèn)題；④娛樂(lè)劇情型，以陳翔六點(diǎn)半、萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到等制作團(tuán)隊(duì)為代表，往往以搞笑創(chuàng)意為主，結(jié)合時(shí)下熱點(diǎn)進(jìn)行演繹創(chuàng)作，具有更高的傳播度；⑤街頭采訪型，是指以一定的熱點(diǎn)話題為主題，在街頭進(jìn)行采訪，這種類型操作簡(jiǎn)單，主題新穎，更容易博人眼球；⑥實(shí)用技能型，以抖音為例，許多人會(huì)選擇在短視頻平臺(tái)上分享自己在生活中的小技能，只要是實(shí)用可靠的，也能夠在網(wǎng)絡(luò)上得到廣泛的傳播。

(二)短視頻的作品屬性

獨(dú)創(chuàng)性是認(rèn)定短視頻作品屬性的關(guān)鍵。要認(rèn)定短視頻侵權(quán)行為，前提是判斷短視頻按我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定是否符合獨(dú)創(chuàng)性要求。根據(jù)?中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例?第二條的規(guī)定，著作權(quán)法意義上的作品必須具備獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。有學(xué)者指出，基于此規(guī)定，著作權(quán)法所保護(hù)的作品應(yīng)具備三個(gè)要件:一是必須是人類的智力成果；二是能夠被他人以某種有形的形式復(fù)制，以某種客觀實(shí)體載體而存在，而不僅僅是一種思想或者一種靈感；三是該智力成果必須具備獨(dú)創(chuàng)性，這也是判斷某一物是否為作品的最關(guān)鍵一點(diǎn)。只有滿足了以上三個(gè)條件的成果才能視為著作權(quán)法上的作品，才能得到著作權(quán)法的保護(hù)[5]。

獨(dú)創(chuàng)性，又稱為原創(chuàng)性或者初創(chuàng)性，英美法詞典中將獨(dú)創(chuàng)性定義為作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，并且具有最低程度的創(chuàng)造性的作品。無(wú)論是英美法系還是大陸法系，獨(dú)創(chuàng)性都是世界各國(guó)立法與司法實(shí)踐當(dāng)中均認(rèn)可的著作權(quán)客體所應(yīng)當(dāng)具備的基本要件。獨(dú)創(chuàng)性，是作品當(dāng)中凝聚了人類一般體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)的體現(xiàn)，它的內(nèi)涵是作品必須是運(yùn)用自己的知識(shí)積累和技能技巧后經(jīng)過(guò)一定的腦力活動(dòng)才能最終得到的，而不是從他人的作品中摘取、重新剪輯或者抄襲、剽竊而來(lái)的，獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成了著作權(quán)所保護(hù)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

大陸法系代表國(guó)家的德國(guó)認(rèn)為作品的獨(dú)創(chuàng)性是作品本身必須具備創(chuàng)作高度，作品中含有反映作者特性的、與他人存在明顯不同的差異。然而對(duì)作者特性、創(chuàng)作高度的判斷卻因人而異，實(shí)務(wù)中也往往會(huì)因?yàn)榉ü俚恼J(rèn)識(shí)水平不同而得到不同的審判結(jié)果，存在著很強(qiáng)的不確定性。在以英國(guó)為代表的英美法系當(dāng)中，更加傾向于從作品的創(chuàng)作過(guò)程中探討作品的獨(dú)創(chuàng)性，也就是它的創(chuàng)作過(guò)程必須要有區(qū)別于其他作品的創(chuàng)造性勞動(dòng)，并且創(chuàng)作成果也要具有創(chuàng)造性的思想表達(dá)，而不能是簡(jiǎn)單的復(fù)制、粘貼或重組。

本文認(rèn)為，認(rèn)定短視頻的作品屬性必須結(jié)合“獨(dú)”和“創(chuàng)”兩個(gè)方面進(jìn)行綜合界定。首先“獨(dú)”是指獨(dú)立完成創(chuàng)作，既可以是從無(wú)到有的，也可以是在他人作品之上再創(chuàng)作的，無(wú)論是前者還是后者，其作品必須與他人作品具有明顯的差異，對(duì)他人作品的精確描摹或者重新再現(xiàn)演繹都不能構(gòu)成作品，甚至?xí)?gòu)成對(duì)他人作品的侵權(quán)；“創(chuàng)”是指必須具備一定的創(chuàng)作高度。我們所理解的創(chuàng)作高度，就是能夠表達(dá)作者的思想感情。其存在兩種情形，一是所要表達(dá)的內(nèi)容存在相似之處，但兩者的表現(xiàn)形式、表達(dá)方式均存在明顯差異，使一般理性人能夠輕易識(shí)別；二是即使兩者的內(nèi)容大致雷同，但是其所表達(dá)的思想顯然不同。另外，短視頻的獨(dú)創(chuàng)性判斷不應(yīng)受其時(shí)長(zhǎng)影響，只要作者能夠表達(dá)出其自身獨(dú)特的價(jià)值觀或者具有了個(gè)人的思想表達(dá)，簡(jiǎn)短的十幾秒甚至幾秒也可以判斷為具有獨(dú)創(chuàng)性而具有了作品的屬性。

二、我國(guó)短視頻著作權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定及其難點(diǎn)

(一)短視頻侵權(quán)行為構(gòu)成要件分析

短視頻著作權(quán)的侵權(quán)行為屬于民事侵權(quán)范疇，那么其構(gòu)成要件認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)同樣適用民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，即侵權(quán)主體、主觀方面、客觀方面、損害結(jié)果以及行為與損害之間的因果關(guān)系。

1.侵權(quán)主體

短視頻著作權(quán)侵權(quán)的主體主要是網(wǎng)絡(luò)用戶與短視頻平臺(tái)兩類，網(wǎng)絡(luò)用戶包括個(gè)人也包括專門拍攝短視頻的團(tuán)隊(duì)，他們可以以短視頻的播放量以及接受廣告宣傳獲得利潤(rùn)，也可以僅供娛樂(lè)而不追求金錢收益，但實(shí)際上任何用戶都可以根據(jù)短視頻的播放而獲得關(guān)注和粉絲，也就是都可以由此成為“網(wǎng)紅”。因此，在短視頻行業(yè)，無(wú)論是否具有商業(yè)目的，其短視頻都具有商業(yè)價(jià)值，能夠帶來(lái)名譽(yù)或者金錢的收益。

2.主觀方面

短視頻侵權(quán)的主觀方面即是侵權(quán)人的主觀心理狀態(tài)，分為故意和過(guò)失兩種。在侵權(quán)領(lǐng)域，主觀方面有幾種歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即以行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)為前提的歸責(zé)原則，以故意或過(guò)失為侵權(quán)的基本構(gòu)成要件；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即無(wú)論行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，只要其行為侵犯了他人的合法權(quán)益就構(gòu)成了侵權(quán)。根據(jù)上文可知，直接侵權(quán)采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而間接侵權(quán)則應(yīng)以“明知”為其構(gòu)成要件，即采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。目前對(duì)短視頻App平臺(tái)間接侵權(quán)認(rèn)定，還未形成統(tǒng)一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[6]。

3.客觀方面

客觀方面是指具體的侵權(quán)行為，在直接侵權(quán)中，客觀方面是行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自使用他人作品且不屬于合理使用和法定許可的范圍；間接侵權(quán)的客觀方面是指為他人侵犯著作權(quán)提供幫助和便利的行為。具體可以分為幾類，一類是在他人的作品之上融入自己的創(chuàng)作、思想和表達(dá)而形成的新作品，例如將影視作品進(jìn)行剪輯和拼接而形成的新作品，此類行為容易侵犯原作品著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)等；第二類是指模仿他人的作品而形成的新作品，例如抖音上容易出現(xiàn)某種視頻的同質(zhì)化，盡管表演者不同，但表演風(fēng)格和表演方式如出一轍；第三類是指短視頻平臺(tái)的傳播行為，在侵權(quán)過(guò)程中也起著非常重要的中介作用。

4.損害結(jié)果

如前所述，任何一類主體在短視頻行業(yè)都有或多或少的利益，或?yàn)榻疱X或?yàn)槊u(yù)，無(wú)論何種都是作為主體創(chuàng)作后應(yīng)獲得的成果和收益。在短視頻著作權(quán)侵權(quán)中，行為人未經(jīng)同意擅自將他人作品改編、修改后傳播，都是對(duì)原著作權(quán)人利益的侵害。通過(guò)查閱得知，司法實(shí)踐中各類侵權(quán)案件都是由于權(quán)利人的合法權(quán)利受損才訴諸法律。

5.因果關(guān)系

因果關(guān)系是指著作權(quán)人的損害結(jié)果是由行為人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的。例如谷阿莫案中谷阿莫的解說(shuō)透露了劇情，甚至其理解偏差導(dǎo)致觀眾也對(duì)該影片產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，最終導(dǎo)致該影片的票房下降；又如一篇“種草”視頻，原創(chuàng)者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的試用、記錄最后總結(jié)得出的結(jié)論和建議，在抄襲者抄襲照搬后，不僅把原創(chuàng)者的視頻觀看用戶分流了，也為自己帶來(lái)了一定的粉絲和流量，其二者存在因果關(guān)系。

(二)短視頻侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式

1.直接侵權(quán)行為

短視頻的直接侵權(quán)行為是指沒(méi)有經(jīng)過(guò)權(quán)利人的同意，擅自對(duì)短視頻作品進(jìn)行上傳、下載、轉(zhuǎn)發(fā)等著作權(quán)法明令禁止的行為，其歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即不考慮侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)，只要其實(shí)施了法律明令禁止的行為即構(gòu)成侵權(quán)，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任[7]。在直接侵權(quán)行為的認(rèn)定中，還存在兩個(gè)必要的要件，即不屬于法定許可或者合理使用。我國(guó)著作權(quán)法明確規(guī)定了五種法定許可情形，且規(guī)定如果著作權(quán)人聲明不許使用的，則排除在法定可以使用的范圍之外，即法定許可使用一般受到著作權(quán)人聲明的限制。在著作權(quán)的法定許可中，雖然使用他人享有著作權(quán)的作品事先不需要征得著作權(quán)人的許可，但是必須向著作權(quán)人支付報(bào)酬。因此，實(shí)務(wù)中短視頻侵權(quán)人主張法定許可的情形較少。而按我國(guó)著作權(quán)法第二十四條的規(guī)定，合理使用既可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也不需向其支付報(bào)酬。因此實(shí)務(wù)中短視頻侵權(quán)人大多主張自己是合理使用。然而判斷是否為合理使用需要考慮引用目的、引用后對(duì)原作的影響、引用時(shí)是否注明來(lái)源等，其中還要考慮引用在其“新作品”當(dāng)中所占用的篇幅以及所起作用等。例如，在谷阿莫案件中，“×分鐘帶你看完一部電影”從標(biāo)題就可以看出其最吸引人的地方就是讓觀眾可以在最短的時(shí)間內(nèi)獲得“看完”的體驗(yàn)，并不是重在對(duì)電影的評(píng)論。盡管該視頻只是引用了原作品少量的鏡頭，但其通過(guò)引用主要鏡頭簡(jiǎn)要描述了原作品的主線和思想就是超出了合理引用范圍，因此谷阿莫構(gòu)成了對(duì)原作品著作權(quán)的侵權(quán)。

2.間接侵權(quán)行為

間接侵權(quán)是相對(duì)直接侵權(quán)而言的，一般是為直接侵權(quán)行為人提供幫助與支持的行為。實(shí)務(wù)中，短視頻直接侵權(quán)往往不只是一方的行為，它通常需要第三方的幫助和支持，特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)短視頻的直接侵權(quán)必須依靠短視頻傳播平臺(tái)的信息及技術(shù)服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，短視頻平臺(tái)所提供的上傳、分享等服務(wù)就為直接侵權(quán)提供了幫助與支持。然而并不是只要為直接侵權(quán)提供了幫助與支持就構(gòu)成間接侵權(quán)，其僅構(gòu)成間接侵權(quán)的客觀方面。要認(rèn)定間接侵權(quán)還需判斷幫助與支持是否構(gòu)成明知或應(yīng)知，如短視頻平臺(tái)是否構(gòu)成間接侵權(quán)的關(guān)鍵在于其主觀上是否屬于明知或應(yīng)知。但是何為明知或者應(yīng)知，學(xué)界爭(zhēng)議不斷。根據(jù)北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的?關(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)?的規(guī)定，“知道”是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商實(shí)際知道侵權(quán)行為存在；“有合理理由知道”指因存在明顯侵權(quán)行為的事實(shí)或者情況，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商從中應(yīng)當(dāng)意識(shí)到侵權(quán)行為的存在。這里的“有合理理由知道”，即是抽取理性人和善良管理人的共性，即具有一般知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，在理智處理事務(wù)時(shí)所具有的注意義務(wù)[8]。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也就是短視頻平臺(tái)，為做到“知道”或者“有合理理由知道”，理論上有事前審查和事后監(jiān)督兩種手段可用。事前審查是指短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)審核部門，對(duì)用戶發(fā)布的視頻進(jìn)行審核，通過(guò)審核的就可以視為短視頻平臺(tái)確認(rèn)沒(méi)有侵權(quán)。但是用戶數(shù)量眾多、短視頻數(shù)量龐大的特性就決定了事前審查難以確保所有的短視頻無(wú)侵權(quán)行為，因而需要事后監(jiān)督。事后監(jiān)督則是指短視頻平臺(tái)在視頻發(fā)布后，應(yīng)當(dāng)為用戶提供維權(quán)機(jī)制，對(duì)侵權(quán)的短視頻可以舉報(bào)和監(jiān)督，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依據(jù)用戶的舉報(bào)及時(shí)做出回應(yīng)和反饋，這也是我們所說(shuō)的“紅旗規(guī)則”和“避風(fēng)港規(guī)則”。短視頻平臺(tái)若“明知”或“應(yīng)知”其用戶存在侵權(quán)行為而不采取任何制止措施，甚至為侵權(quán)用戶提供更為便捷的新技術(shù)為其發(fā)布和傳播侵權(quán)內(nèi)容制造更有利的條件，應(yīng)構(gòu)成間接侵權(quán)，與直接侵權(quán)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

(三)短視頻侵權(quán)認(rèn)定中的難點(diǎn)

1.短視頻著作權(quán)的權(quán)利歸屬難以確定

一般而言，我們認(rèn)為短視頻的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于制作者，但是事實(shí)上并不是那么簡(jiǎn)單，其存在以下幾種情形。第一，著作權(quán)歸屬于制作者，但是大多數(shù)短視頻平臺(tái)僅是以手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行注冊(cè)，大部分人并不會(huì)使用本人姓名作為其用戶名，這就給核實(shí)用戶名與實(shí)際注冊(cè)人帶來(lái)了困難；第二，著作權(quán)歸屬于平臺(tái)，這種情形的主要原因在于在用戶進(jìn)行注冊(cè)登記時(shí)，平臺(tái)所提供的用戶協(xié)議中就規(guī)定了用戶所上傳的視頻著作權(quán)歸屬于平臺(tái)，否則不能使用該軟件，大多數(shù)用戶其實(shí)并未重視該協(xié)議而直接勾選，因此其視頻的著作權(quán)便由著作權(quán)人的授權(quán)轉(zhuǎn)移至平臺(tái)，平臺(tái)的身份已經(jīng)從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)容提供者。這減少了平臺(tái)的審查義務(wù)，增加了侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，而且由此也產(chǎn)生了另外的問(wèn)題，例如，同一用戶同時(shí)在幾個(gè)視頻平臺(tái)上授權(quán)發(fā)布同一視頻，這就導(dǎo)致了權(quán)利歸屬混亂的現(xiàn)象，又或者用戶將發(fā)布在某一平臺(tái)的視頻或者點(diǎn)擊量不高的視頻下載后重新上傳至其他平臺(tái)而重新授權(quán)，此時(shí)平臺(tái)無(wú)法識(shí)別到該視頻是否屬于上傳者制作而定義為原創(chuàng)授權(quán)到平臺(tái)，此種情況也屢見(jiàn)不鮮。

2.侵權(quán)主體難以認(rèn)定

在實(shí)際生活中能夠成為侵權(quán)主體的主要是短視頻平臺(tái)及其用戶，但是我們卻難以準(zhǔn)確判斷侵權(quán)主體。平臺(tái)可以通過(guò)爬蟲(chóng)技術(shù)爬取他人視頻后進(jìn)行轉(zhuǎn)碼或者適配后提供給自己的服務(wù)器提供給用戶，也可以偽裝成自媒體上傳，更有甚者與第三方公司合作偽裝成自媒體“名正言順”盜用他人的視頻，并且通過(guò)自媒體賬號(hào)誘導(dǎo)、幫助用戶上傳短視頻；另外由于短視頻平臺(tái)的注冊(cè)不要求真實(shí)身份信息，在侵權(quán)獲利后便可注銷賬號(hào)一走了之，著作權(quán)人難以找到侵權(quán)人維護(hù)自己的權(quán)利。

3.獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一

短視頻種類的多樣性為短視頻作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的確定帶來(lái)了困難。我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的主體是作品，而作為作品首要的標(biāo)準(zhǔn)便是獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，但是短視頻種類復(fù)雜多樣，如何判斷其獨(dú)創(chuàng)性亦是有不同的看法，因此解決該問(wèn)題就是解決其他問(wèn)題的前提。

4.損害結(jié)果難以計(jì)算

正如前文所述，權(quán)利人的“收益”可以是金錢，也可以是粉絲，還可以是其他，這種區(qū)別于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)方式，改變了大眾收獲利益的方式，同時(shí)也增加了權(quán)利人的舉證責(zé)任難度。在北京互聯(lián)網(wǎng)法院于2019年8月30日判決的北京音未文化傳媒有限責(zé)任公司訴徐州自由自在網(wǎng)絡(luò)科技有限公司一案中，法院判定被告構(gòu)成侵權(quán)，但由于原告無(wú)法證明被告因侵權(quán)行為而獲得的違法所得，法院只能酌情判決賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4000元及合理維權(quán)費(fèi)用3000元。即使已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，但由于經(jīng)濟(jì)損失難以計(jì)算，導(dǎo)致最終賠償金額并不高。相比侵權(quán)獲得的收益，經(jīng)濟(jì)賠償是微乎其微。

5.平臺(tái)責(zé)任較輕

在司法實(shí)踐中，平臺(tái)方通常聲稱只是提供技術(shù)而無(wú)意于侵權(quán)，利用“避風(fēng)港規(guī)則”自保，但是卻沒(méi)有盡到注意義務(wù):一沒(méi)有盡可能地進(jìn)行事前審查，二沒(méi)有提供合理有效的舉報(bào)措施，甚至是偽裝成自媒體用戶傳播侵權(quán)視頻，“避風(fēng)港規(guī)則”的“通知—?jiǎng)h除”更會(huì)成為其大肆侵權(quán)的法律保護(hù)，平臺(tái)得不到合理的規(guī)制。

三、推動(dòng)短視頻作品著作權(quán)保護(hù)的建議

(一)預(yù)防短視頻著作權(quán)侵權(quán)的相關(guān)措施

根據(jù)上文的分析，在短視頻侵權(quán)現(xiàn)象普遍的現(xiàn)如今，預(yù)防侵權(quán)主要可以從以下幾個(gè)方面開(kāi)展。

1.加強(qiáng)平臺(tái)管理，用戶和視頻監(jiān)督雙管齊下

用戶使用該平臺(tái)發(fā)布視頻應(yīng)當(dāng)提供有效的聯(lián)系方式或者身份信息，不僅可以增加侵權(quán)成本，還可以為權(quán)利人維權(quán)中確定侵權(quán)主體減少難度。在視頻管理方面，鑒于短視頻數(shù)量眾多，短視頻平臺(tái)難以做到絕對(duì)的事前一一監(jiān)督，因此必須加強(qiáng)視頻傳播過(guò)程中的社會(huì)監(jiān)督力度。短視頻參與者眾多，主要是用個(gè)人用戶、團(tuán)隊(duì)用戶以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，新媒體時(shí)代短視頻作品版權(quán)需要各方共同維護(hù)、共同監(jiān)督。為此，應(yīng)完善侵權(quán)投訴監(jiān)督制度，為事后的維權(quán)救濟(jì)提供減低成本。事實(shí)上，我國(guó)很多平臺(tái)也已經(jīng)采取了此類措施，比如設(shè)置有效侵權(quán)投訴機(jī)制，并且平臺(tái)需要確保能夠及時(shí)處理相關(guān)投訴事件，下架侵權(quán)視頻。

2.完善相關(guān)法律制度，提升侵權(quán)處罰力度，降低維權(quán)難度

根據(jù)已發(fā)生的侵權(quán)案例來(lái)看，由于侵權(quán)難度低，懲罰少，而維權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、證據(jù)收集困難，維權(quán)成本高，即使最終判決賠償損失，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及侵權(quán)方所獲得的經(jīng)濟(jì)利益。因此，需要通過(guò)立法增強(qiáng)侵權(quán)處罰力度，縮短維權(quán)周期，降低維權(quán)成本，也為司法實(shí)踐的落實(shí)提供更有力的法律支持。

3.提高用戶的法律意識(shí)，盡量消除因“無(wú)知”而發(fā)生的侵權(quán)

當(dāng)今世界，文化軟實(shí)力代表了一個(gè)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步，只有提高大眾的法律意識(shí)，才可以從根本上減少侵權(quán)案件，真正步入法治社會(huì)。

4.平臺(tái)應(yīng)當(dāng)協(xié)助用戶正確發(fā)表視頻，鼓勵(lì)原創(chuàng)減少低質(zhì)或雷同

短視頻官方平臺(tái)以增加技術(shù)方面的內(nèi)容，出臺(tái)相應(yīng)的教程、指導(dǎo)等來(lái)協(xié)助用戶更加正確地使用平臺(tái)，例如拍攝的技巧問(wèn)題、特效利用問(wèn)題等，由此提高用戶視頻拍攝水平，調(diào)動(dòng)其積極性。同時(shí)，要鼓勵(lì)用戶生產(chǎn)高質(zhì)量原創(chuàng)內(nèi)容，可以通過(guò)增加發(fā)布視頻時(shí)間、增加推廣量等吸引人們加入。由此，也能夠減少同質(zhì)化現(xiàn)象。

5.平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極傳播正能量，宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)

平臺(tái)可以根據(jù)用戶觀看時(shí)間以及視頻下載數(shù)量進(jìn)行適時(shí)提醒和監(jiān)控，制作正能量宣傳視頻以及普法宣傳視頻，提高網(wǎng)民產(chǎn)權(quán)意識(shí)。

(二)對(duì)加強(qiáng)短視頻平臺(tái)責(zé)任的建議

1.應(yīng)當(dāng)對(duì)“避風(fēng)港規(guī)則”的適用加以限制

法律為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的平穩(wěn)運(yùn)行，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，對(duì)短視頻平臺(tái)的“間接侵權(quán)”行為規(guī)定了“避風(fēng)港規(guī)則”的免責(zé)條款?！氨茱L(fēng)港規(guī)則”，又稱為“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，如同字面意思，指的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者若收到侵權(quán)的通知，但自身不知情且無(wú)惡意并配合移除的情況下，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。“避風(fēng)港規(guī)則”對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)，限制了間接侵權(quán)責(zé)任的涉及面，降低了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)他們做出對(duì)社會(huì)有利的貢獻(xiàn)。我國(guó)2006年7月1日起施行的?信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例?第二十二條參考借鑒了“避風(fēng)港”規(guī)則。但是如果短視頻平臺(tái)是作為侵權(quán)的主體，偽裝成自媒體擅自搬運(yùn)、引用視頻或者幫助、誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)，那么“避風(fēng)港規(guī)則”便會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)真正的“避風(fēng)港”，著作權(quán)人的維權(quán)之路則愈加艱辛。因此必須對(duì)短視頻平臺(tái)加以規(guī)制和管理，對(duì)“避風(fēng)港規(guī)則”的適用進(jìn)行具體的解釋，為無(wú)辜的平臺(tái)提供法律的保護(hù)，對(duì)侵權(quán)的平臺(tái)加以懲罰，維護(hù)更為綠色健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。從司法角度來(lái)看，短視頻平臺(tái)通過(guò)算法的方式，將網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)熱門影視、綜藝節(jié)目以及體育賽事節(jié)目等內(nèi)容進(jìn)行剪輯、拼接而形成的短視頻加以推薦和傳播，應(yīng)當(dāng)視為平臺(tái)“明知”或者“應(yīng)知”的情形，不能適用避風(fēng)港原則予以免責(zé)而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

2.應(yīng)當(dāng)對(duì)“紅旗規(guī)則”的適用加以限制

短視頻平臺(tái)適用“避風(fēng)港”原則的前提是必須履行了注意義務(wù)。如果短視頻平臺(tái)不履行一些必要的注意義務(wù)，只要在接到侵權(quán)通知時(shí)移除侵權(quán)作品即可免除責(zé)任，也就是相當(dāng)于將其原本需要承擔(dān)的責(zé)任全部轉(zhuǎn)移到著作權(quán)人身上，不當(dāng)?shù)販p輕了短視頻平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，這樣并不利于對(duì)短視頻侵權(quán)的規(guī)制。由此，“避風(fēng)港規(guī)則”需要一個(gè)補(bǔ)足的規(guī)則，也就是例外，于是乎“紅旗規(guī)則”應(yīng)運(yùn)而生?！凹t旗規(guī)則”是指侵權(quán)行為對(duì)一般理性人而言是十分顯眼的，甚至像空中的紅旗一樣難以忽視，而短視頻平臺(tái)卻對(duì)侵權(quán)行為視而不見(jiàn)，則不能免除短視頻平臺(tái)的間接侵權(quán)責(zé)任。“紅旗規(guī)則”源于1998年美國(guó)版權(quán)法修正案，在斟酌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)第三方的社會(huì)影響，以及當(dāng)前部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不作為態(tài)度后，我國(guó)同樣也借鑒了這個(gè)規(guī)則。因此，若短視頻平臺(tái)故意忽視這面紅旗，像鴕鳥(niǎo)一樣將頭埋進(jìn)沙堆中裝作視而不見(jiàn)，并以此為借口脫責(zé)，不積極采取任何補(bǔ)救措施，那么就視為短視頻平臺(tái)已經(jīng)知道了第三方侵權(quán)，視而不見(jiàn)的行為并不能得到庇護(hù)，即使權(quán)利人未發(fā)出通知，短視頻平臺(tái)也與第三方構(gòu)成共同侵權(quán)。