鄒 露

歐洲是“一帶一路”的終點(diǎn)，德國(guó)是歐洲的核心大國(guó)，在“一帶一路”的精準(zhǔn)化、分眾化傳播中扮演著重要角色。筆者對(duì)德國(guó)媒體報(bào)道數(shù)量的歷時(shí)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，德國(guó)主流媒體對(duì)“一帶一路”的傳播大致經(jīng)歷了觀察期(2013—2016年)、上行期(2017—2018年)、高峰期(2019年)和回落期(2020年至今)四個(gè)階段，現(xiàn)在“一帶一路”仍是媒體關(guān)注的重點(diǎn)涉華議題。主流媒體對(duì)“一帶一路”的新聞建構(gòu)不僅影響德國(guó)本地傳播效果，對(duì)歐洲輿論也產(chǎn)生一定影響，進(jìn)而影響該倡議在德國(guó)乃至歐洲的推進(jìn)和實(shí)施。

新聞框架是媒體建構(gòu)“一帶一路”新聞的準(zhǔn)則和展示“一帶一路”的窗口，映射并影響著主流認(rèn)知和價(jià)值判斷。為此，本文以德國(guó)主流媒體的“一帶一路”新聞框架為研究對(duì)象，試圖探討三個(gè)問題：報(bào)道了什么，如何報(bào)道，為何如此報(bào)道。本文以框架理論為主線，從文本層面進(jìn)行框架拆解和提煉，回答“報(bào)道了什么”和“如何報(bào)道”，借鑒把關(guān)人理論、國(guó)家利益論、話語(yǔ)權(quán)力和批評(píng)話語(yǔ)分析等理論視角，從語(yǔ)境層面進(jìn)行意義解讀和歸因分析，回答“為何如此報(bào)道”。在此基礎(chǔ)上，透視媒體傳播傾向，并針對(duì)困境根源尋求化解之道。

一、研究背景與理論基礎(chǔ)

(一)研究背景

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局。經(jīng)歷了歐債危機(jī)、烏克蘭危機(jī)、難民危機(jī)的歐洲南北鴻溝加深和東西矛盾加劇，英國(guó)脫歐助長(zhǎng)了民粹主義勢(shì)力，新冠疫情令本就提振乏力的歐洲經(jīng)濟(jì)雪上加霜，社會(huì)福利縮水，失業(yè)率居高不下，一體化成果面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此背景下，“一帶一路”受到德國(guó)的關(guān)注，輿論界的聲音紛繁蕪雜。然而，國(guó)內(nèi)外對(duì)于“一帶一路”的國(guó)際傳播研究還不均衡、不充分，研究視角也需進(jìn)一步拓寬。

“一帶一路”倡議自提出以來，在國(guó)內(nèi)新聞傳播學(xué)領(lǐng)域結(jié)出了一些研究成果。現(xiàn)有專著50余部，涵蓋“一帶一路”全球傳播、中國(guó)文化對(duì)外傳播、教育與人才培養(yǎng)等主題，還有一些成果作為國(guó)家形象研究的子課題出現(xiàn)。中國(guó)知網(wǎng)上“一帶一路”對(duì)外傳播主題相關(guān)度較高的文章有2000余篇(1)最后檢索日期為2022年7月22日。，主要涵蓋對(duì)外傳播戰(zhàn)略與路徑、對(duì)外話語(yǔ)體系和傳播策略、外國(guó)媒體報(bào)道框架等方面。其中外國(guó)媒體研究主要涉及美國(guó)，對(duì)巴基斯坦、印度、俄羅斯、日本等國(guó)媒體也有一定關(guān)注，對(duì)德國(guó)關(guān)注較少?，F(xiàn)有“一帶一路”德國(guó)媒體研究文章十余篇，涵蓋德國(guó)受眾認(rèn)知、智庫(kù)立場(chǎng)、中國(guó)形象、媒體框架等方面。

國(guó)外學(xué)術(shù)界也對(duì)“一帶一路”倡議給予了較高關(guān)注，但新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的研究成果相對(duì)較少。在國(guó)外各大文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(ProQuest，Taylor&Francis，EBSCO，De Gruyter)中檢索圖書、文章信息，得出相關(guān)度較高的文獻(xiàn)千余條，其中期刊論文占比較大，并且相當(dāng)一部分成果有中國(guó)作者參與。研究主要涉及兩方面：一是從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等方面分析“一帶一路”的戰(zhàn)略意圖，二是探討“一帶一路”合作案例及其對(duì)雙邊關(guān)系的影響。此外，對(duì)“一帶一路”的敘事和話語(yǔ)策略也給予了一定關(guān)注，相關(guān)度較高的文獻(xiàn)30余條，涉及中、美、俄、英等國(guó)媒體話語(yǔ)研究，關(guān)注戰(zhàn)略敘事，很少涉及德國(guó)。

總體看來，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界均對(duì)“一帶一路”的傳播學(xué)研究給予了一定關(guān)注。國(guó)內(nèi)研究主要從宏觀戰(zhàn)略、媒介話語(yǔ)和文化傳播等視角出發(fā)，涵蓋對(duì)外傳播策略、話語(yǔ)體系建構(gòu)、媒體新聞框架等方面，聚焦美、巴、印、俄等國(guó)媒體，以發(fā)展的眼光進(jìn)行研究；國(guó)外研究多集中于“一帶一路”的敘事策略和媒體框架，聚焦中、美、俄、英等國(guó)媒體，偏向于從地緣戰(zhàn)略角度展開研究；國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)德國(guó)媒體關(guān)注度較低。新聞框架是媒體傳播路徑的建構(gòu)者和承載者，也是影響傳播效果的重要途徑，借“一帶一路”議題探索德國(guó)媒體新聞框架的表征和成因是一個(gè)有意義的課題。

(二)理論基礎(chǔ)

框架理論最早由人類學(xué)家貝特森提出，1974年被社會(huì)學(xué)家戈夫曼引入社會(huì)學(xué)研究，將框架定義為人們用來認(rèn)識(shí)和解釋社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)。[1]吉特林于1980年將框架理論引入新聞傳播研究領(lǐng)域，將框架定義為一種特定的新聞組織方式，是就存在著什么、發(fā)生了什么和有什么意義這些問題進(jìn)行選擇、強(qiáng)調(diào)和呈現(xiàn)時(shí)所使用的準(zhǔn)則。[2]坦卡德等將新聞框架定義為對(duì)新聞內(nèi)容采取的集中組織思路，通過選擇、強(qiáng)調(diào)、排除和精心闡釋，提供語(yǔ)境并提出中心議題。[3]概言之，新聞的生產(chǎn)過程，實(shí)際上就是框架對(duì)事實(shí)的框現(xiàn)、選擇和重組過程，新聞框架既代表新聞對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)過程，也代表由此形成的認(rèn)知結(jié)果。

框架分析是一種有效綜合研判新聞建構(gòu)原則和意義建構(gòu)路徑的研究方法。坦卡德等人提供的由11個(gè)指標(biāo)組成的“框架列表”提供了量化分析路徑[4]，臧國(guó)仁進(jìn)一步將新聞框架分析細(xì)化為高中低三個(gè)層次：高層次結(jié)構(gòu)首要回答戈夫曼所謂的“這是什么事”，即對(duì)新聞事件主題的界定；中層次結(jié)構(gòu)是對(duì)報(bào)道文本內(nèi)容的選擇和組織，關(guān)注新聞內(nèi)在結(jié)構(gòu)即敘事結(jié)構(gòu)的安排；低層次結(jié)構(gòu)關(guān)注框架的表現(xiàn)形式即語(yǔ)言或符號(hào)，包括隱喻、視覺圖像等象征符號(hào)。[5]甘耐姆把媒體的框架分為四個(gè)維度：新聞涉及的話題、外在表現(xiàn)、認(rèn)知上的屬性、感情屬性。[6]據(jù)此，本文選取報(bào)道數(shù)量、新聞主題、表達(dá)方式(包括敘事形式和符號(hào)體系)、報(bào)道基調(diào)四個(gè)具有代表性的維度進(jìn)行內(nèi)容分析。報(bào)道數(shù)量從整體上反映報(bào)道樣態(tài)，新聞主題決定新聞意義的總體表達(dá)，表達(dá)方式從話語(yǔ)結(jié)構(gòu)方面加深主題意義，報(bào)道基調(diào)反映媒體的態(tài)度立場(chǎng)，由此總結(jié)提煉德國(guó)主流媒體的“一帶一路”新聞建構(gòu)特征。

新聞框架的生產(chǎn)過程既受外部語(yǔ)境因素控制，如制度環(huán)境、社會(huì)文化、意識(shí)形態(tài)等，又受內(nèi)部語(yǔ)境因素的影響，如“把關(guān)人”新聞編輯部的政策，即選擇和安排新聞事件的基本立足點(diǎn)[7]，以及新聞生產(chǎn)者關(guān)于世界的一套認(rèn)知表征[8]。外部語(yǔ)境影響媒體對(duì)事實(shí)的認(rèn)知、態(tài)度、評(píng)價(jià)和傳播動(dòng)機(jī)，這些內(nèi)化為媒體的內(nèi)部語(yǔ)境，影響其對(duì)新聞的建構(gòu)，進(jìn)而影響受眾認(rèn)知和價(jià)值取向。新聞篩選過程中的把關(guān)模式揭示了新聞生產(chǎn)過程的非中立性、利益相關(guān)性和立場(chǎng)傾向性等內(nèi)涵。[9]正如梵·迪克所述，新聞價(jià)值通過媒體反映了社會(huì)話語(yǔ)再制作過程中的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀。[10]批評(píng)話語(yǔ)分析提供了一種語(yǔ)境分析視角，它將話語(yǔ)看作建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)的社會(huì)實(shí)踐[11]，并從語(yǔ)境層面探究文本生成的時(shí)代背景，包括“何以言說，是在什么樣的客觀背景下言說的”[12]。

綜上可見，新聞框架既是媒體建構(gòu)“一帶一路”形象的準(zhǔn)則，也是對(duì)主流認(rèn)知結(jié)果的一種再現(xiàn)，賦予“一帶一路”以德國(guó)視角解讀；語(yǔ)境因素長(zhǎng)期影響并內(nèi)化為媒體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響媒體對(duì)新聞框架的建構(gòu)。

二、研究設(shè)計(jì)與傳播態(tài)勢(shì)

(一)研究設(shè)計(jì)

“一帶一路”倡議作為一項(xiàng)國(guó)際議題，在德國(guó)的主要傳播媒介是主流媒體。主流媒體作為精英媒體，具有強(qiáng)大的輿論影響力，對(duì)新聞框架的設(shè)置起主導(dǎo)作用。[13]綜合考慮德國(guó)媒體對(duì)“一帶一路”的關(guān)注度和社會(huì)影響力，本文選取8家德國(guó)主流媒體作為“一帶一路”新聞框架分析樣本的來源，包括《南德意志報(bào)》(SüddeutscheZeitung，SZ)，《焦點(diǎn)》(Focus)，《明鏡》(DerSpiegel)，《時(shí)代》(DieZeit)，《世界報(bào)》(DieWelt)，《法蘭克福匯報(bào)》(FrankfurterAllgemeineZeitung,FAZ)，德國(guó)電視一臺(tái)新聞廣播節(jié)目《今日新聞》(Tagesschau)和德國(guó)電視二臺(tái)(ZDF)。這8家媒體較為全面地涵蓋了德國(guó)最受信任的媒體形式，其報(bào)道內(nèi)容代表德國(guó)社會(huì)主流觀點(diǎn)。[14]德國(guó)電視一臺(tái)和二臺(tái)是德國(guó)最有名且最受信賴的廣播電視媒體，《南德意志報(bào)》《法蘭克福匯報(bào)》《世界報(bào)》3家日?qǐng)?bào)和《時(shí)代》《明鏡》《焦點(diǎn)》3家周刊是德國(guó)發(fā)行量和影響力較大的全國(guó)性報(bào)刊，在2022年德國(guó)最受信賴消息來源排名中均居前十。[15]雖然媒介形態(tài)不同，但其新聞框架具有較大相似性，視覺修辭使用不多且影響較小，融合分析有助于新聞框架的完整呈現(xiàn)。

為盡可能完整地呈現(xiàn)“一帶一路”倡議在德國(guó)媒體中的傳播情況，本文選取“一帶一路”歷年報(bào)道，即2013年9月至2022年6月(2)報(bào)道樣本采集截至2022年6月30日。德國(guó)8家主流媒體中共計(jì)1316篇德文報(bào)道作為分析樣本。初步分析發(fā)現(xiàn)報(bào)道大致分為兩類：一是主題報(bào)道，即“一帶一路”作為文本主要內(nèi)容；二是素材報(bào)道，即“一帶一路”僅作為文本素材被稍加提及，最終篩選出120篇主題關(guān)聯(lián)度較高的報(bào)道樣本。基于坦卡德等的“框架列表”、臧國(guó)仁的三層框架劃分和甘耐姆的四個(gè)維度，將樣本分析的主要類目設(shè)定為五個(gè)方面，分別為：報(bào)道數(shù)量、新聞主題、敘事方式、新聞符號(hào)、態(tài)度立場(chǎng)。首先摘取8家媒體官網(wǎng)上1316篇“一帶一路”新聞報(bào)道的標(biāo)題、導(dǎo)語(yǔ)及發(fā)布日期；隨后對(duì)提取的120個(gè)樣本進(jìn)行編碼，逐篇標(biāo)記報(bào)道的主題、標(biāo)題、關(guān)鍵詞、觀點(diǎn)/內(nèi)容、態(tài)度傾向(①正面②中立偏正面③中立④中立偏負(fù)面⑤負(fù)面)、消息來源、報(bào)道時(shí)間、報(bào)道數(shù)量(3)標(biāo)題和內(nèi)容相似度較高的報(bào)道合并計(jì)數(shù)。、敘事特點(diǎn)、配圖情況等；最后分別以上述指標(biāo)的度量來劃分新聞報(bào)道，分別是：(數(shù)量)報(bào)道歷時(shí)分布，(主題)政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)，(敘事)事件分析與評(píng)估型、事件細(xì)節(jié)描述型、事件基本信息型、事件背景型，(符號(hào))語(yǔ)言運(yùn)用、修辭手法、圖文關(guān)系，(立場(chǎng))正面、中立、負(fù)面，力求呈現(xiàn)德國(guó)媒體的報(bào)道樣態(tài)。在筆者和另一名編碼員獨(dú)立完成編碼后，采用霍斯提公式進(jìn)行編碼員間信度檢測(cè)，最終各類目的編碼員間信度均大于0.9，本次編碼信度達(dá)標(biāo)。

在此基礎(chǔ)上，確定框架分析步驟：

(1)采集樣本：①標(biāo)題或?qū)дZ(yǔ)含關(guān)鍵詞“一帶一路”(4)由于部分德文報(bào)道使用“一帶一路”的英文表達(dá)，因此檢索關(guān)鍵詞除了通用德文表達(dá)die Neue Seidenstra?e之外，還有常用英文表達(dá)Belt and Road或One Belt One Road，不含古代絲綢之路die(alte)Seidenstra?e。的報(bào)道；②內(nèi)容含關(guān)鍵詞“一帶一路”的報(bào)道。

(2)提取信息：①標(biāo)題中多次出現(xiàn)的有代表性的標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)、修辭等；②正文中多次出現(xiàn)的有代表性的觀點(diǎn)、口號(hào)、修辭、配圖等。

(3)分析信息：①主題與內(nèi)容特征；②敘事與符號(hào)特征；③媒體立場(chǎng)與態(tài)度傾向。

(4)提煉框架：總結(jié)與提煉德國(guó)主流媒體的“一帶一路”新聞框架及傳播傾向，從中提取“一帶一路”形象框架。

(5)結(jié)果分析：對(duì)“一帶一路”倡議在德國(guó)的傳播困境進(jìn)行意義解讀和歸因分析。

(二)傳播態(tài)勢(shì)

通過歷時(shí)縱向與媒體橫向分析，可以看出“一帶一路”倡議在德國(guó)主流媒體中的傳播態(tài)勢(shì)與整體走向(見圖1)。

圖1 德國(guó)主流媒體中“一帶一路”報(bào)道數(shù)量的歷時(shí)分布圖

第一，德國(guó)主流媒體關(guān)注度隨重大事件起伏。

德國(guó)主流媒體對(duì)“一帶一路”的傳播大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，這與重大事件的發(fā)生不無關(guān)系。2013—2016年是德媒對(duì)“一帶一路”的集中觀察時(shí)期，倡議提出初期報(bào)道很少，2016年統(tǒng)一品牌的中歐班列首次抵達(dá)歐洲，德媒關(guān)注度開始增加；2017—2018年是報(bào)道數(shù)量上行期，首屆“一帶一路”峰會(huì)舉辦，德國(guó)、波蘭等7國(guó)鐵路部門簽署合作協(xié)議，“一帶一路”建設(shè)寫入聯(lián)合國(guó)決議，德媒關(guān)注度持續(xù)增加；2019年德媒報(bào)道量達(dá)到歷年峰值，意大利成為首個(gè)加入“一帶一路”的G7成員國(guó)，第二屆“一帶一路”峰會(huì)舉辦并形成了283項(xiàng)成果，“一帶一路”成熱議話題；2020年后報(bào)道數(shù)量回落，全球疫情、俄烏沖突等使德媒關(guān)注重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)移。

第二，德國(guó)主流媒體傳播力度整體較弱。

德國(guó)主流媒體的“一帶一路”報(bào)道體量較小。德國(guó)8家主流媒體近9年來相關(guān)報(bào)道共1316條，其中新聞標(biāo)題含“一帶一路”的報(bào)道(5)檢索詞“一帶一路”在同一篇報(bào)道中出現(xiàn)多次按一次計(jì)算。占總數(shù)的16%，說明絕大多數(shù)報(bào)道并非主題報(bào)道，而是素材報(bào)道。從世界媒體范圍來看，2017年各語(yǔ)種媒體報(bào)道數(shù)量前20位的媒體包括5家日本媒體(日語(yǔ))，3家韓國(guó)媒體(韓語(yǔ))，3家美國(guó)媒體(英語(yǔ))，德國(guó)媒體不在其中。[16]總體看來，德國(guó)主流媒體對(duì)“一帶一路”的傳播力度較弱。

第三，德國(guó)各大媒體關(guān)注程度不同。

“一帶一路”提出9年來，8家德國(guó)主流媒體報(bào)道量如圖2所示：《南德意志報(bào)》364篇、《明鏡》221篇、《焦點(diǎn)》154篇、《時(shí)代》126篇、《今日新聞》121篇、《世界報(bào)》118篇、《法蘭克福匯報(bào)》110篇、德國(guó)電視二臺(tái)102篇，最多與最少報(bào)道量之間相差近3倍。其中以“一帶一路”為標(biāo)題的報(bào)道量為：《焦點(diǎn)》44篇、《南德意志報(bào)》42篇、《法蘭克福匯報(bào)》25篇、德國(guó)電視二臺(tái)22篇、《明鏡》21篇、《世界報(bào)》和《時(shí)代》均為18篇、《今日新聞》16篇。綜合看來，《南德意志報(bào)》《明鏡》《焦點(diǎn)》對(duì)“一帶一路”關(guān)注度較高，《法蘭克福匯報(bào)》和德國(guó)電視二臺(tái)的標(biāo)題權(quán)重較大，可見“一帶一路”在各媒體議題設(shè)置中的優(yōu)先級(jí)不同。

圖2 8家德國(guó)主流媒體對(duì)“一帶一路”的報(bào)道數(shù)量對(duì)比圖

第四，德國(guó)主流媒體報(bào)道重點(diǎn)相似。

將8家媒體的“一帶一路”報(bào)道樣本錄入Nvivo質(zhì)性分析軟件，將德文表達(dá)中不影響文本意義卻對(duì)詞頻分析造成影響的虛詞刪除，進(jìn)行自由編碼，得到的詞云圖(見圖3)顯示排名前20的高頻詞依次是：德國(guó)、歐洲、北京、政治、經(jīng)濟(jì)、西方、俄羅斯、政府、國(guó)際、項(xiàng)目、港口、十億、企業(yè)、總統(tǒng)、烏克蘭、哈薩克斯坦、影響、巴基斯坦、投資、美元。將總高頻詞與各媒體高頻詞比較，發(fā)現(xiàn)其關(guān)注重點(diǎn)相似，均側(cè)重歐洲，尤其是德國(guó)視角；關(guān)注北京，側(cè)重“一帶一路”的中國(guó)屬性；聚焦政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，描繪出當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)下“一帶一路”在歐洲的進(jìn)展及影響。

圖3 8家德國(guó)主流媒體“一帶一路”報(bào)道詞云圖

三、新聞框架與傳播傾向

基于對(duì)德國(guó)主流媒體“一帶一路”新聞文本的初步分析和整體評(píng)估，選取能夠凸顯新聞框架特征的兩大范疇——主題框架和表達(dá)框架(包括敘事形式和符號(hào)體系)——展開研究，探討德國(guó)主流媒體對(duì)“一帶一路”倡議“報(bào)道了什么”以及是“如何報(bào)道”的。

(一)主題框架

對(duì)120篇新聞樣本的分析結(jié)果顯示，德國(guó)主流媒體的“一帶一路”報(bào)道深度聚焦經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)三大主題領(lǐng)域，其中經(jīng)濟(jì)主題體量最大(見表1)。主題框架的搭建主要從國(guó)家利益得失、政治意圖揣測(cè)、意識(shí)形態(tài)批判角度展開，較少關(guān)注全球?qū)用婧臀幕?、文明等層面的意義。就報(bào)道呈現(xiàn)的媒體立場(chǎng)而言，負(fù)面立場(chǎng)居多，中立和正面立場(chǎng)較少。總體看來，主題框架的搭建呈現(xiàn)排斥框架為主、接納框架為輔的特征。

表1 德國(guó)主流媒體中“一帶一路”報(bào)道的主題框架

1.經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

按照主題相關(guān)度，在德國(guó)主流媒體中，“一帶一路”首先是國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的代名詞，關(guān)鍵詞有：①國(guó)家和地區(qū)：中國(guó)、歐盟、德國(guó)、意大利、G7；②經(jīng)貿(mào)合作：巨型項(xiàng)目、多個(gè)國(guó)家、龐大資金、貿(mào)易伙伴，集裝箱、港口、基礎(chǔ)設(shè)施，技術(shù)、人員、培訓(xùn)；③評(píng)價(jià)：神話、共贏、依賴、抵觸，貿(mào)易保護(hù)、債務(wù)陷阱、地緣政治、分化歐洲。經(jīng)濟(jì)框架按照態(tài)度傾向分為兩類：一是負(fù)面立場(chǎng)，包括保護(hù)主義框架、經(jīng)濟(jì)威脅框架、債務(wù)陷阱框架；二是中立和正面立場(chǎng)，含振興協(xié)作框架。

保護(hù)主義框架：將“一帶一路”等同于政府保護(hù)下的經(jīng)濟(jì)合作。媒體評(píng)價(jià)“一帶一路”有保護(hù)主義傾向，聲稱包括德國(guó)在內(nèi)的歐洲企業(yè)對(duì)“一帶一路”項(xiàng)目分配不滿，項(xiàng)目招標(biāo)缺乏透明度。

經(jīng)濟(jì)威脅框架：將“一帶一路”對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)的影響視為“威脅”。媒體稱中國(guó)以合作為由將手伸進(jìn)歐盟內(nèi)部，對(duì)歐洲一體化既得利益構(gòu)成威脅，德國(guó)諸多行業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)形成嚴(yán)重依賴。

債務(wù)陷阱框架：將“一帶一路”對(duì)亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響視為“陷阱”。媒體稱中國(guó)通過“一帶一路”項(xiàng)目拉攏沿線經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的國(guó)家，通過資金、技術(shù)和人員支持以及放債等手段，使這些國(guó)家對(duì)中國(guó)形成依賴，進(jìn)而在政治和意識(shí)形態(tài)層面對(duì)這些國(guó)家形成控制力。

振興協(xié)作框架：認(rèn)為“一帶一路”為歐洲經(jīng)濟(jì)注入動(dòng)力。對(duì)符合德國(guó)利益預(yù)期的合作項(xiàng)目如港口貨運(yùn)采用此框架。這類報(bào)道有兩種立場(chǎng)：一是承認(rèn)該倡議在振興德國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)、帶動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展、拉動(dòng)就業(yè)等方面的積極意義，支持經(jīng)貿(mào)往來；二是客觀闡述項(xiàng)目細(xì)節(jié)，不做分析評(píng)價(jià)。

2.政治領(lǐng)域

關(guān)鍵詞：①代表國(guó)家(政治與軍事)形象：習(xí)近平、中國(guó)、北京，軍艦、南海，基礎(chǔ)設(shè)施、高峰論壇，專制、野心；②代表國(guó)際關(guān)系：聯(lián)合國(guó)、美國(guó)、歐洲、德國(guó)、法國(guó)、意大利、印度、尼泊爾、阿富汗，援助、公平、競(jìng)爭(zhēng)、不信任；③代表國(guó)際地位和影響力：軍備競(jìng)賽、世界秩序。政治領(lǐng)域的報(bào)道皆屬于排斥框架。其中，占比最高的是戰(zhàn)略擴(kuò)張框架，從全球化視角審視該倡議的戰(zhàn)略意圖；其次是政治野心框架和滲透分裂框架，主要從地緣戰(zhàn)略視角審視對(duì)歐洲的影響；隱瞞蒙蔽框架占比最低，多出現(xiàn)在疫情報(bào)道中。

戰(zhàn)略擴(kuò)張框架：將“一帶一路”視為全球戰(zhàn)略擴(kuò)張工具。媒體將“一帶一路”倡議及“17+1”合作機(jī)制渲染為中國(guó)擴(kuò)張戰(zhàn)略版圖、籠絡(luò)世界各國(guó)、壯大自身實(shí)力、掌握世界經(jīng)濟(jì)命脈、贏得國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位的戰(zhàn)略手段，稱中國(guó)想借此成為“世界超級(jí)大國(guó)”。

政治野心框架：將“一帶一路”解讀為中國(guó)的政治“野心”。與德國(guó)輿論長(zhǎng)期存在的、固化的“對(duì)異己政治形態(tài)的偏見”[17]進(jìn)行負(fù)向關(guān)聯(lián)，得出“一帶一路”是中國(guó)向世界輸出自身政治體制的手段這一“論斷”。

滲透分裂框架：將“一帶一路”視為對(duì)“歐盟團(tuán)結(jié)”的破壞。稱中國(guó)利誘歐洲國(guó)家加入“一帶一路”項(xiàng)目，致使歐盟在對(duì)華立場(chǎng)上出現(xiàn)分歧甚至對(duì)立，破壞歐盟團(tuán)結(jié)，加劇歐盟分裂。

隱瞞蒙蔽框架：將“一帶一路”解讀為疫情下的“健康絲綢之路”。德國(guó)媒體涉華報(bào)道常批判中國(guó)政府信息公開度問題，疫情暴發(fā)后這種趨勢(shì)有所上升，部分媒體不乏偏見地指責(zé)中國(guó)政府隱瞞真實(shí)數(shù)據(jù)、蒙蔽國(guó)際社會(huì)，企圖塑造“救世主”形象，趁機(jī)打造“健康絲綢之路”。

3.意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域

關(guān)鍵詞：①民族與宗教：新疆、維吾爾族人、伊斯蘭教、阿拉伯國(guó)家；②意識(shí)形態(tài)：民主、孔子學(xué)院(意識(shí)形態(tài)輸出)；③中國(guó)舉措：監(jiān)視、壓制、再教育集中營(yíng)、封口外交。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的報(bào)道在三大主題領(lǐng)域中占比最低，但負(fù)面色彩最為濃厚，其中民族歧視框架和獨(dú)斷專行框架屬于排斥框架，和平發(fā)展框架屬于接納框架。

民族歧視框架：將“一帶一路”與“民族歧視”關(guān)聯(lián)。部分媒體出于主觀原因，杜撰中國(guó)設(shè)立少數(shù)民族“集中營(yíng)”、搞“歧視”等報(bào)道并與“一帶一路”議題綁定。

獨(dú)斷專行框架：將“一帶一路”與“專制主義”關(guān)聯(lián)。部分媒體習(xí)慣斷言中國(guó)政府“獨(dú)斷專行”，以西方制度標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判中國(guó)香港等地區(qū)的治理問題，表達(dá)對(duì)“一帶一路”的否定和排斥。

和平發(fā)展框架：將“一帶一路”視為和平發(fā)展、合作共贏的倡議。這一框架主要從文化視角闡述“一帶一路”倡議的歷史由來和理念內(nèi)涵，從人類發(fā)展角度肯定“一帶一路”的積極意義。

研究表明，主題框架中負(fù)面立場(chǎng)占比高于中立和正面立場(chǎng)(見圖4)。從報(bào)道主題劃分來看，“一帶一路”主要被視作經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，對(duì)德國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展有推動(dòng)作用，但更多強(qiáng)調(diào)對(duì)歐洲和亞洲國(guó)家的挑戰(zhàn)，負(fù)面立場(chǎng)占7成；其次被視作政治戰(zhàn)略，有全球擴(kuò)張和分化歐洲之嫌，立場(chǎng)全為負(fù)面；少數(shù)情況下被意識(shí)形態(tài)偏見“捆綁”，容易引發(fā)民眾產(chǎn)生“排斥”的價(jià)值取向。主題框架反映出德國(guó)媒體將“一帶一路”倡議視為對(duì)本國(guó)、歐洲和全球政治經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。

圖4 德國(guó)主流媒體對(duì)“一帶一路”的態(tài)度立場(chǎng)示意圖

(二)表達(dá)框架

主題框架從內(nèi)容層面解讀報(bào)道視角與態(tài)度立場(chǎng)，表達(dá)框架則從敘事方式和符號(hào)運(yùn)用層面表明德國(guó)媒體對(duì)“一帶一路”的傳播傾向。

1.敘事形式

德國(guó)主流媒體對(duì)“一帶一路”的報(bào)道總體具有重事件細(xì)節(jié)、輕基本信息，重分析評(píng)價(jià)、輕背景介紹的特征，涵蓋四種敘事形式(見圖5)：①事件分析與評(píng)估型：新聞主體部分分析與評(píng)論較多，客觀陳述較少；②事件細(xì)節(jié)描述型：側(cè)重具體細(xì)節(jié)描述，分析與評(píng)估較少；③事件基本信息型：側(cè)重事件概述，具體細(xì)節(jié)描述較少，分析與評(píng)估較少；④事件背景型：主要涉及背景及相關(guān)事實(shí)介紹，分析與評(píng)估較少。

對(duì)“一帶一路”的報(bào)道，8家德國(guó)主流媒體敘事形式各有側(cè)重。《南德意志報(bào)》更側(cè)重事件宏觀歸因與分析，從經(jīng)濟(jì)和政治角度分析“一帶一路”對(duì)德國(guó)、歐洲及世界其他國(guó)家和地區(qū)的影響，報(bào)道主觀性較強(qiáng)；《今日新聞》和德國(guó)電視二臺(tái)側(cè)重細(xì)節(jié)描述，傾向于從微觀層面描述客觀事實(shí)，立場(chǎng)較為中立；《時(shí)代》側(cè)重分析評(píng)價(jià)，常將“一帶一路”與民族事務(wù)專題評(píng)論捆綁，意識(shí)形態(tài)偏向性較強(qiáng)；《焦點(diǎn)》側(cè)重分析“一帶一路”對(duì)德國(guó)和歐洲的影響，且在背景型敘事中占比最大。

圖5 德國(guó)主流媒體中“一帶一路”的敘事形式分布圖

2.符號(hào)體系

新聞框架通過一定的符號(hào)體系呈現(xiàn)，這些符號(hào)形成了對(duì)新聞事件意義的建構(gòu)。語(yǔ)言符號(hào)和圖像符號(hào)的運(yùn)用有特定的隱含意義，反映報(bào)道的態(tài)度和立場(chǎng)，有觀點(diǎn)引導(dǎo)的效果?！耙粠б宦贰狈?hào)框架的搭建采用保護(hù)框架和沖突框架，分別體現(xiàn)在語(yǔ)言運(yùn)用、修辭手法和圖文關(guān)系上。

母語(yǔ)優(yōu)先原則：基于對(duì)8家德國(guó)媒體報(bào)道中“一帶一路”德文表達(dá)的詞頻統(tǒng)計(jì)，確定“一帶一路”的主流德文表達(dá)是die Neue Seidenstra?e(新絲綢之路)(6)為體現(xiàn)德文措辭原意，采用直譯，下同。，近似的有die(Neue)Seidenstra?e-Initiative〔(新)絲綢之路倡議〕、das(Neue)Seidenstra?e-Programm/Projekt〔(新)絲綢之路項(xiàng)目〕，使用率相對(duì)較低。德文報(bào)道中偶爾使用英文表達(dá)Belt and Road或One Belt One Road，使用率是德文表達(dá)的十分之一。德文報(bào)道中常見國(guó)際通用的英文表達(dá)，但“一帶一路”報(bào)道并未使用通用英文表達(dá)，而是傾向于使用德文表達(dá)，間接強(qiáng)調(diào)本國(guó)語(yǔ)言文化的地位，屬于保護(hù)框架。

先入為主效果：德國(guó)媒體“一帶一路”報(bào)道常用隱喻、反諷、擬人、移情和對(duì)比等修辭手法，常見于標(biāo)題和新聞配圖中，其視覺沖擊效果和文字暗示意義容易影響讀者對(duì)內(nèi)容的理解和對(duì)事實(shí)的判斷，進(jìn)而先入為主地接受話語(yǔ)的隱含意義。這類報(bào)道常含負(fù)面暗示，屬于沖突框架。例如，《南德意志報(bào)》一篇報(bào)道題為《對(duì)特洛伊木馬的恐懼》[18]，用“特洛伊木馬”喻指“一帶一路”倡議，將意大利加入“一帶一路”比喻成將病毒引入歐洲。

諷刺意味鮮明：德國(guó)媒體對(duì)“一帶一路”的報(bào)道主要以配圖新聞的形式呈現(xiàn)，高層互訪等重大活動(dòng)的新聞配圖較為客觀，而涉及利益及意識(shí)形態(tài)沖突的報(bào)道常用具有諷刺意味的配圖，屬于沖突框架。這種手法常見于少數(shù)民族議題報(bào)道，如使用維吾爾族人被中國(guó)國(guó)旗封住嘴的圖片，暗指缺乏言論自由；軍事安全領(lǐng)域的報(bào)道常用中國(guó)軍事設(shè)備和中國(guó)軍人的照片作配圖，但拍攝角度和色調(diào)選取營(yíng)造出一種壓迫感和恐懼感；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新聞配圖呈現(xiàn)兩極化特點(diǎn)，部分新聞配圖客觀，但有的主觀色彩濃厚，例如關(guān)于《歐洲企業(yè)加入“一帶一路”項(xiàng)目無門》[19]的多篇報(bào)道都用慶祝中歐班列開通的舞龍場(chǎng)景作為配圖，構(gòu)圖方式和隱含意義讓許多不了解中國(guó)文化的德國(guó)受眾聯(lián)想到西方的“惡龍”，進(jìn)而對(duì)該議題產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)知關(guān)聯(lián)。

媒體作為國(guó)家重要的話語(yǔ)載體及公眾獲取他國(guó)信息的主要渠道之一，不僅是影響公眾態(tài)度和看法的重要因素，還是反映社會(huì)觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)的明鏡。[20]“一帶一路”倡議在德國(guó)的意義生成于主流媒體的新聞框架之中。新聞框架從主題和表達(dá)層面不同程度地傳遞了排斥態(tài)度和對(duì)立意識(shí)，揭示了媒體的負(fù)面?zhèn)鞑A向：主題層面突出對(duì)立、異化的視角和較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)偏向性；表達(dá)層面突出批判敘事，大量運(yùn)用反諷手法；沖突框架占比7成，政治框架皆為負(fù)面。

媒體傳播傾向從認(rèn)知和態(tài)度上分別顯示出對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知偏差和認(rèn)同缺失。認(rèn)知偏差顯而易見：“一帶一路”是全球治理的中國(guó)方案，在德國(guó)媒體眼中則是一種地緣政治戰(zhàn)略(7)Tagesschau和ZDF于2019年均有此類報(bào)道。；“一帶一路”旨在促進(jìn)全球共同發(fā)展繁榮，打造命運(yùn)共同體，在德國(guó)媒體眼中卻是中國(guó)實(shí)現(xiàn)超級(jí)大國(guó)野心的工具(8)Fokus和ZDF于2019年、SZ和Die Welt于2020年均有此類報(bào)道。；“一帶一路”給歐洲乏力的經(jīng)濟(jì)注入新的動(dòng)力，卻被德國(guó)媒體視為分裂歐盟、強(qiáng)化歐洲對(duì)華依附性的手段(9)FAZ、Fokus、ZDF、SZ于2019年，SZ于2020年均有此類報(bào)道。。認(rèn)同缺失則主要體現(xiàn)為媒體從根本上對(duì)“一帶一路”的理念和中國(guó)制度、價(jià)值觀的不認(rèn)同甚至排斥，通過傳遞中國(guó)與德國(guó)對(duì)立的“排他”意識(shí)，形成所謂的政治正確。這充分印證了“一帶一路”倡議在德國(guó)的傳播困境，不利于該倡議在德國(guó)乃至歐洲范圍的正向傳播，成為我國(guó)加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)、提升文化軟實(shí)力必須攻克的關(guān)卡。

四、困境解讀與歸因分析

“一帶一路”傳播困境的顯性問題是話語(yǔ)困境，隱性問題是認(rèn)同困境。話語(yǔ)困境隱沒于新聞框架之中，主題層面突出排斥框架，敘事層面?zhèn)戎嘏u(píng)框架，符號(hào)層面偏向沖突框架，無不體現(xiàn)出德國(guó)主流媒體新聞報(bào)道的選擇性和傾向性，左右著“一帶一路”在德國(guó)的定義和詮釋。認(rèn)同困境是話語(yǔ)困境的根源，外受國(guó)家利益等因素影響，內(nèi)受新聞生產(chǎn)過程的非中立性、利益相關(guān)性和立場(chǎng)傾向性推動(dòng)，表現(xiàn)為德國(guó)媒體對(duì)“一帶一路”的排斥態(tài)度?？傮w看來，當(dāng)前傳播困境是德國(guó)主流意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)期內(nèi)化為媒體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的邏輯復(fù)現(xiàn)，主要受核心利益、話語(yǔ)權(quán)力和批判文化影響。

(一)核心利益驅(qū)動(dòng)

關(guān)于德國(guó)利益的官方表述首次出現(xiàn)在1992年發(fā)布的國(guó)防政策方針中，文件指出歐洲一體化的擴(kuò)大與深化和跨大西洋伙伴關(guān)系的維護(hù)是德國(guó)安全利益的核心[21]，也是德國(guó)外交政策的兩大支柱。隨著國(guó)際挑戰(zhàn)日益加劇，德國(guó)對(duì)歐政策和對(duì)美政策都出現(xiàn)了裂痕——?dú)W盟內(nèi)部離心力之大前所未有，德國(guó)也在謀求歐洲戰(zhàn)略自主，嘗試適度與美國(guó)拉開距離。[22]可以看出，歐洲的振興、歐盟的團(tuán)結(jié)是德國(guó)的首要關(guān)切。一方面，歐盟的利益是德國(guó)利益的基礎(chǔ)，其中經(jīng)濟(jì)利益是國(guó)家利益的根本，因而德國(guó)對(duì)一切進(jìn)入歐元區(qū)的“外來物”都保持高度警惕。尤其是近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和韌性超出歐洲的想象，德國(guó)作為一體化的主要推動(dòng)者和歐元區(qū)的最大獲益者，面對(duì)中歐實(shí)力此消彼長(zhǎng)的落差產(chǎn)生了不平衡心態(tài)，擔(dān)心“一帶一路”的推進(jìn)加劇這一落差。另一方面，維護(hù)自身制度優(yōu)越性也在德國(guó)的核心利益之列?！耙粠б宦贰痹跉W洲的推進(jìn)使中國(guó)制度、中國(guó)價(jià)值在許多歐洲國(guó)家逐步獲得認(rèn)同，歐洲對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的理解開始向“政治成功”拓展，中國(guó)正在建立起來的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也開始被視作政治制度的產(chǎn)物，打破了“非西方民主不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮”的迷思。[17]加上近年來歐盟團(tuán)結(jié)和凝聚力缺失、內(nèi)部利益的分化以及爭(zhēng)執(zhí)和沖突的加劇加重了一體化的困境[23]，鞏固“西強(qiáng)中弱”的制度優(yōu)勢(shì)成為維護(hù)其國(guó)際地位的迫切所需，于是德國(guó)更多地從制度層面質(zhì)疑“一帶一路”，正常的經(jīng)貿(mào)往來逐漸被泛政治化的意識(shí)形態(tài)所籠罩。

具體而言，德國(guó)的疑慮有四：一是擔(dān)心“一帶一路”的推進(jìn)會(huì)使德國(guó)在歐盟的既得利益遭受盤剝。德國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與外交布局均將中東歐視為其戰(zhàn)略“后院”，在該地區(qū)享有得天獨(dú)厚的發(fā)展優(yōu)勢(shì)[24]，擔(dān)心中國(guó)與中東歐國(guó)家合作的加強(qiáng)會(huì)擠占德國(guó)在該地區(qū)的利益空間。二是擔(dān)心各國(guó)與中國(guó)的合作會(huì)降低歐元區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)依存度。德國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益在很大程度上與歐盟經(jīng)濟(jì)凝聚力正相關(guān)。歐盟東擴(kuò)后，中東歐國(guó)家對(duì)歐盟的經(jīng)濟(jì)期待未能得到滿足[25]，他們希望加入“一帶一路”以增加外來貿(mào)易通道、投資來源和融資渠道，這令德國(guó)不滿。三是擔(dān)心中國(guó)投資規(guī)則會(huì)降低歐盟對(duì)成員國(guó)的影響力，并形成干預(yù)歐盟內(nèi)部事務(wù)的政治能力。成員國(guó)對(duì)“一帶一路”投資規(guī)則的接受，被德國(guó)視為對(duì)歐盟規(guī)則及其在歐盟的領(lǐng)導(dǎo)地位構(gòu)成挑戰(zhàn)，因此不斷提高對(duì)華投資審查力度(10)《焦點(diǎn)》2020年報(bào)道稱，意大利加入“一帶一路”破壞了歐盟加強(qiáng)對(duì)華投資審查力度的努力。。四是擔(dān)心由此產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，加劇歐洲內(nèi)部離心傾向。在歐盟內(nèi)部制度性矛盾加劇的背景下，意大利加入“一帶一路”被德國(guó)媒體大加批判，塑造為“影響歐洲團(tuán)結(jié)”的典型，以遏制其他國(guó)家效仿。

德國(guó)智庫(kù)的觀點(diǎn)恰恰反映了上述情形。歐洲最大的當(dāng)代中國(guó)研究和知識(shí)傳播機(jī)構(gòu)——墨卡托中國(guó)研究中心(MERICS)指出，“一帶一路”推進(jìn)過程缺乏國(guó)際透明度，存在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及政治依賴風(fēng)險(xiǎn)，破壞了歐盟團(tuán)結(jié)。[26]歐洲最大的政府下設(shè)學(xué)術(shù)智庫(kù)之一——德國(guó)科學(xué)與政治基金會(huì)(SWP)認(rèn)為，中國(guó)通過“一帶一路”擴(kuò)大政治影響力，推廣文化和價(jià)值觀以提升軟實(shí)力。[27]德國(guó)智庫(kù)的經(jīng)濟(jì)威脅論、戰(zhàn)略擴(kuò)張論、分化歐洲論等論調(diào)，與德國(guó)主流媒體的經(jīng)濟(jì)威脅、戰(zhàn)略擴(kuò)張、滲透分裂等主題框架高度一致，無不體現(xiàn)出國(guó)家利益站位。這表明“一帶一路”作為國(guó)際新聞議題，在德國(guó)主流媒體中往往被置于國(guó)家利益框架下討論。合作共贏與零和博弈是中德兩國(guó)對(duì)待“一帶一路”的不同思維邏輯，德式思維催生德國(guó)的強(qiáng)防備心理，因而在經(jīng)濟(jì)上想要擺脫對(duì)中國(guó)的過度依賴、政治上想要強(qiáng)化“西強(qiáng)中弱”的地位?！耙粠б宦贰苯o德國(guó)帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是顯性的，和中國(guó)“脫鉤”不僅不現(xiàn)實(shí)，也不符合德國(guó)的利益[28]；而基于中德制度差異的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是隱性的，因而政治和意識(shí)形態(tài)議題更容易形成負(fù)面框架。德國(guó)媒體報(bào)道中“一帶一路”經(jīng)濟(jì)主題正負(fù)面框架兼而有之，而政治框架全為負(fù)面，就是對(duì)上述情形的直接反映。

德國(guó)疑慮的根源在于長(zhǎng)期以來對(duì)中國(guó)的政治偏見導(dǎo)致的認(rèn)同缺失，通過不斷放大中德制度和意識(shí)形態(tài)差異，渲染“一帶一路”地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以安全為名行保護(hù)主義之實(shí)，其本質(zhì)是將經(jīng)濟(jì)利益政治化、意識(shí)形態(tài)化，將利益分化視為制度競(jìng)爭(zhēng)和政治競(jìng)爭(zhēng)。長(zhǎng)此以往，不僅容易引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)，破壞全球秩序，還會(huì)導(dǎo)致文明分化，甚至使人類社會(huì)陷入殘酷的叢林狀態(tài)。而中國(guó)秉持求同存異的原則，本著互利互惠、合作共贏理念，在明確支持歐洲一體化的前提下推進(jìn)“一帶一路”，不僅為歐洲經(jīng)濟(jì)注入新動(dòng)力，也有利于人類文明交流互鑒，促進(jìn)共同繁榮發(fā)展。

(二)話語(yǔ)權(quán)力維護(hù)

?？绿岢隽艘粋€(gè)著名的哲學(xué)命題：話語(yǔ)即權(quán)力。田海龍認(rèn)為，話語(yǔ)權(quán)力不僅成為權(quán)力斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，而且成為權(quán)力斗爭(zhēng)的手段；話語(yǔ)權(quán)力不僅是一種限制力量，而且是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造力量。因此，擁有話語(yǔ)權(quán)力的人試圖永久占有它。[29]從話語(yǔ)實(shí)踐角度來看，西方國(guó)家在全球話語(yǔ)體系中長(zhǎng)期居于優(yōu)勢(shì)地位，維護(hù)全球新聞話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)也是其核心利益和共同追求。

在長(zhǎng)期以西方媒體為主導(dǎo)的國(guó)際傳播環(huán)境中，西方話語(yǔ)是權(quán)力話語(yǔ)，東方是通過西方文本被制作出來并馴化而成的，對(duì)東方的生產(chǎn)不是純粹知識(shí)的生產(chǎn)，而是基于嚴(yán)密的政治情境中的政治知識(shí)的生產(chǎn)。其一方面得益于文化霸權(quán)的支配力量，另一方面得益于歐洲和大西洋諸國(guó)與東方的關(guān)系中所處強(qiáng)勢(shì)地位的符號(hào)比，即話語(yǔ)霸權(quán)。[30]西方的話語(yǔ)霸權(quán)長(zhǎng)期主導(dǎo)著國(guó)際輿論，阻礙了國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的客觀認(rèn)識(shí)。德國(guó)媒體在立場(chǎng)、視角等方面雖與西方媒體并非完全一致，但通過提升話語(yǔ)權(quán)來增強(qiáng)輿論引導(dǎo)力、進(jìn)而提升政治合法性的意愿始終存在。

在全球化背景下，國(guó)際新聞傳播的背后隱藏著全球傳播話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。話語(yǔ)作為媒體爭(zhēng)奪傳播主動(dòng)權(quán)的手段，承載著重要的權(quán)力職能。話語(yǔ)通過反映和折射社會(huì)現(xiàn)實(shí)能夠形成一種意識(shí)形態(tài)力量，新聞媒體可以運(yùn)用話語(yǔ)參與社會(huì)變革。[29]與此同時(shí)，意識(shí)形態(tài)存在于人所創(chuàng)造的特殊的、社會(huì)的符號(hào)材料(包括新聞話語(yǔ))之中。[31]換言之，媒體話語(yǔ)形成并承載意識(shí)形態(tài)。正如梵·迪克所言，媒體本質(zhì)上就并非中立、懂常識(shí)或理性的社會(huì)事件協(xié)調(diào)者，而是幫助重構(gòu)預(yù)先制定的意識(shí)形態(tài)。[10]在諸種內(nèi)外影響因素中，意識(shí)形態(tài)對(duì)新聞框架的影響較大。[32]德國(guó)媒體長(zhǎng)期借人權(quán)和民族宗教等被意識(shí)形態(tài)偏見固化的話語(yǔ)體系抹黑中國(guó)形象，并在“一帶一路”報(bào)道中不斷建立此種負(fù)向關(guān)聯(lián)，進(jìn)而強(qiáng)化二元對(duì)立文化，借此鞏固自身話語(yǔ)權(quán)。

德國(guó)主流媒體框架下的“一帶一路”形象涵蓋7個(gè)意識(shí)形態(tài)包裹(見表2)，分別是“專制主義”“野心勃勃”“保護(hù)主義”“削弱歐盟”“救世主”“債務(wù)陷阱”和“經(jīng)濟(jì)力量”，其中6個(gè)具有負(fù)面導(dǎo)向。這里分別運(yùn)用指代策略即通過隱喻、借代等表現(xiàn)手法來建構(gòu)“一帶一路”“破壞全球秩序”“破壞歐盟團(tuán)結(jié)”的“他者”形象，運(yùn)用宣稱策略即通過明確的斷言來表達(dá)對(duì)“一帶一路”的否定和排斥態(tài)度。這種意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向型話語(yǔ)策略引導(dǎo)受眾形成一種固定的思維模式，即以自身制度模式和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來審視中國(guó)，容易催生認(rèn)同偏見、強(qiáng)化刻板印象。長(zhǎng)此以往，一種不利于“一帶一路”推進(jìn)的輿論環(huán)境便成為德國(guó)掌握并行使其新聞話語(yǔ)權(quán)的必然結(jié)果。話語(yǔ)權(quán)力之爭(zhēng)的本質(zhì)是國(guó)家力量的競(jìng)爭(zhēng)，正如里希特等的研究結(jié)果所示，德國(guó)對(duì)中國(guó)帶有偏見的報(bào)道，是因?yàn)橹袊?guó)實(shí)力增強(qiáng)和國(guó)際影響力提升，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)西方國(guó)家形成了競(jìng)爭(zhēng)威脅。[33]

表2 德國(guó)主流媒體中的“一帶一路”形象框架(2013年9月—2022年6月)

(三)批判文化濡染

德國(guó)媒體素來堅(jiān)持批判，喜歡爭(zhēng)論，崇尚嚴(yán)謹(jǐn)，講究個(gè)性[34]，以堅(jiān)守所謂的新聞自由與獨(dú)立原則自詡，除偶爾為特定利益集團(tuán)發(fā)聲，主要社會(huì)責(zé)任是針砭時(shí)事，以此塑造媒體的公信力。德國(guó)媒體所熱衷的往往是所謂中國(guó)負(fù)面消息，涉華報(bào)道的批判傾向已成為“政治正確”的體現(xiàn)。他們不僅批判中國(guó)，對(duì)本國(guó)以及美國(guó)、俄羅斯等大國(guó)也采取同樣的報(bào)道風(fēng)格，在這種“無差別”批判態(tài)度下，“一帶一路”報(bào)道有半數(shù)以上都屬于批判框架。

德國(guó)媒體對(duì)涉華議題的批判文化由來已久。這一方面源于涉華議題的負(fù)面報(bào)道慣性，即負(fù)面事實(shí)報(bào)道占?jí)旱剐缘匚坏膱?bào)道風(fēng)格。[35]這種批判之風(fēng)源于西方現(xiàn)代文化史上負(fù)面中國(guó)形象隱性的文化功能，即鞏固西方現(xiàn)代世界秩序、維護(hù)其執(zhí)政合法性[36]，是用來確認(rèn)自己文化身份的媒體傳播策略。“一帶一路”作為重大涉華議題，必然淪為德國(guó)媒體炮制負(fù)面中國(guó)形象的一個(gè)標(biāo)靶。另一方面源于信息源的局限性，包含主被動(dòng)兩個(gè)層面。主動(dòng)局限性指德國(guó)媒體在報(bào)道素材選擇上只信任本國(guó)媒體記者、專家等，很少訴諸中國(guó)官方權(quán)威信息源，因而媒體中只能聽到德國(guó)的一家之言；被動(dòng)局性限是指德國(guó)媒體信息源稀缺，新聞工作者很難接觸到關(guān)于中國(guó)的一手消息和活動(dòng)，為挖掘新聞獨(dú)特性，他們常常拋開官方渠道，從小眾人群如抗議人士中尋找素材[33]，形成“獨(dú)特”但有失偏頗的觀點(diǎn)。

媒體批判文化之下隱藏的是文化偏見。中國(guó)“一帶一路”蘊(yùn)含人類命運(yùn)共同體理念，代表文化多樣性的共贏共存，而非零和博弈思維和二元對(duì)立文化。德國(guó)媒體既不關(guān)注“一帶一路”的文化多樣性，也不提及其所蘊(yùn)含的開放、包容、普惠、平衡、共贏等中華傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，而是將“一帶一路”蘊(yùn)含的中國(guó)價(jià)值觀假設(shè)并建構(gòu)為異質(zhì)的“他者”，不斷滲透“他者文化”意識(shí)，潛移默化地將“一帶一路”塑造為“外來物”甚至是“入侵者”形象，這既是其民族中心主義傾向的體現(xiàn)，即“從自我群體視角來觀察其他民族，將本文化的風(fēng)俗和標(biāo)準(zhǔn)作為進(jìn)行所有判斷操作的標(biāo)準(zhǔn)”[37]，也是文化規(guī)避態(tài)度所致，即“本體對(duì)于他者文化表現(xiàn)出較強(qiáng)的戒備與防范心理，對(duì)于他者文化的傳播采取遏制態(tài)度”[38]。

隨著中國(guó)實(shí)力和國(guó)際影響力的持續(xù)增強(qiáng)，西方國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)上打壓中國(guó)的同時(shí)，也從文明的角度把中國(guó)定位為全球競(jìng)爭(zhēng)者，折射出“非我族類，其心必異”的根深蒂固的偏見。[38]德國(guó)媒體的批判敘事也隨之不斷增加，其中不乏出于中西方文化價(jià)值追求差異而作出的主觀批判，在重大涉華議題“一帶一路”上更顯示出強(qiáng)烈的文化排他性傾向。部分媒體利用德國(guó)人對(duì)特定中國(guó)文化符號(hào)的誤解“打文化差”，進(jìn)行情境預(yù)設(shè)和暗示，不斷強(qiáng)化其受眾對(duì)中國(guó)文化的偏見。正如社會(huì)學(xué)家甘斯所言，新聞本身不局限于對(duì)真實(shí)的判斷，它也包含了價(jià)值觀，或者說，帶有偏好的陳述。[39]而大部分德國(guó)民眾并不具備對(duì)中德文化差異的深入了解，媒體的文化偏見阻擋了他們?nèi)媪私庵袊?guó)的視線，尤其在全球疫情導(dǎo)致中德人員直接交往中斷的時(shí)期，德國(guó)媒體在引導(dǎo)受眾認(rèn)知、塑造其“一帶一路”觀上發(fā)揮的作用更大。長(zhǎng)此以往，對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知偏差和認(rèn)同缺失就會(huì)成為輿論的主基調(diào)。

“一帶一路”形象既是一種客觀存在，也是媒體建構(gòu)出的一種主觀認(rèn)知。德國(guó)媒體建構(gòu)“一帶一路”新聞框架的深層動(dòng)因，源于對(duì)國(guó)家利益的權(quán)衡，對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重視，以及對(duì)批判文化的堅(jiān)守。究其本質(zhì)，德國(guó)在經(jīng)濟(jì)、制度、文化、價(jià)值觀等方面的保護(hù)主義和排他性傾向才是癥結(jié)所在，這會(huì)導(dǎo)致泛政治化、話語(yǔ)霸權(quán)以及文化偏見的固化，既不符合兩國(guó)的根本利益，也不利于全球化進(jìn)程，更不利于全人類發(fā)展。此外，德國(guó)媒體報(bào)道雖在一定程度上反映了主流價(jià)值取向，但也不能完全代表德國(guó)社會(huì)各界的立場(chǎng)。實(shí)際上，一部分德國(guó)經(jīng)濟(jì)界、學(xué)術(shù)界和政界人士對(duì)“一帶一路”都有一定程度的認(rèn)同。德國(guó)墨卡托中國(guó)研究所所長(zhǎng)韓博天認(rèn)為，不管是從經(jīng)濟(jì)角度還是安全政治角度看，“新絲綢之路”都是中國(guó)、德國(guó)以及歐洲首要的共同利益。[40]德國(guó)教授哈尼施也指出，盡管一些結(jié)構(gòu)性沖突不可避免，但在“一帶一路”框架下存在進(jìn)一步推動(dòng)合作共贏的廣闊空間。[41]綜合研判“一帶一路”在德傳播困境的原因，有助于針對(duì)性尋求化解之道。

五、結(jié)語(yǔ)與啟示

如前文所述，新聞生產(chǎn)的外部和內(nèi)部語(yǔ)境共塑了德媒對(duì)“一帶一路”的框架建構(gòu)準(zhǔn)則，而主流媒體在框架設(shè)置方面的主導(dǎo)作用使其產(chǎn)生了強(qiáng)大的輿論影響力。由此得出結(jié)論，德國(guó)主流媒體的“一帶一路”框架既是主流認(rèn)知的寫照，也發(fā)揮著塑造主流認(rèn)知的作用，描繪了“一帶一路”倡議提出至今德國(guó)主流認(rèn)知圖景：①“一帶一路”的性質(zhì)：經(jīng)濟(jì)和地緣政治大項(xiàng)目，源于具有貿(mào)易通道價(jià)值的古代絲綢之路；②中國(guó)的意圖：擴(kuò)大全球影響力、成為超級(jí)大國(guó)，互利互惠、合作共贏；③對(duì)中國(guó)的影響：塑造威望，擴(kuò)大影響，使他國(guó)形成依賴；④對(duì)歐洲的影響：中歐合作增加、德國(guó)和歐盟從中受益，北京的手已伸進(jìn)歐洲中心、充當(dāng)歐洲救世主；⑤歐洲的立場(chǎng)：“一帶一路”造成歐盟分裂，必須團(tuán)結(jié)一致應(yīng)對(duì)中國(guó)，要遏制中國(guó)對(duì)歐盟的影響力、減少歐洲對(duì)中國(guó)的依賴；⑥全球影響：引發(fā)軍備競(jìng)賽及一些國(guó)家的不信任，輸出中國(guó)意識(shí)形態(tài)，對(duì)中國(guó)制度的認(rèn)同增加。最終，德媒在理念層面凸顯出零和博弈框架，在制度層面凸顯出二元對(duì)立框架，在實(shí)踐層面凸顯出沖突-合作框架，不僅會(huì)影響德國(guó)乃至其他歐洲國(guó)家受眾對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知和態(tài)度，還會(huì)塑造一種解讀其他中國(guó)議題的思維模式。

作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要實(shí)踐平臺(tái)，“一帶一路”倡議從理念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，從愿景轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，由“大寫意”發(fā)展到聚焦重點(diǎn)、精雕細(xì)琢的“工筆畫”，現(xiàn)已跨入推進(jìn)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展階段[42]，“一帶一路”的國(guó)際傳播工作也已進(jìn)入精準(zhǔn)化的探索階段。我國(guó)主流媒體的多語(yǔ)種傳播為“一帶一路”貼近不同區(qū)域、特定國(guó)家的國(guó)際傳播提供了媒介渠道保障。7家主流國(guó)際傳播媒體中有4家設(shè)有德文報(bào)道，報(bào)道涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域，題材廣泛，內(nèi)容翔實(shí)，形式多樣。(11)中國(guó)媒體“一帶一路”對(duì)外傳播特征是基于筆者對(duì)同研究時(shí)段內(nèi)7家中國(guó)主流國(guó)際傳播媒體的報(bào)道統(tǒng)計(jì)得出的。這7家媒體分別是：中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)國(guó)際在線德文版，中國(guó)環(huán)球電視網(wǎng)歐洲頻道英文版，新華網(wǎng)“一帶一路”德語(yǔ)頻道，中國(guó)一帶一路網(wǎng)英文版，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》英文版，《今日中國(guó)》德文版，《北京周報(bào)》德文版。但我們也必須清楚地認(rèn)識(shí)到，“一帶一路”的國(guó)際傳播環(huán)境日趨復(fù)雜。一方面，德國(guó)媒體通過新聞框架的建構(gòu)及其產(chǎn)生的框架效應(yīng)，把持著“一帶一路”在德國(guó)傳播的話語(yǔ)權(quán)，使得“一帶一路”在德國(guó)長(zhǎng)期面臨話語(yǔ)困境和認(rèn)同困境；另一方面，中國(guó)媒體傳播策略對(duì)德國(guó)的針對(duì)性不足，中國(guó)話語(yǔ)的傳播渠道不暢，內(nèi)容和表達(dá)方式缺乏創(chuàng)新和吸引力。[43]要突破這種困境，推動(dòng)真實(shí)、立體、全面的“一帶一路”形象在德國(guó)落地，就必須直面質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，從不同層面有選擇、有針對(duì)性地回應(yīng)德媒疑慮，同時(shí)要不斷創(chuàng)新國(guó)際傳播策略，提升國(guó)際傳播效能。

(一)適當(dāng)回應(yīng)關(guān)切，合理舉證釋疑

如前文所述，德國(guó)媒體的負(fù)面報(bào)道傾向主要源于對(duì)“一帶一路”的諸多疑慮，反映的是社會(huì)各界關(guān)切，如果這些疑慮和關(guān)切得不到適當(dāng)回應(yīng)與引導(dǎo)，其負(fù)面效應(yīng)就會(huì)不斷加劇。因此，必須通過合理舉證來澄清事實(shí)，以共贏理念破解零和思維。

針對(duì)德國(guó)的利益擔(dān)憂，一則可用真實(shí)案例來證明，共建“一帶一路”為穩(wěn)定歐洲經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)與發(fā)展起了重要作用。例如疫情下中歐班列逆勢(shì)增長(zhǎng)，截至2022年1月已鋪畫78條運(yùn)行線路，通達(dá)歐洲23個(gè)國(guó)家的180座城市[44]，成為亞歐大陸之間名副其實(shí)的“生命之路”[45]和全球抗疫合作重要的“生命線”“補(bǔ)給線”[44]，同時(shí)拉動(dòng)了杜伊斯堡等港口城市的就業(yè)[46]。二則可通過換位敘事來闡明，“一帶一路”并非是德國(guó)或歐盟的一種威脅。譬如，中國(guó)既沒有德國(guó)與中東歐國(guó)家的歷史淵源和合作基礎(chǔ)，也沒有教育和文化方面的互補(bǔ)性，且并未觸及德國(guó)在中東歐的既得利益格局[24]。

針對(duì)部分德媒的質(zhì)疑和污蔑，一則可用真實(shí)數(shù)據(jù)來回應(yīng)，闡明“一帶一路”互利共贏的本質(zhì)，消除“債務(wù)陷阱”等質(zhì)疑。譬如，中巴經(jīng)濟(jì)走廊中巴方所持外債中47%來自國(guó)際多邊金融機(jī)構(gòu)，走廊的22個(gè)項(xiàng)目中只有4個(gè)使用的是中方優(yōu)惠貸款[47]。二則應(yīng)在避免陷入“話語(yǔ)陷阱”的前提下對(duì)“民族歧視”等污蔑性報(bào)道進(jìn)行反駁。事實(shí)上，一些德國(guó)人士對(duì)此有自己的判斷力，通過研究證實(shí)了中國(guó)遭受著被德國(guó)媒體歪曲事實(shí)和刻意貶低的困境。德國(guó)媒體中長(zhǎng)期存在的關(guān)于西藏等議題的刻板印象，也是新聞工作者的個(gè)人態(tài)度和偏見所致。[33]

當(dāng)然，我們不必事事回應(yīng)，也不能籠統(tǒng)地一概而論，而應(yīng)根據(jù)不同議題的重要性和受質(zhì)疑程度有選擇、有區(qū)別地回應(yīng)，做到擲地有聲、張弛有度。由德媒新聞框架分析結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)議題具有客觀和中立性，回應(yīng)空間較大；政治議題主觀性較強(qiáng)，回應(yīng)空間較??；意識(shí)形態(tài)議題污蔑性較強(qiáng)，應(yīng)堅(jiān)決予以反駁?？傊?，我們要找準(zhǔn)德媒的重點(diǎn)關(guān)切，通過適當(dāng)回應(yīng)來澄清事實(shí)，以消除誤解，增進(jìn)認(rèn)同，促進(jìn)正向傳播。

(二)主動(dòng)設(shè)置議題，吸引輿論關(guān)注

如果說回應(yīng)質(zhì)疑屬于防守策略，那么主動(dòng)設(shè)置議題就是在引導(dǎo)輿論方面下“先手棋”，打“主動(dòng)仗”。主動(dòng)設(shè)置議題在國(guó)際傳播話語(yǔ)體系構(gòu)建中至關(guān)重要。如果說框架效應(yīng)主要通過不同的敘事表達(dá)策略來影響公眾的判斷和決策，那么議題設(shè)定和啟動(dòng)效應(yīng)則是在更大程度上試圖影響公眾進(jìn)行判斷時(shí)所采用的依據(jù)。[48]若要提升中國(guó)媒體對(duì)德傳播的有效性，就要通過分眾化議題設(shè)置來吸引關(guān)注目光，引導(dǎo)輿論走向，進(jìn)而改善輿論環(huán)境。

首先，針對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和媒體精英，我國(guó)媒體要主動(dòng)設(shè)置“一帶一路”框架下中德兩國(guó)共同關(guān)注的議題，以增加中德媒體共識(shí)，進(jìn)而影響德媒報(bào)道。具體而言，我國(guó)媒體要通過前瞻性研究，把握中德關(guān)系走向，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、文化復(fù)興等推動(dòng)百年變局的深層因素中挖掘共性議題。譬如，綠色化、數(shù)字化、氣候問題都是當(dāng)前中德兩國(guó)的重要關(guān)切和未來合作的主要方向，前兩項(xiàng)也是德國(guó)疫后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃的工作重點(diǎn)。[49]我國(guó)媒體可通過設(shè)定這方面的議題，增強(qiáng)生態(tài)友好型項(xiàng)目的曝光度，為“一帶一路”打上綠色共建的底色，加之以“象”往云南(12)2021年云南西雙版納亞洲象群成為“網(wǎng)紅”，象群從北移到南返，一路游走都有人精心管護(hù)，人象和諧的畫面溫暖了全世界。以此為議題的《“象”往云南》報(bào)道展現(xiàn)了人與自然和諧共生的美麗中國(guó)景象。等升華了人與自然和諧共處主題的區(qū)域熱點(diǎn)事件[50]，或可增加德媒對(duì)這類議題的認(rèn)同感和接受度。

其次，針對(duì)普通民眾，要把握“一帶一路”框架下德國(guó)的受眾偏好和重要關(guān)切，主動(dòng)設(shè)置受德國(guó)民眾歡迎的議題。譬如，德國(guó)普通民眾大都喜歡中餐、中醫(yī)、中國(guó)功夫、民間藝術(shù)，我國(guó)媒體可多設(shè)置中國(guó)傳統(tǒng)特色文化議題，以對(duì)多樣文化的理解和認(rèn)同為支點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)“一帶一路”文化包容理念的闡釋和文化交流活動(dòng)的曝光度，從而消除文化偏見，打造友好互信的輿論環(huán)境。民生工程是快速提升共建國(guó)家民眾獲得感的重要途徑[42]，從不同視角報(bào)道“一帶一路”為民眾帶來的福祉，可增加民眾的認(rèn)同度，營(yíng)造開放包容、和平發(fā)展的輿論環(huán)境。

再次，要從宏觀層面把握“一帶一路”框架下對(duì)德傳播的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，做到揚(yáng)長(zhǎng)避短，適度規(guī)避敏感議題，遵循“少說政治，多談經(jīng)濟(jì)；慎談戰(zhàn)略，多講文明；反對(duì)地緣思維，多講公共產(chǎn)品屬性；避免軍事色彩，強(qiáng)調(diào)開放包容”[51]的原則?？傊?，議題設(shè)置的背后是媒體立場(chǎng)與觀點(diǎn)的輸出，誰在議題設(shè)定上贏得主動(dòng)，誰就會(huì)在國(guó)際話語(yǔ)體系建構(gòu)中贏得優(yōu)先權(quán)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的全球中國(guó)話語(yǔ)體系，是我國(guó)媒體選擇議題時(shí)遵循的底層邏輯。

(三)創(chuàng)新敘事方式，豐富傳播渠道

無論是回應(yīng)疑慮或質(zhì)疑，還是主動(dòng)引領(lǐng)議題設(shè)置，都需要合適的敘事方式和傳播渠道。目前我國(guó)主流媒體在話語(yǔ)實(shí)踐中仍然面臨著“話語(yǔ)權(quán)落差”，如“想講”與“想聽”之間的落差，傳播方式與接受方式之間的落差。[52]前文對(duì)議題設(shè)置的分析有助于協(xié)調(diào)我國(guó)媒體“想講”與德國(guó)受眾“想聽”之間的落差，而對(duì)表達(dá)框架的分析則有助于協(xié)調(diào)我國(guó)媒體傳播方式與德國(guó)受眾接受方式之間的落差。對(duì)此，我們要力求做到如下幾點(diǎn)：

其一，要融通中外敘事方式和表現(xiàn)手法。我國(guó)媒體須區(qū)分對(duì)內(nèi)和對(duì)外敘事方式，注重表達(dá)方式的轉(zhuǎn)換和敘事風(fēng)格的“去官方化”，避免將國(guó)內(nèi)相關(guān)政策文件表述“翻譯腔”式地直接輸出。同時(shí)，要尊重德國(guó)媒體報(bào)道傳統(tǒng)及其批評(píng)風(fēng)格，直面“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目推進(jìn)過程中的一些堵點(diǎn)、痛點(diǎn)，避免“報(bào)喜不報(bào)憂”的單向報(bào)道思維，這是重新恢復(fù)中國(guó)政府的公信力以及國(guó)際形象的必要條件，也是吸引德國(guó)媒體受眾“想聽”的重要手段。這里的“報(bào)憂”多指通過深入調(diào)查分析展現(xiàn)項(xiàng)目規(guī)劃初衷與項(xiàng)目建設(shè)現(xiàn)狀之間的矛盾，最終目的是為了提出相應(yīng)的改進(jìn)方法，更好地推動(dòng)“一帶一路”互聯(lián)互通。

其二，要運(yùn)用現(xiàn)代科技和傳播技術(shù)為新聞敘事賦能升級(jí)。故事的呈現(xiàn)形式主要由它所使用的媒介來決定，傳播新聞的媒介不同，新聞的傳播效果也會(huì)有較大的差異。[53]大多數(shù)傳統(tǒng)媒體在推進(jìn)自身新聞敘事策略創(chuàng)新的過程中，會(huì)借助多媒體技術(shù)及相關(guān)互動(dòng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)單一新聞內(nèi)容的多元化呈現(xiàn)。[54]可見，順應(yīng)融媒體環(huán)境下新媒體技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)現(xiàn)有多樣化平臺(tái)和渠道進(jìn)行有機(jī)整合與深度融合，從而打造具有強(qiáng)大引領(lǐng)力、傳播力、影響力的國(guó)際新型主流媒體，會(huì)極大地提升對(duì)外傳播效果。

其三，要借力民間智慧，提高國(guó)際傳播渠道多樣性、互動(dòng)性和可信度。[55]我國(guó)主流媒體在德國(guó)人眼中貼著官方標(biāo)簽，德國(guó)民眾已形成質(zhì)疑官方立場(chǎng)的思維定式，因此很容易抵觸官方媒體的正面信息。[56]如果切換敘事角色的身份，效果就會(huì)不同，CGTN主持人劉欣和美國(guó)?？怂怪鞒秩舜湮鳌だ锔目缪箅娨曓q論就是一個(gè)經(jīng)典案例。支持、引導(dǎo)專家學(xué)者、公眾人物、意見領(lǐng)袖、網(wǎng)紅大V以個(gè)人身份參與國(guó)際對(duì)話，利用當(dāng)事國(guó)或第三方傳播平臺(tái)就國(guó)際熱點(diǎn)話題展開討論、交流，接受訪談，有利于多層次、全方位地塑造中國(guó)“一帶一路”形象。[55]簡(jiǎn)言之，要突破“一帶一路”在德國(guó)的傳播困境，我國(guó)媒體必須克服話語(yǔ)權(quán)落差，推動(dòng)新聞敘事手法和敘事策略創(chuàng)新，整合平臺(tái)與技術(shù)，豐富傳播渠道，采用國(guó)際上普遍能理解、受歡迎的方式來表達(dá)，這樣才能實(shí)現(xiàn)“中國(guó)立場(chǎng)，世界表達(dá)”。

除此之外，如前文所述，德國(guó)智庫(kù)對(duì)政府和民眾同時(shí)具備較大影響力，其對(duì)“一帶一路”的看法是德國(guó)主流媒體表明立場(chǎng)的主要依據(jù)，而智庫(kù)立場(chǎng)主要受國(guó)家利益因素影響，智庫(kù)的利益擔(dān)憂就是主流媒體的疑慮之源。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，世界不再像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣存在涇渭分明的意識(shí)形態(tài)劃界，而是基本依據(jù)國(guó)家利益原則劃分?jǐn)秤?。[57]中德雙邊關(guān)系中利益原則比意識(shí)形態(tài)原則靈活務(wù)實(shí)，縱橫捭闔的空間更大，更重要的是，“一帶一路”對(duì)德國(guó)和歐洲的經(jīng)濟(jì)利好切實(shí)可見。因此，通過推動(dòng)雙方智庫(kù)就中歐、中德利益的最大公約數(shù)形成更多共識(shí)，是消除德媒疑慮的深層路徑。通過中德智庫(kù)精英的全方位交流，可以推動(dòng)他們對(duì)“一帶一路”核心內(nèi)涵、基本原則、真實(shí)意圖有更全面、深入的了解和認(rèn)識(shí)，使之跳出意識(shí)形態(tài)局限，從不同的視角重新進(jìn)行利益權(quán)衡，使主流媒體的利益觀隨之轉(zhuǎn)變，進(jìn)而影響德媒的報(bào)道傾向。

“一帶一路”建設(shè)是一項(xiàng)偉大的事業(yè)，偉大的事業(yè)需要偉大的實(shí)踐。共建“一帶一路”既符合國(guó)際社會(huì)的根本利益，也符合中德兩國(guó)的大國(guó)使命，這為“一帶一路”在德國(guó)良性落地奠定了基礎(chǔ)。道阻且長(zhǎng)，行穩(wěn)方能致遠(yuǎn)。圍繞“堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)”，習(xí)近平總書記提出共建“一帶一路”必須抓好的七項(xiàng)重點(diǎn)工作之一，就是“加強(qiáng)改進(jìn)國(guó)際傳播，營(yíng)造良好輿論氛圍”。[58]不斷加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)，努力突破西方話語(yǔ)體系的包圍，積極構(gòu)建政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的傳播環(huán)境，形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，是改善包括德國(guó)在內(nèi)的“一帶一路”海外形象的根本方法，也是提升新時(shí)代中國(guó)文化軟實(shí)力和增強(qiáng)文化影響力的必然要求。