李錦輝 顏曉鵬 張俊杰 周妍紅

一、背景

互聯(lián)網(wǎng)的誕生與發(fā)展伴隨著隱私問題的出現(xiàn)與變化，智能終端的出現(xiàn)、移動媒體的普及，使隱私問題暴露得更為明顯。微信作為國內(nèi)影響最大的社交網(wǎng)絡平臺，已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ缃换顒拥闹匾糠帧＞W(wǎng)絡普及并沒有削弱隱私問題，社交媒體環(huán)境下，公共領域和私人領域相互重疊交融[1]，私人領域和公共領域之間的界限開始變得模糊[2]。2018年8月，中國消費者協(xié)會發(fā)布《App個人信息泄露情況調(diào)查報告》顯示，受訪者中曾因個人信息泄露而被騷擾或侵害的人數(shù)占比高達85.2%，手機App使用權(quán)限被濫用、隱私條款內(nèi)容不達標有可能造成用戶隱私泄露。微信作為國內(nèi)使用最為廣泛的社交媒體，基于熟人網(wǎng)絡的強關系建立，集社交、購物、金融、公眾平臺、城市服務等為一體，在為用戶提供豐富的信息服務的同時，也潛存隱私泄露的風險。

2018年，F(xiàn)acebook泄露用戶隱私事件后，互聯(lián)網(wǎng)隱私問題受到越來越多人的關注，人們擔心自己在社交平臺上的隱私被泄露。但另一方面，不在社交媒體上披露信息的可能性微乎其微，這種隱私關注和隱私披露行為之間的矛盾被稱為“隱私悖論”(privacy paradox)。在社交媒體不斷普及的中國，隱私悖論現(xiàn)象也引起不少學者的關注[3-5]。人們在日常實踐中意識到社交媒體存在隱私泄露的事實，但是實際上網(wǎng)民們社交媒體上的隱私披露的行為并沒有減少。本研究擬在Hoffmann等人的研究基礎上，探究隱私犬儒主義對于中國年輕群體在社交媒體使用中的隱私披露行為有何影響以及如何影響。犬儒主義是起源于公元前5世紀古希臘的一種文化思潮，在早期它被定義為一種以“不喜歡和不信任他人”為特征的態(tài)度[6]，后來被定義為“由于社會特定機構(gòu)未能滿足現(xiàn)代生活所帶來的高期望而導致的幻滅”[7]。隨著時代變遷環(huán)境變化，其內(nèi)涵不斷發(fā)展，并發(fā)生細微改變。在社交媒體環(huán)境下，犬儒主義表現(xiàn)為懷疑、看穿一切，即使是在高尚的公共理想和道德價值中也要找到“可能存在”的貪婪、私利、欺騙和陰謀，同時它不相信有任何可作為的希望且無所作為，然而它反過來又會羨慕甚至成為其懷疑對象中的一員[8]。王波偉在其研究中指出社交媒體用戶隱私披露的五重悖論，其中因技術(shù)無力(即用戶因缺乏數(shù)字技能)和平臺無力(因平臺缺乏前置性功能設置或出于盈利目的等)在私人信息披露中呈現(xiàn)出“不知曉”或者“不畏懼”或者“深諳其道”的態(tài)度，實際上都是隱私犬儒主義的表現(xiàn)[9]。Hoffmann等人在2016年首次提出了“隱私犬儒主義”(Privacy cynicism)的概念，為解釋隱私悖論提供了一種新途徑[10]，用戶并沒有試圖不斷控制自己的隱私披露行為，而是一直在尋求其他應對機制，例如隱私犬儒主義，以使他們能夠與新技術(shù)更好地進行交互。由于用戶不想在日常生活中放棄使用虛擬設備帶來的好處和便利，例如信息共享和收集等，因此，在新技術(shù)的研究領域里，更深入地了解隱私犬儒主義比過去更重要，但目前關于中國網(wǎng)民“隱私犬儒主義”的研究仍比較欠缺。大數(shù)據(jù)時代，公與私的界限已經(jīng)模糊，社交媒體用戶抱著難得糊涂的態(tài)度得過且過，反映了用戶在隱私保護方面不作為的普遍心態(tài)。這就是用戶在社交媒體使用過程中的“犬儒”心態(tài)。根據(jù)企鵝智庫2018年《中國網(wǎng)民個人隱私狀況調(diào)查報告》顯示，近90%的被調(diào)查者對隱私信息被泄露的風險產(chǎn)生擔憂，但這種擔心，并未阻止用戶在社交媒體上進行自我信息的披露。那么，隱私犬儒主義是否會影響到用戶的隱私關注、意愿和行為，隱私犬儒主義是如何在隱私悖論中起作用的，這是本研究所要探討的主要問題。

中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟、文化的發(fā)展與“Z世代”的成長密切相關，中國網(wǎng)民群體中20到29歲的年輕網(wǎng)民占比17.8%，幾乎是年齡結(jié)構(gòu)中占比最大的群體；同時在職業(yè)結(jié)構(gòu)中學生占比最大，占比21%。從年齡和職業(yè)結(jié)構(gòu)上看，以大學生為主的年輕群體代表了中國網(wǎng)民的主要群體。從實踐來看，“隱私犬儒主義”的主要群體具有較高的互聯(lián)網(wǎng)使用技能和素養(yǎng)，對于社交媒體的功能及場景需求更為豐富，同時對隱私問題會有更多的關注和理解。因此，年輕群體成為研究廣泛的“隱私犬儒主義”的針對群體。

因此，本研究以微信社交媒體為例，探究以大學生為代表的年輕群體在社交媒體使用中隱私犬儒主義對隱私關注及行為的影響作用和機制。啟發(fā)用戶對隱私犬儒主義及其在當下社交媒體使用中的作用有更清晰地認識，呼吁平臺關注用戶使用態(tài)度，合理運用用戶數(shù)據(jù)，優(yōu)化推薦方式。由于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的普及使用以及無線通信技術(shù)的革新，信息安全以及個性化服務和個人隱私之間的博弈日趨激烈，公眾對隱私問題的重視程度也與日俱增。另外，有學者提出已有的一些研究忽視了區(qū)分感知隱私風險與隱私關注，區(qū)分披露意圖與實際行為[11]，因此，本研究也引入感知隱私風險變量，探討中國情境下的隱私犬儒主義，為理解“隱私悖論”和解讀信息隱私權(quán)補充新的研究內(nèi)容。

二、文獻回顧及研究假設

(一)隱私悖論

關于“隱私悖論”的定義，最早是在2006年由Barnes在其文章中提出，他將社交網(wǎng)站隱私悖論表述為成年人對社交網(wǎng)站隱私泄露的顧慮和青少年輕易泄露個人信息兩者之間的矛盾[12]，但這種矛盾的表現(xiàn)方式是不同人群對待隱私的不同處理方式，顯然與本研究不完全一致。在Barnes之后的討論中，其他的學者對隱私悖論做了更加明確的定義，例如Norberg等學者將其界定為提供信息的意愿和實際行為之間的差異[13]；Oetzel和Gonja將其定義為人們表達出的隱私顧慮與實際披露行為之間的矛盾[14]；Dienlin和Trepte將其直接地表述為“人們對隱私的顧慮與他們的隱私行為無關”[15]。這些研究將“隱私悖論”視為與在線隱私相關的態(tài)度和行為之間的差異，在表述上雖然不盡相同，但這些定義都指向了用戶一方面對于隱私泄露的顧慮，一方面并不會停止隱私披露的行為，本研究參考Hoffmann等[10]、Choi等[16]、余璐[17]等學者的研究，用隱私關注和隱私披露意愿行為之間的矛盾來驗證隱私悖論。

1.隱私關注

隱私關注是個體對組織進行信息隱私操作的擔憂[18]。隨著移動媒體的出現(xiàn)，隱私關注的問題出現(xiàn)在更多的情境中，對于隱私關注有不同的相關定義。微信作為SNS服務的一個具體實例，因此本研究參考了SNS情境下的隱私關注定義：“用戶對其在使用過程中被SNS采集的個人信息可能失去控制的擔憂”[19]；“人們對社交網(wǎng)絡環(huán)境安全、隱私風險的擔心”[20]。本研究中隱私關注指的是用戶對微信使用中個人信息泄露和失去控制的擔憂。

在隱私關注的測量方面，Smith等提出的信息隱私關注量表CFIP(Concern for Information Privacy)，其中包含了收集、誤差防范、二次使用和越權(quán)訪問四個維度[18]；Stewart等人也驗證了這個量表的四個維度，該量表是目前測量個體對組織隱私實踐關注的最可信的量表[21]。為了考察互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的隱私關注，Malhotra等在CFIP的基礎上提出了互聯(lián)網(wǎng)信息隱私關注量表IUIPC(Internet Users’Information Privacy Concern)，將隱私關注的量表延伸到了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，該量表包含認知、控制和收集3個維度[22]。我國學者通過實證研究證明IUIPC比CFIP更加適合中國的情境[23]。因此，本研究從認知、控制、收集3個維度出發(fā)，設計隱私關注的題項。

2.隱私披露意愿與行為

隱私披露意愿是用來測量用戶將個人信息提供給在線服務提供者的意愿[24]。研究表明，個人信息的披露意愿會隨著隱私關注的逐漸提高而不斷降低。比如，朱侯等學者在研究中發(fā)現(xiàn)，SNS用戶的隱私關注越高，其披露隱私的意向越低[4]；Yang在研究用戶的在線醫(yī)療服務意愿時發(fā)現(xiàn)，人們對于個人醫(yī)療隱私信息的關注使得人們不愿意提供個人的醫(yī)療服務信息，或提供虛假的醫(yī)療信息[25]；Choi等學者在研究中發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私關注越高，其個人信息披露意愿越弱[16]。也就是說，隱私關注高的用戶，其披露個人信息的意愿較低，因此，研究假設：

H1：隱私關注負向影響隱私披露意愿

隱私披露行為，是用戶的隱私意識、隱私關注、隱私控制能力的直接體現(xiàn)[26]結(jié)合微信平臺的實例，隱私披露行為包括用戶在微信上披露的個人簡介(如真實姓名、年齡、地址等)、手機通訊列表、社交記錄(如相關搜索、朋友圈點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā))、自建內(nèi)容(如朋友圈發(fā)布、照片、定位)和第三方授權(quán)(如小程序)等。朱侯等學者在SNS用戶的隱私行為時，發(fā)現(xiàn)SNS用戶的隱私披露意愿越強烈時，其隱私披露行為越有可能發(fā)生[4]。李賀等學者在研究社交網(wǎng)絡隱私悖論時，將隱私披露意圖拆解為近期披露意愿和長期披露意愿，發(fā)現(xiàn)近期及遠期的自我表露意愿均會促使披露行為的產(chǎn)生，但是前者為正向影響而后者是負向影響[27]。關于隱私披露意愿和行為之間的關系在不同研究中，有不同的結(jié)果，尚無定論。國外學者，在隱私相關研究中，也發(fā)現(xiàn)如果個人有更大的隱私披露意圖，他們更有可能披露隱私信息[11，28]。探究社交媒體用戶隱私披露行為的影響機制，最終作用在用戶的披露行為上。在社交網(wǎng)站上披露個人信息的意愿越強烈，用戶則越積極地在社交網(wǎng)站上披露個人信息。因此，本研究假設：

H2：隱私披露意愿正向影響隱私披露行為

(二)隱私犬儒主義

已有研究對于隱私悖論現(xiàn)象在信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)安全等層面進行討論，心理學理論的介入使有關用戶使用態(tài)度的討論更為豐富。目前，對于特定心理或態(tài)度在具體使用場景中的作用和機制研究仍存在一定空間。目前，關于犬儒主義的研究不斷增加，主要包括政治犬儒主義[29]、組織犬儒主義[30]、消費犬儒主義[31]和隱私犬儒主義[10]等。在各種研究中，犬儒主義被描述為一種人格特征、一種情感、一種信仰或一種態(tài)度[32]。2016年，Hoffmann等學者首次提出“隱私犬儒主義”的概念，用以定義“通過在線服務處理個人數(shù)據(jù)的不確定、無力和不信任的態(tài)度，使隱私保護行為在主觀上是徒勞的”[10]，也就是說隱私犬儒主義本質(zhì)上是一種態(tài)度，它可以用來解釋互聯(lián)網(wǎng)用戶“隱私悖論”的一種認知應對機制，允許互聯(lián)網(wǎng)用戶克服或忽視隱私問題，并在不加大隱私保護力度的情況下參與在線交易或自我披露。同年，Hargittai和Marwick在研究中發(fā)現(xiàn)，隱私受到侵犯不可避免，由于許多用戶具備的技術(shù)水平較低，知道自己處于劣勢，因此用戶對隱私保護持有犬儒主義的態(tài)度[33]，并認為自己在隱私保護中無能為力，這樣的現(xiàn)象也進一步支持了隱私悖論。2019年，余璐將隱私犬儒主義引入中國進行本土化的探究，發(fā)現(xiàn)隱私犬儒主義主要受到隱私效能的影響，并且是用戶披露個人信息的重要影響因素[17]。2020年，Lutz等學者在研究中將隱私犬儒主義分為不信任(mistrust)、不確定性(uncertainty)、無力(powerlessness)和服從(resignation)四個維度，研究證明了隱私犬儒主義的多維性，并為“隱私犬儒主義”提供了一套可量化的方法[34]。

隱私關注是隱私研究中的一個重要部分。Hargittai和Marwick通過焦點小組訪談發(fā)現(xiàn)參與者充分意識到社交隱私被侵犯的可能性，但是那些技術(shù)水平較低的參與者知道他們在戰(zhàn)術(shù)上處于劣勢，因此認為他們無法保護自己免受黑客或身份盜賊的攻擊，表現(xiàn)出犬儒主義的態(tài)度，也就是說隱私關注會正向影響隱私犬儒主義[33]；Lutz等學者提出隱私關注與隱私犬儒主義相關，并證明了隱私關注對隱私犬儒主義產(chǎn)生積極的影響[34]。王波偉在研究中指出，具備較高的互聯(lián)網(wǎng)使用技能和素養(yǎng)的用戶會關注個人隱私，但因平臺缺乏前置性功能設置或出于盈利目的等，會感到保護隱私的技能無“器”可用，陷于隱私泄露的困擾之中[9]，這種“深諳無器”的態(tài)度也就是隱私犬儒主義。當用戶對隱私信息的關注越多，他們對互聯(lián)網(wǎng)平臺的隱私犬儒主義態(tài)度則越明顯，進而采取服從的策略。因此，研究假設：

H3：隱私關注正向影響隱私犬儒主義

隱私犬儒主義是一種態(tài)度，起到了應對機制的作用[34]。Choi等學者將隱私犬儒主義設為隱私疲勞的二級變量，研究發(fā)現(xiàn)隱私犬儒主義越高，即隱私疲勞越高的用戶，其披露個人信息的意愿越強[16]；技術(shù)能手會“深諳無器”衍生出隱私悖論，技術(shù)弱勢群體則因技能掌握不足而“不知”或“無畏”隱私泄露，即愿意并繼續(xù)披露隱私信息[9]。Hargittai和Marwick認為隱私犬儒主義支持隱私悖論，即關注隱私但很少存在隱私保護行為，該研究指出用戶深知隱私被侵犯的可能性，但認為隱私侵犯是不可避免的(也就是犬儒主義的態(tài)度)，這樣的態(tài)度下用戶通過社交媒體提供大量個人信息[33]；隱私犬儒主義可能會助長冒險行為，使越來越多的人放棄發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)技能或采用隱私保護行為，隱私犬儒主義會緩和隱私關注對隱私保護行為的影響[10]；余璐在研究中發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)中，用戶的隱私犬儒主義與信息披露行為正相關[17]；Lutz等發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私犬儒主義的態(tài)度會負向影響他們的隱私保護行為，越在意隱私關注的人更可能持有隱私犬儒主義的態(tài)度，更不會采取隱私保護行為[34]。綜上，面對隱私威脅，個人可能會采取一定的手段來保護個人隱私，但有些用戶可能認為自己無法保護自己的網(wǎng)絡隱私[16]，從而導致犬儒主義的態(tài)度，不加大隱私保護力度，隱私披露意愿提高，進而導致更多的隱私披露。因此，我們提出假設：

H4：隱私犬儒主義在隱私關注和隱私披露意愿之間起中介作用，正向影響隱私披露意愿(a)和隱私披露行為(b)

(三)感知隱私風險

感知風險理論最先在1960年由Bauer提出，他認為感知風險既包括決策結(jié)果的不可預期性和決策錯誤后帶來后果的嚴重程度[35]。Jacoby和Kaplan將感知風險劃分為績效風險、財務風險、心理風險、身體風險和社會風險五個維度[36]；隨后，Peter等人提出時間風險[37]；2003年，F(xiàn)eatherman和Pavlou在其研究中提出了第七種類型的風險——隱私風險，即用戶對個人信息失去控制的可能[38]。

感知隱私風險指的是用戶對個人在社交網(wǎng)絡中進行信息披露行為所帶來的損失的感知[19]。在本研究中，微信使用中存在的隱私風險主要為用戶個人信息、行為信息、用戶發(fā)布的信息等信息數(shù)據(jù)被微信平臺或第三方平臺強制訪問、獲取、使用，用戶可能會收到推銷電話或短信騷擾、收到垃圾郵件等。不少研究表明，用戶對風險的感知促使用戶產(chǎn)生隱私憂慮，即感知風險正向影響用戶隱私關注：例如陳小燕等在LBS的技術(shù)背景下研究用戶的隱私關注，發(fā)現(xiàn)信息流轉(zhuǎn)過程中的不確定性和用戶對服務方的陌生程度提升消費者的感知披露風險，增加了他們的隱私關注水平[39]；Bandyopadhyay發(fā)現(xiàn)用戶感知風險越大，尤其是用戶認為個人信息被第三方獲取或不合理使用時，其隱私關注程度會更高[40]；胡昌平等發(fā)現(xiàn)虛擬社區(qū)用戶的隱私控制感知增強時，其風險感知就會降低，進而降低個人隱私關注程度[41]。因此，提出假設：

H5：感知隱私風險正向影響隱私關注

感知隱私風險是衡量用戶隱私認知的最常用的結(jié)構(gòu)，在網(wǎng)絡用戶的隱私?jīng)Q策過程中起著重要的作用[34]。Wang等學者調(diào)查了消費者在移動應用程序中個人信息的披露問題，并發(fā)現(xiàn)感知隱私風險對信息披露意圖產(chǎn)生消極的影響[42]。Yu等學者在研究中證明了感知隱私風險可顯著降低個人信息泄露意圖以及實際信息披露行為，且平臺類型對互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私?jīng)Q策具有緩和作用[11]。姜凌等學者在研究中也驗證了感知隱私風險越高，表達意愿越低[24]?？傊?，感知隱私風險在網(wǎng)絡用戶的隱私?jīng)Q策過程中起著重要的作用[34]。用戶在進行隱私?jīng)Q策時會考慮潛在的風險，從而降低隱私披露的意愿，減少隱私披露行為。因此，提出假設：

H6：感知隱私風險負向影響隱私披露意愿(a)和行為(b)

圖1 微信用戶隱私披露行為研究模型

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)收集

本研究采用問卷調(diào)查方法，調(diào)查時間為2020年12月6日至12月15日，以使用微信的大學生群體為數(shù)據(jù)收集對象，在“問卷星”平臺上進行發(fā)放，并通過研究者的微信朋友圈、微信好友群進行擴散傳播。通過研究背景的論述可知，以大學生為研究對象能夠一定程度上代表中國上網(wǎng)的年輕群體。同時大學生智能手機的使用技能與較高的媒介素養(yǎng)能夠更好地回答有關微信使用中有關隱私披露的態(tài)度和行為。

本研究調(diào)查的問卷，回收樣本324份，無效問卷的剔除標準為：目前所處的年級(即學歷)不在“本科及以上”，這是為了保證樣本為大學生且有較高的媒介素養(yǎng)、使用技能、較為豐富的媒介使用經(jīng)驗，從而反映較為明顯的隱私悖論現(xiàn)象。剔除無效問卷19份，最終有效樣本為305份。本研究采用SPSS25.0和Amos22.0進行數(shù)據(jù)分析和處理。本研究中，信度分析克隆巴赫α系數(shù)為0.903>0.9，效度分析KMO=0.882>0.8，說明樣本可信度和效度較高。

表1 人口統(tǒng)計學變量及情況描述性統(tǒng)計分析(N=305)

(二)變量測量

變量測量在充分吸收和借鑒已有研究的基礎上進行，量表均為5級李克特量表，從“1”到“5”分別表示“非常不符合”到“非常同意”。

1.隱私關注

齊昆鵬和李真真對互聯(lián)網(wǎng)信息隱私關注量表IUIPC提出的認知、控制和收集三個維度進行信效度檢驗，α系數(shù)在0.615到0.928之間，均大于0.600，KMO值均大于0.720(p<0.001)[43]。因此，本研究沿用并改編IUIPC量表，使其適用于中國情境下微信使用的隱私關注調(diào)查。該變量測量了用戶對于個人信息的認知、控制、收集這三方面內(nèi)容。本變量最終α系數(shù)為0.923。受訪者的回答，從數(shù)值“1”到“5”分別表示“非常不符合”到“非常同意”，數(shù)值越高代表受訪者的隱私關注程度越高。

表2 隱私關注測量量表

2.隱私披露意愿及行為

郭宇等結(jié)合計劃行為理論研究移動學習用戶隱私披露意愿和行為的關系，其研究中提出隱私披露意愿和行為量表，量表中這兩個變量的α系數(shù)均高于0.800，同時AVE值高于0.700，該量表具有較好的信度和區(qū)別效度[44]。因此，本研究參考郭宇等學者研究中的量表，結(jié)合微信使用情境對隱私披露意愿和行為進行測量。隱私披露意愿變量測量了用戶向微信提交隱私信息的意愿程度；隱私披露行為變量則測量了用戶向微信方、小程序、朋友圈和其他功能提供個人信息的實際情況。兩個變量最終α系數(shù)分別為0.889和0.823。受訪者的回答，從數(shù)值“1”到“5”分別表示“非常不符合”到“非常同意”，數(shù)值越高代表受訪者的隱私披露意愿、隱私披露行為的程度越高。

表3 隱私披露意愿及行為測量量表

3.隱私犬儒主義

Lutz等學者提出隱私犬儒主義量表，將隱私犬儒主義分為不信任、不確定性、無力感和服從等四個維度，該量表α系數(shù)大于0.85，KMO大于0.9[34]。Choi等學者和余璐對隱私犬儒主義量表進行修改，量表的CR值高于0.800，且AVE高于0.700[16-17]。該變量測量了用戶對微信的不信任、隱私信息被利用的不確定性、隱私保護的無力感和隱私披露的服從四個方面，本變量最終系數(shù)為0.874[16-17]。受訪者的回答，從數(shù)值“1”到“5”分別表示“非常不符合”到“非常同意”，數(shù)值越高代表受訪者的隱私犬儒主義的程度越高。

表4 隱私犬儒主義測量量表

4.感知隱私風險

感知隱私風險變量參考Cheung等(2015)、Featherman等(2003)和Wang等(2016)的感知隱私風險量表，該量表的CR值都高于0.8，AVE大于0.5，有良好的內(nèi)部一致性和收斂有效性。該變量測量了用戶對個人信息泄露的不可預期性以及對隱私泄露后帶來后果的感知程度，本變量最終α系數(shù)為0.887。受訪者的回答，從數(shù)值“1”到“5”分別表示“非常不符合”到“非常同意”，數(shù)值越高代表受訪者感知隱私風險的程度越高。

表5 感知隱私風險測量量表

四、研究結(jié)果

(一)驗證性因子分析(CFA)

根據(jù)信效度的分析結(jié)果，采用極大似然法構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。隱私犬儒主義的題項C6、C7和C8的因子載荷均小于0.6，所以考慮刪除題項。

表6 驗證性因子分析

刪除題項后，各題項的標準化因子載荷都大于0.6，對所屬變量的解釋力較高[45]；組合信度均大于0.7，且平均變異數(shù)抽取量(AVE)都大于0.5，具有良好的收斂效度(如表7)。在區(qū)別效度中，相關矩陣的對角線(即AVE的平方根)值均大于對應非對角線值(即該變量與其他變量之間的相關系數(shù))，說明該量表具有良好的區(qū)別效度(如表7)[46]。

表7 區(qū)別效度

(二)結(jié)構(gòu)方程模型和假設檢驗

模型初步擬合結(jié)果部分指標無法達到適配要求，因此通過修正指數(shù)對模型進行修正。模型修正后，所有指標都滿足模型擬合度的要求(如表8)，所以該模型通過了擬合優(yōu)度檢驗。

表8 模型的最終擬合指標

最終，研究假設的路徑系數(shù)和顯著程度如圖2所示。

圖2 各變量之間的路徑系數(shù)

如圖2所示，除了H6a(p=0.271)和H6b(p=0.600)兩個假設不成立外，其他的假設都得到了驗證。從統(tǒng)計上看，感知隱私風險正向影響隱私關注(β=0.754，p<0.001)，用戶感知的隱私風險越大，他們對微信使用中個人信息泄露和失去控制的擔憂就會越大。用戶隱私關注越大，其隱私披露意愿會降低(β=-0.287，p<0.05)；另一方面，用戶隱私關注越大，其持有的隱私犬儒主義態(tài)度越強(β=0.635，p<0.001)。再者，隱私犬儒主義的態(tài)度對用戶的隱私披露意愿和行為有正向的影響(β=0.328，p<0.001；β=0.233，p<0.001)，隱私披露意愿也會正向影響隱私披露行為(β=0.736，p<0.001)。也就是說，隱私關注，一方面驅(qū)使人們不披露個人信息；另一方面，也增強了犬儒主義的態(tài)度，對隱私披露產(chǎn)生正向影響。

(三)隱私犬儒主義在隱私關注和隱私披露意愿之間存在部分中介效果

本研究利用Bootstrapping分析隱私犬儒主義的中介效應，重復抽樣1000次，結(jié)果如表9所示，在95%的置信區(qū)間下，中介模型的間接效應和直接效應分別為0.208和-0.287。Bootstrapping所顯示的估計區(qū)間均不包括0，表明隱私犬儒主義對隱私關注和隱私披露意愿的中介作用存在，且為部分中介效果。所以，H4成立。

表9 隱私犬儒主義對隱私關注和隱私披露意愿的中介作用

綜上研究發(fā)現(xiàn)，年輕群體微信用戶持有隱私犬儒主義的態(tài)度，并且這種態(tài)度正向影響了人們的隱私披露行為。其次，隱私關注正向影響隱私犬儒主義。再者，隱私犬儒主義在隱私關注和隱私披露意愿之間存在部分中介效果：一方面，用戶對隱私的憂慮，會降低用戶的隱私披露意愿，進而減少其隱私披露行為；而另一方面，用戶對隱私關注越高，對隱私問題的了解越深入，用戶的隱私犬儒主義態(tài)度就越高，反而增加隱私披露。

五、結(jié)論與討論

(一)“隱私悖論”廣泛存在并影響著社交媒體實踐

與先前研究所發(fā)現(xiàn)的關注和行為之間存在矛盾的結(jié)果相一致，本研究顯示，社交媒體的用戶不會因為擔心隱私泄露而減少披露個人信息，社交網(wǎng)絡中的“隱私悖論”現(xiàn)象仍然存在。一方面，社交媒體滿足人們展示自我和打造網(wǎng)絡人設的心理訴求，適當?shù)男畔⑴赌軌蚴顾肆私庾约?，這無疑幫助自身擴大社交圈，鞏固和加強自身社會關系和精神支持。另一方面，如今數(shù)據(jù)與日常生活不可分割，拒絕隱私信息的披露已經(jīng)“寸步難行”。高申楊指出“隱私信息主動暴露既是個人主動公開和表達個人生活狀態(tài)的自我暴露的結(jié)果，也是用戶作為媒介接受者被迫用個人信息換取網(wǎng)絡服務的結(jié)果”[47]，社交媒體用戶不得不開放更多的隱私信息權(quán)限以獲取網(wǎng)絡服務商提供的服務，更加個性化的服務體驗需要更深程度的隱私授權(quán)，比如微信中的快遞查詢、線上叫車等小程序功能、運動信息查詢、通訊錄好友同步等便捷服務都與個人信息緊密聯(lián)系。在新冠肺炎疫情防控工作下，政府管理者需要獲取用戶的個人健康、地理位置等個人信息。各種公共場所的進入需要出示相關信息，人們在網(wǎng)絡環(huán)境下的選擇權(quán)是有限的。曹小娟認為，以“信息控制”為核心的隱私概念是社交媒體用戶的期待，社交媒體用戶應享有對個人信息披露對象的選擇權(quán)，即用戶能夠?qū)ζ渑兜膫€人信息享有控制權(quán)，包括控制發(fā)布的信息被非法收集與使用。[48]人們在朋友圈進行信息公開并不意味著隱私保護的放棄，相反，“隱私悖論”現(xiàn)象的背后反映的是用戶對個人隱私保護的期待。因此，從隱私主體出發(fā)，重新理解和定義社交媒體用戶的“隱私權(quán)”是隱私保護的重要前提，當下法律定義的隱私權(quán)“公民的私人信息不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開”顯然不適用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，用戶對私人信息的保護更強調(diào)對信息的控制，包括隱私信息公開的對象、被合理使用以及二次傳播的知悉，政府應針對用戶披露信息的需求調(diào)整相應法律法規(guī)對“隱私權(quán)”的界定。

(二)隱私犬儒主義也存在于中國語境中，這種態(tài)度在隱私關注和隱私披露之間起中介作用

研究發(fā)現(xiàn)，年輕群體微信用戶持有隱私犬儒主義的態(tài)度，并且這種態(tài)度在隱私關注和隱私披露之間起中介作用。這與Lutz等學者的研究結(jié)果“隱私犬儒主義會阻止用戶采取隱私保護行為”一致。在中國，微信用戶為什么會持有隱私犬儒主義的態(tài)度并樂意披露個人信息？原因是多方面的。

其一，用戶有獲得服務的需求。微信的強關系連接，使用戶不可能完全逃離微信，當用戶想使用某種服務時，就必須授予該應用使用個人信息的權(quán)限，從而使用戶對個人信息控制的無力感加深。

其二，企業(yè)塑造了可信任的形象。目前為止，像微信等社交媒體尚未暴露出嚴重的隱私侵權(quán)問題，相反地，這些公司承諾在利用個人信息將個人信息匿名化處理，并明確提出隱私條款，在國家法律和監(jiān)管體系的監(jiān)督下，這些公司樹立了可信任的形象，使用戶妥協(xié)于個人信息披露。被調(diào)查者對于隱私條款存在著不同程度的關注，這在一定程度上有助于提升對平臺的信任，在理解相關協(xié)議的基礎上使用微信會有更加明顯的邊界感知，知道如何操作才能最大程度保證平臺對于用戶數(shù)據(jù)的使用不會突破用戶的“底線”。

其三，中國特定的社會文化環(huán)境的影響。這種影響可以分為兩方面，一方面是中國網(wǎng)民的隱私保護意識滯后于技術(shù)經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，另一個方面則是由于公與私邊界的模糊淡化了人們的隱私訴求。從第一方面來看，鄒曉艷有所論述：近一半的中國社交應用用戶從未閱讀過隱私條款，大量用戶對隱私問題的重視不足[49]。中國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展帶來了巨大的變化，但是關于隱私保護意識的宣傳和立法是相對滯后的。我們長期處于隱私觀念缺位的社會文化環(huán)境中，比如微信應用授權(quán)、朋友圈的精準定位廣告，用戶往往沒有意識到其中的隱私問題，導致了我國用戶對隱私披露的容忍度較高。從第二方面來看，中國社交媒體的迅速發(fā)展，使得公私領域邊界逐漸模糊，社交性范式給出了很好的解釋。該范式認為，公與私之間的區(qū)別取決于文化類別所決定的情境，亦即人們在某個特定環(huán)境中的角色，這里的角色指的就是一系列適合的社會行為[50]。疫情期間，中國各地推出“健康碼”和“行程卡”可以實時反映人們的健康情況和行程路徑，個人健康信息和行程路徑本為個人隱私信息，但是在中國，公民都愿意向有關機構(gòu)主動提供這些信息。這是由于在中國，疫情被視為公共衛(wèi)生事件，疫情防控被界定在公共空間中。根據(jù)社交性范式，人們會根據(jù)不同情境所建構(gòu)的角色來行事。為了符合這樣的角色，人們將原本屬于“隱私”范疇的個人健康和行程信息劃歸為“公”的范疇，因而表現(xiàn)出“隱私犬儒主義”的態(tài)度并披露個人信息。在中國這樣特定的社會文化情境中，公與私的邊界是有別于其他社會文化情境的。技術(shù)邏輯商業(yè)化之下，用戶隱私讓渡于利益，在特定的社會文化環(huán)境下，用戶采取隱私犬儒主義的態(tài)度。在這種情況下，隱私風險并沒有被忽視，而是被認為是不可避免的[7]，用戶處于非常被動的處境。2021年8月，立法部門出臺《個人信息保護法》，進一步完善個人信息層面的法律法規(guī)，這是我國個人信息保護立法史的重要里程碑。而長久以來，在中國特定的社會文化環(huán)境下，中國公民在隱私觀念上仍較為淡薄，有關部門仍需不斷加強對個人隱私保護的教育和宣傳，增強公民的隱私意識，并在公共治理和管理服務中保護個人隱私信息，督促企業(yè)守法，做好監(jiān)管之責。

(三)用戶的隱私安全并不能只通過感知風險得到保障

微信用戶能感受到隱私風險，并且引起人們對該問題的關注。這與以前的研究[51]結(jié)論一致，由于技術(shù)的開發(fā)使用改變了披露環(huán)境，人們對披露行為可能帶來的損失情況呈現(xiàn)出不同程度地感知。用戶所披露的信息數(shù)據(jù)會被微信平臺或第三方平臺強制訪問和使用，相對應地，用戶可能會收到推銷電話、騷擾短信、垃圾郵件等。當這類風險被提及時，人們會表現(xiàn)出對信息披露的擔憂。

但從結(jié)果來看，風險感知只對隱私關注產(chǎn)生直接影響，并不能直接減少人們的隱私披露意愿及行為。這與先前研究得出的感知隱私風險負向影響披露意愿及行為的結(jié)論不一致，導致這種情況的原因可能有以下三點。首先是隱私犬儒主義的影響，在微信使用情景下，對于信息的需求成為信息披露的現(xiàn)實動因，即便知道授權(quán)后個人信息可能會被平臺利用，但面對“禁止訪問”就“無法使用”的困境，用戶只能無奈妥協(xié)。其次，隱私披露行為也存在著風險與利益之間的權(quán)衡。根據(jù)心理學家羅杰斯的保護動機理論，雖然人們對自身所處環(huán)境的風險認知與其行為動機之間是一種反向的關系，但其中存在人們對預期利益與預期風險的評估，當前者大于后者時，人們則會提高行為動機的水平。張玲在研究中指出，微信用戶在進行信息授權(quán)時，主要考慮的是感知利益和感知風險之間的關系問題。[52]當隱私的感知風險大于感知利益時，用戶會采取隱私保護行為；反之，用戶同意授權(quán)。也就是說，用戶行為決策未必只考慮感知隱私風險，感知隱私風險未必能直接影響其隱私行為。另外，隱私保護成本的評估也是用戶隱私?jīng)Q策的原因之一，申琦在研究中證實了微信使用中隱私保護行為成本評估調(diào)節(jié)了社交網(wǎng)絡隱私關注與隱私保護行為之間的關系，即當人們認為自己保護信息隱私成本較低時，他們的信息隱私關注才會轉(zhuǎn)化成一定的保護行為。[51]在微信使用中，想要保護自己的信息不被平臺獲取利用，需要付出的成本有可能是無法使用基本的服務功能，這樣“高成本”的付出阻礙了人們保護隱私的行為，即使是在對感知風險的情況下，也并不會減少隱私的披露。因此，從隱私客體出發(fā)，企業(yè)作為服務的提供方應該養(yǎng)成較高的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，即使用戶不同意“隱私協(xié)議”也應提供基本的服務功能，而對于“隱私協(xié)議”的簽訂應明確企業(yè)和用戶之間的契約關系，保護用戶對個人信息被利用的知悉權(quán)利。同時，政府及其有關部門需要不斷明確政策法規(guī)，比如明確哪些隱私信息可以被企業(yè)利用以及二次傳播，并確保隱私信息流動過程的公示以便用戶了解自身隱私現(xiàn)狀，甚至應有第三方數(shù)據(jù)監(jiān)督機構(gòu)管控企業(yè)和維護數(shù)據(jù)安全，為個人隱私保護提供重要的法律依據(jù)。

(四)研究局限與創(chuàng)新

本研究旨在通過定量的方法，探討感知隱私風險、隱私關注、隱私犬儒主義、隱私披露意愿和行為之間關系，仍然存在一定的局限性。其一，本研究以年輕群體為目標研究對象，但在實際數(shù)據(jù)收集過程中只以大學生為代表，雖然能一定程度上回答研究問題，但忽視了其他職業(yè)或場景中的年輕群體，研究結(jié)論對于所有年輕群體尚未形成很好的解釋力，未來可以對其他人口統(tǒng)計變量或細分場景進行深入具體的分析，探討其影響。其二，有關隱私犬儒主義的相關研究存有較大空間，對于現(xiàn)象的分析多停留在實踐層面，尚未形成明晰的理論框架。已有研究提出了隱私犬儒主義的多維性，將其分為不信任、不確定、無力感和服從四個維度，本研究雖參考了這四個維度設置了題項，但未能深入地探討這四個變量在隱私關注和行為之間不同作用，未來研究可結(jié)合相關成熟的理論深入探討其作用。其三，本研究采用量化的研究方法，無法深入地探討隱私犬儒主義的發(fā)生原因和作用機制，后續(xù)的研究可以結(jié)合質(zhì)化的研究方法進行細致探討。其四，本研究探討的是隱私問題指的是用戶的位置、聯(lián)系方式、使用記錄等個人信息，尚未涉及帶來重大利益關系的其他隱私威脅，因此，無法代表當用戶面臨重大隱私威脅時，是否還會持犬儒主義的態(tài)度。未來的研究可以深入探討用戶采用隱私犬儒主義態(tài)度的邊界何在，用戶對不同類型的隱私侵犯的容忍度有何差別。

此外，本研究也具有一定的創(chuàng)新性，主要體現(xiàn)為以下兩個方面：第一，研究視角的創(chuàng)新：本研究著重探討了中國情境下的隱私悖論問題，并引入隱私犬儒主義的變量來擴展隱私行為模型，在量化研究的基礎上做了更多中國特定的社會文化層面的探討。第二，理論模型的創(chuàng)新：目前的一些研究忽視了區(qū)分感知隱私風險與隱私關注，沒有深入地探究隱私犬儒主義的前因變量，本研究也引入感知隱私風險變量，擴展了隱私犬儒主義的理論模型，有利于更好地理解隱私問題。