潘韻竹
(清華大學(xué)人文學(xué)院,北京 100084)
隨著旅游業(yè)的深入發(fā)展,目的地的原真性作為一種旅游體驗純正的象征逐漸成為人們關(guān)注的重點。1973年,“舞臺真實”這一理論首次由MacCannell引入旅游研究領(lǐng)域。在他的理論中,原生事物歷經(jīng)商業(yè)化的改造后被當(dāng)作“真實”搬上舞臺。在旅游的舞臺上,游客面對的是被粉飾和包裝的“前臺”,而當(dāng)?shù)貏t處于“后臺”,操縱游客的旅行體驗,游客不能從前臺進入后臺,否則會引起混亂甚至舞臺消失[1]。從這一理論來看,游客似乎是被隱瞞欺騙的劣勢方,很容易站在游客的角度對旅游目的地的真實性產(chǎn)生懷疑。
但是,游客所面對的“前臺”的真實作為一種體驗的原真性,和現(xiàn)實載體的原真性很可能共同構(gòu)成了游客視角的旅游目的地真實性。具體從建構(gòu)主義的視角觀察,游客追求的并不一定是客觀原真,旅游目的地根據(jù)游客需求創(chuàng)造、提供相應(yīng)旅游產(chǎn)品的過程本身也是組織過程的真實,因此這種“被創(chuàng)造出來”的“前臺真實”也有其合理性[2]。任何一種事物和文化都存在于無限的變遷之中,真實本身可能也在不斷迭代更新,通過旅游生產(chǎn)出的新真實也會逐漸替代舊的真實,并不存在絕對的真實。
盡管對于前述游客視角下的真實較為充實,近年來關(guān)注社區(qū)和居民的旅游真實的研究也逐漸增加,但是政府和商業(yè)資本作為旅游的當(dāng)?shù)刂匾獏⑴c者的真實卻鮮被關(guān)注。因此,為更充分全面地探討古城的真實性問題,本次研究將游客視角、政企視角、居民視角三個維度都納入考察的范圍。
在中國四大古城中,閬中古城作為旅游商業(yè)化程度相對較低的代表,其旅游過程中游客、政企、居民對于真實性的體驗也非常具有代表性。因此,本文擬從游客、政企、居民三個主體出發(fā),以中國四大古城之一的四川省閬中古城為個案,探討旅游發(fā)展中的不同主體對于真實性的理解,以嘗試對古城真實性問題提出更為客觀全面的答案,并進一步探索真實性問題的本質(zhì),豐富旅游學(xué)界的真實性實例研究。
本次研究案例地為位于四川盆地東北部、嘉陵江中游的閬中古城。閬中古城為古時出川的交通要塞,是川北地區(qū)的經(jīng)濟文化中心和軍事重鎮(zhèn),戰(zhàn)國時曾為巴國最末一個首都,清初曾為四川省會,至今已有2 300多年的歷史。重要的政治經(jīng)濟地位孕育了閬中深厚的文化底蘊,天文風(fēng)水文化、宗教文化、科舉文化、三國文化交相輝映。
但自近代進入工業(yè)化時代以來,交通的邊緣化、工業(yè)的頹勢不斷沖擊著這座文化古城。在專家學(xué)者和政府的共同努力下,閬中古城得以免于20世紀90年代的舊城改造,從此踏上以旅游為核心的發(fā)展之路。1986年國務(wù)院公布閬中為國家歷史文化名城,2004年被評為中國優(yōu)秀旅游城市,2006年閬中市被聯(lián)合國地名研究機構(gòu)正式命名為“世界千年古縣”,2013年被批準(zhǔn)為國家5A級旅游景區(qū)。閬中古城成為閬中古城旅游景區(qū),游客作為外來力量不斷介入古城的空間生產(chǎn),導(dǎo)致內(nèi)部的嬗變與再生產(chǎn),因此引入客位角度解讀,探討閬中古城的真實性議題成為一種必要。
閬中古城旅游景觀主要分為街道、歷史建筑、院落,街道上商鋪林立,歷史建筑作為主要景點開放,院落大多未經(jīng)旅游打造留作民居。大量民居的正常使用是閬中古城的特色所在,相較鳳凰古城、麗江古城中居民大量遷出、商戶占據(jù)古城的情況,閬中古城中保有使用院落1 000余座。
古城旅游發(fā)展同時依托政府、商業(yè)資本、社區(qū)三大主體。政府主要負責(zé)古城的總體管理與規(guī)劃,2004年,經(jīng)閬中申報四川省人大常委會通過了《閬中古城的保護條例》,正式對閬中古城進行立法保護,古城的建設(shè)、修繕、使用、功能都受到法律的制約。2019年又對閬中古城保護條例修訂重新頒布,法規(guī)約束更為嚴格。閬中古城被評為國家5A級旅游景區(qū)后,為更好地落實古城保護條例,2018年上級批準(zhǔn)設(shè)立了正縣級的閬中古城景區(qū)管理局,專門管理古城保護工作。閬中古城的商業(yè)資本分為企業(yè)和商戶,商戶是古城中的一級賣家,由個體戶或經(jīng)銷商組成,直接參與古城商業(yè)經(jīng)營,企業(yè)則作為廠家或景區(qū)開發(fā)商間接參與古城旅游開發(fā)。古城居民以中老年人為主,大多并非古城原住民,而主要是農(nóng)村進城經(jīng)商或送孩子進城上學(xué)的,原住民大多已遷出至新城或大城市。古城中的四個居民委員會作為政府與當(dāng)?shù)鼐用竦膶涌?對維系古城衛(wèi)生環(huán)境與治安發(fā)揮著重要的作用。2010年,以閬中當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家、學(xué)者、熱心居民為核心的古城歷史文化研究會成立,當(dāng)?shù)厝嗣裨诠懦前l(fā)展中的主體性作用得到增強。
本研究主要使用訪談?wù){(diào)研和非參與式觀察的研究方式?;?022年7月10日至11日、2022年7月27日至8月1日,研究者在閬中古城對政府、企業(yè)、當(dāng)?shù)貙W(xué)者進行的訪談以及對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進行的田野調(diào)查,調(diào)研時長共8天。
在調(diào)查地點的選擇上,主要選擇武廟街、西街、雙柵子街、北街、學(xué)道街、大東街、下新街等主街,此外,還包括田家巷、崔家巷等小巷。這些地點涵蓋了閬中古城的所有主街道,同時也包括了原住民較多的部分小巷。
在調(diào)研對象的選擇上,研究者對古城管理局和3家企業(yè)、26個當(dāng)?shù)鼐用瘛?4個外來游客進行了深度訪談,分別代表政府企業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用瘛⒂慰腿街黧w。在調(diào)研過程中,主要研究他們怎樣參與到旅游實踐中;對古城旅游發(fā)展的評價;對古城商業(yè)化程度、原真程度的認知;是否認為古城原真性與現(xiàn)代性之間存在沖突,如何理解和評價這種沖突,從而對閬中古城的真實性進行較為充分的解讀。
同時,研究者對古城旅游的空間生產(chǎn)情況進行非參與式觀察,關(guān)注居民與商戶的生計方式、生活狀態(tài),游客與居民的互動,政府、企業(yè)的旅游發(fā)展有關(guān)措施對居民日常生活的影響。
此外,對古城的地形、布局、空間分割與使用等進行記錄,了解民居、商鋪、景點、旅游設(shè)施等空間要素的分布情況并統(tǒng)計數(shù)據(jù),由此對古城的旅游發(fā)展?fàn)顟B(tài)、商業(yè)化情況形成較為詳盡的認知。
游客本身對于閬中旅游的總體評價相對較高。通過游玩,游客可以大致了解閬中的文化,例如,游客韓女士在一天的游玩之后對閬中文化的重要部分,天文、科舉和美食等都形成了更深刻的了解。然而,部分游客在游玩之后,認為實際的古城與想象和期待之中有所差別,商業(yè)化氣息比較濃,存在很多不具有本地特色的店鋪,與其他古城趨于相同,也與本身風(fēng)格不匹配,影響旅游體驗;并且可供游玩和感受具體文化的地方比較少,對古城的保護也并不到位。同時也有游客認為古城比較符合他們的期待,雖然有部分商用,但總體保持了原有的寧靜,是現(xiàn)存保護最為完整的古城,這類認知在古城深度游的游客中最為普遍??偟膩碚f,游客還是對閬中古城持正向的態(tài)度,相比于國內(nèi)其他的古城,閬中商業(yè)化和保護復(fù)原程度都維持在一個良好的階段。
對于旅游者這一群體而言,真實性更多是一種評判而非認知。他們基于對古城的真實想象,建立一套自己的評價標(biāo)準(zhǔn),在實地體驗后得出對目的地的真實性感受。事實上,這種真實性感受具有“想象的虛擬性”特征:作為外來者,游客缺乏了解目的地真實情況的直接途徑,因此他們對目的地真實的評價標(biāo)準(zhǔn)往往由浪漫性想象、各類媒體介質(zhì)和生活經(jīng)驗壘砌,實際上是一套游離于現(xiàn)實之外的個人期待。盡管人們旅游行為的動機是多樣而復(fù)雜的,但都難免于這種虛擬性[3]。
到閬中的旅游者們對于古城的了解途徑主要是身邊人介紹推薦和媒體營銷文本的宣傳。一位來自成都的游客說道:“一直都知道這個地方,就是身邊同事推薦,說還可以耍一下,就過來了嘛?!彼龑τ诠懦堑钠诖谀:摹爸档糜瓮妗钡母拍?因此對于古城真實性的評價主要建立在游玩時的主觀體驗感之上。在媒體宣傳方面,廣告《閬中之戀》是古城一張廣為流傳的名片,許多游客特別是外省游客受到廣告中所塑造的浪漫形象的吸引,因此前來閬中古城一探究竟。例如,在被問到“您為什么來閬中旅游”這一問題時,來自內(nèi)蒙古的一家人和來自陜西的一對夫妻都提到《閬中之戀》這一宣傳片的吸引作用。
古樸的想象也是古城吸引力的重要組成部分。游客對于“古城”二字有一種自然的想象,即“古香古色的淳樸小城”,希望能在其中感受歷史的沉淀。這可能是基于游客旅游的差異性目的,即人們離開熟悉的環(huán)境而進入一個相對陌生的環(huán)境,是希望通過凝視異于尋常生活的景觀、事物和經(jīng)歷,獲得新奇的體驗。人們對古城的古樸期待也是源于其對于另一個時間和空間的期待,即一種“懷舊”的情愫,盡管也許他們并未經(jīng)歷過“舊”本身,因此并不是想要重新感受“舊”,而是想要享受一種新奇的“舊”的感覺。
同時,由于旅游需要付出一定的時間、經(jīng)濟成本,游客自身生活環(huán)境可能也相對優(yōu)越,因此可能對于旅游接待地的硬件設(shè)施、服務(wù)質(zhì)量有一定的要求。一些游客認為閬中古城可供游玩和感受具體文化的地方比較少,酒店、街道等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足。游客對于旅游目的地有客觀的評價標(biāo)準(zhǔn),這一套評價體系可能脫離于旅游地特點,而是基于旅游者個體對于旅游預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。
綜上所述,游客的真實性標(biāo)準(zhǔn)大致有三種:一是基于身邊人推薦和媒體廣告而形成的對當(dāng)?shù)氐幕居∠?二是“古色古香”的另一種空間,三是對于旅游體驗的客觀的標(biāo)準(zhǔn)。由于這種對于真實性的先有標(biāo)準(zhǔn),游客實際上隔離在一個遠離當(dāng)?shù)卣鎸嵉摹碍h(huán)境泡泡”中,其真實性評判建立在社會建構(gòu)的刻板印象之上[3]。
有了前面的不真實的預(yù)設(shè),游客難以接近古城的真實,游客到當(dāng)?shù)氐膶嶋H體驗其實也未必反映當(dāng)?shù)氐纳鐣鎸?。一些游客游玩時間匆忙,未進入居民區(qū),或者一看到古城中現(xiàn)代中國城鎮(zhèn)大多具備的店鋪,便會認為是商業(yè)化的符號,從而生出閬中古城商業(yè)化氣息比較濃,有很多不具有本地特色的店鋪,與其他古城趨于相同,也與本身風(fēng)格不匹配,影響旅游體驗的感受。游客在游玩后對于古城文化的認知也主要建立在主流話語權(quán)建構(gòu)的古城形象,例如三國、天文、科舉文化等,這是政府和企業(yè)通過宣傳資料和歷史建筑的展示有意強調(diào)和塑造的。盡管身處當(dāng)?shù)?游客在某種意義上仍然處于古城的“前臺”,這種體驗感的差異是客觀身份在古城的生活經(jīng)驗不足造成的,這也是為什么古城中深度游的游客,往往對閬中古城的評價更高,也更能感受到古城的生活氣息。
但值得注意的是,由于旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展,一些具備較多旅游經(jīng)驗或者有旅游業(yè)相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗的游客在一定程度上侵入了目的地的“后臺”,更深入的了解為他們帶來了對于目的地的不同理解。他們表示能夠理解閬中古城的商業(yè)化,因為“很多古城都是這樣的”,甚至在比較之下認為“閬中古城還算好的”,能夠理解目的地的這種商業(yè)化,因為“古城里的人們也跟我們一樣,需要工作賺錢嘛”。
無論是在傳統(tǒng)的觀念中還是實踐中,旅游業(yè)從無到有的發(fā)展往往需要當(dāng)?shù)氐闹鲃痈脑彀l(fā)展。旅游對目的地的接待能力提出更高的要求,需要目的地進行形象包裝和宣傳。因此旅游發(fā)展的過程其實就是一條“異?!钡牡缆?目的地既不可能保持原態(tài),也不能按部就班地進行城鎮(zhèn)建設(shè)和城市化發(fā)展,必然偏離原定軌道發(fā)展。因此,目的地的失真幾乎是必然的,是政府和企業(yè)合力推動古城的“自我失真”。
在旅游業(yè)發(fā)展之前,閬中只是一個西部發(fā)展較為落后的小城,古城雖保有深厚的文化、歷史、建筑資源,但卻仍存在許多硬件設(shè)施上的短板。過去古城中的瓦房大多年久失修,明清建筑在時間的沖刷下已破爛不堪,古城的瓦檐上牽著蜘蛛網(wǎng)般的電線。古城畔的嘉陵江遍布亂石泥沙,水位相對較低,總體美學(xué)性不足。
而旅游業(yè)接待能力則對城市面貌和基礎(chǔ)設(shè)施提出了要求,需要政府、企業(yè)等機構(gòu)主動進行古城的“自我失真”。在政府的扶持下,危房得以改造,古城進行了風(fēng)貌整治,電纜線路被埋在地下,下水道、公廁、民廁全部翻新改造,古街道由土路變?yōu)槭濉?/p>
除了城市面貌和基礎(chǔ)設(shè)施的改善外,政府和企業(yè)也積極根據(jù)游客對于旅游目的地的心理預(yù)設(shè),對閬中古城進行旅游地化的改造。
一方面,政企認為游客喜愛的目的地應(yīng)是風(fēng)景秀美、人文氣息濃厚,并將古城按照這種預(yù)設(shè)進行改造,實現(xiàn)古城的旅游地化。從政府和企業(yè)的旅游營銷文本,例如《閬中之戀》中“美麗”“千年”“風(fēng)水”“張飛”“江山”,閬中古城旅游官網(wǎng)中“風(fēng)影秀美”“一湖碧水繞古城,閬苑仙境更靈秀”等字眼,政府和企業(yè)對于閬中古城的定位和理解可見一斑。政府在古城下游10多公里的江段主持修建金銀臺電站,使得古城區(qū)嘉陵江水位比蓄水前上升5~6m,將江畔亂石、江心沙洲盡數(shù)淹沒,使得古城江面更為寬闊,增強了山水間“天人合一”的美感。政府為小巷配上統(tǒng)一的古風(fēng)街燈,嚴格控制古城和近古城區(qū)樓高,對古城內(nèi)街道、店鋪和院落面貌提出要求并按時檢查監(jiān)督。政府在原有天主教堂的遺址上新建道臺衙門這一景觀,以提供歷史建筑供游客參觀,并增強古城的歷史縱深感。
另一方面,政企也認為目的地應(yīng)當(dāng)具有一些時下流行的現(xiàn)代化創(chuàng)意景觀。因此政府在古城西側(cè)招商引資打造文創(chuàng)園區(qū)西城1966項目,意在利用網(wǎng)紅新潮吸引年輕游客,實現(xiàn)古城的多元化發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級。
總而言之,因為閬中旅游目的地知名度的問題,政府和企業(yè)開發(fā)者擔(dān)心游客缺乏目的地相關(guān)知識,加之對“旅游”有基本的想象,所以會嘗試塑造一種游客想象中的內(nèi)容,反而帶來了一種“自我失真”的行動。可以注意到,由政府和企業(yè)主導(dǎo)的“自我失真”正是基于其構(gòu)想的空間表征,在其投入改造建設(shè)的實踐前已經(jīng)存在一種由其認知決定的概念性空間,而這一概念性空間正反映著這兩個主體對于古城真實性的解讀和扭曲。一方面,這樣的解讀根植于古城中信然的歷史遺存,如山水環(huán)繞的地理位置,明清遺留的古城民居和街道布局,與三國、科舉、風(fēng)水文化相關(guān)的歷史事實;但另一方面,這種解讀融入了政府和企業(yè)對古城未來的應(yīng)然期待,以及其對游客關(guān)于目的地的想象的認知?;谖糜握?、宣傳目的地以及塑造文化認同和自豪感的目的,政府和企業(yè)對于古城的解讀明顯存在美化的傾向。
盡管這尚算不上一種誤讀,畢竟認知性感受性的偏差是自然常態(tài),但這種解讀顯然并不中正,長期處于極值并固化的認知在連續(xù)譜中更易引起普遍性的理解差異,例如居民、游客容易產(chǎn)生宣傳與實際不符的感受。同時,基于這種美化的解讀,政府和企業(yè)出現(xiàn)物質(zhì)性的現(xiàn)實端改動行為,這種改動普遍被理解為改善,用詞盡量為修繕、翻新、重建而非新建,以此整平現(xiàn)實的古城和他們所以為的游客需求之間的差異;在現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性中找到某種重合,實質(zhì)是以其構(gòu)想進行古城的空間再生產(chǎn),重建古城的真實性,“自我失真”其實也是自我真實性的確認。此外,由于政府和企業(yè)對于古城的應(yīng)然解讀部分是基于其想象的游客的想象,而并非全然是游客的真實需求,因此,一部分異化了的古城真實性也并不符合旅游凝視下的古城真實性,是一種被浪費了的扭曲。例如,在政府鼓勵下入駐古城主街的大量商業(yè)店鋪,卻給游客帶來了過度商業(yè)化的感受。政府和企業(yè)合作打造的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)與普通的商業(yè)廣場比較雷同,與古城特色格格不入,部分游客游玩體驗不佳。
在舞臺前臺的營造中,當(dāng)?shù)鼐用袼坪跬幱诹鞒痰淖钅┒?游客的期待通過政府企業(yè)等設(shè)計和改造強加在他們身上,作為權(quán)力話語的接受者被迫參與到旅游發(fā)展的游戲中,是被規(guī)限和操控的主體[4]。
從表象上看,古城的生活性被逐漸削弱而不斷向旅游性轉(zhuǎn)向,居民的活動空間被改造、生活空間被侵占,犧牲了日常生活的便利。例如,居民被限制機動車出行,古城內(nèi)住戶接送孩子上學(xué)、看病就醫(yī)等就不再方便;不能占用街道擺攤,沒錢購買或租賃固定攤位的流動小販不得不跟管理人員玩起“貓追老鼠”的游戲甚至被迫離開古城另謀生計,鋪主將商品移至臨店街邊以便展示商品吸引游客的行為不符合要求而被制止;定期接受衛(wèi)生檢查,使得“東西不能亂扔亂放,雞鴨這些也不能隨便養(yǎng)”。這些改變的確使得古城居民的過往純生活性質(zhì)的空間不復(fù)存在,居民為古城景點化后的表演性觀賞性讓步妥協(xié),特別是不靠旅游謀生的居民往往對這種權(quán)力的限制行為頗有微詞。
但事實上,居民整體而言對于游客在浪漫的真實性想象下對古城提出的特異要求、政府企業(yè)對于古城真實性的設(shè)計營建并不排斥。一方面,這或許是因為古城中原住民所剩無幾,新遷入或遺留的居民都是已經(jīng)過自然篩選,能夠理解支持這種非完全原真的人。另一方面,這也是基于居民自身生活發(fā)展需要的必然選擇。對于居民而言,閬中古城既是他們謀求發(fā)展的寄托,也代表著為生計而奔走的現(xiàn)實問題。
閬中古城文化對于當(dāng)?shù)鼐用裰饕袃蓪觾?nèi)涵:一是文化自豪感,二是文化底蘊帶來的經(jīng)濟發(fā)展。而對于當(dāng)?shù)鼐用穸?更重要的顯然是后者。在巨大的經(jīng)濟壓力下,脫離古城原真,但能保證生存這一發(fā)展基礎(chǔ)的行為,都變得情有可原。閬中并不是一個富裕的城鎮(zhèn),人口外流較為嚴重,留在古城中的多以中老年人為主,守著老宅,間或做一點兒生意,或者搬遷到古城中較為便宜的居民房陪兒孫上學(xué)、工作。這些人對于古城文化的了解比較少,主要停留在古城生活的體驗層次。此前在疫情的沖擊下,經(jīng)濟壓力更為突出和明顯,許多店鋪已經(jīng)只是艱難維系。盡管幾經(jīng)改善,古城中的房屋相較新城區(qū)的房屋而言還是居住感更差,政府也拿不出資金支持更多的住房改善,古城中的人們也不過是竭盡所能去生活。在這樣的情況下,一味迎合游客的想象要求他們維持“真實”,事實上就是在剝奪當(dāng)?shù)鼐用竦陌l(fā)展權(quán)。所以對于店鋪上街攬客的行為即便有損古城的清雅形象,居民也難以給予其“違背原真”的指責(zé)了。
自然,居民對于真實性的理解絕非僵硬的、死板的,而是靈活的、流動的,只要能夠迎來自身發(fā)展,古城是古樸或摩登都無關(guān)緊要。古城中的居民普遍收入不高,對他們來說真實性是次于生存的問題,也沒有足夠的時間、精力以及文化背景去思考文化的問題。
需要補充說明的是,這種商業(yè)發(fā)展下“違背原真”的狀態(tài),也并不是居民對于當(dāng)?shù)卣鎸嵉娜糠从?。遷出至城外的人因為沒有那么緊急的經(jīng)濟問題,也擁有更高的文化素質(zhì),因此可以反思古城真實性的問題。商業(yè)化發(fā)展也倒逼居民了解古城文化,同時使居民浸潤在古城文化中,一定程度上對于真實也有促進作用。
物質(zhì)的古城與城市的變遷如斯,是真實的客觀存在。而之所以會有真實性之爭,是人們對于古城及其文化形態(tài)處于不同的立場存在個性化的解讀,并不存在絕對正確的真實性。旅游業(yè)的發(fā)展使得游客的體驗成為研究者和接待地的重點關(guān)注對象,因此過往的真實性評價大多從游客的角度給出,但這樣的解讀囿于客位視角而缺乏主位視角的有機補充,造成對于真實性解讀的偏頗。
這實際上反映了在這一問題上的權(quán)力關(guān)系失衡,在旅游發(fā)展中當(dāng)?shù)卣髽I(yè)和當(dāng)?shù)鼐用褡鳛槁糜伟l(fā)展的直接參與者長期處于失聲的狀態(tài),而游客的評價則成為唯一的衡量指標(biāo)。出于旅游發(fā)展的考慮,接待地和游客對于當(dāng)?shù)卣鎸嵭缘恼J知同樣重要[5]。而從閬中的發(fā)展來看,游客所認為的古城真實性并非完全客觀,受到社會建構(gòu)與自身想象的影響較大;政府和當(dāng)?shù)刭Y本所認為的古城真實性是固有資源、美化想象、游客需求的統(tǒng)一體,具有明顯的未來展望和設(shè)計特征;當(dāng)?shù)鼐用袼J為的古城真實性類似于科恩的“新增的真實性”,以發(fā)展為目的,處于恒常的動態(tài)之中。
古城不是死城,它和同時代下任何一座城鎮(zhèn)一樣鮮活,其他城市所經(jīng)歷的現(xiàn)代化、城市化的陣痛,在這里也別無二致。旅游業(yè)不過是另一種工業(yè),也有其生產(chǎn)到消費的鏈條,旅游目的地就是生產(chǎn)者消費者共同營建的一個“烏托邦”消費品。在旅游發(fā)展的目的下,無論是打造新潮的文創(chuàng)街區(qū),還是保持原有形態(tài),其實都是一種現(xiàn)代性的表現(xiàn)。
工業(yè)化、城市化是現(xiàn)代社會所有城市的必經(jīng)之路,即便再與世隔絕,也難免受到影響。古城看似是一種反城市化規(guī)律的“時間的凝滯”,其實即便古城空間原封不動地保存下來,時間也無法停止而不向前,現(xiàn)代性必然對傳統(tǒng)造成浸透沖擊。因此“古城不古”本就是一條自然鐵律,一味追求純粹的“真實性”,其實就是在剝奪城市的發(fā)展權(quán)利,也是在剝奪當(dāng)?shù)孛總€個體的發(fā)展權(quán)利,反而不利于三者之間利益的實質(zhì)公平。
不過當(dāng)?shù)丶热贿x擇了旅游業(yè)這條發(fā)展道路,選擇了“古”,而非工業(yè)化、城市化,或許應(yīng)當(dāng)盡量抵擋現(xiàn)代性的侵蝕,才能達到更好的發(fā)展。類似于Cohen提出的觀點:“關(guān)注原真化更有現(xiàn)實意義?!盵6]這或許就是游客存在的另一種意義,在一定程度上用對“古城的想象”牽制工業(yè)化過快的發(fā)展步伐,使得目的地能在追求發(fā)展的同時守住傳統(tǒng),提醒人們“真實性”的概念以自察自省。這也是當(dāng)?shù)嘏c外來掣肘的意義所在,基于不同的理解、立場、行為,三者之間或有協(xié)調(diào),或有糾葛,或有沖突,但也正是以此為途徑,達到動態(tài)穩(wěn)定的共贏狀態(tài),從而實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的和諧共存。