樊 丹 劉蜀鳳

(四川旅游學(xué)院,四川 成都 610100)

旅游產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題提出已久。四川省作為重要的旅游資源大省,旅游產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略需要進(jìn)行科學(xué)分析,旅游產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平需要進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),但常規(guī)的旅游經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已無(wú)法滿足旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的評(píng)價(jià)需求。因此,研究旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的指標(biāo)構(gòu)建及評(píng)價(jià)模型十分必要。全域旅游實(shí)質(zhì)是一種以旅游業(yè)作為重要產(chǎn)業(yè)工具的治理模式,是保障旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的一項(xiàng)重要制度安排[1]。四川省文化和旅游廳在2020年組織了第一批省級(jí)全域旅游示范區(qū)的正式驗(yàn)收工作,截至目前,四川省的省級(jí)全域旅游示范區(qū)共計(jì)71家。四川省各個(gè)區(qū)域特別是省級(jí)全域旅游示范區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否存在經(jīng)營(yíng)粗放、效率低下等問(wèn)題?促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的提升,是否有助于實(shí)現(xiàn)全域旅游示范區(qū)資源要素的優(yōu)化配置?要回答這些問(wèn)題,需要研究如何提升省級(jí)全域旅游示范區(qū)旅游資源的利用效率,最大限度發(fā)揮所在區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)和輻射效應(yīng),進(jìn)一步影響四川省的整體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展以保障旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)于旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵方面的研究,內(nèi)容逐漸豐富。Baker(2000)[2]認(rèn)為旅游質(zhì)量是服務(wù)、產(chǎn)品和游客體驗(yàn)3個(gè)方面的綜合質(zhì)量。何建民(2018)[3]將旅游高質(zhì)量發(fā)展定義為旅游業(yè)的發(fā)展方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)動(dòng)力、相關(guān)方利益得到滿足并協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的綜合體。陳巖英(2022)[4]認(rèn)為旅游城市的高質(zhì)量發(fā)展主要體現(xiàn)在旅游城市基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境的高質(zhì)量發(fā)展、旅游產(chǎn)業(yè)分支要素的高質(zhì)量發(fā)展等3個(gè)層次。關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的評(píng)價(jià)方面,學(xué)者們從多個(gè)視角建立指標(biāo)體系,運(yùn)用多種統(tǒng)計(jì)模型對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。張新成等(2020)[5]建構(gòu)了旅游產(chǎn)業(yè)、旅游經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)測(cè)體系。舒波等(2022)[6]從旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)?；⒑侠砘?、高級(jí)化的質(zhì)和效益表現(xiàn)等5個(gè)維度構(gòu)建結(jié)構(gòu)視角下旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。豐曉旭(2018)[7]采用全局主成分分析和熵值法相結(jié)合的方式,對(duì)我國(guó)31個(gè)省(市、區(qū))的全域旅游發(fā)展水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)。姚旻等(2019)[8]運(yùn)用主成分分析法,對(duì)2013—2017年貴州省鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。龍志等(2020)[9]通過(guò)構(gòu)建旅游發(fā)展質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系,對(duì)2009—2017年貴州省各州市的旅游發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證研究。劉雨婧等(2022)[10]運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS模型對(duì)2008—2018年我國(guó)31個(gè)省份的旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度,并結(jié)合空間自相關(guān)和標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方法分析了其時(shí)空演化特征。

值得注意的是,雖然大多數(shù)學(xué)者從不同的角度建立了旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,在國(guó)家或省級(jí)的層面對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了客觀的評(píng)價(jià),但鮮少有從縣域?qū)用娉霭l(fā)進(jìn)行旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的評(píng)價(jià)。四川省全域旅游示范區(qū)是指將縣級(jí)行政區(qū)劃作為完整旅游目的地,以旅游業(yè)為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),在優(yōu)化公共服務(wù),推進(jìn)融合發(fā)展等方面具有較強(qiáng)示范作用,發(fā)展經(jīng)驗(yàn)具備復(fù)制推廣價(jià)值,且經(jīng)文化和旅游廳認(rèn)定的區(qū)域?，F(xiàn)階段,全域旅游示范區(qū)的發(fā)展思路與旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展理念高度契合。因此,從縣域?qū)用娉霭l(fā),研究全域旅游示范區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平顯得尤為重要。以下是本研究的兩項(xiàng)基本任務(wù):(1)從全域旅游的旅游資源、相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、公共服務(wù)、生態(tài)保護(hù)等維度出發(fā),建立旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。(2)從縣域?qū)用娉霭l(fā),通過(guò)最優(yōu)方案與最劣方案的比較,改進(jìn)全局熵權(quán)TOPSIS方法,對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行更客觀的評(píng)價(jià)。為解決這個(gè)問(wèn)題,本文以四川省典型的省級(jí)全域旅游示范區(qū)為研究對(duì)象,首先從市場(chǎng)支撐質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量和生態(tài)保護(hù)質(zhì)量等四個(gè)方面出發(fā),建立旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;緊接著,通過(guò)計(jì)算最優(yōu)方案與最劣方案的歐氏距離,改進(jìn)全局熵權(quán)TOPSIS方法,給出全域旅游示范區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)、分類(lèi)指數(shù)及高質(zhì)量發(fā)展的類(lèi)型標(biāo)準(zhǔn),對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià);最后,針對(duì)全域旅游示范區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平實(shí)證結(jié)果提出建議,以期為四川乃至全國(guó)的省級(jí)全域旅游示范區(qū)發(fā)展提供客觀、科學(xué)的決策依據(jù)。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從全域旅游的旅游資源、相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、公共服務(wù)、生態(tài)保護(hù)4個(gè)維度出發(fā),以市場(chǎng)支撐質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量和生態(tài)保護(hù)質(zhì)量的16個(gè)指標(biāo)作為旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)算依據(jù),建立了旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如表1所示。一方面選擇旅游服務(wù)設(shè)施投入(星級(jí)飯店數(shù)量、星級(jí)飯店客房總數(shù))、旅行社數(shù)量、A級(jí)景區(qū)和文化保護(hù)單位數(shù)作為市場(chǎng)支撐質(zhì)量的衡量因素;選取地區(qū)生產(chǎn)總值GDP、地區(qū)三產(chǎn)的增加值和游客人次數(shù)、旅游總收入共4個(gè)因素作為產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量的衡量因素。另一方面,選擇衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、通車(chē)?yán)锍坦飻?shù)、城市公交車(chē)數(shù)量作為公共服務(wù)質(zhì)量的衡量因素;選取空氣優(yōu)良以上總天數(shù)、森林覆蓋率、城市區(qū)域晝間噪聲、綠地面積共4個(gè)因素作為生態(tài)保護(hù)質(zhì)量的衡量因素。

表1 旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 研究方法

1.2.1 改進(jìn)全局熵權(quán)TOPSIS法

為了使研究區(qū)域內(nèi)的旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度更具有可比性,本文在全局熵權(quán)TOPSIS法的基礎(chǔ)上,針對(duì)數(shù)據(jù)的相對(duì)性維度進(jìn)行考量,引入了最優(yōu)方案與最劣方案歐式距離的計(jì)算,得到旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的相對(duì)測(cè)度,對(duì)全域旅游示范區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行更為客觀地評(píng)價(jià),其測(cè)算過(guò)程需要以下7個(gè)步驟。

第一步:無(wú)量綱化處理。

因指標(biāo)操作層原始數(shù)據(jù)在量綱方面存在較大差異,無(wú)法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行直接比較,本文利用極差法對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。

(1)

式(1)中:ECij為功效系數(shù);Xij為指標(biāo)值;Xmax與Xmin分別為指標(biāo)的最大與最小值;功效系數(shù)ECij∈(0,1]。

第二步:計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)值。

(2)

第三步:計(jì)算指標(biāo)對(duì)應(yīng)的信息熵冗余值。

(3)

第四步:確定加權(quán)矩陣A中的各元素aij。

aij=ECijWj

(4)

式(4)中:加權(quán)矩陣表示為A,功效系數(shù)ECij為對(duì)應(yīng)指標(biāo)的功效貢獻(xiàn),Wj為對(duì)應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

為了更好地劃分旅游產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展類(lèi)型,在功效系數(shù)ECij的基礎(chǔ)上,計(jì)算最優(yōu)方案與最劣方案的歐式距離,得到了旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的相對(duì)性指數(shù)[6]。

(5)

(6)

(7)

(8)

第七步:計(jì)算旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)測(cè)度。

(9)

式(9)中:旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)測(cè)度表示為Ci,其中,0≤Ci≤100。Ci越大,表明該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平越高;反之,則越低。

1.2.2 旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展類(lèi)型標(biāo)準(zhǔn)

在旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的相對(duì)測(cè)度基礎(chǔ)上,依據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)的特殊性,對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的綜合及分類(lèi)指標(biāo)進(jìn)行判斷,提出了如表2所示的旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展類(lèi)型。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

為避免因“新型冠狀病毒”肆虐導(dǎo)致的旅游收入與國(guó)內(nèi)外游客數(shù)據(jù)斷崖式下降的影響,根據(jù)科學(xué)性的原則,本文選取了2015—2019年9個(gè)典型的四川省省級(jí)全域旅游示范區(qū)作為研究對(duì)象,中心城區(qū)類(lèi)型:成都市成華區(qū)、廣安市廣安區(qū)、雅安市名山區(qū)、甘孜藏族自治州康定市這4個(gè)區(qū)域。周邊縣城類(lèi)型:成都市蒲江縣、綿陽(yáng)市北川羌族自治縣、南充市儀隴縣、宜賓市長(zhǎng)寧縣、達(dá)州市宣漢縣這5個(gè)區(qū)域。數(shù)據(jù)主要來(lái)源有:(1)專(zhuān)業(yè)年鑒:《四川統(tǒng)計(jì)年鑒》(2016—2020)、《四川文化和旅游年鑒》(2016—2020)等;(2)綜合年鑒:《成華年鑒》(2016—2020)、《廣安市廣安區(qū)年鑒》(2016—2020)等;(3)理論估算:對(duì)個(gè)別殘缺數(shù)據(jù),通過(guò)各地政府2015—2019年統(tǒng)計(jì)公報(bào)等途徑獲得所需的原始數(shù)據(jù)。

2 實(shí)證分析

2.1 高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)

依據(jù)表1所構(gòu)建的旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,得到了2015—2019年成都市成華區(qū)、南充市儀隴縣、宜賓市長(zhǎng)寧縣、綿陽(yáng)市北川羌族自治縣(北川縣)等9個(gè)省級(jí)全域旅游示范區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù),結(jié)果如表3、圖1、圖2所示。

圖1 2015—2019年周邊縣城旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)

圖2 2015—2019年中心城區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)

表3 2015—2019年全域旅游示范區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)

2015—2019年在周邊縣城類(lèi)型的全域旅游示范區(qū)中,旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平平均值最好的是宜賓市長(zhǎng)寧縣,達(dá)到64.65,年均增長(zhǎng)率1.45%,屬于高質(zhì)量穩(wěn)健型發(fā)展區(qū)域,表明該時(shí)段長(zhǎng)寧縣旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平較好,有正向性增長(zhǎng)的趨勢(shì)。旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平平均值最差的是成都市蒲江縣,平均值為28.30,年均增長(zhǎng)率-23.80%,屬于一般質(zhì)量追趕型區(qū)域,表明該時(shí)段蒲江縣旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合情況最差,出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)的狀況。

2015—2019年在中心城區(qū)類(lèi)型的全域旅游示范區(qū)中,旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平平均值最好的是成都市成華區(qū),達(dá)到51.78,年均增長(zhǎng)率-9.06%,屬于一般質(zhì)量瀕臨型區(qū)域。旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平平均值最差的是康定市,平均值為15.60,年均增長(zhǎng)率18.37%,屬于一般質(zhì)量追趕型區(qū)域,表明該時(shí)段康定市旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合情況最差,但從2017年開(kāi)始出現(xiàn)了快速正向增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2019年在均值為31.23的情況下,變異系數(shù)為1.76,表明2019年的中心城區(qū)類(lèi)型全域旅游示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平的變異程度大于其他年份。

圖1及圖2分別為周邊縣城與中心城區(qū)類(lèi)型的全域旅游示范區(qū)2015—2019年旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)。由圖1可知,從曲線的分布形態(tài)上來(lái)看,這5個(gè)周邊縣城類(lèi)型的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)曲線存在著明顯的差異,曲線由集中逐漸趨于分散開(kāi)的形態(tài)。長(zhǎng)寧縣的綜合指數(shù)曲線主要表現(xiàn)為輕微波動(dòng)上升的演變趨勢(shì);宣漢縣的綜合指數(shù)呈現(xiàn)輕微波動(dòng)但略有下降的趨勢(shì);蒲江縣的綜合指數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)。

由圖2可知,這4個(gè)中心城區(qū)類(lèi)型的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)曲線同樣存在著明顯的差異,但綜合指數(shù)逐漸由差異較大趨于集中的形態(tài)。成華區(qū)與廣安區(qū)的綜合指數(shù)曲線在2016年呈現(xiàn)劇烈下降,之后表現(xiàn)為輕微波動(dòng)的演變趨勢(shì);康定市和名山區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)上升的演變趨勢(shì)。

2.2 高質(zhì)量發(fā)展水平分類(lèi)指數(shù)

依據(jù)表1所構(gòu)建的旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的準(zhǔn)則層指標(biāo),可以得到2015—2019年全域旅游示范區(qū)的市場(chǎng)支撐質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)質(zhì)量等高質(zhì)量發(fā)展的分類(lèi)指數(shù),如表4所示。

表4 2015—2019年旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分類(lèi)指數(shù)

由表4可知,2015—2019年,在市場(chǎng)支撐質(zhì)量方面,周邊縣城與中心城區(qū)類(lèi)型的全域旅游示范區(qū)年增長(zhǎng)率平均值均為負(fù)值,分別為-5.56%、-5.49%,均出現(xiàn)負(fù)向增長(zhǎng)的情況。在產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量方面,周邊縣城與中心城區(qū)的年增長(zhǎng)率平均值均為正值,分別為2.94%、2.13%。在生態(tài)保護(hù)質(zhì)量方面,中心城區(qū)類(lèi)型的全域旅游示范區(qū)年增長(zhǎng)率平均值為負(fù)值,為-1.18%,出現(xiàn)了負(fù)向增長(zhǎng)的情況;周邊縣城的年增長(zhǎng)率平均值為正值,為4.51%,表明該時(shí)段周邊縣城在生態(tài)保護(hù)方面出現(xiàn)了正向增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2015—2019年周邊縣城的產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量數(shù)值分別為12.08、12.89、14.05、13.97、13.49,均低于市場(chǎng)支撐質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量和生態(tài)保護(hù)質(zhì)量數(shù)值,表明在旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量水平分類(lèi)指標(biāo)中產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)的影響程度處于最弱的態(tài)勢(shì)。2015—2019年中心城區(qū)的市場(chǎng)支撐質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量和生態(tài)保護(hù)質(zhì)量的均值分別為28.88、33.25、39.64、34.98,表明在旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量水平的分類(lèi)指標(biāo)中,市場(chǎng)支撐質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量和生態(tài)保護(hù)質(zhì)量四個(gè)方面保持了均衡發(fā)展,共同影響著旅游產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

參考全域旅游的旅游資源、相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、公共服務(wù)、生態(tài)保護(hù)等方面的發(fā)展理念,本文建立了旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用改進(jìn)后的全局熵權(quán)TOPSIS方法,計(jì)算得出四川省9個(gè)典型的省級(jí)全域旅游示范區(qū)2015—2019年的旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合及分類(lèi)指數(shù),通過(guò)分析得到如下結(jié)論。

(1)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的綜合指數(shù)差異較大,綜合指數(shù)曲線呈現(xiàn)兩極分化的演變趨勢(shì)。2015—2019年間,四川省9個(gè)典型的省級(jí)全域旅游示范區(qū)綜合指數(shù)存在明顯的差異,長(zhǎng)寧縣的綜合指數(shù)曲線主要表現(xiàn)為輕微波動(dòng)上升的演變趨勢(shì),這反映出長(zhǎng)寧縣旅游產(chǎn)業(yè)整體效益較好。宣漢縣、北川縣、康定市和蒲江縣的綜合指數(shù)雖然呈現(xiàn)出持續(xù)上升的演變趨勢(shì),但現(xiàn)階段整體綜合指數(shù)仍低于50,反映出這4個(gè)省級(jí)全域旅游示范區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的各方面投入雖帶來(lái)了效益的相應(yīng)提高,但相較于其他區(qū)域,這4個(gè)全域旅游示范區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)整體效益并不好,所獲得的實(shí)際產(chǎn)出與理想產(chǎn)出相比,仍有一定的差距。

(2)全域旅游示范區(qū)的產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量指數(shù)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)支撐質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量與生態(tài)保護(hù)質(zhì)量指數(shù)。除了成都市成華區(qū)以外,其余8個(gè)省級(jí)全域旅游示范區(qū)2015—2019年的產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量、市場(chǎng)支撐質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量及生態(tài)保護(hù)質(zhì)量平均值分別為12.15,38.11,33.61,25.53。除成華區(qū)以外,其余8個(gè)省級(jí)全域旅游示范區(qū)的產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)質(zhì)量遠(yuǎn)低于市場(chǎng)支撐、公共服務(wù)與生態(tài)保護(hù)質(zhì)量指數(shù)?，F(xiàn)階段全域旅游示范區(qū)的公共服務(wù)與生態(tài)保護(hù)水平處于一個(gè)相對(duì)平衡的狀態(tài),雖然市場(chǎng)支撐、公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)質(zhì)量的高低均有一定的影響,但市場(chǎng)支撐的影響和制約力會(huì)更大一些,并且隨著時(shí)間的推移,這種影響還將會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。

3.2 建議

根據(jù)以上結(jié)論,為提升四川省的省級(jí)全域旅游示范區(qū)旅游資源的利用效率,持續(xù)性發(fā)揮所在區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)和輻射效應(yīng),結(jié)合四川省的省級(jí)全域旅游示范區(qū)目前的發(fā)展?fàn)顩r,提出以下建議。

(1)高質(zhì)量穩(wěn)健型區(qū)域應(yīng)增強(qiáng)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的抗壓能力,發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)的效益最大化。如2015—2019年間長(zhǎng)寧縣屬于高質(zhì)量穩(wěn)健型區(qū)域,但高質(zhì)量發(fā)展分類(lèi)指數(shù)仍不理想,目前應(yīng)發(fā)揮旅游資源優(yōu)勢(shì),注重旅游新業(yè)態(tài)的開(kāi)發(fā)和生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)與治理,增強(qiáng)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的抗壓能力,發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)的效益最大化,持續(xù)穩(wěn)定地提升旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量。

(2)一般質(zhì)量追趕型區(qū)域需積極學(xué)習(xí)高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),建構(gòu)居民與游客共建共享的協(xié)同發(fā)展機(jī)制。如2015—2019年間康定市屬于一般質(zhì)量追趕型區(qū)域,長(zhǎng)寧縣屬于高質(zhì)量穩(wěn)健型區(qū)域。一般質(zhì)量追趕型區(qū)域應(yīng)積極學(xué)習(xí)其他高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),從旅游市場(chǎng)吸引力出發(fā),融合交通、衛(wèi)生、安全等各要素,加大旅游城市的基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)保護(hù)等方面的投入,建構(gòu)居民與游客共建共享的協(xié)同發(fā)展機(jī)制,實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。