阮紅芳

（1.廈門大學(xué)教育研究院，廈門 361000；2.浙江同濟(jì)科技職業(yè)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，杭州 310000）

大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過信息數(shù)字技術(shù)改善社會(huì)治理結(jié)構(gòu)是當(dāng)代人工智能的重要使命。黨的十九大以來(lái)，黨和國(guó)家愈發(fā)重視現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在社會(huì)治理中的能動(dòng)性，典型如《“十四五”國(guó)家信息化規(guī)劃》要求構(gòu)筑共建共治共享的數(shù)字社會(huì)治理體系，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)積極推動(dòng)數(shù)字化治理模式創(chuàng)新，提升社會(huì)管理能力。不僅如此，黨的二十大基于中國(guó)式現(xiàn)代化以及高質(zhì)量發(fā)展的需要，在強(qiáng)調(diào)健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能的同時(shí)，也明確提出要建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”“構(gòu)建新一代信息技術(shù)、人工智能的增長(zhǎng)引擎”。上述黨和國(guó)家的政策表述盡管在字面表達(dá)上存在些許出入，但透過其中“共建共享”“數(shù)字社會(huì)治理體系”“數(shù)字化治理模式”“數(shù)字中國(guó)”這些關(guān)鍵詞可以發(fā)現(xiàn)，相比于傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)下對(duì)治理效率的看重，新型社會(huì)治理視域下的技術(shù)賦能則更進(jìn)一步，主張?jiān)趯?shí)現(xiàn)效率目標(biāo)的同時(shí)，充分調(diào)動(dòng)普通公眾的參與積極性，突出治理的“共建”“共享”以及“公平”色彩，進(jìn)而重構(gòu)社會(huì)治理格局，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的協(xié)同共治(Pereira et al., 2017)。申言之，通過數(shù)字技術(shù)改善社會(huì)治理，某種程度上就是要利用“技術(shù)賦能機(jī)制”賦予普通公眾更多的參與動(dòng)能，從而有效改善社會(huì)治理的單元結(jié)構(gòu)，并最終建立共建共享的社會(huì)治理格局。但受制于技術(shù)發(fā)展水平、社會(huì)治理結(jié)構(gòu)以及社會(huì)主體自身特質(zhì)，技術(shù)賦權(quán)社會(huì)治理本身是一個(gè)系統(tǒng)工程，即在不同的人工智能技術(shù)下，不同社會(huì)群體的自然反饋也差別迥異，這就要求我們以一種“層次性”和“階梯性”視角加以綜合審視，進(jìn)而全面了解普通公眾在數(shù)字治理格局下所扮演的角色。元宇宙的蓬勃發(fā)展為技術(shù)賦能社會(huì)治理提供了重要的契機(jī)。所謂元宇宙，是指互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界和新消費(fèi)電子終端現(xiàn)實(shí)世界的融合。在元宇宙概念下，虛擬世界通過消費(fèi)電子終端，比如VR/AR提供的沉浸式用戶體驗(yàn)，將線下用戶虛擬化(盤和林，2022)。元宇宙本身具有四個(gè)方面的功能：延伸感官體驗(yàn)、突破時(shí)空維度、拓寬想象空間以及實(shí)現(xiàn)人機(jī)融合。這四項(xiàng)功能為推動(dòng)當(dāng)下社會(huì)治理技能的發(fā)展以及提升公眾對(duì)社會(huì)事務(wù)的參與度，奠定了技術(shù)上的可能性并提供了極大的技術(shù)支持。有鑒于此，本文以元宇宙①“元宇宙是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的終極產(chǎn)物，是現(xiàn)階段已有虛擬世界的升級(jí)，并擁有著高度發(fā)達(dá)的虛擬社會(huì)系統(tǒng)?！边@是本文的治理背景定位于元宇宙而非人工智能概念之下的重要原因，相較于人工智能，元宇宙呈現(xiàn)為一種更廣泛和更具開放性的概念，它是包括人工智能在內(nèi)的各類電子技術(shù)交疊的總和。這一新型技術(shù)作為賦能視角，系統(tǒng)考察公眾參與社會(huì)治理的階梯結(jié)構(gòu)與實(shí)踐路徑，從而為新時(shí)代構(gòu)建社會(huì)主義數(shù)字治理格局的理論探尋以及制度規(guī)范提供些許啟示。

一、公眾參與階梯結(jié)構(gòu)及其本土化適用

公眾參與不僅是一種制度模型，同樣是一種理論構(gòu)造，阿恩斯坦(1969)的參與階梯理論就是將公眾參與加以理論化的集大成者?？紤]到其理論可行性，本文主張?jiān)诮梃b過程中加以一定的本土改造，從而為元宇宙賦權(quán)公眾參與社會(huì)治理提供科學(xué)的理論指引。

(一)阿恩斯坦的參與階梯理論

研究元宇宙技術(shù)賦權(quán)公眾參與社會(huì)治理的階梯結(jié)構(gòu)，很難繞過阿恩斯坦的八級(jí)公眾參與結(jié)構(gòu)。根據(jù)這一階梯結(jié)構(gòu)，阿恩斯坦認(rèn)為社會(huì)治理作為一個(gè)由政府、公眾、組織以及資本等多元主體塑造的模型結(jié)構(gòu)，在不同的治理模型下，社會(huì)公眾往往扮演著不同的角色，并最終以不同的參與程度體現(xiàn)出來(lái)，在此情況下，阿恩斯坦主張為了最大程度上洞悉社會(huì)公眾在社會(huì)治理中的能動(dòng)性，理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行一定的層級(jí)劃分。具體而言，阿恩斯坦將社會(huì)公眾參與階梯劃分為三大主層級(jí)與八大附屬層級(jí)，前者代表著公眾參與的能動(dòng)性變化，即由低級(jí)到高級(jí)分別表現(xiàn)為無(wú)參與模型、表象參與模型以及主動(dòng)參與模型。后者分別隸屬于前三種模型之中，并通過操作、補(bǔ)救、咨詢、通告、讓步、合作等形式體現(xiàn)出來(lái)。

首先，無(wú)參與模型對(duì)應(yīng)操作與補(bǔ)救。無(wú)參與模型意指公眾在社會(huì)治理中，不享有參與權(quán)利或者消極地參與治理活動(dòng)。就操作而言，政府享有最高的管制權(quán)，公眾能否參與、如何參與都由政府加以控制，就參與的目標(biāo)而言，也并非是激發(fā)社會(huì)活力，調(diào)動(dòng)社會(huì)治理的積極性，而是更好地實(shí)現(xiàn)政府單元管控目標(biāo)的手段。就補(bǔ)救而言，相比于操作層級(jí)雖然有所進(jìn)步，但同樣代表著政府在內(nèi)心對(duì)公眾參與的一種排斥，期間，以“公民參與”的名義，人們被置于“橡皮圖章式”的咨詢委員會(huì)中，以明確的目的“教育”他們或爭(zhēng)取他們的支持。無(wú)參與模型處于階梯的最底層，不是真正的公民參與，而是權(quán)貴們將參與扭曲為一種公共關(guān)系工具。

其次，表象參與模型對(duì)應(yīng)通告、咨詢與讓步。表象參與是形式主義在公眾參與領(lǐng)域的體現(xiàn)，意指盡管看上去存在公眾參與行為，但更多是一種逢場(chǎng)作戲，公眾在整體上仍沒有享有實(shí)質(zhì)性的參與權(quán)利。就通告而言，它是指政府單方面告知公眾結(jié)果的一種形式，類似于信息公開，是政府履行單向告知義務(wù)的一種體現(xiàn)，畢竟，知情是公眾參與的前提和基礎(chǔ)。在社會(huì)治理過程中，政府將特定信息告知公眾，公眾才具備參與的可能性，但問題在于這種告知并未與此后的參與建立真正的邏輯關(guān)聯(lián)，以至于僅存在形式上的知情和了解。就咨詢而言，與信息公開類似，征詢公眾意見同樣是保證公眾充分參與的必要環(huán)節(jié)，唯有通過咨詢，政府才能了解民意，進(jìn)而使社會(huì)治理更加有的放矢。但問題在于咨詢與采納作為一個(gè)完整的邏輯鏈條(羅文燕，2019)，政府往往只能在前半階段落實(shí)咨詢義務(wù)，卻不能保證會(huì)采納公眾的意見和建議，這種咨詢與采納的脫節(jié)，使得公眾參與好比陷入到騙局之下。就讓步而言，其意指政府為了緩解社會(huì)治理矛盾，開始有選擇地讓步和妥協(xié)，這期間，公眾也得以借此“讓步”，適度參與到社會(huì)治理中來(lái)。盡管在這個(gè)層次上，公眾開始有一定程度的影響力，但形式主義仍然明顯(Arnstein, 1969)，其集中表現(xiàn)為這種讓步和選擇并不能讓絕大部分公眾受益，即除卻被選中的公眾與事件之外，大部分公眾仍處于邊緣化的形態(tài)之中，總體而言，公眾參與的水平處于或低于階梯的位置。

最后，主動(dòng)參與模型對(duì)應(yīng)合作關(guān)系、代理權(quán)利與市民控制。在這一階梯之下，公眾獲得了更多的參與權(quán)，整體的參與效果也更為實(shí)質(zhì)。就合作關(guān)系而言，相比于政府單元管控模式，合作關(guān)系之下的政府與公眾能夠處于一種相對(duì)平等的姿態(tài)之下，此時(shí)，政府已經(jīng)將公眾參與的理念深化于心，在社會(huì)治理過程中更加重視公眾的意見，吸收民眾的力量。正如阿恩斯坦所言，在這一階梯中，權(quán)力實(shí)際上是通過公眾和掌權(quán)者之間的談判重新分配的。它們同意通過聯(lián)合政策委員會(huì)、規(guī)劃委員會(huì)和解決僵局的機(jī)制等結(jié)構(gòu)來(lái)分擔(dān)規(guī)劃和決策責(zé)任(Arnstein, 1969)。就代理權(quán)利而言，阿恩斯坦認(rèn)為，將公眾參與的合法性和正當(dāng)性訴諸于代議制民主看似合理，但受制于種種因素，代議制民主也并非始終可靠。這期間，代表與選民之間的民主鏈條極有可能因?yàn)榇碜陨硭刭|(zhì)不夠、代表存在獨(dú)立利益、議會(huì)會(huì)期短暫、立法任務(wù)緊張等各種主客觀因素出現(xiàn)斷裂，并最終制定出不正義的法律。因此，阿恩斯坦主張應(yīng)適度強(qiáng)化代理關(guān)系鏈條，即公民和政府官員之間的談判也可以使公民獲得對(duì)某一特定計(jì)劃或方案的主要決策權(quán)。就市民控制而言，市民控制是公眾參與階梯中最高位理想的狀態(tài)，它意味著公眾已經(jīng)在一定程度上超脫于被管理者的身份，并且開始轉(zhuǎn)變角色，以管理者的角色參與到社會(huì)治理過程中。在這一狀態(tài)下，公眾要求一定程度的權(quán)力，以保證參與者或居民能夠管理一個(gè)項(xiàng)目或一個(gè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)一定的政策和管理方面的工作，并能夠就“局外人”可能改變他們的條件進(jìn)行談判。

(二)公眾參與階梯理論的本土改造

阿恩斯坦的公眾參與階梯理論將公眾參與從一個(gè)理想的概念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的命題，有效破除了公眾參與的籠統(tǒng)研究模型，彌合了理想和實(shí)踐之間的困境，厘清了現(xiàn)實(shí)生活中公眾參與的多種形式和層次，使得我們能夠?qū)妳⑴c的實(shí)際狀況一覽無(wú)余，如此，與之相關(guān)的改善措施也就能夠更加具備針對(duì)性。

但問題在于，阿恩斯坦的公眾參與階梯理論作為一種舶來(lái)品，并非能夠完全移植到我國(guó)，理由在于這種分類方式隱含了公眾參與的價(jià)值判斷，具有一定的局限性。并且，由于缺乏判斷依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)，這種類型學(xué)意義上的劃分很難彌合與現(xiàn)實(shí)的差異，現(xiàn)實(shí)生活中參與實(shí)踐往往是多樣化多種形式的。更重要的是，任何一套理論的引入至少需要經(jīng)過“理論正當(dāng)性”與“實(shí)踐可行性”的雙重考量，前者毋庸置疑，階梯性研究方法的功能效用是任何司法語(yǔ)境下都不能忽視的，但問題在于如果忽視實(shí)踐可行性，完全將這類階梯劃分方法不分青紅皂白地適用于我國(guó)，也明顯違背了法律移植的基本原理。畢竟，隨著時(shí)間的流逝，公眾參與的理論、規(guī)范和實(shí)踐環(huán)境都會(huì)發(fā)生重大變化，這在元宇宙賦權(quán)視域下更是如此，也正是考慮到這一點(diǎn)，各國(guó)才普遍選擇結(jié)合本國(guó)國(guó)情對(duì)之進(jìn)行適度改造和優(yōu)化。因此，如何將視線回歸本土，兼顧理論前沿性與本土現(xiàn)實(shí)性，進(jìn)而讓域外理論的“遠(yuǎn)水”化解本土公眾參與理論的“近渴”，有效推動(dòng)公眾參與階梯的本土化適用，就成為本文研究的重中之重。

從目前相關(guān)研究看，圍繞阿恩斯坦的八級(jí)公眾參與階梯結(jié)構(gòu)，國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行了具體細(xì)化，如蔡定劍(2009)將之類型化為四層級(jí)，即低檔次的參與、表面層次的參與、高層次的表面參與以及合作性參與。潘浩之等(2022)將其類型化為五層級(jí)，即資本控權(quán)、表象互動(dòng)、公眾參與、協(xié)同共創(chuàng)以及授權(quán)自治。前者是在一般意義上對(duì)公眾參與層級(jí)進(jìn)行的劃分，并沒有置于特定的技術(shù)語(yǔ)境之下加以分析，而后者則是從元宇宙視角對(duì)此作出的界定，因此與本文關(guān)聯(lián)更加密切，也更具參考意義。但是，本文并沒有直接采用五階梯的分類形式，這主要是基于以下考慮：一是層級(jí)劃分過于固定化，未能體現(xiàn)出各方的互動(dòng)性。二是劃分視角過于單一，未能從多個(gè)維度對(duì)公眾參與的內(nèi)容予以細(xì)致考察。無(wú)論是改造后的八層級(jí)抑或五層級(jí)，都僅僅是從公眾參與社會(huì)治理的深度與廣度加以關(guān)注，然而這僅僅是不同社會(huì)情境下的結(jié)果體現(xiàn)，并不能從整個(gè)社會(huì)治理的綜合角度去進(jìn)行深入分析，因此本文認(rèn)為是不適恰的。

為了避免上述理論的不足，本文主張將元宇宙技術(shù)賦權(quán)視域下的公眾參與階梯劃分為低級(jí)的支配和邊緣模式、中級(jí)的被動(dòng)和表層模式以及高級(jí)的合作與協(xié)同模式三種類型。這一劃分出于兩點(diǎn)原因：第一，三層級(jí)的分類基于政府、資本方與公眾的相互關(guān)系之上，并根據(jù)其關(guān)系程度的深淺，把它們區(qū)分為支配、被動(dòng)與合作三種類型，可以充分體現(xiàn)社會(huì)治理中不同主體間的互動(dòng)聯(lián)系；第二，此劃分呈現(xiàn)出公眾參與治理的立體結(jié)構(gòu)模型，高度反映相關(guān)參與活動(dòng)動(dòng)態(tài)的和多維度的特點(diǎn)，不再將其視作一個(gè)扁平化的純粹理論模態(tài)?？傮w而言，三層級(jí)的分類更加契合公眾參與的實(shí)踐狀況，本文認(rèn)為這一分類方式整體上要優(yōu)于其他的分類方式。

(三)技術(shù)何以賦能公眾參與

技術(shù)的發(fā)展對(duì)于政治范式的變革和公民參與國(guó)家治理的影響是不言而喻的，而對(duì)這一主題的探討并非是在元宇宙時(shí)代才興起的。事實(shí)上，在電子政務(wù)誕生之初，技術(shù)革新對(duì)公眾參與的作用就已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。例如史密斯（Smith，2001）就從代表性、發(fā)聲、審議、邏輯和預(yù)期結(jié)果這幾個(gè)維度構(gòu)建起了公眾參與的電子階梯理論。具體而言，技術(shù)賦能公眾參與的功能主要表現(xiàn)在以下兩大方面：

第一，為公眾參與搭建平臺(tái)。在技術(shù)條件尚未成熟的年代，無(wú)論是民主制度的構(gòu)建，抑或是民主程序的實(shí)踐，都只能依托于人力的工作，這對(duì)大規(guī)模公眾參與治理活動(dòng)，是一個(gè)非常明顯的阻礙。然而，電子信息技術(shù)的進(jìn)步為公眾參與構(gòu)設(shè)了一個(gè)廣闊的平臺(tái)。首先，電子政務(wù)直接推動(dòng)了信息公開的持續(xù)進(jìn)展，相較于傳統(tǒng)的紙質(zhì)文件，電子信息公開具有廣泛性、易得性等特點(diǎn)，這也促使公眾能夠在特定空間(網(wǎng)絡(luò))內(nèi)，了解和熟悉政府日常工作情況(劉密霞等，2015)。其次，相關(guān)平臺(tái)不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的知悉政府信息的途徑，更是一個(gè)表達(dá)個(gè)人意見的通道，這就為公眾大量地參與政府治理信息的討論提供了實(shí)踐上的可能。

第二，為公眾發(fā)聲拓寬渠道?？萍即蚱屏松鐣?huì)治理公眾參與的空間阻隔，突破了社會(huì)治理公眾參與的地理界線，打開了公眾和社會(huì)治理之間開放而有效的“對(duì)話”(張成崗和李佩，2020)。有信息技術(shù)的支持，公眾可以直接在政府網(wǎng)站上留言，同時(shí)也留痕，所以政府部門可以快速了解到公眾的關(guān)切，并且就相關(guān)意見和建議做出回復(fù)，及時(shí)解決公眾的關(guān)切。

相比于過于平面化的數(shù)字平臺(tái)，元宇宙技術(shù)賦能公眾參與社會(huì)治理又具有新的特征和優(yōu)勢(shì)，這主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

一是參與過程更加數(shù)據(jù)化。在元宇宙的環(huán)境下，公眾對(duì)社會(huì)治理的參與已不再囿于平臺(tái)留言等簡(jiǎn)單方式。元宇宙的構(gòu)建以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，一切皆能數(shù)據(jù)化使得數(shù)據(jù)決策漸漸受到重視，這就為公眾參與治理進(jìn)行了賦權(quán)。多元主體的價(jià)值博弈能被數(shù)據(jù)反映，輿情走向和發(fā)展規(guī)律能被及時(shí)研判，孤立的、碎片化的個(gè)體聲音也能得到關(guān)注(張世昌，2023)。簡(jiǎn)言之，將社會(huì)狀況信息化和數(shù)據(jù)化，可以更便利于公眾獲取政務(wù)信息，同時(shí)信息技術(shù)也提升了檢索速度和準(zhǔn)確性，公眾對(duì)這些信息的閱覽、研判和建議，也可以直接以數(shù)據(jù)化方式進(jìn)行，而其中的人工智能回復(fù)設(shè)置，則能夠第一時(shí)間解決公眾最為普遍的訴求，能更加充分地保障公眾參與的及時(shí)性和有效性。

二是參與質(zhì)量日漸提高。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，交互性、跨時(shí)空、高速便捷的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)嵌入，這為公眾參與提供了新動(dòng)能。在參與權(quán)利、參與程序等方面都大大加強(qiáng)了質(zhì)量保障(周文翠和于景志，2023)，這也使得公眾在社會(huì)治理參與效率方面呈現(xiàn)出顯著的攀升趨勢(shì)。概言之，在元宇宙之中，人人都可以獲得相應(yīng)的虛擬角色和發(fā)言機(jī)會(huì)，因此在參與權(quán)利層面，可以做到真正的人人平等，切實(shí)保證公眾參與權(quán)利的落實(shí)；而在參與程序方面，由于減少了人為的操控，各級(jí)相關(guān)政府人員無(wú)法再在其中設(shè)置障礙，因此在程序的參與上也變得更為暢通和正規(guī)。

綜上所述，元宇宙的持續(xù)發(fā)展，為構(gòu)筑公眾參與社會(huì)治理的新形態(tài)塑造了廣闊的空間，為本文提出的三級(jí)階梯理論建構(gòu)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)和支持。

二、第三階梯：低級(jí)支配與邊緣模式

低級(jí)支配與邊緣模式，是指在整個(gè)社會(huì)治理模型中，公眾始終處于社會(huì)治理底層，以被治理“對(duì)象”的形式存在，呈現(xiàn)出原子式、邊緣式的被動(dòng)結(jié)構(gòu)，參與空間被嚴(yán)重壓縮，這在與政府和技術(shù)資本的互動(dòng)關(guān)系中表現(xiàn)得尤為明顯。

(一)政府對(duì)公眾的權(quán)力性支配

就公眾與政府的關(guān)系而言，不管在何種場(chǎng)域下，政府始終是社會(huì)治理的第一責(zé)任人，其所扮演的角色直接決定了社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的主色調(diào)。長(zhǎng)期以來(lái)，在“大政府—小社會(huì)”的二元結(jié)構(gòu)中，社會(huì)性主體的“原子化”面貌并未得到根本改觀?！爸行摹吘墶钡乃槠卫斫Y(jié)構(gòu)直接弱化了技術(shù)賦權(quán)的能動(dòng)性，極大地阻礙了公眾參與和社會(huì)共治的實(shí)現(xiàn)。這在低級(jí)支配與邊緣模式中表現(xiàn)得尤為明顯。申言之，即便存在一定程度上的技術(shù)賦權(quán)，政府在與公眾的互動(dòng)過程中，往往也會(huì)呈現(xiàn)出低級(jí)的政府一元控制狀態(tài)。此時(shí)，社會(huì)治理內(nèi)部并不存在政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元?jiǎng)澐?，而是完全被?guó)家所把控。一元的社會(huì)治理某種程度上屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在社會(huì)治理領(lǐng)域的延伸，即受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，政府在公共治理領(lǐng)域始終延續(xù)著全能型政府管控模式。此時(shí)，技術(shù)賦權(quán)的對(duì)象也僅僅是政府，元宇宙淪為政府進(jìn)一步管理公眾的工具，公眾并沒有從元宇宙的技術(shù)形態(tài)中解脫出來(lái)，獲得一定的治理資源參與社會(huì)治理。不僅如此，在低級(jí)支配與邊緣模式中，政府與社會(huì)性主體間的信任機(jī)制明顯缺乏，以至于出現(xiàn)社會(huì)性主體參與社會(huì)治理的路徑不暢通，不同社會(huì)性主體內(nèi)部以及外部組織間缺乏良性溝通、充分尊重和相互信任，這種局部性、碎片化的參與方式很難形成統(tǒng)一的社會(huì)共識(shí)，最終使得公眾只能處于社會(huì)治理的邊緣形態(tài)。

(二)平臺(tái)對(duì)公眾的技術(shù)性支配

就公眾與數(shù)字平臺(tái)的關(guān)系而言，從表面上看，基于大數(shù)據(jù)和人工智能所演化的“元宇宙”，本身是客觀、中立且包容的產(chǎn)物，任何主體在其面前都是平等的，并不存在支配與邊緣的可能。但技術(shù)發(fā)展往往是一個(gè)自我擴(kuò)張的社會(huì)過程(林文剛，2010)，同樣，元宇宙并非憑空產(chǎn)生的，其背后演化始終存在著技術(shù)資本的身影。所謂技術(shù)資本，是指通過市場(chǎng)機(jī)制將特定數(shù)字技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為資本增值的資本力量(徐偉軒和吳海江，2019)。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)資本中的技術(shù)力量不同，技術(shù)資本在人工智能時(shí)代下掌握著更高的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，其技術(shù)要素的邊際貢獻(xiàn)率也遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素(孟飛和馮明宇，2022)。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，數(shù)字化的社會(huì)治理運(yùn)行形態(tài)稍不留神就會(huì)將公眾置于“被支配”與“邊緣”的形態(tài)。

一方面，就支配形態(tài)而言，數(shù)字技術(shù)資本已經(jīng)悄然間跨越傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本，成為支配公眾的第三種資本形態(tài)(鄧伯軍，2020)。不同于傳統(tǒng)視閾下市民社會(huì)與政治國(guó)家的簡(jiǎn)單劃分，在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，市民社會(huì)并非渾然一體，始終以對(duì)等私主體的形式呈現(xiàn)，相反，其內(nèi)部固有的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)已然發(fā)生變化，一些技術(shù)資本控制之下的數(shù)據(jù)平臺(tái)開始愈發(fā)龐大，其生成邏輯雖然不同于國(guó)家機(jī)關(guān)，但卻能夠產(chǎn)生出類似國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力支配模式。期間，這些“準(zhǔn)官僚化”機(jī)構(gòu)為代表的數(shù)據(jù)權(quán)力主體大規(guī)模地集聚并利用個(gè)人信息來(lái)塑造與調(diào)整個(gè)人的行為，成為最主要的侵害風(fēng)險(xiǎn)源，并時(shí)刻影響著公眾在社會(huì)治理中的基本形態(tài)。在這種支配性力量下，普通的社會(huì)公眾無(wú)形中已被商品化與數(shù)據(jù)化了。依托于高度精密的算法系統(tǒng)，元宇宙在逐利目標(biāo)的導(dǎo)向下，其最終目的并非是將公眾置于一個(gè)更加公平與客觀的環(huán)境之中，而是很可能將人異化為商品，追求更加技術(shù)化與數(shù)據(jù)化的控制。正如芬伯格指出，技術(shù)資本作為控制社會(huì)形態(tài)的一種工具，能夠基于資本霸權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行重新建構(gòu)(芬伯格，2001)。而一旦“技術(shù)資本”演化成為“技術(shù)權(quán)力”，那么本身在社會(huì)治理中就較為弱勢(shì)的社會(huì)群體不僅不會(huì)獲得額外的治理資源和治理能動(dòng)性，反而很可能隨時(shí)處于被支配的形態(tài)下，更令人擔(dān)憂的是，這種支配很可能會(huì)通過數(shù)據(jù)消費(fèi)主義、數(shù)據(jù)創(chuàng)新主義的標(biāo)簽等形態(tài)體現(xiàn)出來(lái)(潘天波，2019)，因此，必須防止外國(guó)政府及其企業(yè)和資本，以元宇宙超脫政治、國(guó)家以及意識(shí)形態(tài)為名，侵犯我國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)和公民的相關(guān)隱私信息。

另一方面，就邊緣形態(tài)而言，數(shù)字技術(shù)在給個(gè)人帶來(lái)便利的同時(shí)，也往往伴隨著新型的倫理挑戰(zhàn)，算法邊緣化便是其中之一。算法邊緣化是指在算法歧視以及算法黑箱的運(yùn)行邏輯下，不同社會(huì)公眾受制于自身的專業(yè)能力、經(jīng)濟(jì)水平以及文化素質(zhì)，不僅不能洞察算法的運(yùn)行機(jī)理，而且還會(huì)陷入到被忽視的狀態(tài)之下。作為一種新型的科技倫理風(fēng)險(xiǎn)，算法邊緣化雖然沒有改變歧視的本質(zhì)，但卻通過人工智能、大數(shù)據(jù)與科技算法的演變，改變了歧視的衍生形態(tài)。不僅如此，算法邊緣化還表現(xiàn)為一定的隱秘性與不可逆性。就隱秘性而言，在社會(huì)治理過程中，受制于元宇宙的虛擬性與專業(yè)性特質(zhì)，相關(guān)算法很容易因?yàn)椤皵?shù)字鴻溝”而讓人無(wú)法捉摸，作為普通公眾，很難掌握元宇宙的運(yùn)行過程與依據(jù)，而只能選擇被動(dòng)接受(石穎，2022a)。更重要的是，囿于“算法黑箱”的存在，算法決策和運(yùn)行的整個(gè)過程通常也具有很強(qiáng)的隱匿性，這種不透明與不公開，進(jìn)一步加劇了算法與普通用戶之間的隔閡，并使互聯(lián)網(wǎng)弱勢(shì)群體很難真正意義上被技術(shù)賦權(quán)。就不可逆性而言，算法邊緣化往往具有很強(qiáng)的自動(dòng)化色彩，這種自動(dòng)化使算法決策過程與算法決策結(jié)果都是機(jī)器自動(dòng)運(yùn)行，外力因素很難在中途對(duì)相關(guān)不合理的形態(tài)加以切實(shí)扭轉(zhuǎn)。畢竟，從根本上講，算法邊緣化僅僅是算法公式的外在表現(xiàn)形式，如果算法公式從一開始就被導(dǎo)入了“歧視”因素，后期的算法運(yùn)行只能加以被動(dòng)執(zhí)行，而無(wú)法改變?cè)踉O(shè)定。事實(shí)證明，算法歧視并非人工智能算法的合理形態(tài)，更多是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的異化表征，因此，一旦這種不平等的價(jià)值觀被引入到算法決策領(lǐng)域，那么將很容易破壞社會(huì)分配正義，給公民平等權(quán)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響(石穎，2022b)。此時(shí)，不但普通公眾很難參與到社會(huì)治理中來(lái)，反而會(huì)加劇其本身的邊緣化狀態(tài)。

綜上所述，在低級(jí)支配與邊緣模式中，公眾始終處在治理的邊緣地帶，相對(duì)于政府，其處于權(quán)力弱勢(shì)，而相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，其又處于技術(shù)弱勢(shì)，因此在這一狀態(tài)之下，公眾的參與權(quán)形同虛設(shè)。

三、第二階梯：中級(jí)被動(dòng)和表層模式

中級(jí)的被動(dòng)與表層模式，是指在整個(gè)社會(huì)治理模型中，雖然公眾在元宇宙的技術(shù)加持下存在一定程度上的參與，但整體上仍然十分被動(dòng)，參與的形式化與表層化特征明顯，這同樣可以通過公眾與多元主體關(guān)系的互動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)。

(一)政府主導(dǎo)下的形式主義公眾參與

在中級(jí)被動(dòng)和表層模式中，公眾參與具有典型的形式主義特征。所謂形式參與，顧名思義，即便表面上存在參與行為，但總體上依舊未掙脫科層制體制的束縛，政府接受公眾參與的初衷更多來(lái)自自上而下的行政指令，在這種科層制的導(dǎo)向下，公眾參與具有典型的被動(dòng)特征。元宇宙即便賦予了公眾以一定的參與機(jī)會(huì)，但不能從根本上撼動(dòng)形式化與被動(dòng)化。這種形式化與被動(dòng)化集中表現(xiàn)為告知型公眾參與和咨詢型公眾參與兩種模式。

告知型公眾參與是政府通過信息公開，將特定公共事務(wù)以一定形式告知公眾，確保公眾保持對(duì)公共事務(wù)享有基本的知情權(quán)與了解權(quán)，具有典型的表象性與形式化色彩。在元宇宙技術(shù)的加持下，通過數(shù)據(jù)開放，能滿足公眾的基本參政訴求，相比于政府信息公開視域下的知情權(quán)，元宇宙技術(shù)加持下的公眾知情權(quán)無(wú)疑有了質(zhì)的變化，不僅在數(shù)據(jù)開放體量、數(shù)據(jù)開放程度、數(shù)據(jù)開放規(guī)則上大有改觀，更重要的是，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的推動(dòng)下，政府主動(dòng)開放數(shù)據(jù)使得公眾無(wú)需再以請(qǐng)求機(jī)制作為知情權(quán)的前置要件，進(jìn)而有效保障了公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但告知型參與模型卻具有典型的形式化與被動(dòng)式特征，究竟原因，告知型公眾參與強(qiáng)調(diào)政府作為主導(dǎo)者與發(fā)起者，掌握著信息是否公開、公開范圍、公開時(shí)間、公開形式等事項(xiàng)的決定權(quán)，公眾更多的是作為被動(dòng)的參與者，并不能左右告知模式的基本演進(jìn)形態(tài)。更重要的是，告知型公眾參與強(qiáng)調(diào)公共信息自上而下的單向流動(dòng)，即便存在一定的信息反饋，但也多是意外之喜(陳朝兵和簡(jiǎn)婷婷，2020)。

咨詢型公眾參與是指政府在主導(dǎo)社會(huì)治理的過程中，圍繞特定公共事項(xiàng)，向公眾進(jìn)行意見咨詢，并決定是否采納的模式。咨詢型公眾參與對(duì)應(yīng)公民的建議權(quán)。時(shí)至今日，公民建議權(quán)業(yè)已成為各國(guó)公民參與國(guó)家政治生活的重要權(quán)利基礎(chǔ)，不僅能夠保障公民個(gè)人對(duì)公共決策的知情權(quán)，同時(shí)還能將公民個(gè)體的建議演化為具有公共屬性的集體訴求，促使社會(huì)治理形態(tài)更加規(guī)范。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，健全的咨詢型公眾參與能夠讓政府集各方意見于一身，從而讓社會(huì)治理更加民主化、科學(xué)化與規(guī)范化。雖然相比于告知型公眾參與，咨詢型公眾參與更具優(yōu)勢(shì)，但卻仍然無(wú)法擺脫形式化與表層化的本質(zhì)。盡管從廣義上講，只要在社會(huì)治理過程中，存在政府與公眾的公共互動(dòng)，就可以稱之為公眾參與(俞可平，2006)。但公眾參與從實(shí)質(zhì)上講要求公眾能切實(shí)對(duì)政府的公共決策產(chǎn)生影響(王錫鋅，2009)。究其原因，政府在此過程中仍然掌握著絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，公眾享有建議權(quán)但并不代表著能真正影響政府的公共決策，畢竟從根本上講，“意見咨詢—公眾建議—政府反饋”理應(yīng)是一個(gè)完整的邏輯鏈條。但在當(dāng)前很多社會(huì)治理過程中卻存在明顯的脫節(jié)，即政府僅存在前半階段的公共數(shù)據(jù)開放以及形式主義參與，但公眾的意見卻往往處于不了了之的狀態(tài)。通常情況下，政府對(duì)是否聽取公眾建議有著當(dāng)然的決定權(quán)，這本身也無(wú)可厚非，畢竟政府是公共決策的第一責(zé)任主體，但其是否吸收、多大程度上吸收公眾意見，理應(yīng)作出適當(dāng)?shù)姆答仯駝t，公眾參與社會(huì)治理就很難掙脫形式主義的泥沼。

(二)技術(shù)支配下公眾參與的虛幻假象

元宇宙視域下，看似存在公眾參與，但虛擬世界中的公眾參與與物理世界中的公眾參與始終存在張力和齟齬，這或多或少導(dǎo)致了公眾參與的形式化與被動(dòng)化。

第一，元宇宙消解公共精神的實(shí)踐應(yīng)力。集體行動(dòng)難以協(xié)調(diào)是技術(shù)賦權(quán)的根本困境(奧爾森，2018)，元宇宙視域下，公眾無(wú)形之中發(fā)生了身份轉(zhuǎn)變，即由社會(huì)公眾轉(zhuǎn)變?yōu)榱似脚_(tái)用戶，身份轉(zhuǎn)變帶來(lái)的很可能是公共精神的消解。公共精神是社會(huì)治理的重要品質(zhì)依托，唯有在公共正義、公共事業(yè)、公共理性的推動(dòng)下，社會(huì)治理才能步入一個(gè)持續(xù)、健康、共享的狀態(tài)之中。但元宇宙視域下的公眾參與卻存在公共精神被侵蝕的可能。這集中表現(xiàn)為兩個(gè)維度：其一，元宇宙所塑造的公共精神并不契合現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)治理生態(tài)。眾所周知，元宇宙作為技術(shù)、資本、平臺(tái)以及用戶等相互作用的結(jié)果，本身致力于擺脫物理世界，打造一個(gè)“共建共享共治”的虛擬世界。這種理念上的“遠(yuǎn)離”直接決定其運(yùn)行狀態(tài)，在此期間，盡管公眾不費(fèi)吹灰之力就能參與到元宇宙的治理中來(lái)，公眾也可能具備非常大的熱情來(lái)打造這個(gè)世界，但不同“世界觀”所塑造出來(lái)的公共精神真的能夠完全契合嗎？這始終是值得質(zhì)疑的。其二，元宇宙消解公共精神的生成和塑造。誠(chéng)如上文所言，元宇宙在很大程度上也以商業(yè)化為導(dǎo)向，這期間，公眾之間的情感認(rèn)同并非來(lái)自物理世界的真實(shí)互動(dòng)，而是來(lái)自虛擬世界的流量依附(劉威和王碧晨，2021)。更重要的是，普通公眾的追求很可能存在被資本塑造的可能，即“拜金主義”“消費(fèi)主義”以及“享樂主義”等價(jià)值觀的存在甚至流行，會(huì)加速個(gè)體公共精神的消解，促使公眾沉醉在虛擬世界中無(wú)法自拔，并最終忽視對(duì)公共事務(wù)的重視(張愛軍和劉仕金，2022)。

第二，不平等的社會(huì)治理生態(tài)。元宇宙除引發(fā)公共精神的消解以外，還存在加劇社會(huì)治理不平等的可能，這種不平等會(huì)進(jìn)一步加劇公眾參與的形式化。元宇宙看似為人類開辟了一個(gè)新的“疆域”，但這個(gè)疆域并非近乎完美，其極有可能塑造新的不平等。這具體表現(xiàn)為，用戶在獲得數(shù)字身份的過程中，因不同用戶之間專業(yè)水平、技術(shù)能力、財(cái)力水平差別迥異，所打造出的身份等級(jí)也并非完全一致。例如，無(wú)論是微博、QQ等社交數(shù)據(jù)平臺(tái)，抑或是優(yōu)酷、愛奇藝等視頻平臺(tái)，都存在會(huì)員一說，是否擁有會(huì)員身份、擁有何種等級(jí)的會(huì)員身份，將會(huì)直接影響用戶的權(quán)利和義務(wù)。這種情況在元宇宙中同樣會(huì)延續(xù)，不僅如此，元宇宙的平臺(tái)提供者將基于資源控制與規(guī)則制定權(quán)，掌握更多的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而從平等的數(shù)據(jù)服務(wù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椴黄降鹊臄?shù)據(jù)支配法律關(guān)系(王卓和劉小莞，2022)，并進(jìn)一步擾亂社會(huì)治理秩序。

第三，消解人的主體性。元宇宙一方面具有賦能性特征，為社會(huì)治理提供更加多元和智能的方式，但與此同時(shí)，元宇宙也是一個(gè)全方位、全景式、全過程的監(jiān)控系統(tǒng)，用戶在社會(huì)治理過程中的言行舉止，始終處于被監(jiān)控的狀態(tài)之下，此時(shí)，當(dāng)個(gè)人隱私褪去色彩，與之相關(guān)的社會(huì)治理效果也難免大打折扣。申言之，元宇宙非但沒有給公眾提供一個(gè)更加自由和公正的社會(huì)生態(tài)，反而還消解了人的本質(zhì)特征，利用資本邏輯和技術(shù)手段來(lái)強(qiáng)化用戶的服從意識(shí)，公眾的積極性、創(chuàng)造性以及能動(dòng)性會(huì)逐漸陷入迷失，社會(huì)治理生態(tài)也會(huì)逐步被資本所異化。

四、第一階梯：高級(jí)合作與協(xié)同模式

高級(jí)的合作與協(xié)同模式，是指隨著技術(shù)賦權(quán)邏輯不斷延伸，社會(huì)治理開始打破“自上而下”的慣性，社會(huì)公眾開始以對(duì)等第三方參與到社會(huì)治理過程中，政府、公眾、數(shù)據(jù)平臺(tái)之間的關(guān)系步入到了一個(gè)相對(duì)公平、穩(wěn)定和可持續(xù)的狀態(tài)之下。

(一)政府與公眾的合作協(xié)同

在高級(jí)合作與協(xié)同模式下，元宇宙對(duì)公眾參與社會(huì)治理的賦權(quán)具有多元性的特點(diǎn)，根據(jù)賦權(quán)的主體不同，可將其劃分為社會(huì)賦權(quán)、組織賦權(quán)、制度賦權(quán)這三個(gè)維度。

首先，就社會(huì)賦權(quán)而言，傳統(tǒng)理論視域下，技術(shù)與權(quán)力(權(quán)利)好比自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，本身處于不同的軌道，有著各自的運(yùn)行邏輯。但隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)與權(quán)力(權(quán)利)之間的關(guān)系開始由“并列”轉(zhuǎn)為“交織”，并最終呈現(xiàn)出復(fù)雜的“共存”形態(tài)，尤其是隨著人工智能算法技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)賦權(quán)理論已經(jīng)逐漸打破學(xué)科邊界，成為社會(huì)治理的重要研究方式(張丙宣，2018)。具體而言，社會(huì)賦權(quán)是指通過一定的主客觀手段，賦予本身不具備某種能力的社會(huì)組織或者個(gè)人以一定能力的過程(雷巧玲，2005)。賦權(quán)的目的在于打破固有的權(quán)力結(jié)構(gòu)形態(tài)，促使身處于不同權(quán)力結(jié)構(gòu)中的人群在既有權(quán)力模型中獲取更多的主動(dòng)性，從而驅(qū)動(dòng)整個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)形態(tài)更加完善(Bryant, 1976)。元宇宙技術(shù)的社會(huì)賦權(quán)理論，總體是以現(xiàn)代人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、科技算法等為載體，通過技術(shù)平臺(tái)支撐、場(chǎng)景信息擴(kuò)散以及虛擬規(guī)則運(yùn)行等途徑，激發(fā)不同社會(huì)治理參與主體的主動(dòng)性和能動(dòng)性，從而有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的多元共治。期間，元宇宙技術(shù)得以讓原子式的普通民眾快速覺醒，從而最大程度上釋放其參與社會(huì)治理的內(nèi)在訴求(李輝和孫逸嘯，2022)。從這一意義上講，通過技術(shù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)賦權(quán)，本身帶有權(quán)力關(guān)系重塑的語(yǔ)境指涉。

其次，就組織賦權(quán)而言，現(xiàn)代意義上的社會(huì)治理，內(nèi)部存在各式各樣的權(quán)力組織形態(tài)，但相較于普通公眾而言，傳統(tǒng)法律意義上的國(guó)家機(jī)關(guān)組織更多是“封閉”和“排斥”的，除卻民主選舉這種憲法規(guī)定的民主形式之外，普通公眾很難直接影響其內(nèi)部的組織構(gòu)造。此時(shí)，基于元宇宙的技術(shù)治理模型則在一定程度上將公眾的參與動(dòng)能賦予到組織體系內(nèi)部，即一方面，元宇宙模型能夠?qū)ⅰ罢姟敝g的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢钪妗姟?，有了這一聯(lián)結(jié)樞紐，國(guó)家與社會(huì)的距離就能被大幅縮短，公眾也就此能參與到國(guó)家治理和社會(huì)治理場(chǎng)域內(nèi)部；另一方面，元宇宙主導(dǎo)下的數(shù)字治理本身具有跨越邊界的屬性，能夠以信息技術(shù)為載體，打破政府部門之間的信息藩籬，增強(qiáng)政府治理的協(xié)同性，推動(dòng)政府從科層制管理向協(xié)同治理轉(zhuǎn)型。技術(shù)資本通過控制數(shù)字平臺(tái)，參與數(shù)字政府建設(shè)，能夠有效推動(dòng)社會(huì)治理資源的流通。例如，在技術(shù)資本的幫助下，政府紛紛推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放、智慧服務(wù)等，公眾借此獲得了更多的治理動(dòng)能，社會(huì)治理的“最后一公里”也得以被有效打通。申言之，面對(duì)超大規(guī)模的科技范式、數(shù)字主體及其互動(dòng)關(guān)系，元宇宙框架的引入無(wú)疑能夠增強(qiáng)政府內(nèi)部權(quán)力的協(xié)同與合作、推動(dòng)政府與公眾之間的良性互動(dòng)。

最后，就制度賦權(quán)而言，公眾參與社會(huì)治理某種程度上也是行動(dòng)主義在技術(shù)賦權(quán)領(lǐng)域的衍生，基于行動(dòng)主義的邏輯鏈條，社會(huì)治理業(yè)已從此前單元的政府行政者，演變?yōu)樽鳛楣芾碚叩恼约白鳛楸还芾碚叩墓娭g的互動(dòng)關(guān)系(朱婉菁和劉俊生，2020)。在此情況下，此前政府壟斷下的社會(huì)治理資源也并非如一潭死水，而是開始呈現(xiàn)出流動(dòng)性，期間，元宇宙技術(shù)能夠有效加速這些社會(huì)資源向社會(huì)的流動(dòng)，而一旦社會(huì)公眾開始享受這些治理資源，規(guī)?；膮f(xié)同治理就成為常態(tài)(喻國(guó)明和馬慧，2016)。元宇宙作為現(xiàn)代人工智能技術(shù)的集大成者，其對(duì)信息要素的掌握不僅加速了社會(huì)治理資源的流動(dòng)，也為公眾參與社會(huì)治理提供了更多的空間。其不僅在形式上提高了國(guó)家與社會(huì)的溝通效率，同時(shí)也在實(shí)質(zhì)上拓展了交流向縱深發(fā)展，促使社會(huì)主體能夠圍繞國(guó)家公共事務(wù)發(fā)表自身看法，從而實(shí)現(xiàn)交叉性、多層次的民主治理。通過技術(shù)賦能，民主政治能夠突破既有框架，實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。誠(chéng)如鄭永年指出，在技術(shù)的支持下，普通公眾也開始一改此前被動(dòng)式參與的局面，借助技術(shù)的“加持”，以一種更為主動(dòng)的方式進(jìn)行“民意輸出”，進(jìn)而影響政府的單元治理結(jié)構(gòu)(鄭永年，2014)。

(二)數(shù)據(jù)平臺(tái)與公眾的合作協(xié)同

合作語(yǔ)境下的元宇宙賦權(quán)是一種正向賦權(quán)，其在一定程度上重新塑造了社會(huì)公眾與數(shù)據(jù)平臺(tái)的身份意識(shí)，此時(shí)，平臺(tái)與公眾步入到了平等合作關(guān)系之中，即數(shù)據(jù)平臺(tái)與社會(huì)公眾在法律地位上共同作為對(duì)等雙方，通過合理的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)調(diào)和二者之間的矛盾和沖突，在合作互動(dòng)過程中壯大公眾的社會(huì)力量，進(jìn)而打破公權(quán)力對(duì)社會(huì)治理的壟斷格局。

其一，凝聚社會(huì)共識(shí)。合作視域下的技術(shù)賦權(quán)，意味著元宇宙技術(shù)是客觀中立的產(chǎn)物，在其開放性與包容性的輻射下，元宇宙應(yīng)該向處于不同階層的社會(huì)公眾賦權(quán)，并調(diào)動(dòng)其參與到社會(huì)治理的格局中來(lái)。期間，元宇宙基于其數(shù)據(jù)分析能力，往往能夠洞察社會(huì)治理的風(fēng)向標(biāo)，了解公眾的真正需求，在網(wǎng)絡(luò)層面為不同階層、不同領(lǐng)域、不同年齡的社會(huì)公眾打造一個(gè)平等、和諧、友善的虛擬社會(huì)，為凝聚社會(huì)共識(shí)、整合社會(huì)力量提供技術(shù)契機(jī)，成為推動(dòng)社會(huì)治理的重要推動(dòng)力量。其二，擴(kuò)大社會(huì)治理場(chǎng)域。哈貝馬斯認(rèn)為，理想的治理生態(tài)應(yīng)該包括一個(gè)政治公共領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域內(nèi)，公眾有著充分的民主協(xié)商權(quán)利(哈貝馬斯，1988)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)外均產(chǎn)生了相似的網(wǎng)絡(luò)議政場(chǎng)域，例如國(guó)內(nèi)的微博平臺(tái)，國(guó)外的推特平臺(tái)等，整體上都為公眾參與社會(huì)事件的探討塑造了開放性的空間。元宇宙技術(shù)憑借其算法能力，通過平等地向社會(huì)公眾開放，確保人們可以自由、理性地參與社會(huì)治理，且在此期間不受政府以及技術(shù)資本的干涉。隨著元宇宙社會(huì)化程度不斷加深，合作關(guān)系能夠讓社會(huì)治理愈發(fā)扁平化，并將數(shù)據(jù)平臺(tái)的技術(shù)支配轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鬟壿嫼玩湕l。

五、元宇宙賦權(quán)公眾參與社會(huì)治理的路徑展望

本文既以三階層的元宇宙賦權(quán)公眾參與理論為框架，那么在實(shí)踐上就必然要以此為依托去構(gòu)建其實(shí)踐路徑。前部分已述，第三階梯中的主要風(fēng)險(xiǎn)源自新型科技的倫理挑戰(zhàn)，第二階梯的公眾參與則浮于表面，缺乏完整的參與邏輯鏈條，而作為公眾參與治理樣板的第一階梯，是以規(guī)范的塑造為導(dǎo)向，因此在整體的路徑展望上，以這三方面為基礎(chǔ)展開討論。

(一)強(qiáng)化元宇宙賦權(quán)公眾參與的倫理約束

任何治理形態(tài)的構(gòu)建，都要訴諸一套基本的倫理范式，并在此之上確立其運(yùn)行邏輯以及實(shí)踐規(guī)范。前文已述，在元宇宙的情境之下，可能存在算法歧視和算法黑箱等各種各樣的的潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)，除此以外，人類在現(xiàn)實(shí)世界中至少會(huì)受物理環(huán)境限制和法律法規(guī)約束，而在元宇宙中，個(gè)人可以隱藏真實(shí)身份，人們甚至無(wú)法得知協(xié)作者是人還是機(jī)器(蔡恒進(jìn)等，2022)。諸如此類的情況都會(huì)帶來(lái)倫理上的風(fēng)險(xiǎn)，因此建立元宇宙語(yǔ)境下的倫理約束，乃是元宇宙賦權(quán)公眾參與社會(huì)治理的首要任務(wù)，這主要包含以下兩個(gè)方面。

一方面，加強(qiáng)元宇宙平臺(tái)的倫理規(guī)則引導(dǎo)，繼而為賦權(quán)公眾參與社會(huì)治理提供一個(gè)健康、包容、正向的倫理環(huán)境。事實(shí)上，元宇宙賦權(quán)本身就帶有很強(qiáng)的倫理屬性，期間，在傳播方式、虛擬世界運(yùn)行以及行動(dòng)主義互動(dòng)過程中，潛藏著深刻的倫理意義(江雪華，2018)。目前人工智能倫理關(guān)注的重點(diǎn)是迎合用戶需求，這種以效率和商業(yè)化為導(dǎo)向的倫理建設(shè)，很可能會(huì)造成“信息繭房”的現(xiàn)象。因此，未來(lái)的元宇宙技術(shù)倫理應(yīng)該從迎合用戶需求轉(zhuǎn)移到關(guān)注用戶數(shù)字福祉上。用戶的數(shù)字福祉應(yīng)當(dāng)包含以下幾個(gè)方面：其一是數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的紅利應(yīng)該惠及每個(gè)人，數(shù)字技術(shù)應(yīng)促進(jìn)個(gè)人發(fā)展；其二是增強(qiáng)個(gè)人使用數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的使用質(zhì)量，減小負(fù)面影響；其三是保障公共事務(wù)的參與渠道，提升公眾對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注熱情和積極的社會(huì)參與；其四是保障信息服務(wù)的真實(shí)有效性，保證公眾能夠正確認(rèn)識(shí)自身環(huán)境的變化，滿足不同個(gè)體提升自身知識(shí)水平和文化素質(zhì)的需求，提高公眾做出科學(xué)、理性選擇和判斷的能力。總體而言，數(shù)字福祉在倫理原則與算法設(shè)計(jì)之間要相互促進(jìn)，相互影響。在未來(lái)元宇宙賦權(quán)公眾參與的過程中，設(shè)計(jì)者與開發(fā)者都應(yīng)當(dāng)更加重視“數(shù)字福祉”理念，并將數(shù)字福祉的理念充分融入產(chǎn)品和服務(wù)中去(曹建峰，2019)。

另一方面，健全公眾倫理引導(dǎo)，增強(qiáng)公眾作為用戶身份的公共理性與道德意識(shí)，為構(gòu)建健康理性的公眾參與環(huán)境提供基本的倫理保障。網(wǎng)絡(luò)倫理是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族凝聚力和向心力的展現(xiàn)，是社會(huì)主義公德的重要組成單元。于當(dāng)代而言，中華民族的“網(wǎng)絡(luò)倫理”集中表現(xiàn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化的靈魂所在。作為一種抽象行為準(zhǔn)則，“網(wǎng)絡(luò)倫理”類似于道德規(guī)范，盡管其內(nèi)涵和外延相對(duì)模糊，但卻始終具有積極的引導(dǎo)性功能，意在從精神價(jià)值層面營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)倫理氛圍，即通過倫理感化效果，有效緩解用戶之間的價(jià)值張力。

(二)健全元宇宙賦權(quán)公眾參與的邏輯鏈條

公眾參與社會(huì)治理，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)穩(wěn)定的、程式化的動(dòng)態(tài)過程，在這個(gè)過程中，從公眾提出問題，到傳達(dá)到政府相關(guān)部門，再到政府基于反饋并最終解決，必須是緊密相聯(lián)的邏輯閉環(huán)，這樣才能有效地規(guī)避上文所提及的社會(huì)治理脫節(jié)及公眾形式參與(而非實(shí)質(zhì)參與)的問題。在我國(guó)，國(guó)家權(quán)力配置整體上呈現(xiàn)出“人民—人民代表大會(huì)—國(guó)家機(jī)構(gòu)—公民”這一邏輯鏈條，因此在元宇宙的背景中，就需要以這一現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐為基底，構(gòu)建公民參與的邏輯鏈，簡(jiǎn)言之，元宇宙技術(shù)賦權(quán)公眾參與必須輔之以參與主體、參與機(jī)制和民主反饋這三個(gè)重要環(huán)節(jié)。

首先，就參與主體而言，引入公民參與機(jī)制必然涉及如何確定參與者范圍的問題(陳征，2014)。參與者可能是與特定社會(huì)治理事項(xiàng)具有直接利害關(guān)系的主體，也可能是所有權(quán)利主體。社會(huì)治理與公民基本權(quán)利密切相關(guān)，要保障其權(quán)益不被政府機(jī)關(guān)直接決定，就必須保證其有權(quán)參與到社會(huì)治理的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，這既包括政府利用元宇宙搭建數(shù)字政府平臺(tái)時(shí)，公民對(duì)平臺(tái)引入資質(zhì)、平臺(tái)引入效果的參與，也包括當(dāng)政府授權(quán)元宇宙平臺(tái)開展社會(huì)治理時(shí)，公民對(duì)授權(quán)本身必要性之論證、被授權(quán)對(duì)象運(yùn)行科學(xué)性之論證的參與。此外，作為一項(xiàng)社會(huì)治理活動(dòng)，社會(huì)治理活動(dòng)的專業(yè)性、技術(shù)性和實(shí)踐性特征，決定了立法機(jī)關(guān)有必要積極吸收有關(guān)專家、學(xué)者的參與，以提升社會(huì)治理的合理性與權(quán)威性。因?yàn)槌齾s利害關(guān)系人，公眾往往有多重身份，以不同身份參與社會(huì)治理的過程本身也是增強(qiáng)社會(huì)治理民主性和科學(xué)性的過程。

其次，就參與機(jī)制而言，應(yīng)進(jìn)一步健全元宇宙賦權(quán)公眾參與的民主協(xié)商機(jī)制。健全的協(xié)商民主機(jī)制對(duì)元宇宙賦權(quán)公眾參與具有重要意義，不僅使得公眾能夠直接發(fā)聲，還能有效強(qiáng)化公眾意見的表達(dá)效果，確保公眾的合理訴求都可以在這一過程中得到滿足。

最后，民主反饋機(jī)制能確保整個(gè)邏輯鏈完全處于公眾的視野下，不僅能夠增強(qiáng)社會(huì)治理實(shí)效性，同時(shí)也有助于形成一種正向倒逼機(jī)制，進(jìn)而督促政府提供完善的行政服務(wù)體系。

(三)構(gòu)建元宇宙賦權(quán)公眾參與的規(guī)范秩序

技術(shù)賦權(quán)與規(guī)范秩序是元宇宙賦權(quán)公眾參與的兩大重點(diǎn)議題，這意味著在利用元宇宙技術(shù)強(qiáng)化公眾參與能力、拓寬公眾參與場(chǎng)域、豐富公眾參與機(jī)制的同時(shí)，也必須強(qiáng)化對(duì)元宇宙技術(shù)以及公眾本身的約束。規(guī)范化意味著通過配套、針對(duì)性的法律規(guī)范引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間秩序健康發(fā)展。當(dāng)前，盡管我國(guó)已經(jīng)制定了以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》等為代表的基礎(chǔ)規(guī)范，但相對(duì)于日新月異的網(wǎng)絡(luò)世界而言仍力有不逮?；诖?，今后必須有效確立相關(guān)的規(guī)范理念和對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)，為元宇宙賦權(quán)公眾參與的規(guī)范秩序建構(gòu)打造靈活和有序的空間。

首先，確立規(guī)范化建設(shè)的基本理念。科學(xué)、合理、有效的網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則，對(duì)提升元宇宙賦權(quán)公眾參與的內(nèi)容和價(jià)值具有重要作用。期間，公眾自由與自律規(guī)則之平衡、公眾數(shù)據(jù)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)權(quán)之統(tǒng)籌，良性循環(huán)、健康持續(xù)公共秩序之塑造，理應(yīng)是我國(guó)規(guī)范化立法的重要課題，與此同時(shí)，如何推動(dòng)我國(guó)元宇宙技術(shù)賦權(quán)的整體有序發(fā)展，如何正確引導(dǎo)我國(guó)公眾不斷提升信息參與能力和水平，如何健全公眾參與的網(wǎng)絡(luò)行為邊界同樣至關(guān)重要。這就要求在推進(jìn)規(guī)范化建設(shè)的過程中，應(yīng)當(dāng)超越傳統(tǒng)管制思維，把推動(dòng)整體網(wǎng)絡(luò)空間治理的健康發(fā)展和提升作為模式設(shè)計(jì)的根本目標(biāo)，保證公眾能夠正確認(rèn)識(shí)自身環(huán)境的變化，滿足不同個(gè)體提升自身知識(shí)水平和文化素質(zhì)的需求，從而促進(jìn)元宇宙賦權(quán)公眾參與更加豐富、更加實(shí)用、更加有序、更加健康。

其次，確立規(guī)范化建設(shè)的基本原則。一方面，堅(jiān)持立法協(xié)調(diào)性原則。堅(jiān)持社會(huì)主義法制統(tǒng)一是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的基本經(jīng)驗(yàn)。時(shí)下，網(wǎng)絡(luò)空間治理法已成為我國(guó)社會(huì)主義法律體系的重要組成單元，在這個(gè)價(jià)值多元化的年代，不同領(lǐng)域的立法者難免會(huì)有自身獨(dú)特的價(jià)值觀，這些價(jià)值一旦落實(shí)到規(guī)范層面，難免會(huì)形成立法沖突和抵牾的情形。根據(jù)凱爾森的“規(guī)范等級(jí)理論”，在整體框架之下，應(yīng)充分考慮治理工作各方面的交叉性和區(qū)別性，著眼于我國(guó)憲法，對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修訂，在制定新的法律法規(guī)時(shí)考慮和現(xiàn)有法律法規(guī)的銜接，確保各項(xiàng)法律法規(guī)之間互為補(bǔ)充、互為支撐，確?；ヂ?lián)網(wǎng)法律體系盡快完善。另一方面，堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則。權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一是我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條確立的重要原則，是指在技術(shù)賦權(quán)的過程中，相關(guān)數(shù)據(jù)主體享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)必須相一致。“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，在技術(shù)賦權(quán)的過程中必須要明確不同主體的權(quán)利義務(wù)與職責(zé)，惟其如此，元宇宙技術(shù)賦權(quán)才能步入到規(guī)范合理的秩序之中。

最后，增強(qiáng)相關(guān)立法的可操作性。立法操作性事關(guān)元宇宙賦權(quán)公眾參與的規(guī)范可行，一般情況下，憲法給立法者留出了充分的自主形成空間，其不僅意味著憲法對(duì)立法權(quán)的尊重，更意味著立法者必須制定出詳細(xì)的立法方案。誠(chéng)然，立法機(jī)關(guān)制定抽象的原則更有利于顧及個(gè)案的特殊性，但如果立法者不親自對(duì)憲法條款進(jìn)行必要的具體化和價(jià)值填充，則意味著執(zhí)法機(jī)關(guān)將直接解釋和適用憲法中的抽象概念，以至于其很可能使自己脫離法律約束，從法律仆人變?yōu)榉傻闹魅?魏德士，2013)。因此，立法機(jī)關(guān)必須盡可能制定一套相對(duì)具體的、具有一定可操作性的法律規(guī)范體系，從而為元宇宙賦權(quán)公眾參與提供一套切實(shí)可行的行為規(guī)范。

六、結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，作為信息社會(huì)運(yùn)行的重要支撐媒介，AI與算法技術(shù)已經(jīng)嵌入到社會(huì)治理的各個(gè)領(lǐng)域，在一定程度上已經(jīng)成為推動(dòng)社會(huì)治理變革的決定性力量，元宇宙作為人工智能技術(shù)發(fā)展的集大成者，在技術(shù)賦權(quán)公眾參與場(chǎng)域中所扮演的角色愈發(fā)重要。要將元宇宙賦權(quán)公眾參與納入到健康持續(xù)軌道，必須健全元宇宙賦權(quán)公眾參與的邏輯鏈條，構(gòu)建元宇宙賦權(quán)公眾參與的規(guī)范秩序，強(qiáng)化元宇宙賦權(quán)公眾參與的倫理約束，惟其如此，社會(huì)公眾才能真正融入到社會(huì)治理的邏輯鏈條之中。需要注意的是，元宇宙賦權(quán)公眾參與社會(huì)治理本身是一個(gè)系統(tǒng)工程，期間往往涉及到多重社會(huì)關(guān)系面向以及多元價(jià)值倫理選擇(楊德榮，1991；趙祖華和李國(guó)光，1990)，這就需要處理好“技術(shù)賦權(quán)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及技術(shù)規(guī)制”之間的邏輯關(guān)系，從而避免陷入“技術(shù)利維坦”的尷尬境地，在利用與規(guī)制之間形成良性平衡。