康有為：儒家脫離國(guó)家宗教
2023-03-08 20:51:01謝遐齡
謝遐齡
(復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，上海 200433)
康有為是近代中國(guó)思想史上具有里程碑地位的重要人物,是一位大儒,生活在儒家與國(guó)家宗教關(guān)系轉(zhuǎn)折時(shí)代。前已述國(guó)家宗教存在到清朝末年。[注]本文是《儒家與國(guó)家宗教——始于董仲舒,終于康有為》之下篇。上篇為《董仲舒：儒家與國(guó)家宗教始結(jié)盟》,載于《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2023年第3期。如果以國(guó)家祭天、國(guó)家元首以天子之號(hào)擔(dān)當(dāng)教主作為傳統(tǒng)國(guó)家宗教存在的主要標(biāo)志,中華民國(guó)既稱(chēng)民國(guó),意思是不關(guān)天命;袁世凱篡位,祭天祭孔,但稱(chēng)帝失政,似乎為國(guó)家宗教中止提供了最后、也是最有力的確證。自董仲舒起,儒家成為王道學(xué)——國(guó)家宗教的唯一闡釋體系。清末民初,國(guó)家宗教不再存在,儒家何去何從成了必須解決的問(wèn)題?？涤袨樘岢鲆钥捉虨閲?guó)教的主張,并付諸實(shí)踐,成立孔教會(huì)。這種教會(huì),依楊慶堃學(xué)說(shuō)劃分,屬于制度性宗教。換句話(huà)說(shuō),儒家由此前的國(guó)家宗教支撐勢(shì)力和理論體系,挺身而出擔(dān)當(dāng)國(guó)教,而且是新的宗教類(lèi)型?？涤袨槭菃⑵涠苏摺?/p>
《春秋董氏學(xué)》及《孔子改制考》兩書(shū)首次由上海大同譯書(shū)局于光緒二十三年冬刊行。《康南海自編年譜》系于光緒二十年甲午條。《春秋董氏學(xué)》自序末署“光緒十九年癸巳七月”。戊戌、庚子再次奉旨?xì)О?。可?jiàn),在戊戌變法之前康有為已有宗教改革設(shè)想,這個(gè)意向遭到國(guó)家宗教遏制。
一、《春秋董氏學(xué)》：改寫(xiě)董仲舒,變王道學(xué)為神學(xué)
1. 《春秋繁露》“軼荀超孟”;確立董仲舒道統(tǒng)位置：文王-孔子-董仲舒
《春秋董氏學(xué)自序》寫(xiě)道：
道、教何從?從圣人。圣人何從?從孔子?？鬃又篮卧?在六經(jīng)。六經(jīng)粲然深矣,浩然繁博,將何統(tǒng)乎?統(tǒng)一于《春秋》?！洞呵铩啡齻骱螐暮?從公羊氏。惟《公羊》詳素王改制之義?！洞呵锞暋罚嚎鬃釉?亂我書(shū)者董仲舒。亂者,理也。太史公曰：漢興,唯董生明于《春秋》。劉向稱(chēng)董仲舒為王者之佐,雖伊、呂無(wú)以加。即劉歆作偽,力攻《公羊》,亦稱(chēng)為群儒首。朱子論三代下人物,獨(dú)推董生為醇儒。其傳師說(shuō)最詳。其去先秦不遠(yuǎn),然則欲學(xué)《公羊》者,舍董生安歸?[注]《康有為全集》第二集,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第307、307、416、416、416、416、416、416頁(yè)。
極贊董仲舒,確定其歷史地位。然后,與孟子、荀子作比較,進(jìn)一步確定其位置：
然大賢如孟、荀,為孔門(mén)龍象,求得孔子立制之本,如《繁露》之微言?shī)W義不可得焉。董生道不高于孟、荀,何以得此?然則皆是孔子口說(shuō)之所傳,而非董子之為之也。善乎王仲任之言曰：文王之文,傳于孔子?？鬃又?傳于仲舒。故所發(fā)言軼荀超孟,實(shí)為儒學(xué)群書(shū)之所無(wú)。若微董生,安從復(fù)窺孔子之大道哉![注]《康有為全集》第二集,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第307、307、416、416、416、416、416、416頁(yè)。
孟子、荀子歷史地位明確,盛贊曰“孔門(mén)龍象”,且“董生道不高于孟、荀”,然而從孟子、荀子著述中尋求“孔子立制之本”的“微言?shī)W義”,反而不如《春秋繁露》?！洞呵锓甭丁匪觥拜W荀超孟”!在儒學(xué)諸書(shū)中獨(dú)一無(wú)二!至于董仲舒的歷史地位,康有為引用王充的話(huà)“文王之文,傳于孔子。孔子之文,傳于仲舒”,摒孟、荀于側(cè),不止是贊頌論著,直是道統(tǒng)定位。
南海此論,筆者認(rèn)為可以接受。孟子、荀子,思想深則深矣,論著高則高矣,終歸屬于諸子時(shí)代,其歷史使命是與其他諸子論辯,闡發(fā)精微。而董仲舒身處以六經(jīng)之學(xué)統(tǒng)領(lǐng)諸子、重建王教的時(shí)代,要關(guān)注的是王教之本,要做的是集成、整合、歸本。故而他所成就的就是揭示孔子欲傳之道。
2.斥韓愈、貶朱子,為道統(tǒng)新說(shuō)奠基
要重?cái)⒌澜y(tǒng),就須首斥韓愈。康有為寫(xiě)道：
后世之道術(shù)不明,統(tǒng)緒不著者,皆韓愈粗疏滅烈之罪也。愈之言道也,自孔子后千年,舉孟子、荀子,而以楊雄虱其間。又謂“軻死不得其傳”焉。宋儒紹述其說(shuō),遂若千余年無(wú)聞道者。[注]《康有為全集》第二集,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第307、307、416、416、416、416、416、416頁(yè)。
道統(tǒng)之誤,宋儒亦有過(guò)焉。
舉史實(shí)以駁之,曰：
信若斯言,則是孔子大教已滅絕,豈復(fù)能光于今日哉?夫《呂氏春秋》、《韓非》作于戰(zhàn)國(guó)之末日,孟子已歿,而呂氏稱(chēng)孔子弟子充滿(mǎn)天下,彌塞天下,皆以仁義之道教化于天下?！俄n非》稱(chēng)儒分為八,有孟氏之儒,有顏氏、子夏氏、子張氏、漆雕氏、仲良氏、孫氏、樂(lè)正氏之儒,不特孟氏有傳,七家亦皆有傳焉。至于漢世,博士傳“五經(jīng)”之口說(shuō),皆孔子大義微言,而董子尤集其大成。[注]《康有為全集》第二集,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第307、307、416、416、416、416、416、416頁(yè)。
南海此處駁論,文則雄矣,理則未安。要點(diǎn)在確認(rèn)何為孔子正統(tǒng)。所謂未得其傳,當(dāng)指未傳孔子之道;非僅僅傳孔子之文、孔子之名可當(dāng)之。
遂列孔子正統(tǒng)所在：孔子之大道在《春秋》,《春秋》在《公羊》?！肮虿┦恐畟鞅樘煜?云礽百萬(wàn),皆出江都”。[注]《康有為全集》第二集,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第307、307、416、416、416、416、416、416頁(yè)。斥韓愈不提董仲舒,反而抬舉楊雄,妄甚。
董子與朱子歷史影響相當(dāng),可相提并論：
自元、明以來(lái),五百年治術(shù)、言語(yǔ)皆出于朱子,蓋朱子為教主也。自武章終后漢,四百年治術(shù)、言語(yǔ)皆出于董子,蓋董子為教主也。二子之盛,雖孟、荀莫得比隆。[注]《康有為全集》第二集,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第307、307、416、416、416、416、416、416頁(yè)。
再比較朱、董：
朱子生絕學(xué)之后,道出于向壁,尊“四書(shū)”而輕“六經(jīng)”,孔子末法無(wú)由一統(tǒng),僅如西蜀之偏安而已。[注]《康有為全集》第二集,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第307、307、416、416、416、416、416、416頁(yè)。
批評(píng)嚴(yán)厲,直指兩條錯(cuò)誤：道則向壁自造,途則輕視六經(jīng)。定論為：雖為儒學(xué)之盛,終究未得孔子大道之真髓。但口氣卻含同情——“生絕學(xué)之后”,無(wú)處尋覓傳承。觀《近思錄》,為學(xué)難矣哉。尊“四書(shū)”,別開(kāi)新徑,其創(chuàng)造力之偉,可稱(chēng)千年一人：
董子接先秦老師之緒,盡得口說(shuō),《公》、《谷》之外,兼通“五經(jīng)”,蓋孔子之大道在是。雖書(shū)不盡言,言不盡意,圣人全體不可得而見(jiàn),而董子之精深博大,得孔子大教之本,絕諸子之學(xué),為傳道之宗,蓋自孔子之后一人哉![注]《康有為全集》第二集,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第307、307、416、416、416、416、416、416頁(yè)。
以朱子反襯,董仲舒學(xué)有可靠的傳承,悉心精研諸經(jīng),把握孔子大教之本。其功績(jī)?cè)谟冢航^諸子之學(xué)、為傳道之宗。南海此說(shuō),完全把朱子排除出道統(tǒng)之正宗。為營(yíng)造新道統(tǒng)“孔子-董子-康有為”奠定了基礎(chǔ)。
此書(shū)遭毀版,不令人奇怪。
誠(chéng)然,南海所論,根據(jù)充分?！洞呵锒蠈W(xué)》一書(shū),勾輯《春秋繁露》全書(shū),羅列全部思想,條分縷析,分門(mén)別類(lèi),纖毫無(wú)遺。據(jù)之立論,無(wú)可辯駁。然而,學(xué)派如朝代,亦有時(shí)有運(yùn)。南海出世,豈是傳統(tǒng)國(guó)家宗教運(yùn)數(shù)已盡?
3.變董子王道學(xué)為神學(xué)
前已明董子之學(xué)為王道學(xué),或,凸顯其宗教意義稱(chēng)作天道學(xué)。而南海所述董仲舒,則向神學(xué)轉(zhuǎn)變,非董子原意矣。
《春秋董氏學(xué)》卷五《春秋改制第五》,南海導(dǎo)語(yǔ)曰：
朱子謂《春秋》不可解,夫不知改制之義,安能解哉?圣人舉動(dòng)與賢人殊,適道學(xué)立,未可與權(quán),言不必信,惟義所在。況受天顯命為制作主,當(dāng)仁不讓。圣人畏天,夫豈敢辭?故《春秋》專(zhuān)為改制而作。然何邵公雖存此說(shuō),亦難征信,幸有董子之說(shuō),發(fā)明此義……此真《春秋》之金鑰匙,得之可以入《春秋》者。夫《春秋》微言暗絕久矣,今忽使孔子創(chuàng)教大義如日中天,皆賴(lài)此推出。然則此篇為群書(shū)之瑰寶,過(guò)于天球河圖億萬(wàn)無(wú)量數(shù)矣。[注]《康有為全集》第二集,第365、365、365、366、366、372、402頁(yè)。
南海謂孔子作《春秋》乃受天命為改制而作。大儒如朱子,不明此義,從而讀不懂《春秋》。唯有董仲舒發(fā)明此義,贊之曰讀懂孔子大義的“金鑰匙”。使用佛典夸張語(yǔ)匯贊頌董著,神學(xué)口吻畢顯,意在突出孔子之創(chuàng)教也。
南海引《春秋繁露·深察名號(hào)》：“名號(hào)異聲而同本,皆鳴號(hào)而達(dá)天意也。天不言,使人發(fā)其意,弗為,使人行其中。名則圣人所發(fā)天意,不可不深觀也?！闭撛唬?/p>
孔子之創(chuàng)制立義,皆起自天數(shù)。蓋天不能言,使孔子代發(fā)之。故孔子之言,非孔子言也,天之言也?？鬃又婆c義,非孔子也,天之制與義也。[注]《康有為全集》第二集,第365、365、365、366、366、372、402頁(yè)。
謂圣人代天立言,乃《周易·系辭》“天垂象圣人象之,河出圖洛出書(shū)圣人則之”之義,無(wú)可怪者。但南海所引下文則神學(xué)味兒十足：
有非力之所能致而自至者,西狩獲麟,受命之符是也。然后托乎《春秋》正不正之間,而明改制之義,一統(tǒng)乎天子,而加憂(yōu)于天下之憂(yōu)也,務(wù)除天下所患。而欲以上通五帝,下極三王,以通百王之道。而隨天之終始,博得失之效,而考命象之為,極理以盡情性之宜,則天容遂矣。(《春秋繁露·符瑞》)
是故大改制于初,所以明天命也。(《春秋繁露·楚莊王》)[注]《康有為全集》第二集,第365、365、365、366、366、372、402頁(yè)。
文句確實(shí)如朱子所說(shuō),難以讀懂。南海以受命改制解讀,則通。董子之意,真在此乎?“西狩獲麟,受命之符”,真正宗教語(yǔ)氣。南海抉出,孔子隱然耶穌。妙筆神學(xué)也。
又引《春秋繁露》解說(shuō)“王正月”文：“王者孰謂?謂文王也?！蹦虾Ｔu(píng)注曰：
《論語(yǔ)》：文王既沒(méi),文不在茲。孔子已自任之。王愆期謂：文王者,孔子也。最得其本。人只知孔子為素王,不知孔子為文王也。或文或質(zhì),孔子兼之。王者,天下歸往之謂。圣人,天下所歸往,非王而何?猶佛稱(chēng)為法王云爾。[注]《康有為全集》第二集,第365、365、365、366、366、372、402頁(yè)。
直稱(chēng)文王當(dāng)解釋為孔子。且引王愆期繆說(shuō)為佐證。以天下歸往分屬王者、圣人,論證圣人即王者,邏輯尤其難通。凡此,皆神學(xué)之妙。神學(xué)固超脫邏輯約束者。結(jié)語(yǔ)以佛稱(chēng)法王比擬孔子為王者,宗教口吻也(后文將揭示,此處是論證孔子為教主的關(guān)節(jié)點(diǎn))。
于是,“《春秋》應(yīng)天作新王之事,時(shí)正黑統(tǒng),王魯,尚黑”[注]《康有為全集》第二集,第365、365、365、366、366、372、402頁(yè)。,應(yīng)在孔子。新王,孔子也。
《春秋繁露·王道》篇,首列春秋貴元。元是整部《春秋》首字,其義為始、本。有時(shí)釋為元?dú)?實(shí)則為天。貴元,即返本于天。[注]《康有為全集》第二集,第365、365、365、366、366、372、402頁(yè)。《春秋繁露·王道》中的“道,王道也;王者,人之始也”明言王道貴元,必尊王。王是關(guān)鍵詞。康有為釋曰：“天下歸往謂之王,人人歸孔子,不可謂非王矣?！盵注]《康有為全集》第二集,第365、365、365、366、366、372、402頁(yè)。把王解釋為孔子。尊王,轉(zhuǎn)換為尊孔子。《春秋董氏學(xué)》又抄《春秋繁露·王道》文：
郊天祀地,秩山川,以時(shí)至,封于泰山,禪于梁父。立明堂,宗祀先帝,以祖配天,天下諸侯各以其職來(lái)祭。貢土地所有,先以入宗廟,端冕盛服,而后見(jiàn)先德,恩之報(bào),奉元之應(yīng)也。[注]《康有為全集》第二集,第403頁(yè)。《春秋繁露義證》斷句為：“郊天祀地,秩山川,以時(shí)至封于泰山,禪于梁父。立明堂,宗祀先帝,以祖配天,天下諸侯各以其職來(lái)祭。貢土地所有,先以入宗廟,端冕盛服而后見(jiàn)先。德恩之報(bào),奉先之應(yīng)也。”第103～105頁(yè)。校改“奉元”為“奉先”。
董子之文,意義明顯——祭天祭祖意在敬天尊祖。尊祖乃王道之要義。南海則曲解之。評(píng)語(yǔ)謂：
《文中子》謂：“封禪非古,其秦皇、漢武之侈心”。以董子考之,此乃孔子之制?？鬃影l(fā)明三統(tǒng),著天命之無(wú)?！雇豕鋺?黎民勸勉,新王受命,特祀封禪,蓋為非常之巨典。今學(xué)不明久矣,王通未足以知之。[注]《康有為全集》第二集,第403頁(yè)。
南海取王通“封禪非古”說(shuō),而其譏秦皇、漢武,則屬未見(jiàn)孔子深意。他斷言,董仲舒提煉的先王治理、祭祀史實(shí),是撮述孔子編造的制度神話(huà);借以創(chuàng)建特大宗教典禮。尊祖置之一旁,替換為尊孔。王道學(xué)遂成為神學(xué)。
二、《孔子改制考》：闡明儒家是宗教、奉孔子為教主
與《春秋董氏學(xué)》同時(shí)出版、同時(shí)毀版的《孔子改制考》,更是奇書(shū),神學(xué)著作也。這與王道學(xué)巨著《春秋繁露》成鮮明對(duì)照?！犊鬃痈闹瓶肌吩谌鍖W(xué)史和中國(guó)思想史上全然是創(chuàng)新的,有著劃時(shí)代意義。
1.孔子是黑帝降世之圣王、教主
《孔子改制考·序》寫(xiě)道：
天既哀大地生人之多艱,黑帝乃降精[注]黑帝降精說(shuō)出自緯書(shū)《春秋演孔圖》：“孔子母征在,游大澤之陂,睡夢(mèng)黑帝使,請(qǐng)己。已往夢(mèng)交,語(yǔ)曰：汝乳必于空桑之中。覺(jué)則有感,生丘于空桑?！卑簿酉闵?、中村璋八輯：《緯書(shū)集成》,石家莊：河北人民出版社,第二冊(cè),第576頁(yè)。黃奭《通緯逸書(shū)考》所載,文字略有不同。而救民患,為神明,為圣王,為萬(wàn)世作師,為萬(wàn)民作保,為大地教主。[注]《康有為全集》第三卷,第3、3、3頁(yè)。
全然是開(kāi)創(chuàng)新宗教的創(chuàng)教者口吻。宣稱(chēng)孔子是黑帝降精而生,頗似基督教“太初有道;道即上帝;道成肉身”之義。黑帝,應(yīng)《春秋》“作新王”、“正黑統(tǒng)”義。
繼又以公羊說(shuō)申教義,曰：
生于亂世,乃據(jù)亂而立三世之法,而垂精太平,乃因其所生之國(guó),而立三界之義,而注意于大地遠(yuǎn)近大小若一之大一統(tǒng),乃立元以統(tǒng)天,以天為仁,以神氣流形而教庶物,以不忍心而為仁政。[注]行文至此尚純?nèi)辶x。下則混雜佛義?；蚩煽醋骷骐s耶教義。合鬼神山川、公侯庶人、昆蟲(chóng)草木一統(tǒng)于其教[注]區(qū)分君子庶民是儒學(xué)基本設(shè)定?；煲磺译s昆蟲(chóng)草木,突破傳統(tǒng);或：襲張子《西銘》義。,而先愛(ài)其圓顱方趾之同類(lèi),改除亂世勇亂爭(zhēng)戰(zhàn)角力之法,而立《春秋》新王行仁之制。其道本神明,配天地,育萬(wàn)物,澤萬(wàn)世,明本數(shù),系末度,小大精粗,六通四辟,無(wú)乎不在。[注]《康有為全集》第三卷,第3、3、3頁(yè)。
攻擊古文學(xué)削移孔子之經(jīng)而為周公,降孔子之圣王而為先師。世稱(chēng)孔子為“至圣先師”是降格之號(hào)。應(yīng)該稱(chēng)孔子為圣王。這就是說(shuō),先師,意思不是教主。稱(chēng)圣王才是承認(rèn)孔子為教主。于是澄清了一個(gè)流傳已久的模糊概念,尊孔子為先師等于認(rèn)他為教主。
繼又批評(píng)朱子：
朱子生于大統(tǒng)絕學(xué)之后,揭鼓揚(yáng)旗而發(fā)明之,多言義而寡言仁,知省身寡過(guò)而少救民患,蔽于據(jù)亂之說(shuō)而不知太平大同之義,雜以佛老,其道觳苦,所以為治教者,亦僅如東周、劉蜀、削詧之偏安而已。[注]《康有為全集》第三卷,第3、3、3頁(yè)。
“多言義而寡言仁,知省身寡過(guò)而少救民患”兩句意思大體相同：修己身而未關(guān)國(guó)事。國(guó)乃軍、教、政三位一體。未關(guān)國(guó)事包含未關(guān)宗教。朱子之不如董子,宗教乃重要一維。南海論朱子“偏安”,前引文多含非正統(tǒng)之義;此處之義,以今日用語(yǔ)則曰“片面性”,未得孔子大教之全體;更透徹地說(shuō),未得孔子大教之精髓?！半s以佛老”,不夠純粹儒學(xué)也。
又述自己感夢(mèng)若獲神啟：
天哀生民,默牖其明,白日流光,煥炳瑩晶。予小子夢(mèng)執(zhí)禮器西行,乃睹此廣樂(lè)鈞天,復(fù)見(jiàn)宗廟百官之美富。門(mén)戶(hù)既得,乃掃荊榛而開(kāi)途徑,撥云霧而覽日月,別有天地,非復(fù)人間世矣。不敢隱匿大道,乃與門(mén)人數(shù)輩朝夕鉤撢……為《改制考》三十卷。[注]《康有為全集》第三卷,第3、4、4、5頁(yè)。
雖未明言,頗似保羅于異象中耶穌授命,自稱(chēng)感夢(mèng)受命。宣稱(chēng)《孔子改制考》為傳道之作。似是受命于天;“夢(mèng)執(zhí)禮器”又似天命繼承孔子教主之位。
2.康有為不承認(rèn)禮制含宗教制度
《孔子改制考》卷一以“上古茫昧無(wú)稽”一筆抹煞古代宗教之存在。換句話(huà)說(shuō),康有為的宗教觀念,未把自古即有的祭祖、祭天看作宗教。曰“印度婆羅門(mén)前,歐西希臘前,亦已茫然,豈特秘魯之舊劫,墨洲之古事,黯芴渺昧不可識(shí)耶?”[注]《康有為全集》第三卷,第3、4、4、5頁(yè)。不僅中國(guó),全世界各族“原始”宗教以無(wú)文字資料可考而一筆抹煞。
首從《論語(yǔ)·八佾》引孔子語(yǔ)“夏禮,吾能言之,杞不足征也;殷禮,吾能言之,宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足,則吾能征之矣。”復(fù)從《禮記》兩處引相似言論,提及得《夏時(shí)》、《坤乾》二書(shū)。[注]《康有為全集》第三卷,第3、4、4、5頁(yè)。
整篇卷一,未引孔子《論語(yǔ)·八佾》中重要言論：“禘自既灌而往者,吾不欲觀之矣?！被騿?wèn)禘之說(shuō)。子曰：“不知也。知其說(shuō)者之于天下也,其如示諸斯乎!”指其掌?？梢?jiàn)孔子親自參與宗教活動(dòng)。孔子也承認(rèn)自己不知禘之說(shuō),呼應(yīng)“文獻(xiàn)不足”義。但是孔子未以難考而否定宗教存在,而且是作為國(guó)家制度的存在方式。此語(yǔ)列于上引《論語(yǔ)·八佾》文之后,康有為竟視而不見(jiàn)。足見(jiàn)康有為所謂宗教,未把祭祖、祭天之體制包含在內(nèi)。由此可見(jiàn),《孔子改制考》一書(shū)并非以學(xué)術(shù)為目的,而是以學(xué)術(shù)之模樣行創(chuàng)建宗教之用。
康有為引述的三份資料之三,《禮記·禮運(yùn)》文,其后又記錄“孔子曰：?jiǎn)韬舭г?我觀周道,幽、厲傷之,吾舍魯何適矣!魯之郊禘,非禮也,周公其衰矣!”此處孔子所觀周道,指國(guó)家體制、國(guó)家治理,也即政治、宗教一體的體制及其運(yùn)行。其衰落表征凸顯在宗教之維——“魯之郊禘,非禮也”,即上引文“禘自既灌而往者,吾不欲觀之矣”之因?？涤袨楹鲆曔@一資料,也就是說(shuō),按他的宗教觀不能理解祭祀制度在禮制中的核心位置。禮制既是政治體制、倫理體制,又是宗教體制;天子是國(guó)家元首,也是教主——這是康有為不能理解或不愿承認(rèn)的?！爸芄渌ァ蓖嘎吨芄珪r(shí)體制精嚴(yán),須避而不提,以免后文貶周公、尊孔子尷尬。
康有為曰：“太古之事已滅,若存若亡,若覺(jué)若夢(mèng)?！背洝豆茏印し舛U》文“管仲曰：古者封泰山,禪梁父者七十二家,而夷吾所記者十有二焉。”論曰：“封禪大典,泰山又在齊,管子既不能詳,則古事之湮沒(méi)者何可勝道?”[注]《康有為全集》第三卷,第3、4、4、5頁(yè)。直是凸顯其亡,無(wú)視其存,實(shí)現(xiàn)他抹煞先王之教意圖。
《春秋董氏學(xué)》抄引《春秋繁露》中的《三王五帝九皇六十四民》：“故圣王生,則稱(chēng)天子,崩遷,則存為三王,絀滅,則為五帝,下至附庸,絀為九皇,下極其為民?！焙汀毒呕饰宓邸罚骸笆枪手苋酥?尚推神農(nóng)為九皇,而改號(hào)軒轅,謂之黃帝,因存帝顓頊、帝嚳、帝堯之帝號(hào),絀虞而號(hào)舜曰帝舜,錄五帝以小國(guó)。”評(píng)論道：
“三王五帝”,近人知之,“九皇”而無(wú)知之者。司馬貞易以“三皇”,于是“九皇”之義益隱,六十四民則更無(wú)聞此義。孔子謂：皇天輔德,天命無(wú)常。自神農(nóng)以上八皇及六十四民共百七十二君,封神祭之,上推無(wú)極,圣人擬議之大,日月星辰齊照耀,皇王帝覇大鋪舒。此豈陋儒所能知哉!今賴(lài)董子僅存其概,猶得粗窺宗廟之美耳。[注]《康有為全集》第二卷,第371、371頁(yè)。
前文已申論,董仲舒此說(shuō)意在闡明古代國(guó)家宗教的祭祀制度,證明國(guó)家宗教的連貫性、繼承性。如此明顯的宗教意義,只落了句“宗廟之美”。而且在出版“萬(wàn)木草堂叢書(shū)”時(shí)把末兩句改為：
民與王、帝、皇并稱(chēng),則所謂民者,民主之謂。民主有總統(tǒng)、總裁、議長(zhǎng)、總理之異,故不稱(chēng)民主,但稱(chēng)為民。然上貫圣王,蓋其權(quán)位固王也?？鬃臃Q(chēng)民,蓋預(yù)知民主,且下極六十四種之變,直燭照至今,非大圣至公遠(yuǎn)識(shí),安能及此?今賴(lài)董子粗存其一二,猶得窺宗廟之美耳![注]《康有為全集》第二卷,第371、371頁(yè)。
行文讀之駭怪。此又改王道學(xué)為神學(xué)之顯例。
3. 釋諸子學(xué)為創(chuàng)教改制之學(xué),托古說(shuō)意在抹煞王教存在
淡化先王之教,而后可談諸子開(kāi)創(chuàng)之功。
《孔子改制考》卷二題為“周末諸子并起創(chuàng)教考”,卷三題為“諸子創(chuàng)教改制考”,卷四題為“諸子改制托古考”,從古代文獻(xiàn)中抄錄諸子言行記載,稍作分類(lèi),冠以“創(chuàng)教”、“改制”、“托古”之名。卷二抄錄《荀子·非十二子》、《莊子·天下》、司馬談《六家要旨》等,把諸子之興全部看作有意創(chuàng)教的歷程。
然而所引《非十二子》明確有“不法先王、不是禮義”,“略法先王而不知其統(tǒng)”,“堯舜之制”、“圣王之跡”等語(yǔ),表示荀子確認(rèn)王教之存在。之所以非十二子,乃其變亂、偏離先王之教?！肚f子·天下篇》則言“古人之大體,道術(shù)將為天下裂”,意思相同,也即古有大教,現(xiàn)正遭逢古教崩壞時(shí)代,因而諸子興?！肚f子·天下篇》且曰“古之人其備乎!”“其在于《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》者,鄒魯之士、搢紳先生多能明之?！蓖嘎读?jīng)古已存在之主張。太史公已入漢?！肚f子·天下篇》論六家獨(dú)尚道家,曰“……其為術(shù)也,因陰陽(yáng)之大順,采儒、墨之善,撮名、法之要,與時(shí)遷移,應(yīng)物變化,立俗施事,無(wú)所不宜,指約而易操,事少而功多?！币馑荚谀芗T家之長(zhǎng)、重振王教之希望所在。其中“陰陽(yáng)之大順”,前論陰陽(yáng)家有言曰“其序四時(shí)之大順,不可失也”;釋曰：“夫春生、夏長(zhǎng)、秋收、冬藏,此天道之大經(jīng)也,弗順則無(wú)以為天下綱紀(jì)?！焙筚澞摇耙嗌袌蛩吹馈??；玖⒆泓c(diǎn)乃古代王教明矣。[注]《康有為全集》第三卷,第8～13、8、8、29頁(yè)。
《漢書(shū)·藝文志》論諸子的文字,認(rèn)為墨家者流,蓋出于清廟之守;道家者流,蓋出于史官;陰陽(yáng)家者流,蓋出于羲和之官;法家者流,蓋出于理官;名家者流,蓋出于禮官;縱橫家者流,蓋出于行人之官;兵家者,蓋出古司馬之職。未列儒家,蓋以儒家為尊,特拔出。另略去雜家、農(nóng)家、小說(shuō)家?？涤袨槿洝端囄闹尽房偨Y(jié)詞,詞曰“諸子十家,其可觀者,九家而已。皆起于王道既微,諸侯力政,時(shí)君世主,好惡殊方?！闭J(rèn)為諸子乃王道衰微引發(fā)。也就是說(shuō),王道乃其前提?？涤袨槲凑J(rèn)識(shí)到,所謂王道,正是國(guó)家宗教?？偨Y(jié)詞又曰“今異家者,各推所長(zhǎng),雖有蔽短,合其要?dú)w,亦《六經(jīng)》之支與流裔”[注]《康有為全集》第三卷,第16～21頁(yè)。見(jiàn)《漢書(shū)·藝文志》,北京：中華書(shū)局,1962年,第1724～1746頁(yè)。,明言諸子之說(shuō)出自六經(jīng)。而所列諸子出處,皆為王官——國(guó)家職能部門(mén)。可見(jiàn)諸子乃國(guó)家宗教衰弱不振之時(shí)各職能部門(mén)從各自視角創(chuàng)說(shuō)所生。
然而卷二之卷首語(yǔ)卻杜撰了一個(gè)諸子創(chuàng)世史：“人為萬(wàn)物之靈。人類(lèi)之生,皆在洪水之后。故大地民眾皆蓲萌于夏禹之時(shí)。積人,積智,二千年而事理咸備。于是才智之尤秀杰者,蜂出挺立,不可遏靡。外國(guó)諸教亦不能外是矣。故大地諸教之出,尤盛于春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)哉!”[注]《康有為全集》第三卷,第8～13、8、8、29頁(yè)。雖未冠“軸心時(shí)代”之名,思想已草創(chuàng)矣。設(shè)定國(guó)史當(dāng)始于夏禹治水,與西史取齊。夏禹到戰(zhàn)國(guó)的兩千年似乎未有王教;至少,諸子創(chuàng)說(shuō)乃“惟其質(zhì)毗于陰陽(yáng),故其說(shuō)亦多偏蔽,各明一義,如耳、目、鼻、口不能相通”,與王官無(wú)關(guān)。康有為承認(rèn)孔子是諸子之一,曰“《論衡》稱(chēng)孔子為諸子之卓,豈不然哉!”孔子“積諸子之盛,其尤神圣者,眾人歸之,集大一統(tǒng),遂范萬(wàn)世。”思想紛亂的時(shí)代由此結(jié)束,“天下咸歸依孔子,大道遂合,故自漢以后無(wú)諸子”。[注]《康有為全集》第三卷,第8～13、8、8、29頁(yè)。然則大道始于孔子矣。自夏禹始有人類(lèi),越兩千年諸子繁盛,其中孔子卓然,凝聚大道。無(wú)視所引史料透露的王道先于諸子、諸子出于六經(jīng),為后文“六經(jīng)皆孔子所作”設(shè)下伏筆。
這段諸子創(chuàng)世史的要害是否認(rèn)諸子之前的王教存在。為強(qiáng)化論點(diǎn),又倡“托古”說(shuō)?！巴小弊种x,有依托義,所托為真;有假托義,所托為偽?？涤袨槿『笳摺Ｒ痘茨献印ば迍?wù)訓(xùn)》“世俗之人,多尊古而賤今,故為道者,必托之于神農(nóng)、黃帝,而后能入說(shuō)?！痹u(píng)語(yǔ)曰：“《淮南子》尚知諸子托古之風(fēng)俗,此條最為明確。蓋當(dāng)時(shí)諸子紛紛創(chuàng)教,競(jìng)標(biāo)宗旨,非托之古,無(wú)以說(shuō)人。”又引《莊子·寓言》文,評(píng)語(yǔ)曰：“《莊子》一書(shū)所稱(chēng)黃帝、堯、舜、孔子、老聃,皆是寓言。既自序出,人皆知之。然此實(shí)戰(zhàn)國(guó)諸子之風(fēng)。非特《莊子》為然,凡諸子皆然?！盵注]《康有為全集》第三卷,第8～13、8、8、29頁(yè)。足見(jiàn)托字之義為偽托。南海稱(chēng)當(dāng)時(shí)文風(fēng)喜造寓言說(shuō)人,容或有之。然而,《淮南子》本意未必全屬偽托?！肚f子》重寓言,他子或用之,未必全屬寓言。敘史者,即使誠(chéng)意求真,亦難免掛一漏萬(wàn)。此方法論可證之定理?？涤袨橐浴巴泄拧闭f(shuō)一筆抹煞法(以些許寓言推定全屬寓言;有所假托推廣至一筆抹煞),意在否認(rèn)王教曾經(jīng)存在,進(jìn)而否認(rèn)伏羲神農(nóng)黃帝等先祖之真實(shí)存在,動(dòng)搖其上帝地位,意圖是宗教性的。
既曰托古以說(shuō)人,則必有可托之古制——總要有所依托,決無(wú)憑空虛造之可能。古制即王教——古時(shí)宗教,豈可沒(méi)有!諸子創(chuàng)教之說(shuō)略嫌夸張。創(chuàng)新學(xué)說(shuō),乃至創(chuàng)立學(xué)派,必有之。至于創(chuàng)立新宗教則未必?；蛴卸四?如墨家。并非普遍則無(wú)疑。
4.聲稱(chēng)孔子創(chuàng)立儒教
《孔子改制考》卷七題為“儒教為孔子所創(chuàng)考”,主張孔子創(chuàng)立了儒教。所述類(lèi)同于前幾卷述諸子創(chuàng)教,建立學(xué)派而已?？醋髯诮?卻嫌不足。卷八題“孔子為制法之王考”,列孔子為王諸義,塑造孔子教主形象。卷九題“孔子創(chuàng)儒教改制考”,舉孔子各項(xiàng)制度建設(shè),則宗教組織意思現(xiàn)矣。
康南海聲言《周官》為劉歆偽作。他說(shuō)：“偽《周官》謂儒‘以道得民’,《漢書(shū)·藝文志》謂儒‘出于司徒之官’,皆劉歆亂教倒戈之邪說(shuō)也?！庇帧罢聦W(xué)誠(chéng)直以集大成為周公,非孔子。唐貞觀時(shí),以周公為先圣,而黜孔子為先師”,斥為“愚橫狂?！?。[注]《康有為全集》第三集,第85～86、86、128、127頁(yè)。
其實(shí),承認(rèn)有儒在先,孔子創(chuàng)建儒家,并不貶低孔子。《周官》“以道得民”之儒,乃一官職,并非孔子創(chuàng)建的學(xué)派。何況儒家不可能憑空問(wèn)世。孔子以儒為號(hào),必有其源,亦情理不可缺。南海此辯,道理難通,似無(wú)必要。
章學(xué)誠(chéng)之說(shuō),較之康南海義長(zhǎng)。周公所立,王教也?？鬃?諸子之一。有王教才會(huì)有諸子。即使孔子創(chuàng)立新宗教,承認(rèn)先有王教又何妨?王教衰微,新教應(yīng)命而起,有何不可?南海此論,豈非過(guò)于激烈?
其實(shí),爭(zhēng)議點(diǎn)在誰(shuí)是教主。周公先圣,意思是居教主位;孔子先師,則居輔佐位?？涤袨橐庠跇?shù)立孔子為教主,因而必須推翻此說(shuō)。連帶的,必須否定王教之存在,蓋因事理要求孔子之前不得有宗教存在。周公未稱(chēng)天子,居教主位,尚須如此否定。文王是天子,理所當(dāng)然的教主,遂用移花接木法,闡釋為意指孔子。南海路數(shù),大抵如此。
其文堆砌大量資料,論證儒為孔子所創(chuàng)。先引《鹽鐵論》、《論衡》、《韓非子》、《淮南子》寥寥數(shù)條,夸張稱(chēng)“孔子創(chuàng)儒顯證”。首條“禮義由孔氏出”最無(wú)謂。南海贊曰“儒教禮制義理,皆孔子所制,此條最可據(jù),蓋漢諸儒皆知之?！贝司涑鲎浴尔}鐵論·論儒》,乃御史攻文學(xué)語(yǔ)。語(yǔ)境似今時(shí)辯論。舉例則“孔子見(jiàn)南子”,論題則儒門(mén)“貶道以求容”。[注]王利器校注：《鹽鐵論校注(定本)》,北京：中華書(shū)局,1992年,第151頁(yè)：“御史曰：……孔子適衛(wèi),因嬖臣彌子瑕以見(jiàn)衛(wèi)夫人,子路不說(shuō)。子瑕,佞臣也,夫子因之,非正也。男女不交,孔子見(jiàn)南子,非禮也。禮義由孔子,且貶道以求容,惡在其釋事而退也?”其中“禮義由孔子”句,注70在第160頁(yè)：“盧文弨曰：‘氏’下當(dāng)有‘出’字。案：《孟子梁惠王下》‘禮義由賢者出。’此盧說(shuō)所本。張之象本、沈延銓本、金蟠本有‘出’字。”南海意似乎是：論敵尚且知之,故而人皆知之。論辯時(shí)抬高至頂,正為踩入污泥,豈可信之?稱(chēng)之為“最可據(jù)”之“顯證”,令人無(wú)語(yǔ)。又引“孔子修成、康之道,述周公之訓(xùn),以教七十子”,[注]《康有為全集》第三集,第85～86、86、128、127頁(yè)。則禮義并非自己出焉。
隨后列舉“孔子自明創(chuàng)儒大義”、“弟子后學(xué)發(fā)明創(chuàng)儒大義”、“異教非儒專(zhuān)攻孔子”、“其服謂之儒服”、“其書(shū)謂之儒書(shū)”、“諸弟子傳孔子口說(shuō)謂之儒說(shuō)”、“從其教之諸弟子謂之儒生”等,證明孔子所創(chuàng)為儒教。所列證據(jù)為人們熟知。儒家為孔子所創(chuàng),本來(lái)無(wú)爭(zhēng)議。所爭(zhēng)唯儒家是否宗教。康有為所列,有明確的創(chuàng)始人,有教義禮儀,有典籍,有專(zhuān)門(mén)服飾,有專(zhuān)稱(chēng)為儒生的徒眾(比擬于神職人員),且為世人(尤其異教)所辨識(shí),著墨皆在論證其為宗教。所缺,有教民之證據(jù)。無(wú)教民則不成其為宗教矣。亦無(wú)向民眾宣教之記載。[注]今吾猶記兒時(shí)不識(shí)字的祖母謝梁氏、外祖母劉鄧氏教我敬惜字紙,態(tài)度極虔誠(chéng)。文字崇拜是否可列為儒教教條?此教義不知起于何時(shí)?
5.斷言六經(jīng)為孔子所作
《孔子改制考》卷十題為“六經(jīng)皆孔子改制所作考”。先前已著《新學(xué)偽經(jīng)考》,全面顛覆儒家經(jīng)典歸屬之傳統(tǒng)說(shuō)法;出版即遭禁毀。本卷導(dǎo)語(yǔ)透露意圖,曰：“孔子之為教主,為神明圣王,何在?曰：在‘六經(jīng)’?！?jīng)’皆孔子所作也”[注]《康有為全集》第三集,第85～86、86、128、127頁(yè)。,意思是：把傳統(tǒng)宗教歸于孔子名下,必須依據(jù)的最堅(jiān)實(shí)理由是經(jīng)典著作皆孔子所作。
導(dǎo)語(yǔ)開(kāi)篇敘述眾所周知的事實(shí)：“求孔子之大道乃無(wú)一字,僅有弟子所記的語(yǔ)錄曰《論語(yǔ)》,據(jù)赴告策書(shū)鈔譽(yù)之?dāng)酄€朝報(bào)曰《春秋》耳。若《詩(shī)》,《書(shū)》,《禮》,《樂(lè)》,《易》,皆伏羲、夏、商、文王、周公之舊典,于孔子無(wú)與,則孔子僅為后世之賢士大夫,比之康成、朱子尚未及也,豈足以生民未有范圍萬(wàn)世之至圣哉?”[注]《康有為全集》第三集,第85～86、86、128、127頁(yè)。
引舊說(shuō)“《詩(shī)》,《書(shū)》,《禮》,《樂(lè)》,《易》皆周公作,孔子僅在刪贊之列,孔子僅為先師而不為先圣”,怒斥曰：“然以《詩(shī)》,《書(shū)》,《禮》,《樂(lè)》,《易》為先王周公舊典,《春秋》為赴告策書(shū),乃劉歆創(chuàng)偽古文后之說(shuō)也?！盵注]《康有為全集》第三集,第127、128、129、130頁(yè)?？劬o主旨：孔子應(yīng)該奉為先圣,即升格為教主。仍然指罪魁為劉歆。由此可窺今、古文兩派之爭(zhēng)之宗教意義。
“孔子所作謂之經(jīng),弟子所述謂之傳,又謂之記,弟子后學(xué)展轉(zhuǎn)所口傳謂之說(shuō)。故惟《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》‘六藝’為孔子手作,故得謂之經(jīng)”。[注]《康有為全集》第三集,第127、128、129、130頁(yè)。確定本卷論證目標(biāo)——六經(jīng)是孔子親手創(chuàng)作。在方法論上看,這是確立判據(jù)。
南海論《詩(shī)》為孔子所作云：“《詩(shī)》,舊名。古詩(shī)三千,孔子間有采取之者,然《清廟》、《生民》皆經(jīng)涂改,《堯典》、《舜典》僅備點(diǎn)竄,既經(jīng)圣學(xué)陶鑄,亦為圣作?！薄啊洞呵铩分疄榭鬃幼?人皆知之?！对?shī)》亦為孔子作,人不知也。儒者多以二學(xué)為教,蓋《詩(shī)》與《春秋》尤為表里也。儒者乃循之,以教導(dǎo)于世,則老、墨諸子不循之以教可知也?！对?shī)》作于文、武、周公、成、康之盛,又有商湯、伊尹、高宗,而以為衰世之造,非三代之盛,故以為非古,非孔子所作而何?”[注]《康有為全集》第三集,第127、128、129、130頁(yè)。
此言孔子從三千多首中“采取”三百零五篇,有所“涂改”、“點(diǎn)竄”,與前文“刪贊”似無(wú)甚區(qū)別。明明白白地說(shuō),“《詩(shī)》作于文、武、周公、成、康之盛,又有商湯、伊尹、高宗”。理由是：“經(jīng)圣學(xué)陶鑄,即為圣作”,就是說(shuō),刪節(jié)是按孔子的思路做的,因而就是他所作。
論《書(shū)》為孔子所作云：“《書(shū)》,舊名。舊有三千余篇,百二十國(guó)。今二十八篇,孔子作,伏生所傳本是也?！秷虻洹贰钥鬃哟蠼?jīng)大法所存。其文辭……皆純乎孔子之文也?！湟蟆侗P(pán)》、周《誥》、《呂刑》聱牙之字句,容據(jù)舊文為底草,而大道皆同,全經(jīng)孔子點(diǎn)竄,故亦為孔子所作。”亦屬承認(rèn)舊文俱在,孔子刪改。且“……要孔、墨之各因舊文裁剪為《書(shū)》可見(jiàn)矣?！盵注]《康有為全集》第三集,第127、128、129、130頁(yè)。所謂“《士喪禮》純乎孔子之文”,文獻(xiàn)根據(jù)僅《禮記·雜記》“恤由之喪,哀公使孺悲之孔子,學(xué)《士喪禮》?！妒繂识Y》于是乎書(shū)?！弊C明的不過(guò)是記錄舊日口傳的著作。全部理由仍是合乎孔子的“大經(jīng)大法”、“大道”。
由上述論證《詩(shī)》、《書(shū)》乃孔子所作,所述皆刪定舊文;產(chǎn)品皆為選本。與舊說(shuō)的根本區(qū)別在于孔子所定選本貫徹了孔子思想,后日所傳六經(jīng)全屬孔子手定,因而認(rèn)定孔子為作者。或曰：南海所言無(wú)非孔子篡改古籍、棄先王之道而創(chuàng)立大道。實(shí)際上,康有為連先王之道之存在都不承認(rèn)。意思似是古書(shū)僅僅為一堆雜亂無(wú)章的文獻(xiàn)堆積,并不包含大道。仿佛中華民族有道自孔子始。否則無(wú)以稱(chēng)圣人。他之所以極論六經(jīng)為孔子所作,意圖在此。
總觀此卷,蓋以教主以道確定,道則以經(jīng)展示,故而經(jīng)必須出自創(chuàng)教之教主。如此則先王一筆抹煞,不得稱(chēng)圣人、教主。然而中國(guó)傳統(tǒng)以“太上有立德,其次有立功,其次有立言,此之謂不朽”。天何言哉?道以德顯,何必多言?封帝未必(乃至“不必”!)需經(jīng)?？涤袨樗枷胍曰浇虨榉侗?可見(jiàn)一斑。
三、創(chuàng)建儒教的實(shí)踐活動(dòng)
《新學(xué)偽經(jīng)考》、《春秋董氏學(xué)》、《孔子改制考》為儒家建設(shè)為脫離國(guó)家宗教的新宗教奠定了神學(xué)理論,勾畫(huà)了結(jié)構(gòu)模型。辛亥革命則是歷史給康有為提供的把思想付諸實(shí)踐的機(jī)遇。辛亥革命改變了革命概念之內(nèi)涵。革命一詞源于《周易·革卦·彖辭》“天地革而四時(shí)成,湯武革命,順乎天而應(yīng)乎人”[注]《周易正義》(十三經(jīng)注疏整理本),北京：中華書(shū)局,2000年,第238頁(yè)。,是天道學(xué)概念,意思是天子易姓。辛亥革命解構(gòu)了天命轉(zhuǎn)移之意義,濾去革命概念之宗教內(nèi)涵。中華文明五千年,實(shí)則國(guó)家宗教五千年。辛亥革命中止國(guó)家宗教,是五千年未有之大變局。中國(guó)社會(huì)之宗教何去何從,作為歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的重大問(wèn)題凸顯出來(lái)。
相應(yīng)地,這也是作為國(guó)家宗教闡釋者的儒家、作為王道學(xué)理論形態(tài)的經(jīng)學(xué)面臨的問(wèn)題。
康有為本意就是把儒家剝離出國(guó)家宗教,建成為獨(dú)立于國(guó)家機(jī)器的制度性宗教。他的方案把中國(guó)社會(huì)宗教命運(yùn)與儒家命運(yùn)兩個(gè)問(wèn)題結(jié)合為一,獲得了劃時(shí)代意義。
1.戊戌變法內(nèi)含宗教改革維度
1895年上書(shū),康有為還未提出建立新宗教的主張。不過(guò),論及教化,強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)教育的同時(shí),突出了宗教建設(shè)。他寫(xiě)道：
近日風(fēng)俗人心之壞,由于無(wú)教。士人不勵(lì)廉恥,而欺詐巧滑之風(fēng)成。大臣托于畏謹(jǐn),而茍且廢弛之弊作。而六經(jīng)為有用之書(shū),孔子為經(jīng)世之學(xué),鮮有負(fù)荷宣揚(yáng),于是外國(guó)異教,得起而煽誘吾民。直省之間,教堂棋布,而吾每縣僅有孔子一廟,豈不痛哉!
今宜亟立道學(xué)一科,其有講學(xué)大儒,發(fā)明孔子之道者,不論資格,并加征禮,量授以國(guó)子之官,或備學(xué)政之選。其舉人愿入道學(xué)科者,得為州、縣教官。其諸生愿入道學(xué)科者,為講學(xué)生,皆分到鄉(xiāng)落,講明孔子之道,皆厚籌經(jīng)費(fèi),且令各善堂助之。并令鄉(xiāng)落淫祠,悉改為孔子廟,其各善堂、會(huì)館,俱令獨(dú)祀孔子,庶以化導(dǎo)愚民,扶圣教而塞異端?！裟涎笠粠?吾民數(shù)百萬(wàn),久隔圣化,徒為異教誘惑,將淪左衽,皆宜每島派設(shè)教官,立孔子初見(jiàn)成效,領(lǐng)講學(xué)生分為教化。將來(lái)圣教施于蠻貊,用夏變夷,在此一舉。[注]《康有為全集》第二集,第75、96、96、96頁(yè)。
尊道學(xué)在此有深厚的宗教建設(shè)意味。針對(duì)的是人心敗壞、異教乘虛而入的危殆局面。開(kāi)展的是隊(duì)伍建設(shè)、機(jī)構(gòu)建設(shè)。最要緊的是暗涵著把孔子推向至上神地位的意圖。不過(guò),尊孔仍然屬于國(guó)家宗教體制內(nèi)的建設(shè)。
1898年6月16日康有為覲見(jiàn)光緒皇帝之后,立即進(jìn)呈《孔子改制考》、《新學(xué)偽經(jīng)考》、《董子春秋學(xué)》三部著作,上《請(qǐng)尊孔圣為國(guó)教立教部教會(huì)以孔子紀(jì)年而廢淫祀折》,向朝廷提出建立孔教的主張?？梢?jiàn),宗教改革是戊戌變法的重要一維。其文曰：
竊惟孔子之圣,光并日月;孔子之經(jīng),流亙江河。惟中國(guó)尚為多神之俗,未知專(zhuān)奉教主,以發(fā)德心。祈子則奉張仙,求財(cái)則供財(cái)神,工匠則供魯般,甚至士人通學(xué),乃拜跳舞之鬼,號(hào)為魁星,所在學(xué)宮巍樓,高高坐鎮(zhèn),胄之士夫,齊祈膜拜,不知羞恥,幾忘其所學(xué)為何學(xué)也。即稱(chēng)為城隍,列為正祀,而號(hào)為陰官,多列鬼判,雖獰惡足警,亦非經(jīng)典所昭垂,其里祀土地,亦是矯誣也。其他龍王、牛王、猴王之祀,以人祀獸,尤為反異。若夫木居士之一株,石敢當(dāng)之一片,亦有無(wú)窮求福之人。[注]《康有為全集》第二集,第75、96、96、96頁(yè)。
所述國(guó)家宗教多神體系的弊病,諸如正神與淫祀混雜,即使正神亦祀典淆亂,無(wú)疑情況屬實(shí)?？涤袨榻又鴮?xiě)道：
夫神道設(shè)教,圣人所許,鄉(xiāng)曲必廟,禱賽是資,而牛鬼蛇神,日竊香火,山精木魅,謬設(shè)廟祀,于人心無(wú)所激厲,于俗尚無(wú)所風(fēng)導(dǎo),徒令妖巫欺惑,神怪驚人,虛糜牲醴之資,日竭香燭之費(fèi)。而歐美游者,視為野蠻,拍像傳觀,以為笑柄,等中國(guó)于爪哇、印度、非洲之蠻俗而已。于國(guó)為大恥,于民無(wú)少益。夫教民正俗,修禮重教,此豈細(xì)故哉?中國(guó)數(shù)千年來(lái),敬教正學(xué),凡歷代儒先所論,我朝圣訓(xùn)所垂,罔不迪于正典,力辟怪邪。而坐聽(tīng)妖巫神怪不經(jīng)之事,大供奉于民間,積久尊崇,或光列出祀典,豈不異哉?歷朝間有剛正之大臣,時(shí)請(qǐng)為淫祀之嚴(yán)禁,明主在上,亦或采行,乃不旋踵而淫祀復(fù)興,遍于民間。推原其故,蓋朝廷雖言敬教正學(xué),只等具文,而未令天下人民專(zhuān)祀先圣故也。[注]《康有為全集》第二集,第75、96、96、96頁(yè)。
所言“神道設(shè)教”之意義,亦存。而正解乃前文已述之以天道“春生、夏長(zhǎng)、秋成、冬藏”等設(shè)教。所述種種亂象,足見(jiàn)康有為熟知國(guó)情民性。詭辯處則在于：洋洋灑灑地鋪陳引出的“敬教正學(xué)”,不是振興國(guó)家宗教,而偷換為“專(zhuān)祀先圣”孔子。
繼揭露祀孔限制：“今自學(xué)宮尊祀孔子,許教諸生歲時(shí)祀謁外,其余諸色人等及婦女皆不許祀謁?！盵注]《康有為全集》第二集,第75、96、96、96頁(yè)?！奥勎粼诿魇?民間尙有祠祀孔子者;至康熙時(shí),御史吳培乃始奏禁婦女入孔廟燒香。自是禁民間廟祀孔子,以為尊崇先圣,豈知圣教從此不及于民矣。圣教日微,而淫祀昌盛。吳培不知大理,其罪可勝誅哉?”對(duì)照則在基督教——“觀歐美之民,祈禱必于天神,廟祀只于教主,七日齋潔,膜拜誦其教經(jīng),稱(chēng)于神名,起立恭默,雅琴合歌,一唱三嘆,警其天良,起其齊肅。此真得神教之意,而又不失尊教之心?！盵注]《康有為全集》第二集,第97頁(yè)。
此處所論是宗教實(shí)踐的基礎(chǔ)。限制普通民眾的,不僅祀孔,更在祀天。康有為指出,“臣竊謂中國(guó)祀法,有過(guò)尊之弊,而大害生焉”。祀天限于天子?？涤袨檎J(rèn)為,“王者至尊,為天之子,宜祀天;人民雖卑,亦天之子也,亦宜天祀也。不過(guò)古者尊卑過(guò)分,故殊祀典,以為禮秩……孔孟大義,許人人禱祀天帝矣。且今功令即不定人民祀天,而民間歲時(shí)向空,無(wú)不祀天者。既久聽(tīng)之而不禁,何不因而正定其禮乎?即今欲禁之,則基督之教人,皆日膜拜上帝矣”。[注]《康有為全集》第四集,第92、98、98、98、98頁(yè)。此處關(guān)于人民也是天子的說(shuō)法明顯是詭辯。然而面對(duì)的是實(shí)際問(wèn)題?？涤袨橹赋鼍謩?shì)之大變：其一,中國(guó)原為天下,現(xiàn)在是世界列國(guó)之一;其二,“孔子立天下義,立宗族義,而今則純?yōu)閲?guó)民義”。[注]《康有為全集》第四集,第92、98、98、98、98頁(yè)。他觀察民眾宗教需求深中肯綮,觸及宗教建設(shè)的基礎(chǔ)。
倘若止于此,則尚未突破國(guó)家宗教體制。而一則斷言孔子為教主,宜行孔子之道;再則,“夫孔子之道,博大普遍,兼該人神,治教合一。奉其教者,不為僧道,只為人民。在昔一統(tǒng)閉關(guān)之世也,立義甚高,厲行甚嚴(yán),固至美也。若在今世,列國(guó)縱橫,古今異宜,……莫若令治教分途,則實(shí)政無(wú)礙而人心有補(bǔ)焉。”[注]《康有為全集》第四集,第92、98、98、98、98頁(yè)。離經(jīng)叛道矣。
尊孔子為教主,則奪天子之位?；蛘哒f(shuō),天子不可稱(chēng)作教主,只可稱(chēng)作教皇。耶穌才是教主。此名詞之區(qū)別而已。蓋耶穌為神,康有為稱(chēng)孔子為教主,實(shí)際意思是尊為耶穌等級(jí)的神。古代中國(guó)的國(guó)家宗教,一般天子為教皇,圣人級(jí)天子如伏羲神農(nóng)黃帝等則稱(chēng)“人帝”,按康有為術(shù)語(yǔ),當(dāng)尊為教主。也就是說(shuō),如果按國(guó)家宗教之體系,則教主當(dāng)列伏羲等。而國(guó)家宗教的“教主”,為帝,亦為祖。所謂“敬天法祖”,祖指的是伏羲神農(nóng)黃帝少皞顓頊。若尊孔子為教主,則教主再無(wú)祖義,背棄中華傳統(tǒng)矣。不祖伏羲,何來(lái)五千年中華文明?
天子既是國(guó)家元首,又是國(guó)家宗教元首,也即治教一體的雙重元首。康有為主張治教分途,則奪天子教權(quán)。進(jìn)一步說(shuō),則是擺脫國(guó)家宗教,另創(chuàng)新宗教。
他論述道：“夫舉中國(guó)人皆孔教也,將欲令治教分途。莫若專(zhuān)職業(yè)以保守之,令官立教部,而地方立教會(huì)焉?！比珖?guó)罷淫祀,“獨(dú)立孔子廟,以孔子配天,聽(tīng)人民男女皆祠謁之”。孔子配天,皇室祖先還可配天嗎?皇權(quán)天授義遂失。“所在鄉(xiāng)市,皆立孔子教會(huì),公舉士人通六經(jīng)、四書(shū)者為講生,以七日休息,宣講圣經(jīng),男女皆聽(tīng)。講生兼為奉祀生,掌圣廟之祭祀灑掃?！盵注]《康有為全集》第四集,第92、98、98、98、98頁(yè)?！肮e”,意思是國(guó)家無(wú)權(quán)決定。
組織結(jié)構(gòu)：“鄉(xiāng)千百人必一廟,每廟一生,多者聽(tīng)之。一司數(shù)十鄉(xiāng),公舉講師若干,自講生選焉。一縣公舉大講師若干,由講師選焉,以經(jīng)明行修者充之,并掌其縣司之祀,以教人士。或領(lǐng)學(xué)校,教經(jīng)學(xué)之席。一府一省,遞公舉而益高尊,府位曰宗師,省曰大宗師,其教學(xué)校之經(jīng)學(xué)亦同。合各省大宗師公舉祭酒老師,耆碩明德,為全國(guó)教會(huì)之長(zhǎng),朝命即以為教部尚書(shū),或曰大長(zhǎng)可也。”[注]《康有為全集》第四集,第92、98、98、98、98頁(yè)。教會(huì)最高位置為祭酒,自下而上逐級(jí)公舉產(chǎn)生。若令其就任朝廷的教部尚書(shū),則“官立教部”之首腦非官立,教會(huì)立耳。首腦與機(jī)構(gòu)如何銜接?職能如何接軌?存疑。
又提議以教主孔子紀(jì)年。仿西歷以耶穌紀(jì)年。公羊?qū)W奉國(guó)家宗教,故而重元?；蕶?quán)天授,改朝換代則改元。倡孔教,公羊?qū)W基本點(diǎn)亦遭棄焉。
綜上所述,康氏三書(shū)違犯國(guó)家宗教明顯,出版之初即遭禁毀版;初蒙帝眷就迫切進(jìn)呈,足見(jiàn)在康有為思想中份量之重;宗教維度在戊戌變法中是重頭。
2.孔教會(huì)：變?nèi)寮覟槿褰?/h3>
辛亥革命推翻清朝,同時(shí)中止傳承五千年的國(guó)家宗教。中國(guó)社會(huì)將會(huì)有個(gè)什么樣的宗教?或者,社會(huì)是否可以沒(méi)有宗教?儒家自漢武帝、董仲舒時(shí)起,一直輔佐國(guó)家宗教,與其共存;儒家闡釋的經(jīng)學(xué)擔(dān)當(dāng)國(guó)家宗教的王道學(xué)。國(guó)家宗教中止,儒家何去何從?中國(guó)宗教的命運(yùn)和儒家的命運(yùn)交會(huì)為共同命運(yùn),康有為創(chuàng)立孔教會(huì)是其綜合的解決。
康有為是大儒,不像大奸大惡之徒。他無(wú)視國(guó)家宗教存在,當(dāng)屬于“認(rèn)識(shí)問(wèn)題”,不懂得國(guó)家即教會(huì);從而倡孔教意圖似是加強(qiáng)宗教建設(shè),而非瓦解政教合一的皇權(quán)。他認(rèn)為健全的宗教是國(guó)家富強(qiáng)必不可少的前提。成立孔教會(huì)是戊戌變法的綱領(lǐng)性?xún)?nèi)容,是他的制度構(gòu)想組成部分。辛亥革命之后,無(wú)須謀求皇權(quán)批準(zhǔn)、支持,自行創(chuàng)建,所圖遠(yuǎn)大,決非當(dāng)時(shí)局面紛繁復(fù)雜之利益關(guān)系可解釋的。
在《孔教會(huì)序》中寫(xiě)道：“中國(guó)數(shù)千年來(lái)奉為國(guó)教者,孔子也。大哉孔子之道,配天地,本神明,育萬(wàn)物,四通六辟,其道無(wú)乎不在。”[注]《康有為全集》第九集,第341、341頁(yè)。
康有為所謂國(guó)教,并非國(guó)家宗教。國(guó)家宗教意思是,國(guó)家機(jī)器即教會(huì),國(guó)家是政治、宗教、軍事為一體的存在體。而此序所稱(chēng)國(guó)教,意指全國(guó)性宗教,為舉國(guó)之民所共奉、在各宗教中位置最為崇高、而與政權(quán)分立之存在體。且國(guó)家宗教是已有的存在體;孔教會(huì)則是尚待努力建立的存在體,是剛剛發(fā)動(dòng)的宗教運(yùn)動(dòng)之目的性存在。曰“孔子之道,本乎天命,明乎鬼神,而實(shí)以人道為教”,顯然儒學(xué)。修改處在以尊孔取代敬祖——尊孔子為圣王、教主,貶三王五帝九皇六十四民僅僅“宗廟之美”而已。噫!儒學(xué)大變也。
又曰：“夫國(guó)所與立,民生所依,必有大教為之楨干,化于民俗,入于人心,奉以行止,死生以之,民乃可治。此非政事所能也。否則皮之不存,毛將焉傅?中國(guó)立國(guó)數(shù)千年,禮義綱紀(jì),云為得失,皆奉孔子之經(jīng),若一棄之,則人皆無(wú)主,是非不知所定,進(jìn)退不知所守,身無(wú)以為身,家無(wú)以為家,是大亂之道也?！盵注]《康有為全集》第九集,第341、341頁(yè)。極言國(guó)教之必不可少;且必須是孔教。
再曰：“且夫雖為野蠻,豈有無(wú)教之國(guó)者,況欲立于天下者哉?昔者吾國(guó)人人皆在孔教之中,魚(yú)相忘于江湖,人相忘于道術(shù),則勿言孔教而教自在也?！比巳私栽谄渲?、勿言而自在,此即楊慶堃所謂國(guó)家宗教之彌漫性、公眾性?？涤袨橐浦畾w于孔教名下,詭辯術(shù)也?！敖駝t各國(guó)皆有教,而我獨(dú)為無(wú)教之國(guó)。各教皆有信教、奉教、傳教之人,堅(jiān)持其門(mén)戶(hù),而日光大之;惟孔教昔者以范圍寬大,不強(qiáng)人為儀式之信從,今當(dāng)大變,人人雖皆孔教而反無(wú)信教、奉教、傳教之人?！盵注]《康有為全集》第九集,第342頁(yè)。此集收《孔教會(huì)序》兩種。上引文出于第一篇?！盁o(wú)教”,實(shí)則國(guó)家宗教中止其存在?！安粡?qiáng)人為儀式之信從”,舊日國(guó)家宗教之彌漫性、公眾性?？涤袨橐浦诳捉?論證當(dāng)下孔教應(yīng)該創(chuàng)立教會(huì)、設(shè)定儀式、設(shè)員傳教。舊日國(guó)家宗教,按楊慶堃學(xué)說(shuō),為原始宗教,也即原生宗教。今康有為設(shè)想的孔教,則為次生的、制度性的宗教。
康有為的國(guó)教主張,見(jiàn)于他擬推的憲法草案——
第九十六條：凡國(guó)民茍不擾治安,不害善俗,不妨民事政事之義務(wù)者,許其信教之自由。而以孔教為國(guó)教,惟蒙藏則兼以佛教為國(guó)教。
一、崇體制。總統(tǒng)與行政官、地方長(zhǎng)吏,春秋及誕日大祭,朔望祠謁,學(xué)校奉祀,皆行三跪九叩禮。
二、立學(xué)設(shè)學(xué)位。大中小各學(xué)皆誦經(jīng),大學(xué)設(shè)經(jīng)科,授以學(xué)位,俾經(jīng)學(xué)常入人心,其學(xué)校特助以經(jīng)費(fèi)。
三、立教會(huì)。國(guó)家特保護(hù)而助以經(jīng)費(fèi),或設(shè)教院專(zhuān)司宏導(dǎo)。[注]《擬中華民國(guó)憲法草案》,1913年3月,《康有為全集》第十集,第81、83頁(yè)。
再度申論以孔教為國(guó)教配天,意思是改祭祖配天為祭孔配天。祭祖,既祭當(dāng)代天子之祖,并祭中華民族先祖伏羲等,及歷代杰出帝王?，F(xiàn)一并移除,改祭孔子。祭天則不變。惟主張人民有祭天權(quán)利[注]見(jiàn)前文引戊戌時(shí)上光緒帝的《請(qǐng)尊孔圣為國(guó)教立教部教會(huì)以孔子紀(jì)年而廢淫祀折》。又見(jiàn)《人民祭天及圣祔配以祖先說(shuō)》,1914年12月下旬,《康有為全集》第十集,第200頁(yè)以下。文曰：“自頃舉行祭天之典,自京師暨郡國(guó),有司肅將承祀,蓋中國(guó)數(shù)千年之創(chuàng)典也?！碑?dāng)作于袁世凱12月23日天壇祭天之后。該月29日頒布《修正大總統(tǒng)選舉法》,據(jù)此法,大總統(tǒng)可成為終身職?？涤袨閷?xiě)道：“非天子則不祭天者,非孔子之意也?！庇忠献诱Z(yǔ)“雖有惡人,齋戒沐浴,可以祀上帝”,證明“孟子撥棄古王專(zhuān)制、惟天子為能祭天之說(shuō),而發(fā)明孔子人人皆可祭天之禮”。并以答門(mén)人陳煥章問(wèn)“吾欲立廟,上祀天,以孔子配之,下祀祖考,可乎?”提倡新式典禮?？山庾x為探索人權(quán)之宗教維度。。蓋敬天乃中華民族信仰之所歸、宗教之根本。其詭說(shuō)為：文王“非謚也。文,教也,王,主也,昔之所謂文王,即今之所謂教主也。中國(guó)數(shù)千年,皆歸往孔子,而尊為教主,以文王配上帝,即以教主配上帝也。然則非以孔子配上帝而何也?昔之專(zhuān)制之君主,以其無(wú)德無(wú)功之祖宗配上帝,今共和之國(guó)民,以神明圣王之孔子配上帝,不猶愈乎?故宜復(fù)崇天壇,改祈年殿或太和殿為明堂,于冬至祭天壇,上辛祭明堂,以孔子配上帝,義之至也,禮之崇也,無(wú)易之者也?！盵注]《以孔教為國(guó)教配天議》,1913年4月,《康有為全集》第十集,第95頁(yè)。原標(biāo)點(diǎn)“非謚也,文教也。王,主也”,筆者改為“非謚也。文,教也,王,主也”。文王配天義為天子配天。教主自是天子。今以個(gè)別公羊?qū)W家有釋文王為孔子之說(shuō),論證孔子為教主,遂轉(zhuǎn)圜為孔子配天之根據(jù)。
這主張確有現(xiàn)實(shí)依據(jù)：如今已是共和制,無(wú)世襲義之君主,似無(wú)祖可祭。然而,雖無(wú)今祖,尚有遠(yuǎn)祖,為何不尊伏羲黃帝為教主配天而必尊孔子?觀上引文,天與上帝混用,似類(lèi)比于基督教,與之較短長(zhǎng)。意在制度性宗教明矣。于是,國(guó)家宗教轉(zhuǎn)型為制度性宗教,儒家由輔佐國(guó)家宗教挺身而出,轉(zhuǎn)型為宗教。建立孔教會(huì),即儒生構(gòu)建宗教組織之實(shí)踐。經(jīng)學(xué)則由王道學(xué)轉(zhuǎn)型為神學(xué)。
國(guó)家宗教止于辛亥革命。儒家與國(guó)家宗教關(guān)系始于董仲舒,終于康有為。其終,構(gòu)思于康氏三書(shū);進(jìn)呈于戊戌變法之初;建制于民國(guó)初年之孔教會(huì)[注]南海自稱(chēng)“鄙人于戊戌之年,開(kāi)孔教之會(huì),立大同學(xué)校于日本之橫濱,與門(mén)人徐勤實(shí)始創(chuàng)圣誕之紀(jì)念大典。”《曲阜大成節(jié)舉行典禮序》,1914年10月19日,《康有為全集》第十集,第199頁(yè)。。晚清科舉改制、學(xué)校改制,儒生之生產(chǎn)幾乎停頓;至民國(guó)則無(wú)。體制內(nèi)沒(méi)有生產(chǎn)儒生的機(jī)制,儒家僅存為學(xué)派。
康有為宗教活動(dòng)留下的思想遺產(chǎn)是：任何社會(huì)必定有宗教;必須有國(guó)教。觀康有為之后的中國(guó)社會(huì)史,新宗教、邪教層出不窮,證明民眾有宗教需求,且甚饑渴,至饑不擇食。似乎說(shuō)明宗教存在必不可免。而亂象則證明國(guó)教之必要。邪教越多、亂象越繁,則國(guó)教之必要越明顯。
楊慶堃稱(chēng)康有為等人的活動(dòng)為“把儒家宗教化的運(yùn)動(dòng)”。他指出：這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的理論依據(jù)是,每個(gè)現(xiàn)代文明國(guó)家都必須有全國(guó)性宗教;而這個(gè)思想出于對(duì)西方世界的誤解;不過(guò),提出的問(wèn)題是重要的并引發(fā)熱議：中國(guó)要成為現(xiàn)代化國(guó)家是否需要國(guó)教?[注]楊慶堃：《中國(guó)社會(huì)中的宗教》,第284、278頁(yè)。至于康有為的活動(dòng),楊先生評(píng)論為完全失敗,“幾乎沒(méi)能動(dòng)員起群眾的普遍參與,也沒(méi)能建立起新的神學(xué)信仰體系”。失敗原因則是“由于在領(lǐng)袖人物中沒(méi)有神秘的教主,故‘儒教’運(yùn)動(dòng)沒(méi)有產(chǎn)生新的神學(xué)觀念,也沒(méi)有新的超自然靈感。從儀式上看,缺乏將孔子神化的動(dòng)機(jī),也沒(méi)有對(duì)古老祭祀儀式的創(chuàng)新……從結(jié)構(gòu)上看,由于缺乏有組織能力、有資金支持的領(lǐng)袖群體,沒(méi)有人能拿出全部時(shí)間和熱情去逐步推進(jìn)儒學(xué)宗教化運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng),至多可以看成強(qiáng)調(diào)作為制度化正統(tǒng)儒學(xué)宗教性的一次失敗嘗試,……從整體上看,并沒(méi)有任何跡象表明新的制度化宗教已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)?！盵注]楊慶堃：《中國(guó)社會(huì)中的宗教》,第284、278頁(yè)。所論雖粗疏,要點(diǎn)已列大半。無(wú)非荀子所說(shuō)“君子以為文,而百姓以為神”(《荀子·天論》。又《禮論篇》：“其在君子以為人道也,其在百姓以為鬼事也”)。南海以為“學(xué)者知‘六經(jīng)’為孔子所作,然后孔子之為大圣,為教主,范圍萬(wàn)世而獨(dú)稱(chēng)尊者,乃可明也”[注]《康有為全集》第三集,第128頁(yè)。,遂能凝聚“凡有血?dú)庹摺?見(jiàn)識(shí)遜荀卿遠(yuǎn)矣。不過(guò),楊慶堃先生的結(jié)論“沒(méi)有任何跡象表明新的制度化宗教出現(xiàn)”意思似乎不夠完善,未估計(jì)到康南海的歷史意義。
康有為的言論活動(dòng)不僅宣告國(guó)教之必需,且標(biāo)志著中國(guó)宗教史的轉(zhuǎn)折。戊戌變法時(shí)進(jìn)呈三書(shū),僅十幾年,原生的國(guó)家宗教隨著清朝一起滅亡,豈是歷史命運(yùn)?他和他的著作、活動(dòng)預(yù)告制度性宗教統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)社會(huì)的時(shí)代來(lái)臨,有劃時(shí)代意義。
猜你喜歡
天津市教科院學(xué)報(bào)(2024年1期)2024-05-08 07:47:16
大眾投資指南(2020年10期)2020-07-24 08:03:28
藝品(2017年2期)2017-07-21 14:24:58
藝品(2017年2期)2017-07-21 14:24:58
藝品(2017年2期)2017-07-21 14:24:58
海峽姐妹(2017年4期)2017-05-04 04:03:41
藝術(shù)評(píng)論(2017年12期)2017-03-25 13:47:30
媽媽寶寶(2017年3期)2017-02-21 01:22:28
百家講壇(紅版)(2017年12期)2017-02-08 06:07:25
中國(guó)篆刻(2016年5期)2016-09-26 07:40:09
