孫正國

黨的二十大報(bào)告明確指出，“堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，弘揚(yáng)革命文化，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，滿足人民日益增長的精神文化需求，鞏固全黨全國各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，不斷提升國家文化軟實(shí)力和中華文化影響力”(1)習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》2022年10月26日，第1版。。這是對國家文化建設(shè)確立的新任務(wù)、新目標(biāo)。作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重要組成部分的非遺，立足于新任務(wù)與新目標(biāo)的文化建設(shè)背景，其理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值都有了新的提升，學(xué)術(shù)使命更為清晰和神圣。也可以說，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是確立中國非遺價(jià)值的基本表述。20世紀(jì)民間文化遺產(chǎn)保護(hù)，一定程度上是我國非遺保護(hù)的基礎(chǔ)邏輯。然而，從“人”的角度來討論優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的保護(hù)問題，還是要到2004年我國加入聯(lián)合國教科文組織頒布的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》之后。2006年，我國正式啟動(dòng)了國家級非遺代表性項(xiàng)目名錄制度和國家級非遺代表性傳承人名錄制度，第一次明確地將傳承人納入保護(hù)對象之列。非遺傳承人作為非遺保護(hù)和傳承的核心對象，已成為當(dāng)代非遺實(shí)踐的關(guān)鍵問題。國家開展了非遺傳承人搶救性記錄工程，旨在對高齡或?yàn)l危非遺項(xiàng)目的傳承人進(jìn)行搶救性保護(hù)。整體而言，以影像記錄方式完成的傳承實(shí)踐和口述訪談，具有較好的資料價(jià)值與研究價(jià)值。由于口述史方法運(yùn)用不全面、不科學(xué)，傳承人口述訪談?dòng)涗浀恼w水平偏弱，難有深入的口述資料發(fā)掘與呈現(xiàn)。為此，有必要從口述史方法出發(fā)，重新反思和探索非遺傳承人口述記錄的一些問題，從近年的傳承人口述志研究中系統(tǒng)討論其學(xué)術(shù)主旨，發(fā)掘保護(hù)傳承人的有效路徑，進(jìn)而促進(jìn)新時(shí)代非遺傳承人的保護(hù)與傳承，為鑄牢中華民族共同體意識，豐富可信、可愛、可敬的中國形象研究提供新的視野。

一、非遺傳承人的國際公約認(rèn)定原則

非遺傳承人相關(guān)表述的首次提出，應(yīng)為2003年10月17日由聯(lián)合國教科文組織大會(huì)第32屆大會(huì)通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(下簡稱《公約》)，《公約》全面闡述了非遺內(nèi)涵，提出了非遺傳承人的相關(guān)表述。

《公約》在導(dǎo)語部分強(qiáng)調(diào)：“承認(rèn)原住民、各群體，有時(shí)是個(gè)人，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)、保護(hù)、延續(xù)和再創(chuàng)造方面發(fā)揮著重要作用”，也就是說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人主要指創(chuàng)造其遺產(chǎn)的原住民，或者群體，甚至是個(gè)人。雖然這一公約未正式提出“非遺傳承人”概念，但已較為清晰地提出了生產(chǎn)、保護(hù)、延續(xù)和再創(chuàng)造非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的對象，即原住民、群體或特定條件下的個(gè)人?！豆s》的“第十五條社區(qū)、群體和個(gè)人的參與”又強(qiáng)調(diào)：“締約國在開展保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)努力確保創(chuàng)造、延續(xù)和傳承這種遺產(chǎn)的社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人的最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理?！睆姆俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的具體保護(hù)和管理實(shí)踐中，將“創(chuàng)造、延續(xù)和傳承這種遺產(chǎn)的社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人”納入保護(hù)力量，使其最大限度地參與，本質(zhì)上就是對非遺傳承人保護(hù)主體合法性的強(qiáng)調(diào)。

總體來看，《公約》雖然沒有給出非遺傳承人的具體界定，卻在其對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)、保護(hù)、延續(xù)和再創(chuàng)造等多維關(guān)系的重要作用，其參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造、延續(xù)和傳承的保護(hù)權(quán)利等方面，認(rèn)定與強(qiáng)調(diào)了傳承人的非遺主體和非遺保護(hù)主體。尤其值得關(guān)注的是，對非遺傳承人的表述，始終以“社區(qū)、群體、原住民、有時(shí)為個(gè)人”的概念來呈現(xiàn)，展現(xiàn)了聯(lián)合國教科文組織充分考慮人類文化多樣性的共同特點(diǎn)，即，非遺傳承人必須在社區(qū)傳統(tǒng)、群體傳承和原住民基礎(chǔ)上，才得以成立，“個(gè)人”是“有時(shí)”，也就是有條件地出場，這一重大原則成為我們理解《公約》所指稱的非遺傳承人的基本內(nèi)涵，也是其推進(jìn)締約國合作保護(hù)與管理人類非遺的文化前提。(2)孫正國：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的命名研究》，《文化遺產(chǎn)》2009年第4期，第14-18頁。

由于《公約》的締結(jié)主要是界定非遺內(nèi)涵，闡明保護(hù)非遺的歷史與現(xiàn)實(shí)意義及其必要性，規(guī)定締約國的責(zé)任、權(quán)利和保護(hù)方法，建立聯(lián)合國框架內(nèi)的非遺保護(hù)機(jī)制，評選人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性名錄等，因此未及全面、深入地討論非遺傳承人問題，一定程度上是把“社區(qū)、群體、有時(shí)為個(gè)人”的遺產(chǎn)主體放置在非遺保護(hù)的重要作用方面，強(qiáng)調(diào)對這些主體的尊重，保護(hù)和推進(jìn)這些主體的參與深度。唐璐璐對這三個(gè)涉及“傳承人”概念的關(guān)鍵詞做了反思性探討：“2003年公約對于‘社區(qū)’‘群體’和‘個(gè)人’沒有明確定義，所有嘗試定義這些概念的努力都失敗了。因?yàn)椤鐓^(qū)’‘群體’和‘個(gè)人’在2003年公約框架中是一種敏化性(sensitizing)概念，而不是確定性(definitive)概念。任何說明或者限定，都會(huì)削弱2003年公約范式的影響力、可能性和適用性。另外，需要注意的是，‘社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人’是作為一整條準(zhǔn)則出現(xiàn)在2003年公約的基本文件中的，也即‘社區(qū)’‘群體’‘個(gè)人’是享有平等地位的。但在非遺保護(hù)實(shí)踐中，甚至是在UNESCO系統(tǒng)內(nèi)部，都存在一種偏向，就是賦予‘社區(qū)’一詞特權(quán)，對其提及和強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)多于‘群體’和‘個(gè)人’。這種傾向可能是為了減少這一套敏化性概念帶來的復(fù)雜性，但同樣會(huì)削弱2003年公約范式的適用性，因此是要避免的。只有保持‘社區(qū)’‘群體’‘個(gè)人’的平等地位，才能保證更多的利益相關(guān)者參與到非遺活動(dòng)中，從而保證這種新的遺產(chǎn)保護(hù)范式的有效性?！?3)唐璐璐：《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約釋義》，《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》2021年第6期，第109-113頁。這一討論重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“社區(qū)”“群體”“個(gè)人”作為非遺持有人的平等權(quán)利。對于理解《公約》的主體意義會(huì)帶來更深入的認(rèn)識。“非遺保護(hù)只是一個(gè)通道，一個(gè)憑借，實(shí)際上它后面還有真正要關(guān)心的內(nèi)容，換言之，它著力要辦的是后面的事，這就是對遺產(chǎn)持有人、傳承人群的關(guān)懷。人類各個(gè)社會(huì)都有長期關(guān)心文化遺產(chǎn)的私人收藏與公共事務(wù)，但是非遺保護(hù)有全新的內(nèi)容，就是對遺產(chǎn)的傳承人群的重視，并且是優(yōu)先重視。認(rèn)識到這一點(diǎn)，對于做好非遺保護(hù)工作至關(guān)重要?！?4)高丙中：《〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的精神構(gòu)成與中國實(shí)踐》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期，第56-63頁。

有鑒于此，關(guān)于非遺傳承人的本質(zhì)認(rèn)識、非遺傳承人對非遺創(chuàng)造和傳承的核心作用、在非遺保護(hù)中的關(guān)鍵地位等基本問題，《公約》都未給予討論與說明，這也成為聯(lián)合國框架內(nèi)《公約》的一個(gè)顯著局限。

二、我國非遺傳承人的認(rèn)定原則及其新時(shí)代特性

中國有關(guān)非遺傳承人的概念，在民間文化遺產(chǎn)領(lǐng)域可以找到相關(guān)表述：民間藝人、講述人、說書人、歌手、歌師、故事簍子、故事家、匠人、巧娘、繡娘，等等。史詩歌手則稱謂更多，如藏族《格薩爾王傳》的仲肯、蒙古族《江格爾》的江格爾奇、柯爾克孜族《瑪納斯》的瑪納斯奇。不過，這些民間文化傳承的群體和個(gè)人，尚未獲得非遺傳承人這樣的國家制度性認(rèn)定，也因沒有統(tǒng)一名稱而無法開展整體性研究與傳播。

2004年我國加入《公約》，2005年3月國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》，強(qiáng)調(diào)“建立科學(xué)有效的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承機(jī)制。對列入各級名錄的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作，可采取命名、授予稱號、表彰獎(jiǎng)勵(lì)、資助扶持等方式，鼓勵(lì)代表作傳承人(團(tuán)體)進(jìn)行傳習(xí)活動(dòng)。”(5)國務(wù)院辦公廳：《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(國辦發(fā)〔2005〕18號)》，2008年3月28日，http://www.gov.cn/zhengce/content/2008-03/28/content_5937.htm，2022年11月3日。在非遺傳承機(jī)制中，使用了“代表作傳承人(團(tuán)體)”概念，這是在加入《公約》之后，汲取《公約》精神而作的非遺保護(hù)制度，充分考慮到《公約》關(guān)于生產(chǎn)、延續(xù)、保護(hù)和再創(chuàng)造的“社區(qū)、群體、原住民，有時(shí)為個(gè)人”的傳承人表述，將傳承人及其團(tuán)體的多樣性體現(xiàn)出來。同時(shí)，作為對《公約》設(shè)立人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄制度的回應(yīng)，設(shè)立國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄，因此，其傳承人被確立在“代表作”范疇，被稱為“代表作傳承人(團(tuán)體)”。

由此可知，中國非遺保護(hù)制度在《公約》之后不到兩年的時(shí)間里，已經(jīng)形成了傳承人認(rèn)識，將其團(tuán)體性(群體性)和代表作屬性納入概念之中，成為我們解讀非遺傳承人的基本語義。

2008年5月14日文化部部務(wù)會(huì)議審議通過《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》，其作為首個(gè)針對非遺傳承人認(rèn)定與管理的官方文獻(xiàn)，在第二條即明確提出和解釋傳承人概念，“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人”是指“經(jīng)國務(wù)院文化行政部門認(rèn)定的，承擔(dān)國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目傳承保護(hù)責(zé)任，具有公認(rèn)的代表性、權(quán)威性與影響力的傳承人”。作為中國政府文化主管部門的文化部，實(shí)質(zhì)上是在非遺保護(hù)工作實(shí)踐的意義上提出的傳承人概念。樸永光以傳統(tǒng)舞蹈類傳承人為例，對傳承人的代表性與影響力做了較明晰的闡述：“代表性指掌握相同或相類傳統(tǒng)舞蹈形態(tài)中的佼佼者，實(shí)為對掌握程度的確認(rèn)，程度包括‘廣度’‘深度’‘精度’，對傳統(tǒng)舞蹈的‘規(guī)矩’‘知識’掌握的全面性為廣度；對傳統(tǒng)舞蹈的意涵、把握的深入程度為深度；對傳統(tǒng)舞蹈技藝熟練的程度為精度。能夠入選國家級‘非遺傳承人’，應(yīng)是對‘非遺項(xiàng)目’掌握全面、認(rèn)識深入、技藝精湛的人。影響力指在該傳統(tǒng)舞蹈形態(tài)領(lǐng)域或該傳統(tǒng)舞蹈形態(tài)播布區(qū)內(nèi)有影響力，實(shí)為對‘非遺傳承人’傳承‘非遺項(xiàng)目’作用的確認(rèn)?；谝陨洗硇院陀绊懥?，為該傳統(tǒng)舞蹈領(lǐng)域或播布區(qū)的人們所公認(rèn)?！?6)樸永光：《國家級“非遺”代表性項(xiàng)目傳承人認(rèn)定之我見——以傳統(tǒng)舞蹈傳承人為例》，《舞蹈》2022年第4期，第44-48頁。于此，我們分析這一概念需要跳出學(xué)院派和理論邏輯的視角，強(qiáng)調(diào)傳承人的非遺保護(hù)價(jià)值，才可做出較準(zhǔn)確的概念認(rèn)識。

傳承人這一概念在此作為一個(gè)工作定義，至少有這樣幾層內(nèi)涵：首先，文化身份上，受國家文化行政部門認(rèn)定；其次，文化職責(zé)上，承擔(dān)國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目傳承保護(hù)責(zé)任；再次，文化影響上，具有公認(rèn)的代表性、權(quán)威性和影響力。由此可知，非遺傳承人概念是限定在“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目”的范疇內(nèi)，以保護(hù)和傳承國家級非遺項(xiàng)目而確立的相對概念。非遺傳承人概念應(yīng)為國家級非遺項(xiàng)目代表性傳承人，承襲了2005年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》的代表作傳承人概念，基本定位是受國家文化行政部門認(rèn)定的傳承人。所以，《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》第四條列出了“符合下列條件的公民可以申請或者被推薦為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人：(一)掌握并承續(xù)某項(xiàng)國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；(二)在一定區(qū)域或領(lǐng)域內(nèi)被公認(rèn)為具有代表性和影響力；(三)積極開展傳承活動(dòng)，培養(yǎng)后繼人才。從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資料收集、整理和研究的人員不得認(rèn)定為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人”的具體標(biāo)準(zhǔn)，相對上文所要求的“文化身份”“文化職責(zé)”“文化影響”三項(xiàng)內(nèi)涵而言，這三條標(biāo)準(zhǔn)主要聚焦于傳承人的“文化能力”：掌握該項(xiàng)目的能力、承續(xù)該項(xiàng)目的能力、積極傳承能力和培養(yǎng)后繼人才能力，第二條所指具有代表性和影響力，與“文化能力”呼應(yīng)起來，也不只是文化影響問題，而是隱含著在本領(lǐng)域的頂尖水平和引領(lǐng)能力。后面所附言的限制群體如資料收集者、整理者和研究者，不能認(rèn)定為傳承人，本質(zhì)上也是指向代表性項(xiàng)目的“文化能力”?？梢哉f，國家級非遺項(xiàng)目代表性傳承人概念，是以非遺傳承人的“文化能力”為核心標(biāo)準(zhǔn)，在非遺實(shí)踐中得到國家文化行政部門認(rèn)定的個(gè)人或團(tuán)體。

梳理傳承人概念，我們發(fā)現(xiàn)這些標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是非遺保護(hù)與傳承的工作實(shí)際。而非遺保護(hù)與傳承的當(dāng)代實(shí)踐，在現(xiàn)實(shí)的活態(tài)傳承意義上，更容易關(guān)注傳承人的實(shí)踐過程與傳承結(jié)果。這一行為導(dǎo)向與結(jié)果評價(jià)，直接影響傳承人活態(tài)傳承的一系列政策與標(biāo)準(zhǔn)的制定，并成為認(rèn)定傳承人的重要依據(jù)。在2019年12月修訂通過的《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定和管理辦法》中，進(jìn)一步明確規(guī)定國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人申報(bào)的四條標(biāo)準(zhǔn)。

(一)長期從事該項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承實(shí)踐，熟練掌握其傳承的國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目知識和核心技藝；

(二)在特定領(lǐng)域內(nèi)具有代表性，并在一定區(qū)域內(nèi)具有較大影響；

(三)在該項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承中具有重要作用，積極開展傳承活動(dòng)，培養(yǎng)后繼人才；

(四)愛國敬業(yè)，遵紀(jì)守法，德藝雙馨。

作為對2008年《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》的總結(jié)與提升，此辦法對于傳承人非遺傳承的文化能力標(biāo)準(zhǔn)作了細(xì)化要求，具體表述為第一條的“長期從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承實(shí)踐”和“熟練掌握非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的知識和核心技藝”，其中，對“長期從事”的“傳承實(shí)踐”與“熟練掌握”的“知識和核心技藝”，做出了時(shí)間上和專業(yè)上的新要求。雖然并無科學(xué)的量化數(shù)據(jù)，但是在性質(zhì)上有了可依據(jù)的范疇，對于非遺傳承人的認(rèn)定工作具有可操作性的指導(dǎo)意義。第二條的特定領(lǐng)域代表性與一定區(qū)域有較大關(guān)聯(lián)，是對傳承人專業(yè)認(rèn)可度的社會(huì)規(guī)定，屬性上是對第一條的補(bǔ)充性規(guī)定。第三條強(qiáng)調(diào)傳承人在非遺傳承中的重要作用，培養(yǎng)后繼人才既是對傳承人非遺傳承能力的肯定，也是對非遺傳承人代代相傳的追求。第四條是傳承人的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，也是新標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化了傳承人作為文化傳承中的使命意識與文化象征意義。

就傳承人前三條標(biāo)準(zhǔn)而言，很大程度上延續(xù)了此前的傳承人認(rèn)定與管理規(guī)定，尤其是遵循了《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》對于傳承人的認(rèn)定與管理標(biāo)準(zhǔn)，參照其“第二十九條 國務(wù)院文化主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門對本級人民政府批準(zhǔn)公布的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目，可以認(rèn)定代表性傳承人。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)熟練掌握其傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；(二)在特定領(lǐng)域內(nèi)具有代表性，并在一定區(qū)域內(nèi)具有較大影響；(三)積極開展傳承活動(dòng)”，以及“第三十一條 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：(一)開展傳承活動(dòng)，培養(yǎng)后繼人才”，充分顯示了對上位法的尊重與執(zhí)行，條文邏輯上則進(jìn)行了整合，將傳承人義務(wù)中的“開展傳承活動(dòng)，培養(yǎng)后繼人才”納入非遺傳承人標(biāo)準(zhǔn)之中，使得傳承人在非遺傳承上的“文化能力”有了更確切的目標(biāo)。第四條“愛國敬業(yè)，遵紀(jì)守法，德藝雙馨”的補(bǔ)充，也具有重大意義，不僅突顯了新時(shí)代中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的戰(zhàn)略定位，而且把非遺傳承人提升到“文化擔(dān)當(dāng)者”的高度，對傳承人的文化自信力、文化認(rèn)同感和文化使命意識，做出了國家文化建設(shè)層面的強(qiáng)調(diào)?！拔幕J(rèn)同，直接將著眼點(diǎn)放在非遺保護(hù)最根本的目標(biāo)上，考慮的是如何將保護(hù)、弘揚(yáng)非遺的國家意志內(nèi)化為最廣大傳承人群的自主選擇和行為動(dòng)力?！?7)周波：《從“身份認(rèn)同”到“文化認(rèn)同”——論“非遺”代表性傳承人制度設(shè)計(jì)的新面向》，《文化遺產(chǎn)》2022年第2期，第19-26頁。這樣非遺傳承人就不再是知識和核心技藝的傳承人，而是品格崇高、價(jià)值堅(jiān)守的文化傳承人，具有新時(shí)代的鮮明特性。

三、非遺傳承人口述志的方法與理論特性

口述志作為源于口述史方法的一個(gè)概念，既有方法論色彩，又有對象論的追求。如果從研究方法的發(fā)展來看，口述志可以視作口述史與民族志兩種學(xué)科視角的綜合。就口述史方法而言，口述志重點(diǎn)借鑒了口述史學(xué)的訪談?wù){(diào)查法、口述資料采信觀念和主觀表達(dá)現(xiàn)象世界的原則等，將口述資料采集作為研究素材的主要來源，口述訪談方法作為第一方法；就民族志理論而言，口述志重點(diǎn)借鑒了民族志詩學(xué)(8)楊利慧：《民族志詩學(xué)的理論與實(shí)踐》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第6期，第49-54頁。關(guān)于主體、生活、存在、意義、傳統(tǒng)和社會(huì)形態(tài)的基本觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)田野深描與立體呈現(xiàn)的“文化傳記”特性表達(dá)，將口述史個(gè)體化的、細(xì)碎的、臨時(shí)的、主觀的訪談材料，借助民族社會(huì)結(jié)構(gòu)來還原和填充，從多維的社會(huì)譜系中將個(gè)體的零散記憶整合為社會(huì)史的一個(gè)鮮活細(xì)胞，使其呈現(xiàn)出群體性的、整體的、規(guī)劃的和客觀的生命形態(tài)。也可以說，非遺傳承人口述志是以口述史方法為基礎(chǔ)、以民族志理論為框架的傳承人傳記形態(tài)，具有方法論色彩，但更主要的是文化傳記對象和社會(huì)表達(dá)形態(tài)。

在進(jìn)一步深入討論傳承人口述志的幾個(gè)研究目標(biāo)之前，我們再討論一下口述志與口述史的關(guān)系問題?？谑鍪纷鳛橐环N歷史學(xué)新方法，開啟于上世紀(jì)早期的美國史學(xué)界，對文獻(xiàn)史學(xué)以文字、文物為材料的史觀有較好的補(bǔ)充，承認(rèn)主觀的口述資料也具有史料意義?！翱谑鍪肥菄@著人民而建構(gòu)起來的歷史。它為歷史本身帶來了活力，也拓寬了歷史的范圍。它認(rèn)為英雄不僅可以來自領(lǐng)袖人物，也可以來自許多默默無聞的人們?！?9)保爾·湯普遜：《過去的聲音——口述史》，覃方明、渠東、張旅平譯，沈陽：遼寧教育出版社，2000年，第24頁。這種方法對于重大歷史事件如第二次世界大戰(zhàn)的親歷者的口述調(diào)查有開創(chuàng)價(jià)值，一方面，口述史方法可以彌補(bǔ)重大歷史事件文字資料不足的缺撼，增加一些微觀而生動(dòng)的細(xì)節(jié)性材料；另一方面，可以從重大歷史事件親歷者的真實(shí)感受出發(fā)，深刻呈現(xiàn)歷史現(xiàn)場的多樣性與駁雜性，更為深入地揭示歷史事件中“人”的生存狀態(tài)與生命意義，將“靜態(tài)的文字歷史”還原為“活態(tài)的人的歷史”，沒有溫度的文獻(xiàn)材料因?yàn)榭谑鍪凡牧系难a(bǔ)充而變成有情感有溫度的“人”的文獻(xiàn)材料。

口述史在新史學(xué)主義的背景下被越來越多的傳統(tǒng)史學(xué)家所認(rèn)可和運(yùn)用?！?0世紀(jì)70年代以來，在拋棄純粹的實(shí)證主義與完全的客觀主義之后，西方口述史學(xué)界基本上認(rèn)可和贊同口述歷史是訪談雙方互動(dòng)對話、意義詮釋乃至相互妥協(xié)的競爭性合作結(jié)果。”(10)楊祥銀：《當(dāng)代西方口述史學(xué)的六大理論轉(zhuǎn)向》，《史學(xué)理論研究》2021年第5期，第22-30頁。相較而言，我們提出非遺傳承人口述志的研究，不只是強(qiáng)調(diào)運(yùn)用歷史學(xué)的口述史方法去做傳承人的調(diào)查，而且強(qiáng)調(diào)運(yùn)用類似民族志的方法對傳承人作出譜系性的、立體性的記錄，既有一般性的傳承人口述訪談，以建立起傳承人的生活史與成長史，也有較全面的傳承人多重社會(huì)關(guān)系的口述調(diào)查，以厘清傳承人的社會(huì)史與演變史；還有更高層次的以發(fā)掘傳承人精神傳統(tǒng)為目標(biāo)的生命史與心靈史研究，口述史方法成為口述志的基本方法，而民族志方法的完整性、精神性追求，才是口述志研究的基本特征。也就是說，口述志區(qū)別于口述史的根本性差異在于口述志是主體性民俗研究，以認(rèn)識主體為目的，而口述史則是對象性方法論，其價(jià)值在于拓寬了史料獲取的新路徑。

正因?yàn)榭谑鲋臼腔诳谑龇椒ǖ闹黧w研究，非遺傳承人的調(diào)查就必須更好地運(yùn)用口述史方法，為口述志研究采集可靠而全面的新材料，以這些新材料作為基礎(chǔ)，為口述志的非遺傳承人的生命史、心靈史研究目標(biāo)作出有意義的深度拓展。今天，非遺傳承人研究尚處于基礎(chǔ)性資料的采集階段，方法與目標(biāo)都缺乏系統(tǒng)性的理論觀照，加之十大類別的傳承人存在著顯著差異，國家要求做好傳承人的體系性記錄與科學(xué)性保護(hù)也難以順利開展。究其根本原因，是非遺傳承人口述志研究不夠，沒有充分而全面的口述志文本，缺乏堅(jiān)實(shí)的口述志調(diào)查所獲取的傳承人生命史和心靈史文本，理論研究也沒有對非遺傳承人口述志材料及時(shí)做出詩學(xué)闡釋。我們深切地期待著，未來的非遺傳承人研究，有更多學(xué)者從口述志的全面性而不是口述史的單一性入手，拜訪那些鮮活的、靈動(dòng)的、跳躍著精彩人生和歷史命運(yùn)的“高級靈魂”，與那些記憶著一個(gè)民族一個(gè)傳統(tǒng)活生生的社會(huì)史和精神史的“國寶大腦”對話，將口述志研究引入歷史生活的現(xiàn)場，穿越久違的文化時(shí)空，依靠傳承人的經(jīng)驗(yàn)智慧，與我們自己的歷史以及人類的倫理生存緊緊依偎，溫暖安全而又充滿詩意。

民族志理論的學(xué)術(shù)張力在于，研究者沉浸在田野中，以長時(shí)段、深入性的田野調(diào)查方法，全面記錄民族生活的整體面貌和文化傳統(tǒng)，既忠實(shí)呈現(xiàn)“田野對象”，又清晰表達(dá)研究者的理論訴求。這種方法論與主體論的內(nèi)在融合，成為非遺傳承人口述志的學(xué)術(shù)追求與理論特性。就學(xué)術(shù)追求而論，親近、融洽地建構(gòu)口述倫理，真切、有效地理解口述語言，全面、忠實(shí)地記錄口述內(nèi)容，細(xì)致、深入地觀照口述事件，生動(dòng)、形象地再現(xiàn)口述場景，從而形成一個(gè)可信可讀的口述志范本；就理論特性而論，口述志兼具新史料學(xué)與微觀民族志的特性。新史料學(xué)的開放史觀，極大拓展了非遺傳承人的研究領(lǐng)域；微觀民族志的田野方法，充分激活了非遺傳承人的文化自覺意識，開啟了“外在訪談”與“內(nèi)在自省”的互動(dòng)口述實(shí)踐。

借鑒民族志理論，我們探討非遺傳承人口述志的意義也得到呈現(xiàn)。一方面，口述志面向非遺傳承人不只是個(gè)體研究，而是民族志意義上的族群性研究或群體性研究，具體切入時(shí)以代表性傳承人為點(diǎn)，深入展開時(shí)則以代表性傳承人為中心建立的網(wǎng)狀式多維社會(huì)關(guān)系群體為面，強(qiáng)調(diào)主觀記憶的社會(huì)價(jià)值與歷史原料價(jià)值，形成全面立足于代表性傳承人的非遺傳承群體形態(tài)，對于認(rèn)識和推進(jìn)非遺傳承而言意義顯著；另一方面，口述志以“人”為對象也以“人”為目的，以代表性傳承人為對象，建立起非遺傳承人所經(jīng)歷的“社會(huì)事件”與“歷史事實(shí)”，它們由主觀性口頭表述呈現(xiàn)，又以個(gè)體性視角豐富了正史所記述的“社會(huì)事件”與“歷史事實(shí)”，往往具體而樸素，是“人”的日常經(jīng)驗(yàn)與真情實(shí)感的可靠敘述，從抽象的時(shí)間與空間記憶中發(fā)現(xiàn)和還原了生活中的“人”。由此，對象的“人”轉(zhuǎn)化為目的的“人”，非遺傳承人的口述志獲得了生活史和社會(huì)史的學(xué)術(shù)意義。

四、非遺傳承人口述志的文化價(jià)值

近二十年的傳承人研究，集中在某類非遺項(xiàng)目傳承人、傳承人譜系、傳承人命名、傳承人創(chuàng)新實(shí)踐和傳承人保護(hù)等多個(gè)維度的研究，也運(yùn)用了口述史、譜系學(xué)等多種方法，整體上取得了較大發(fā)展。由于非遺研究的“物”的傾向較為顯著，一定意義上影響了對傳承人的深度研究和對其精神品格的發(fā)掘，也影響了對傳承人在非遺保護(hù)和傳承中關(guān)鍵地位的認(rèn)識。基于學(xué)術(shù)史的現(xiàn)狀，口述志嘗試豐富和拓展非遺傳承人研究的學(xué)術(shù)主旨，其文化價(jià)值得以自明。

(一)為傳承人建立“精神檔案”

傳承人研究首先有一個(gè)關(guān)系認(rèn)識，那就是“人”與“物”的關(guān)系。通常而言，我們會(huì)在非遺保護(hù)與傳承視野下理解傳承人，依據(jù)的條件是非遺或非遺項(xiàng)目，這與非遺保護(hù)工作實(shí)施有密切關(guān)系?！豆s》也是以非遺本身為核心內(nèi)容，我國非遺保護(hù)的工作意見與相關(guān)法規(guī)，也是從非遺項(xiàng)目出發(fā)來界定非遺傳承人。這樣一種先“項(xiàng)目”后“傳承人”、先“物”后“人”的認(rèn)識邏輯，成為當(dāng)前非遺保護(hù)的基本原則。那么，這里就會(huì)產(chǎn)生一系列源于非遺項(xiàng)目的傳承人保護(hù)制度與傳承人觀念。最主要的就是，傳承人的主體性價(jià)值變成了依附性關(guān)系，或者說生產(chǎn)、創(chuàng)造和傳承非遺的人，反過來要以其所生產(chǎn)、創(chuàng)造和傳承的非遺才能得以自明。由此，我們進(jìn)行口述志研究，是為“立人”而非“證物”開展的新探索。

口述志的“立人”主旨，正是希望從當(dāng)前的“物前提”，回歸“非物化”的精神家園?？谑鲋境射泜鞒腥怂袚?dān)的非遺項(xiàng)目的基礎(chǔ)資料外，更本質(zhì)的意義是發(fā)掘傳承人的心靈史，探索人的成長邏輯和心路歷程，從自在自由的內(nèi)心世界中，梳理自覺自立的心理時(shí)間與成長事件，關(guān)注傳承人心靈與現(xiàn)實(shí)的對話關(guān)系，發(fā)現(xiàn)傳承人獨(dú)特的文化選擇，指示其豐富而隱秘的精神世界中的創(chuàng)造性動(dòng)力，最終用以解釋傳承人與非遺之間的內(nèi)在關(guān)系。事實(shí)上，傳承人從來不是被動(dòng)地選擇，即使表面上具有被動(dòng)性，但深層次的主觀因素卻是更持久、更堅(jiān)實(shí)的決定性選擇力量。因此，口述志的“立人”研究，不是為非遺保護(hù)和傳承尋找“證物”的主觀材料，不是為“物前提”的非遺研究者提供輔助的口頭傳統(tǒng)，而是讓“傳承人”成為一個(gè)相對獨(dú)立的、優(yōu)先的對象，成為一個(gè)具有創(chuàng)造意識和能動(dòng)精神的生活主體，使其成為非遺研究的前提而不是后置的說明。

(二)探尋非遺的“人文品格”

口述志從“立人”出發(fā)，開啟了全新的非遺研究格局。當(dāng)下的非遺傳承人研究，關(guān)注其技藝、知識和獨(dú)特的創(chuàng)造力，有一個(gè)面向物質(zhì)世界的“特性”追求，即確認(rèn)傳承人所創(chuàng)造的非遺作品的技術(shù)品質(zhì)與科學(xué)要素。這種面向與現(xiàn)代科技語境密切相關(guān)，因?yàn)榉沁z的活化目標(biāo)是現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。傳承人擔(dān)當(dāng)起轉(zhuǎn)化非遺現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的生產(chǎn)者角色，“人”的身份被忽略或隱藏，傳承人的非遺作品轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的非遺產(chǎn)品，于是，基于現(xiàn)代科技產(chǎn)品的應(yīng)用思維，也就自然而然成為考量非遺作品的主要依據(jù)。事實(shí)上，這種訴求的傳承人研究，被外在的現(xiàn)實(shí)邏輯所捆綁，難以超越“物化”的應(yīng)用思維，從而陷入兩難境地：一方面，以傳承人為對象，必然有精神性的學(xué)術(shù)目的；另一方面，以傳承人創(chuàng)造的非遺作品為對象，必須回應(yīng)“物”的現(xiàn)實(shí)需求。相對而言，口述志希望從“精神性”出發(fā)，探尋非遺的“人文品格”，注重“價(jià)值”而非“物質(zhì)”的應(yīng)用性。

“人文品格”一定程度上也是基于特定傳統(tǒng)的品格。中國社會(huì)的人文傳統(tǒng)非常濃郁，因此需要展開基于中國社會(huì)的口述志研究?！翱谑鍪诽峁┑氖橇硪环N歷史敘事方式，發(fā)掘隱藏在英雄史觀和宏大敘事背后的其他細(xì)節(jié)和故事……毫無疑問，口述史有利于發(fā)掘中國社會(huì)、文化和歷史的多樣性與復(fù)雜性，成為‘復(fù)線敘事’最為倚重的研究路徑。”(11)熊威：《中國口述史研究的現(xiàn)狀與走向》，《殷都學(xué)刊》2021年第3期，第46-52頁。復(fù)線敘事的歷史就是以個(gè)體為對象的綜合而成的多線敘事。也就是說，立足中國社會(huì)，討論傳承人的非遺傳承，就具有了傳統(tǒng)社會(huì)的人文品格。而非遺的現(xiàn)實(shí)傳承常常以“物”或“物態(tài)”的形式，被人們所關(guān)注和享用。從傳承人的視角來看，這些豐富多彩的非遺形式背后，都與傳承人的創(chuàng)造、情感和生命密切相關(guān)。一個(gè)現(xiàn)代科技產(chǎn)品，它不需要考慮生產(chǎn)者的意圖與精神、情感因素，而需要強(qiáng)調(diào)使用者的意圖、愛好和價(jià)值取向。與之相反，非遺作品的傳承人視角，以口述志所呈現(xiàn)的一定是非遺作品中的傳承人情感、價(jià)值及其他精神個(gè)性。如果忽略這一個(gè)性，非遺作品就是一件無根的“物”，它只有工具性的用途，沒有傳統(tǒng)的人文來源和精神個(gè)性，也就失去了保護(hù)意義。可以說，非遺的“人文品格”和價(jià)值探索，是傳承人口述志的基本目標(biāo)。

(三)還原非遺傳承的“社會(huì)記憶”

從傳承人口述志的“立人”與“人文品格”研究中，我們可以還原非遺傳承的“社會(huì)記憶”，將傳承人創(chuàng)造非遺的時(shí)間線索與文化語境梳理出來，這也是口述志充滿神奇魅力的主要原因。作為一種集體記憶，它是“一個(gè)特定社會(huì)群體之成員共享往事的過程和結(jié)果，保證集體記憶傳承的條件是社會(huì)交往及群體意識需要提取該記憶的延續(xù)性”(12)莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海：上海人民出版社，2002年，第335頁。。傳承人是豐富的生命主體與生活主體，其敏銳而細(xì)膩的生命世界，收藏有獨(dú)特的觀照社會(huì)、理解人生的生活細(xì)節(jié)，其智慧而豐富的生活世界，創(chuàng)造有屬于自己而又承續(xù)傳統(tǒng)的生命之作?？谑鲋揪褪前l(fā)掘、還原、重述和再創(chuàng)造那些生活細(xì)節(jié)，與傳承人一道回溯生命世界的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與艱難抉擇，反思生命之作所蘊(yùn)含的生活意義與傳統(tǒng)精神，為“歷史性”而非“實(shí)用性”的非遺傳承沉淀“舊事”，開辟“新知”。

傳承人口述志基于多維度的社會(huì)關(guān)系而建立起傳承人的社會(huì)身份，這也是我們觀察傳承人最有意義的學(xué)術(shù)主旨。進(jìn)入社會(huì)維度的傳承人生活史世界，他們所共有的特點(diǎn)是多維性與復(fù)雜性，較之一般人有著更廣博的生命閱歷和更曲折的生活軌跡?？谑鲋狙芯筷P(guān)注傳承人的三種社會(huì)關(guān)系：血緣關(guān)系、地緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系。三種關(guān)系并非清晰地并置而區(qū)分開來，往往是交錯(cuò)、沖突和兼容于一體，尤其大多數(shù)傳承人是基于村落傳統(tǒng)形成的社會(huì)關(guān)系。由此，形成了多維而又復(fù)雜的社會(huì)身份：家族身份、村落身份和職業(yè)身份，這個(gè)三維身份看起來與一般人無異，但是就職業(yè)身份來看，傳承人的社會(huì)角色就復(fù)雜得多，有整體社會(huì)職業(yè)的考量，有自由職業(yè)的考量，還有興趣志業(yè)的考量。整體社會(huì)職業(yè)是按國家管理的社會(huì)職業(yè)分類而言的，如農(nóng)、工、商等，很多傳承人有可能兼任多種社會(huì)職業(yè)；自由職業(yè)則更傾向職業(yè)的不確定性與個(gè)體性，這也是傳承人樂于選擇的職業(yè)；興趣志業(yè)身份則是一般人少有的，而傳承人則多有此身份，往往是非遺相關(guān)的身份，在傳承人的人生選擇中具有不可替代的作用。正是這些來自于社會(huì)關(guān)系的多維身份，建構(gòu)了傳承人豐富的社會(huì)生活與社會(huì)記憶，口述志發(fā)掘“在一個(gè)人的社會(huì)生活中，這些對過去的記憶形成了個(gè)人心理上的一種構(gòu)圖，當(dāng)個(gè)人作為某群體的一分子，與外在世界的個(gè)人或群體互動(dòng)時(shí)，透過這心理構(gòu)圖的回憶，個(gè)人得以建立其社會(huì)認(rèn)同的體系。這樣的回憶常是集體性的，也就是社會(huì)人群經(jīng)常集體選擇、活化并且強(qiáng)化特定的社會(huì)記憶，以凝聚成員彼此的認(rèn)同”(13)王明珂：《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》，臺北：允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司,1997年，第54頁。。這一定程度上就是對傳承人承載于非遺傳承中的“社會(huì)記憶”的呈現(xiàn)，因其個(gè)性而猶顯珍貴。

(四)建構(gòu)地方性知識傳統(tǒng)

口述志研究從“立人”出發(fā)，探索非遺的人文品格和社會(huì)記憶，還對其所延續(xù)的文化傳統(tǒng)做出承諾，希望由發(fā)掘傳承人來整合與建構(gòu)地方性知識傳統(tǒng)。就非遺傳承的本土方式而言，大多為傳承人的“言傳身教”“口耳相傳”，以口頭傳統(tǒng)來建立其傳承譜系。傳承人口述志也正是基于這樣的文化邏輯，從口頭傳統(tǒng)中延續(xù)這一路徑，讓傳承人口述其知識來源、技藝程式、儀式規(guī)范、人文內(nèi)涵和地方性理解，以所承載的非遺項(xiàng)目來表述地方性知識，顯現(xiàn)傳承人的個(gè)性與共性，參照更多的傳承人群體來整合不同的地方性知識，“‘地方性知識’的獲得、深化和校驗(yàn)可以分別通過人類學(xué)家與‘文化持有者’的對話、深入文化個(gè)案的實(shí)例研究和展開行業(yè)內(nèi)部學(xué)術(shù)交流來完成。此種認(rèn)識論主張的貢獻(xiàn)在于其充分弘揚(yáng)了認(rèn)識者在認(rèn)識活動(dòng)過程中的主體能動(dòng)意識，從而借助對文化符號的‘深描’來達(dá)到對文化實(shí)體存在之內(nèi)在意義的闡釋”(14)王邵勵(lì)：《“地方性知識”何以可能——對格爾茨闡釋人類學(xué)之認(rèn)識論的分析》，《思想戰(zhàn)線》2008年第1期，第1-5頁。，在口述志研究者與傳承人之間的對話與交流中，發(fā)掘出傳承人的知識與符號，使之整體化，進(jìn)而建構(gòu)起具有一定整體價(jià)值的地方性知識傳統(tǒng)。

由于傳承人的身份建構(gòu)與非遺實(shí)踐具有譜系性特征，口述志研究也會(huì)從中尋找傳承人所承載的知識譜系，也就是地方性知識傳統(tǒng)中的譜系性問題。這一問題的理論支持是民俗譜系理論，“民俗學(xué)的譜系觀念是強(qiáng)調(diào)民俗文化的整體性與聯(lián)系性，強(qiáng)調(diào)互動(dòng)性的一種研究思路。民俗的譜系是一種有關(guān)聯(lián)的集體行為。民俗譜系關(guān)注人類的某些共性，但是更加關(guān)注民俗生活的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系與互動(dòng)。沒有互動(dòng)就沒有譜系，互動(dòng)是譜系的存在形式”(15)田兆元：《民俗研究的譜系觀念與研究實(shí)踐——以東海海島信仰為例》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期，第67-74頁。。基于譜系理論的省察，我們才可能突破對個(gè)別知識的束縛，從傳承人的成長中發(fā)現(xiàn)其譜系因素。當(dāng)下的傳承人研究多受“物”的牽絆，常常以“個(gè)別知識”或“一般技藝”為目的，在口述訪談中設(shè)置了內(nèi)容翔實(shí)的“知識性問題”，期待從中獲取某個(gè)非遺項(xiàng)目的“知識點(diǎn)”與“核心技藝”。正因?yàn)檫@種傳承人研究不追求歷史性，不探究系統(tǒng)性，從傳承人口述中所獲取的非遺知識也就是“個(gè)別的”和“零散的”，這種忽略“知識譜系”而講究“技藝個(gè)性”的傳承人訪談研究，也會(huì)失去“活態(tài)的”非遺傳承視角，其研究也難有深入的認(rèn)識。

(五)闡明傳承人的中華民族共同體認(rèn)同價(jià)值

傳承人口述志的一項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)就是尋找其對非遺傳承的文化擔(dān)當(dāng)意識。這是一種使命意識，它隱藏在傳承人長期而執(zhí)著的非遺傳承實(shí)踐之中，同時(shí)又常常為現(xiàn)實(shí)困境所掩蓋與沖擊，被傳承人所忽略，而不被研究者所重視，更不為社會(huì)所關(guān)注。

口述志面向傳承人的生活史、生命史和心靈史，目的是建立其精神檔案，為傳承人的文化立場尋找理性依據(jù)。如前文所言，傳承人的身份意識有著復(fù)雜與持久的建構(gòu)過程，既是其多維社會(huì)關(guān)系的發(fā)掘過程，也是其內(nèi)在心靈世界的培育過程。這是傳承人有別于普通人的重要特性，即傳承人從自在自由走向自覺自信的文化身份意識?？谑鲋狙芯拷柚诙嗑S身份的嘗試發(fā)掘，激活傳承人的文化記憶，不斷喚醒來自深藏于記憶中的傳統(tǒng)、時(shí)代、社會(huì)關(guān)系和個(gè)人生命的生活細(xì)節(jié)：于傳統(tǒng)，有著年節(jié)儀式的事象與空間記憶；于時(shí)代，有著生活變遷的制度化與物質(zhì)化的模式記憶；于社會(huì)關(guān)系，有著多維交往的個(gè)體與社會(huì)記憶；于個(gè)人生命，有著情感滋養(yǎng)的成長與價(jià)值記憶；等等。它們是如此生動(dòng)具體而又難以琢磨，在傳承人毫無察覺的選擇性記憶中不斷被點(diǎn)亮和觀照，由此，口述志研究建構(gòu)起傳承人的文化觀，在對口頭傳統(tǒng)和非遺譜系的文化認(rèn)同中，闡明非遺傳承人的中華民族共同體認(rèn)同價(jià)值，發(fā)掘傳承人的文化自覺意識及“文化擔(dān)當(dāng)”精神，而非傳承人的“自我呈現(xiàn)”。

五、結(jié)語

在黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)文化自立自信的新時(shí)代語境中，我們必須高度重視對傳承人文化擔(dān)當(dāng)意識的呵護(hù)與培養(yǎng)，從口述志中找到傳承人文化擔(dān)當(dāng)?shù)淖晕覄?dòng)力，在對話與交流中引導(dǎo)傳承人超越影響文化擔(dān)當(dāng)?shù)睦Ь?，從而?jiān)定傳承人的文化擔(dān)當(dāng)使命(16)孫正國、熊浚：《鄉(xiāng)賢文化視角下非遺傳承人的多維譜系論》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期，第9-16頁。，為非遺傳承的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好條件。

我國非遺傳承人保護(hù)的制度化建設(shè)，以2004年加入聯(lián)合國教科文組織的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》為起點(diǎn)，從2007年實(shí)施“國家級非遺代表性傳承人名錄”制度，到2015年實(shí)施“國家級非遺傳承人搶救性記錄工程”和“中國非遺傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)計(jì)劃”，已取得顯著進(jìn)展。在此語境中，我們特別關(guān)注“中國非遺傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)計(jì)劃”，“研培計(jì)劃的主要目的是幫助非遺傳承人群‘強(qiáng)基礎(chǔ)、拓眼界、增學(xué)養(yǎng)’，增強(qiáng)文化自信，從而提高非遺保護(hù)傳承水平，提升可持續(xù)發(fā)展能力。在這里，非遺傳承人群不僅包括各級代表性傳承人，也包括項(xiàng)目的持有者和從業(yè)者，從而最大限度地覆蓋了非遺保護(hù)傳承的廣大人群。同時(shí)，考慮到很多項(xiàng)目的保護(hù)工作者對項(xiàng)目保護(hù)傳承也具有直接影響，我們在實(shí)際工作中也把部分從事項(xiàng)目保護(hù)的管理人員納入研培范圍”(17)王晨陽：《以實(shí)踐探索非遺教育與學(xué)科建設(shè)之路——從中國非遺傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)計(jì)劃說起》，《民俗研究》2021年第4期，第41-46頁。。不過，這項(xiàng)計(jì)劃尚有進(jìn)一步關(guān)注傳承人口述志的必要性。

探索傳承人口述志的理論拓展，提升口述志調(diào)查的共情能力與問題意識，在這樣的邏輯之下，我們就可以改變對傳承人的認(rèn)識，把傳承人的心靈史研究作為重點(diǎn)，使其承載的族群傳統(tǒng)得以顯現(xiàn)，讓非遺的價(jià)值回歸到“人”的價(jià)值上來，這既是人類學(xué)意義上族群精神史的價(jià)值發(fā)掘，也是實(shí)踐哲學(xué)意義上的人的價(jià)值書寫。從微觀具體的傳承人生命史、生活史和心靈史事件中，洞察傳承人與自我、與他人、與社會(huì)、與國家、與自然的多重關(guān)系的歷史脈絡(luò)，梳理其復(fù)雜而內(nèi)在的文化譜系，即時(shí)間譜系、空間譜系、知識譜系和主體譜系，從而建構(gòu)起傳承人的“精神檔案”，確立非遺的“人文品格”，還原非遺傳承的“社會(huì)記憶”，建構(gòu)地方性“知識譜系”，闡明非遺傳承人的“文化認(rèn)同”與“文化擔(dān)當(dāng)”，為構(gòu)筑中華民族共同體而貢獻(xiàn)理論智慧。