馬翀煒 張寶元

費(fèi)孝通在20世紀(jì)40年代曾深刻指出：“都市的工業(yè)和鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)勞工時(shí)，農(nóng)業(yè)才有改良的希望……工業(yè)發(fā)達(dá)增加了資源，減低了農(nóng)田所負(fù)擔(dān)的人口壓力。”(1)費(fèi)孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第186頁(yè)。20世紀(jì)80年代開(kāi)始實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)業(yè)改良的希望出現(xiàn)，農(nóng)田負(fù)擔(dān)的人口壓力減低。農(nóng)民獲得土地承包權(quán)的同時(shí)，也獲得了離開(kāi)土地的自由。都市工業(yè)和鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力使大量被束縛在土地上的農(nóng)村勞動(dòng)力得以流動(dòng)，使勞動(dòng)力資源得到了更好的配置。當(dāng)進(jìn)城務(wù)工與返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為農(nóng)民的兩種選項(xiàng)，勞動(dòng)力效益的大小而不只是土地收益的多少成為決定從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或者農(nóng)業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的涓滴效應(yīng)理論認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的先富地區(qū)可緩解貧困地區(qū)勞動(dòng)力就業(yè)；在互補(bǔ)情況下，先富地區(qū)通過(guò)向貧困地區(qū)增加投資等方式，給貧困地區(qū)帶來(lái)機(jī)會(huì)；先富地區(qū)的技術(shù)、方式、思想觀念等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的先進(jìn)因素傳送至貧困地區(qū)，將推動(dòng)貧困地區(qū)的發(fā)展。(2)艾伯特·赫希曼：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，曹征海、潘照東譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1991年，第171-172頁(yè)。從現(xiàn)實(shí)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，所有制是涓滴效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的核心機(jī)制。地區(qū)間的不平衡最終是會(huì)導(dǎo)致富者更富、窮者愈窮的極化效應(yīng)，還是通過(guò)正向涓滴路徑而導(dǎo)致共同富裕與國(guó)家的制度建設(shè)有密切的關(guān)系。(3)蓋凱程、周永昇：《所有制、涓滴效應(yīng)與共享發(fā)展：一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2020年第6期，第95-115頁(yè)。中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)家的制度安排關(guān)系密切。到目前為止，中國(guó)“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，以帶動(dòng)和幫助落后的地區(qū)，先進(jìn)地區(qū)幫助落后地區(qū)……根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富?！?4)《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第155頁(yè)。的狀況離人們的期望還有一定的距離，但涓滴的積極效應(yīng)因?yàn)閲?guó)家良好的制度安排及農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)而在許多地區(qū)得到體現(xiàn)。農(nóng)民以個(gè)體行動(dòng)的方式往返于都市和鄉(xiāng)村，都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展惠及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的涓滴效應(yīng)逐漸得以展現(xiàn)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)卷化有可能得以避免。

元陽(yáng)縣箐口村村民生活的改善及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要得益于國(guó)家諸多發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施以及村民個(gè)體非農(nóng)產(chǎn)業(yè)務(wù)工的“涓滴效應(yīng)”。箐口村現(xiàn)有238戶1007人(戶均4.23人)，453畝水田(人均0.45畝)，404畝旱地(人均0.4畝)。對(duì)于這樣一個(gè)典型的人多地少的村寨來(lái)說(shuō)，依靠傳統(tǒng)的農(nóng)作方式來(lái)進(jìn)行發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的。從箐口村的情況來(lái)看，經(jīng)過(guò)各種項(xiàng)目的投入及精準(zhǔn)扶貧工程的實(shí)施，大量勞動(dòng)力成為外出務(wù)工者，所有村民都已脫貧。2020年全村人均收入約為8600元。據(jù)調(diào)查，2021年箐口村在省內(nèi)務(wù)工者的月收入一般在2500～3500元之間；省外務(wù)工者的月工資一般在3500～4500元之間。盡管外出務(wù)工者不能保證全年都有工作的機(jī)會(huì)，但務(wù)工的收入相對(duì)于農(nóng)業(yè)收入明顯要高一些。農(nóng)業(yè)收入在家庭總收入中的比重越來(lái)越低是不爭(zhēng)的事實(shí)。相較于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益偏低使得農(nóng)民在有條件進(jìn)行選擇的時(shí)候會(huì)選擇非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

然而，從人類學(xué)整體觀的視野來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)必然導(dǎo)致社會(huì)文化的變遷。對(duì)世界文化遺產(chǎn)哈尼梯田核心區(qū)元陽(yáng)縣箐口村的田野調(diào)查表明，受都市競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力的影響而使鄉(xiāng)村發(fā)生的變化并不僅限于農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。相對(duì)于過(guò)去的秩序“固體性”，以往維持人們正常生活秩序的規(guī)則、慣例、價(jià)值觀等相對(duì)穩(wěn)定的互動(dòng)模式在不斷地“流動(dòng)”，即相對(duì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系不斷松動(dòng)。人們的生活狀態(tài)難以長(zhǎng)時(shí)間保持相對(duì)穩(wěn)定，從而表現(xiàn)出鮑曼所謂的那種不穩(wěn)定的“社會(huì)液體性狀況”(5)齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽(yáng)景根譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第3頁(yè)。。

涓滴效應(yīng)導(dǎo)致箐口村的勞動(dòng)力一定程度的帕累托化流動(dòng)和使用。涓滴效應(yīng)不僅僅使村民的勞動(dòng)力價(jià)格得到提高，農(nóng)戶的收入增加，而且還使該村的土地制度多樣化、農(nóng)作雇工普遍化、生產(chǎn)工序貨幣化。貨幣的超脫與客觀的本性有助于把個(gè)人因素從人與人之間的關(guān)系之中清除，從而使村民更有可能擴(kuò)大交往范圍，使勞動(dòng)力資源更好地實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是，貨幣具有的“瓦解性效果和聯(lián)合性效力”(6)齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2007年，第333頁(yè)。既可能擴(kuò)大人們的交往范圍，也更可能瓦解原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，解構(gòu)原有的文化價(jià)值。當(dāng)外出務(wù)工人口增加到一定數(shù)量的時(shí)候，村寨集體性的節(jié)日消失就已經(jīng)直接表明了貨幣瓦解性的力量巨大。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)使村民的整體收入增加并且使他們能夠通過(guò)生產(chǎn)工序的貨幣化使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)得以延續(xù)，使作為世界文化遺產(chǎn)的梯田景觀在一定程度上得到保護(hù)。勞動(dòng)力在都市和鄉(xiāng)村都可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值這一現(xiàn)實(shí)，又使大部分村民絕無(wú)可能為了留住鄉(xiāng)愁而專一從事傳統(tǒng)農(nóng)耕留在鄉(xiāng)村。避免社會(huì)性存在的村民最終成為單純經(jīng)濟(jì)意義上的勞動(dòng)力，就需要在都市與鄉(xiāng)村共同發(fā)展的過(guò)程中積極探尋鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化與都市現(xiàn)代文化的結(jié)合之路。探討城市中維護(hù)社會(huì)發(fā)展秩序的現(xiàn)代文化與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化如何有效結(jié)合，以及新的文化結(jié)合之于鄉(xiāng)村文化振興的意義等問(wèn)題理應(yīng)成為人類學(xué)研究的新課題。

一、土地制度的多樣化

位于紅河哈尼梯田世界文化遺產(chǎn)核心區(qū)域內(nèi)的箐口哈尼族村寨地處新街鎮(zhèn)東部，距離土鍋寨村委會(huì)駐地1.8千米，距離新街鎮(zhèn)7千米，距離縣城南沙鎮(zhèn)35千米，海拔1680米。該村是當(dāng)?shù)卣?000年開(kāi)始打造的第一個(gè)哈尼族民俗旅游村。盡管該村現(xiàn)在還擁有“全國(guó)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)”“中國(guó)傳統(tǒng)村落”、省級(jí)“旅游特色村”等諸多響亮的名號(hào)，但梯田旅游的開(kāi)展并沒(méi)有為村民帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)收入。雖然箐口村也曾有人經(jīng)營(yíng)農(nóng)家樂(lè)，開(kāi)設(shè)民宿，但都由于經(jīng)營(yíng)不善而不得不關(guān)門。最近20年，該村獲得村寨建設(shè)項(xiàng)目以及村民脫貧項(xiàng)目資金近3000萬(wàn)元，政府的各種扶貧項(xiàng)目使當(dāng)?shù)卮迕竦纳畹玫搅藰O大的改善。從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，不斷發(fā)展的打工經(jīng)濟(jì)使土地制度，即“利用農(nóng)田而發(fā)生的一套社會(huì)關(guān)系”(7)費(fèi)孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第14頁(yè)。的具體表現(xiàn)形式發(fā)生了諸多變化。以個(gè)體為單位外出務(wù)工是村民最重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入在家庭總收入中的比重不斷下降，土地要素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用越來(lái)越低，其結(jié)果就是土地被流轉(zhuǎn)、托管、低價(jià)出售，甚至是拋荒。

2018年箐口村有部分土地流轉(zhuǎn)給元陽(yáng)縣呼山眾創(chuàng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司。該公司于2018年5月和箐口村17戶村民簽訂了為期10年的流轉(zhuǎn)約44畝水田的合同。公司目前也只愿意流轉(zhuǎn)這些水源好、離公路較近、較好管理的土地。根據(jù)合同，村民可以按每畝每年1200元獲得流轉(zhuǎn)收益。公司把流轉(zhuǎn)的土地以原主人優(yōu)先的方式承包給村民耕種，承包價(jià)格為每年每畝500元。工作內(nèi)容包括育秧、播種、插秧、犁田、耙田、鏟埂、壘埂等，日常放水、灌水由公司派其他人管理。收割時(shí)，按收割1袋谷子(約40公斤)40元支付，每畝可收獲約8袋谷子，即村民收割1畝可以掙到約320元。這就是說(shuō)，那些將水田流轉(zhuǎn)給呼山眾創(chuàng)公司的村民，如果繼續(xù)在自己田里耕種的話，每畝每年可以獲得流轉(zhuǎn)費(fèi)1200元、耕種費(fèi)500元及收割費(fèi)320元，共計(jì)2020元。村民自己耕種的話，辛苦一年，每畝也就收獲350公斤谷子，市場(chǎng)銷售價(jià)約為1225元。同樣是種田，沒(méi)有把土地流轉(zhuǎn)出去的村民還要多負(fù)責(zé)管理水田用水等工作，收益卻還要少817元。因此，村民們都非常愿意把土地流轉(zhuǎn)給公司，然而呼山眾創(chuàng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司也還處于發(fā)展探索階段，不可能流轉(zhuǎn)更多的土地。此外，村里有兩戶村民租給元陽(yáng)縣農(nóng)科所的試驗(yàn)田約為8畝，每年每畝租金為1200元。村旁的云上梯田酒店以每畝1500元的價(jià)格租了1戶村民的2畝水田供游客體驗(yàn)捉魚(yú)。到目前為止，該村有約占總面積12%的54畝水田被流轉(zhuǎn)。

截至2020年，有16戶村民的60余畝水田(約占該村水田總面積14%)委托給其他村民。委托方基本都是因?yàn)槌鐾鈩?wù)工沒(méi)有勞動(dòng)力進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶。受托方大都是家里有水牛，留在家里的人的年齡不是太大的人家?？傮w上看，把土地托管出去也不是易事。受托方之所以接受委托，一方面是因?yàn)槊孀雍腿饲?；另一方面則是為了自己，順便多種幾畝田好歹可以增加一點(diǎn)收入。

因?yàn)槭芡蟹酵际潜容^勉強(qiáng)地接受委托關(guān)系的，為了可以隨時(shí)解除委托關(guān)系，這些托管關(guān)系都只是口頭約定，并沒(méi)有文字依據(jù)。托管的時(shí)間也不是很明確，受托方在耕種一段時(shí)間之后，如果覺(jué)得不劃算、自己也要外出務(wù)工或者年紀(jì)大了沒(méi)有精力，也就只需在收獲之后和委托方說(shuō)一聲，就可以解除委托關(guān)系。因此，一塊土地被多次托管已不是稀奇的事。

土地托管行為是從早期租賃關(guān)系演變過(guò)來(lái)的。2000年前后，少數(shù)長(zhǎng)期在外務(wù)工的村民由于無(wú)法兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，便將自己的田地租給其他村民耕種，承租者需要給出租者一半的收成。隨著村里人不斷外出務(wù)工，租賃關(guān)系逐漸變?yōu)橥泄荜P(guān)系。從2010年開(kāi)始，租賃關(guān)系就不再存在。土地的主人家為了不使土地拋荒，不但不會(huì)再收取租金，除了谷物收成全部給土地受托方外，還要給受托方托管費(fèi)。托管費(fèi)用也在逐年增加。大約從2016年開(kāi)始，除了所收谷物全歸受托方外，委托方至少還需按每畝1000元左右的管理費(fèi)支付給受托方。如果是缺少水源、距離村寨較遠(yuǎn)的水田，管理費(fèi)用會(huì)更高，每畝甚至可高達(dá)2000元左右。保持土地不拋荒的成本約為每年每畝1000～2000元。

對(duì)那些長(zhǎng)期從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的村民來(lái)說(shuō)，過(guò)去被視為命根子的土地甚至已經(jīng)成了負(fù)擔(dān)。出售土地成為一種選擇。想出售土地的村民不少，但很少有人有購(gòu)買的意愿，因此土地買賣的情況還不算多。截至2020年，箐口村已經(jīng)有3戶村民出售了共計(jì)8畝左右的水田，價(jià)格在每畝15000元左右。按照國(guó)家法律，私人之間是不允許買賣土地的，但這類事情卻在村內(nèi)實(shí)際發(fā)生著。一般來(lái)說(shuō)，這種“買賣”行為不會(huì)讓村委會(huì)知道。農(nóng)民交公糧早已是歷史，村委會(huì)就是知道也不會(huì)去管。村民也把這種實(shí)質(zhì)性的買賣稱為“土地轉(zhuǎn)讓”。一旦這種并無(wú)轉(zhuǎn)讓期的“轉(zhuǎn)讓”實(shí)際發(fā)生便是實(shí)質(zhì)上的出售。由于訂立合同時(shí)有其他村民做中間人，任何一方的反悔都是不可能的。

部分村民因沒(méi)機(jī)會(huì)把土地流轉(zhuǎn)出去，又找不到合適的受托人，也沒(méi)有人愿意買，就把部分水源差、離村寨較遠(yuǎn)、不肥沃的土地拋荒。村里把所有土地都拋荒的人家只有1戶?，F(xiàn)在，箐口村拋荒的水田有30畝左右，也就是說(shuō)全村有約7%的水田被拋荒，拋荒田地也是無(wú)奈之舉。無(wú)論如何，對(duì)村民而言，拋荒土地多少會(huì)有一些對(duì)不起祖先的愧疚感。此外，土地一旦拋荒，再要復(fù)耕就很不容易。如村民張某家長(zhǎng)期在外務(wù)工，有約3畝水田拋荒達(dá)5年之久，2020年因外出務(wù)工工作不穩(wěn)定而想回來(lái)重新種田，拿出6000元請(qǐng)村民幫助恢復(fù)土地，但因?yàn)閽伝臅r(shí)間太久很難處理，沒(méi)人愿意干，最終那3畝水田被繼續(xù)拋荒。張某只有再次外出務(wù)工。此外，作為世界文化遺產(chǎn)核心區(qū)，水田改旱地會(huì)破壞整體景觀，因而也是不允許的，但依然有6戶村民把水源不充足的約10畝水田改種玉米和黃豆。

由于機(jī)會(huì)成本的計(jì)算，傳統(tǒng)上一直是經(jīng)濟(jì)重心的土地在村民心中變得糾結(jié)起來(lái)——土地是他們的根，但傳統(tǒng)的耕作方式并不能讓他們看到發(fā)展的前景。外出務(wù)工固然可以掙到更多的錢，但從一生來(lái)說(shuō)，外出務(wù)工又只是階段性的。從村寨的總體情況看，村民總是處于一種力爭(zhēng)在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)有更大的發(fā)展與繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保證有飯吃，以及保住土地作為未來(lái)養(yǎng)老保障的衡量中。

二、農(nóng)作雇工的普遍化

土地制度的多種形態(tài)并存是以家戶為生產(chǎn)單位的村民一種理性計(jì)算結(jié)果的表現(xiàn)，理性計(jì)算的另一個(gè)結(jié)果就是換工為雇工所代替。根據(jù)入戶調(diào)查，2018年，箐口村除了將水田流轉(zhuǎn)給呼山眾創(chuàng)公司的17家村民及把水田全部拋荒的1戶之外，剩余的220戶村民中，有181戶即82%的村民在不同的生產(chǎn)工序上雇人耕種。2020年，218戶即99%的村民都或多或少地通過(guò)雇工的方式進(jìn)行農(nóng)耕活動(dòng)。

在傳統(tǒng)的農(nóng)耕時(shí)代，“春生夏長(zhǎng)，秋收冬藏”是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本環(huán)節(jié)，而且，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是有機(jī)關(guān)聯(lián)的，每戶村民基本上都要參與生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)然，不同節(jié)氣時(shí)的農(nóng)作工作量是不一樣的，如費(fèi)孝通所言，“在農(nóng)作日歷中看見(jiàn)農(nóng)作物差不多繼續(xù)不斷地在農(nóng)田上長(zhǎng)著，很少空隙的時(shí)間，可是和它相配的農(nóng)作活動(dòng)卻是擠一時(shí)、空一時(shí)”(8)費(fèi)孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第19頁(yè)。。為了提高效率或者解決短工困難，在春播和秋收兩個(gè)農(nóng)忙季節(jié)時(shí)，人工與人工交換、人工與畜工交換的換工情況較為普遍?！皳Q工不但可以擴(kuò)大利用家內(nèi)自由勞力的機(jī)會(huì)，而且農(nóng)作活動(dòng)中有許多工作是集合性的?！?9)費(fèi)孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第81頁(yè)?？梢哉f(shuō)換工是提高效率的最合適的辦法。與費(fèi)孝通的祿村一樣，“換工并不限于本村的人，在外村住的親戚也有來(lái)?yè)Q工的。換工的性質(zhì)是信用，所以一定要利用親戚、朋友、鄰里等感情關(guān)系”(10)費(fèi)孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第81頁(yè)。。也如齊美爾所說(shuō)，在傳統(tǒng)社會(huì)中，“得到服務(wù)的人，都有義務(wù)為對(duì)方提供相應(yīng)的服務(wù)”(11)齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2007年，第265頁(yè)。。長(zhǎng)期來(lái)看，接受幫工即是欠下了人情，總是要在當(dāng)下或者未來(lái)要以某種方式償還的。傳統(tǒng)社會(huì)中，“個(gè)人直接受其所在群體的規(guī)制，勞務(wù)交換把每一個(gè)人跟整個(gè)群體緊密地聯(lián)結(jié)在一起”(12)齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2007年，第330頁(yè)。。

隨著非農(nóng)就業(yè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，農(nóng)村勞動(dòng)力不斷被都市抽走造成農(nóng)村內(nèi)部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在農(nóng)忙季節(jié)的緊缺。這也使留村農(nóng)民的勞動(dòng)能力在一定程度上得到了帕累托化流動(dòng)和使用，并依據(jù)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的一般價(jià)格獲得了相當(dāng)?shù)呢泿攀杖搿?13)劉金海、楊曉麗：《農(nóng)民就業(yè)：市場(chǎng)化、社會(huì)化及其后果——以鄂東北山村研究為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2006年第3期，第17-23頁(yè)。依憑自己的勞動(dòng)力或者換工來(lái)完成整個(gè)農(nóng)作過(guò)程的情況在不斷減少，亞當(dāng)·斯密“農(nóng)業(yè)不能采取完全的分工制度”(14)亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上)》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，第7頁(yè)。的判斷失去了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。事實(shí)上，箐口村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)猶如亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的工廠制作扣針?lè)殖鍪说拦ば?15)亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上)》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，第6頁(yè)。那樣被分成了許多不同的工序，不同的工序由不同的人完成。整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)被分割為不同工序的同時(shí)也使農(nóng)民的生產(chǎn)效率得到提升，彌補(bǔ)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不足的問(wèn)題。

箐口村的絕大部分農(nóng)戶都有人外出務(wù)工，幾乎每戶都存在農(nóng)忙時(shí)缺少人手的問(wèn)題，那些有足夠的勞動(dòng)力足以應(yīng)付自家農(nóng)作的農(nóng)戶卻又因?yàn)槭芰宋幸獛蛣e人照料田地，同樣需要雇工。也和費(fèi)孝通筆下的祿村一樣，“一個(gè)人工并不是指一個(gè)人在一天內(nèi)可以供給的勞力，而是指一天內(nèi)普通認(rèn)為應(yīng)該供給的勞力”(16)費(fèi)孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第28頁(yè)。。比如犁一塊田，大家一般認(rèn)為一個(gè)工可以完成的，那就按一個(gè)工的價(jià)格計(jì)算。特別強(qiáng)壯的勞動(dòng)力半天干完，還是較弱的勞動(dòng)力兩天才干完都按一個(gè)工計(jì)價(jià)。雇工時(shí)就是雇方和受雇方一起看一下地塊有多大，離村寨有多遠(yuǎn)等，然后講好干完這個(gè)活計(jì)要幾個(gè)工即可。

使普遍性的雇工成為現(xiàn)實(shí)的另一個(gè)重要的自然條件就是處于不同海拔的標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)期差異性。所謂“標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)期是根據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣窭鄯e下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)而規(guī)定的。它是農(nóng)民規(guī)劃他們活動(dòng)的底本”(17)費(fèi)孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第21頁(yè)。。“標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)期規(guī)定了農(nóng)作活動(dòng)的期限。在這期限內(nèi)，各家可依其特殊情形，決定他們個(gè)別的實(shí)際農(nóng)期?！?18)費(fèi)孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第21頁(yè)。在同一個(gè)地方，不同家庭的實(shí)際農(nóng)期會(huì)有一些不同，這使本村內(nèi)部換工、幫工以及雇工有了實(shí)現(xiàn)的條件。就哈尼梯田核心區(qū)的村寨而言，海拔低的地方比海拔高的地方的標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)期要早一些。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)秃０蔚拇逭_(kāi)始播種和收割的時(shí)候，高海拔地方的人可以來(lái)當(dāng)雇工，當(dāng)?shù)秃０蔚貐^(qū)的農(nóng)活一完，這些村民又可以被高海拔地方的人雇用。如來(lái)箐口村當(dāng)雇工的人中有20%來(lái)自約10千米以外的多沙村，其原因就是多沙村的海拔比箐口村低一些，往往是箐口村的農(nóng)忙才開(kāi)始，多沙村的農(nóng)忙就已結(jié)束。

村民之間發(fā)生的雇傭關(guān)系的特點(diǎn)是短暫性和直接性。因?yàn)榇蠹宜N的土地很少，不需要長(zhǎng)期雇工。主雇關(guān)系也不固定，此時(shí)的雇主，彼時(shí)就是雇工。雇工和雇主談工價(jià)的時(shí)候?qū)⒑笳邞蚍Q為“老板”，結(jié)果就可能是今天的雇工在明天變成“老板”。互為“老板”實(shí)在是非常普遍的情況。

雖說(shuō)“人的勞動(dòng)力價(jià)值提高，農(nóng)田的經(jīng)營(yíng)中才值得利用節(jié)省人力的機(jī)器”(19)費(fèi)孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第186頁(yè)。，就箐口這一類處于哈尼梯田核心區(qū)的村寨而言，盡管有農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力不斷向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人的勞動(dòng)力價(jià)值不斷提高，按理說(shuō)利用節(jié)省人力的機(jī)器可以降低生產(chǎn)成本，但是當(dāng)?shù)氐奶萏锔N模式并不利于開(kāi)展機(jī)械化生產(chǎn)。此外，又由于處于世界文化遺產(chǎn)紅河哈尼梯田核心區(qū)的梯田是不允許變更作物種類的，如不能改種玉米、香蕉或其他經(jīng)濟(jì)作物而使其難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的模式。因此，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式難以上升為高技術(shù)、密集資本的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。農(nóng)作過(guò)程中互為雇傭關(guān)系的雇工現(xiàn)象必然會(huì)存在。

從價(jià)值產(chǎn)出的角度來(lái)看，換工和雇工關(guān)系都是遵循價(jià)值規(guī)律的。兩種關(guān)系的發(fā)生都有中介：換工之間的中介是人情，雇工關(guān)系之間的中介則是貨幣?！柏泿诺目煞指钚钥梢源_保勞務(wù)與其回報(bào)之間的客觀相等終究得以實(shí)現(xiàn)?！?20)齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2007年，第273頁(yè)。雇工使村民的勞動(dòng)力價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也使傳統(tǒng)小農(nóng)模式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠完成，梯田景觀也暫時(shí)得以保存，只是原本建基于農(nóng)耕生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系變得松動(dòng)。

三、農(nóng)作工序的貨幣化

雇工的普遍化使過(guò)去在生產(chǎn)活動(dòng)中發(fā)生的人情關(guān)系基本消失。有學(xué)者指出，小農(nóng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)，與資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)二元并存的格局造成了農(nóng)戶生活的貨幣化。(21)譚同學(xué)：《二元農(nóng)業(yè)、農(nóng)戶生活貨幣化與鄉(xiāng)村振興——來(lái)自桂東北瑤寨的調(diào)查與思考》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期，第56-63頁(yè)。在箐口村，不僅農(nóng)戶生活，就是生產(chǎn)環(huán)節(jié)也已在相當(dāng)程度上貨幣化。從啟動(dòng)春耕開(kāi)始，出錢雇工干活已是常態(tài)，對(duì)于很多村民來(lái)說(shuō)，倘若手頭沒(méi)有一點(diǎn)錢，生產(chǎn)就很難啟動(dòng)。整個(gè)村落的生產(chǎn)活動(dòng)需要貨幣來(lái)連接，使獲得必要的貨幣成為梯田得以耕種的第一步，打工掙錢逐漸成為開(kāi)展農(nóng)耕的必要條件。貨幣的橋梁作用滲透到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)環(huán)節(jié)。

雇工在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前就存在，并非是最近才出現(xiàn)的情況。如恩格斯所說(shuō)，傳統(tǒng)的“雇傭勞動(dòng)是一種例外，一種副業(yè)，一種輔助辦法，一種暫時(shí)措施。不時(shí)出去打短工的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，都有自己的幾畝土地，不得已時(shí)單靠這些土地也能生活”(22)《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，2012年，第802頁(yè)。。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代則使以前是一種例外和輔助辦法的雇傭勞動(dòng)“成了整個(gè)生產(chǎn)的通例和基本形式”(23)《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，2012年，第802頁(yè)。，市場(chǎng)交換就取代了大部分的社會(huì)交換。

2020年，箐口村外出務(wù)工時(shí)間超過(guò)半年的人有268人，夫妻一起外出的有83戶。箐口村長(zhǎng)期外出打工的人口分布區(qū)域非常廣：浙江省寧波市、紹興市；江蘇省蘇州市、淮安市、鹽城市；上海市；安徽省馬鞍山市；廣東省廣州市、深圳市、惠州市、佛山市、揭陽(yáng)市、東莞市、汕頭市；福建省廈門市、泉州市、惠州市；四川省金陽(yáng)縣；湖南省長(zhǎng)沙市；云南省昆明市、西雙版納州、蒙自市、開(kāi)遠(yuǎn)市、建水市、河口縣、綠春縣。此外，在元陽(yáng)縣境內(nèi)做小生意及打短工的人也有不少。一般情況下，省外打工的收入明顯高于省內(nèi)打工。從經(jīng)濟(jì)上講，放下非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的工作回村種田是非常不劃算的，打工地點(diǎn)的距離較遠(yuǎn)以及工作單位的各種用工制度也使過(guò)去那種農(nóng)忙時(shí)節(jié)返村干農(nóng)活的情況越來(lái)越少。雇工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯然是更加符合經(jīng)濟(jì)理性的。

以下是普遍存在的村民雇工的兩個(gè)案例。

馬某某耕種自家和受委托的水田共計(jì)11畝。家里只有3個(gè)勞動(dòng)力，需要大量雇工。2020年拔秧4個(gè)工，每工120元，合計(jì)480元；插秧10個(gè)工，每工80元，合計(jì)800元；犁田3個(gè)工(含牛工)，每工300元，合計(jì)900元，耙田3個(gè)工(含牛工)，每工300元，合計(jì)900元；除草2個(gè)工，每工80元，合計(jì)160元；壘田埂6個(gè)工，每工130元，合計(jì)780元；割谷子14個(gè)工，每工100元，合計(jì)1400元；脫粒10個(gè)工，每工130元，合計(jì)1300元；運(yùn)輸5個(gè)工，每工200元，合計(jì)1000元。各種雇工費(fèi)總計(jì)7720元。馬家收獲3850公斤谷子，約合13 475元?？鄢凸べM(fèi)后還剩5755元。馬家自己投入了多少勞動(dòng)力是沒(méi)有算過(guò)的。但從這個(gè)案例中可以看出農(nóng)耕生產(chǎn)已經(jīng)被細(xì)分為很多工序，種田所需的請(qǐng)工費(fèi)不少。

村民李某某夫妻長(zhǎng)期外出務(wù)工，他家4畝水田都是由留守老人雇工耕種。2019年雇工及費(fèi)用的大致情況如下：育秧3個(gè)工，每工60元，合計(jì)180元；拔秧和插秧16個(gè)工，每工80元，合計(jì)1280元；犁田3個(gè)工(含牛工)，每工300元，合計(jì)900元；耙田3個(gè)工(含牛工)，每工300元，合計(jì)900元；除草3個(gè)工，每工80元，合計(jì)240元；壘田埂8個(gè)工，每工150元，合計(jì)1200元，收割(含割谷子、脫粒和把稻谷運(yùn)輸回家)30個(gè)工(因田離村較遠(yuǎn)，需要人工較多)，每工100元，合計(jì)3000元。4畝水田的請(qǐng)工費(fèi)用為7700元，每畝雇工費(fèi)1925元。按畝產(chǎn)350公斤谷子計(jì)算，4畝可以收獲1400公斤谷子，約合4900元。雇工費(fèi)減去出售谷子的錢，李某某家還要倒貼2800元，每畝虧700元。這些計(jì)算里面還沒(méi)有包括谷種、施肥、水源管理等實(shí)際支出。由此也可以看到，那些村民為了避免水田拋荒而支付每畝1000元左右的托管費(fèi)也只是使受托方不太虧本而已。

農(nóng)作工序的貨幣化也使傳統(tǒng)的社會(huì)性別分工發(fā)生深刻的變化。過(guò)去，在箐口村的梯田勞作中，男性主要從事對(duì)體力、技術(shù)要求相對(duì)較高的生產(chǎn)工作，例如犁田、耙田、拔秧、除草、壘田埂、脫粒等工序；女性則主要從事育秧苗、插秧、割谷子以及做飯和操持家務(wù)。近兩年來(lái)，女性會(huì)參與所有的耕作環(huán)節(jié)，包括犁田、耙田和壘田埂之類傳統(tǒng)上由男性承擔(dān)的重體力活。此外，女工和男工價(jià)格的差別也在縮小，一些工作的價(jià)格甚至男女完全一樣。2016年左右，拔秧，一個(gè)男工80元，插秧，一個(gè)女工80元；犁田一個(gè)工100元(不包含牛工)或者一個(gè)工200元(包含牛工)；耙田一個(gè)工100元(不包含牛工)或者一個(gè)工200元(包含牛工)，壘田埂一個(gè)工80元，割谷子一個(gè)男工100元，一個(gè)女工60元。2020年，工價(jià)明顯提高且男工女工的價(jià)格更為接近。拔秧，無(wú)論男工女工，一個(gè)工130元；插秧，一個(gè)女工100元(無(wú)男工)；犁田，無(wú)論男女工，一個(gè)工350元(包含牛工)；耙田，無(wú)論男女工，一個(gè)工300元(包含牛)；除草，一個(gè)男工120元，一個(gè)女工100元；壘田埂，一個(gè)男工120元，一個(gè)女工100元；脫粒，無(wú)論男女，一個(gè)工130元；割谷子，不分男女，一個(gè)工80元；運(yùn)輸，一個(gè)男工120元，一個(gè)女工100元。雇工也由此使具體的人的勞動(dòng)所具有的抽象勞動(dòng)性質(zhì)得以凸顯，雇誰(shuí)干活，是男是女都不重要，在哪里干活，干什么活以及給誰(shuí)干活也不重要。重要的是干活拿錢。貨幣化使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠順利進(jìn)行。

最初，雇工還只是限于村內(nèi)，但很快就擴(kuò)展到村外。如齊美爾所說(shuō)，以貨幣為交流手段的“發(fā)展使人們對(duì)更多的人有所需求，同時(shí)又使人們對(duì)特定個(gè)人的依賴性大為減少”(24)齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2007年，第276頁(yè)。。箐口村雇工范圍大致為緊挨村寨的大魚(yú)塘、小水井、土鍋寨、全福莊等村以及十幾千米外的阿黨寨、麻栗寨、多沙等村。如果是在本村雇工，那就是需要雇工的村民去臨時(shí)找人。如果是請(qǐng)外村的人，那就是打電話或者發(fā)微信。誰(shuí)接活兒并組織一伙人去打工誰(shuí)就成了臨時(shí)工頭。手機(jī)支付也為這種“一天一算”的雇工方式提供了便利。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)因?yàn)榉止ぬ岣咝识粩喾纸鉃榧?xì)致的工序確實(shí)為村民勞動(dòng)力價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了機(jī)會(huì)。一些村民會(huì)在完成自己家的耕種活計(jì)之后，馬上轉(zhuǎn)而去為其他人打工。如一些在縣內(nèi)及鄰縣務(wù)工的村民回村忙完自己田里的活之后會(huì)比較一下在何處掙錢多，從而決定是返城務(wù)工還是留在村內(nèi)受雇干一段時(shí)間的農(nóng)活。村民盧某在2020年春耕大忙時(shí)節(jié)，在抓緊時(shí)間干完自家的活計(jì)之后，通過(guò)趕牛幫人犁田耙田掙了約7000元。在縣城南沙鎮(zhèn)務(wù)工的張某夫婦在2020年回家秋收之后，又去當(dāng)雇工專門給人收割水稻，干了10天，掙了3600元?！梆B(yǎng)工一年，用在農(nóng)忙?！?25)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第415頁(yè)。耕牛的情況也大致一樣。雖然犁田耙田很重要，但牛也就是用于一時(shí)，因?yàn)閯趧?dòng)力不足以及原本可以放牛的老年人需要在家?guī)Ш⒆拥仍颍B(yǎng)牛變得困難重重，耕牛已經(jīng)非常之少。(26)馬翀煒、孫東波：《遭遇理性的牛：關(guān)于紅河哈尼梯田景觀遺產(chǎn)的思考》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2019年第11期，第33-41頁(yè)。犁田、耙田工作很少雇用較遠(yuǎn)距離的村民，因?yàn)橼s牛過(guò)來(lái)比較麻煩。有村民也就在村中耕牛稀缺的情況中看到了掙錢的機(jī)會(huì)。2017年之后，每年都有5～6戶村民在春耕之前去市場(chǎng)上按8000～9000元一頭的價(jià)格購(gòu)買成年水牛來(lái)耕田。這既可以解決自己家沒(méi)耕牛的問(wèn)題，又可以受雇去給別家犁田、耙田。犁田季一過(guò)又以7000～8000元的價(jià)格把牛賣出去。一個(gè)春耕季節(jié)掙7000～10 000元也是不錯(cuò)的。

農(nóng)作工序的貨幣化高效率地解決了鄉(xiāng)村農(nóng)忙時(shí)勞力不夠而農(nóng)閑時(shí)勞力閑置的問(wèn)題，但農(nóng)作工序的貨幣化也使農(nóng)村的社會(huì)關(guān)系不斷疏離。

2016年開(kāi)始，箐口村就沒(méi)人再愿意擔(dān)任村寨傳統(tǒng)儀式主持人咪古的助手(村民稱他們?yōu)樾∵涔?，從而使村寨性的儀式活動(dòng)無(wú)法舉行。當(dāng)小咪古并不能獲得什么像樣的收入，照顧好孫輩卻是出外務(wù)工的子女對(duì)老人的要求。子女孝敬老人的貨幣擊破了老人們可能還在內(nèi)心留存的通過(guò)祭祀寨神林、舉行六月節(jié)等儀式為村寨祈福消災(zāi)的責(zé)任心和榮譽(yù)感。過(guò)去每年舉行的這些村寨性的儀式活動(dòng)要表達(dá)的人丁興旺、五谷豐登、六畜繁盛的意愿都是以村寨為單位進(jìn)行的。相應(yīng)的，那些村寨內(nèi)部社會(huì)關(guān)系也在這些年復(fù)一年的儀式活動(dòng)中得到加強(qiáng)。如果承認(rèn)“在任何情況下，守護(hù)神都與生產(chǎn)有關(guān)”(27)阿甘本：《瀆神》，王立秋譯，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第2頁(yè)。，守護(hù)神展示了生產(chǎn)生命和使生命延續(xù)的那種豐饒，那么，過(guò)去被視為村民守護(hù)者的寨神不再得到祭祀，就意味著寨神所守護(hù)的那種生產(chǎn)方式不再重要。在許多村民尤其是那些第二代務(wù)工村民心里，那些田地與祖先的關(guān)系迅速淡化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身也只是被視為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在歷史上與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)密切相關(guān)的社會(huì)關(guān)系、文化價(jià)值觀等在村寨中迅速松動(dòng)和式微。村寨原有的集體主義精神都受到重大的影響，過(guò)去較為緊密的社會(huì)結(jié)構(gòu)也因此而松動(dòng)。

四、討論與結(jié)論

工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的溢出效應(yīng)之一便是使從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力價(jià)格提升。涓滴效應(yīng)得以實(shí)現(xiàn)與農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)的個(gè)體行為密切相關(guān)。市場(chǎng)原則在村寨生活中獲得了從未有過(guò)的重要性。無(wú)論是村寨的空心化，村寨社會(huì)從“熟人社會(huì)”(28)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第9頁(yè)。變?yōu)椤盁o(wú)主體熟人社會(huì)”(29)吳重慶：《無(wú)主體熟人社會(huì)及社會(huì)重建》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。抑或“半熟人社會(huì)”(30)陳柏峰：《半熟人社會(huì)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年。，其變遷的根本動(dòng)力還是村民獲得了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。十多年前，有箐口村民感嘆過(guò)：“梯田是好看，可就是吃不飽肚子。”(31)馬翀煒：《文化符號(hào)的建構(gòu)與解讀：關(guān)于哈尼族民俗旅游開(kāi)發(fā)的考察》，《民族研究》2006年第5期，第61-69+108-109頁(yè)。近年來(lái)，政府大力實(shí)施的幫扶項(xiàng)目和脫貧工程的落實(shí)以及村民外出務(wù)工人口的增加，吃飯問(wèn)題早已不是問(wèn)題，所有的村民都住進(jìn)了新房。然而，在經(jīng)濟(jì)收入明顯提高的過(guò)程中，土地制度發(fā)生了變化，以自家人為主，輔之以幫工換工的耕種活動(dòng)突變成幾乎所有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)都以貨幣支付為主的新的“互為雇工”的農(nóng)作形式，新的社會(huì)現(xiàn)象的不斷聚合最終會(huì)導(dǎo)致聚合前所沒(méi)有的新特征的涌現(xiàn)。(32)趙鼎新：《什么是社會(huì)學(xué)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012年，第35頁(yè)。這個(gè)特征就是市場(chǎng)原則在社會(huì)交往中扮演了最重要的角色，個(gè)體化發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，那些強(qiáng)化村寨凝聚力的村寨儀式等傳統(tǒng)文化事象迅速式微。如鮑曼所說(shuō)，“集體用以把它們的成員聯(lián)結(jié)在一個(gè)共同的歷史、習(xí)俗、語(yǔ)言或教育中的鎧甲，正在逐年變得破舊”(33)齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽(yáng)景根譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第280頁(yè)。。

個(gè)體的村民因從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)本身也如涓涓細(xì)流一樣在緩慢但又不可逆地改變著鄉(xiāng)村。雖然個(gè)人及家庭日益成為利益考慮的出發(fā)點(diǎn)，但村寨內(nèi)部并沒(méi)有完全失范。這與鮑曼所說(shuō)的“處理事情的老辦法不再奏效，過(guò)去習(xí)得和沿襲的生活方式不再適合于當(dāng)今的人類狀況，而應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的新方式和更加適合于新?tīng)顩r的新生活方式又尚未發(fā)現(xiàn)、就位和發(fā)揮作用”(34)齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽(yáng)景根譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第3頁(yè)。的“流動(dòng)的現(xiàn)代性”的情況不完全一樣。因?yàn)橥耆珱](méi)有秩序的社會(huì)必然是混亂不堪的。村寨中的老辦法不再奏效而生產(chǎn)生活依然有序本身就表明村民已經(jīng)開(kāi)始在遵循某種不同于傳統(tǒng)的秩序規(guī)范生活著。這種已經(jīng)在發(fā)生作用的主要就是單純的經(jīng)濟(jì)理性計(jì)算原則或者說(shuō)是市場(chǎng)邏輯。

然而，涓滴效應(yīng)的不斷深入，個(gè)體化的不斷推進(jìn)以及市場(chǎng)邏輯趨向于成為村寨的惟一組織邏輯的結(jié)果就會(huì)使繼續(xù)留在鄉(xiāng)村中的具有社會(huì)關(guān)系擁有地方文化的小農(nóng)終結(jié)。這必然會(huì)導(dǎo)致村寨社會(huì)生活空間日漸逼仄，文化意義不斷消失。城市邊緣地帶的村莊、遠(yuǎn)離城市的過(guò)疏化村莊以及政府規(guī)劃合并的村莊在不斷終結(jié)(35)參見(jiàn)李培林：《村落的終結(jié)：羊城村的故事》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年，第142頁(yè)；田毅鵬：《“村落終結(jié)”與農(nóng)民的再組織化》，《人文雜志》2012年第1期，第155-160頁(yè)。,自然也就在許多地方造成了“農(nóng)民的終結(jié)”。需要指出，孟德拉斯所說(shuō)的“農(nóng)民的終結(jié)”，并不是農(nóng)業(yè)的終結(jié)或鄉(xiāng)村生活的終結(jié)，而是“小農(nóng)的終結(jié)”。(36)H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。如果說(shuō)“小農(nóng)”僅僅是指以家庭為單位、生產(chǎn)資料個(gè)體所有制為基礎(chǔ)，完全或主要依靠自己勞動(dòng)、滿足自身消費(fèi)為主的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，那么，這種“小農(nóng)”被生產(chǎn)效率更高的其他形式的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所代替就不是問(wèn)題。如果“小農(nóng)”還指有各種傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系、遵循某些特定的傳統(tǒng)文化秩序和價(jià)值取向、擁有特定的地方文化的主體的話，那么，當(dāng)市場(chǎng)原則成為連接村寨中農(nóng)民的最主要的關(guān)系時(shí)，小農(nóng)的終結(jié)就不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)變遷問(wèn)題，同時(shí)還可能是一個(gè)社會(huì)文化終結(jié)問(wèn)題。農(nóng)業(yè)永遠(yuǎn)不會(huì)消失以及城鎮(zhèn)化不會(huì)永無(wú)止境這一基本判斷可以提示人們，就是在不遠(yuǎn)的將來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%的情況下，仍然會(huì)有4億多人口繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

面對(duì)村落終結(jié)的村民如何成為市民固然會(huì)涉及城鄉(xiāng)關(guān)系中的社會(huì)融入、文化重建的問(wèn)題；而依然存留并且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不差的村落還會(huì)面臨留在農(nóng)村的人口、進(jìn)城務(wù)工的人口、返鄉(xiāng)人口，甚至包括下鄉(xiāng)的市民應(yīng)以怎樣的方式在農(nóng)村進(jìn)行社會(huì)組織及文化建設(shè)的重要問(wèn)題。從根本上講，脫離豐富經(jīng)驗(yàn)世界的社會(huì)文化關(guān)系的市場(chǎng)最終會(huì)是困難重重的。擴(kuò)大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)和良好的文化價(jià)值追求對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅具有維護(hù)、協(xié)調(diào)和激勵(lì)的作用，而且還具有確定社會(huì)發(fā)展方向的作用。在傳統(tǒng)的秩序被懸置的時(shí)候，遵循經(jīng)濟(jì)理性原則固然可以使人們確保勞動(dòng)力自由流動(dòng)，可以擴(kuò)大他們與村寨外的世界交往，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義是明顯的。但是，村寨內(nèi)部人情淡薄，文化丟失嚴(yán)重的情況是不利于社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的。一個(gè)文化逐步荒漠化的社會(huì)不可能有一個(gè)美好的未來(lái)。

在城市與鄉(xiāng)村競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力而事實(shí)上形成新的城鄉(xiāng)關(guān)系中，思考秩序的社會(huì)單元和層次問(wèn)題以及小型社會(huì)與大型社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題顯得十分必要。此外，如果考慮到城市大型社會(huì)的經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)展也是得益于其社會(huì)文化基礎(chǔ)的，那么，也就有必要改變對(duì)城市文化抱有的消極的甚至多少還有些敵視的態(tài)度。畢竟，城市固然是“吵鬧、俗氣而又充滿野心家的地方”，但同時(shí)也是“代表成就的中心：智力、交流、知識(shí)”(37)雷蒙·威廉斯：《鄉(xiāng)村與城市》，韓子滿、劉戈、徐珊珊譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第1頁(yè)。。鄉(xiāng)村被譽(yù)為“一種自然的生活方式：寧?kù)o、純潔、純真的美德”的同時(shí)，也可能被貶為“落后、愚昧且處處受到限制的地方”(38)雷蒙·威廉斯：《鄉(xiāng)村與城市》，韓子滿、劉戈、徐珊珊譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第1頁(yè)。。這兩種概括化的表達(dá)都有其真實(shí)性，但也都是充滿情感色彩的：前者充滿幻象，后者不免刻薄。無(wú)論是景觀還是鄉(xiāng)情，鄉(xiāng)村的美好都要以發(fā)展為前提。費(fèi)孝通就曾說(shuō)過(guò)：“即使我承認(rèn)傳統(tǒng)社會(huì)曾經(jīng)給予若干人生活的幸福或樂(lè)趣，我也決不愿意對(duì)這傳統(tǒng)有絲毫的留戀?！?39)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第347頁(yè)。真正美好的鄉(xiāng)愁絕不是以貧窮、停滯為代價(jià)的，社會(huì)的松散及情感的疏離都不是鄉(xiāng)愁的寄寓之所。鄉(xiāng)愁也并非僅僅是對(duì)鄉(xiāng)民而言的，鄉(xiāng)村留不留得住鄉(xiāng)愁與城鄉(xiāng)共同發(fā)展中的城鄉(xiāng)文化是否真正融合發(fā)展關(guān)系密切。