張 龍 蘇世天

一、社會(huì)融入中的個(gè)體行動(dòng)者

黨的十八大之后，著力提升鄉(xiāng)村發(fā)展質(zhì)量，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素的雙向良性流動(dòng)成為國(guó)家進(jìn)一步解決“三農(nóng)問(wèn)題”的宏觀戰(zhàn)略。但在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，青年群體在城鄉(xiāng)之間的“跨界流動(dòng)”(1)麻國(guó)慶、張龍：《轉(zhuǎn)型、跨界與社區(qū)單位的表征——以珠海市為例》，《社會(huì)建設(shè)》2017年第3期，第36-47頁(yè)。使鄉(xiāng)村的基層社會(huì)治理面臨人才外流和黨政干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)單一化等問(wèn)題，制約著鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村全面振興。因此推動(dòng)高校畢業(yè)生農(nóng)村基層就業(yè)正是在此目標(biāo)下舒緩鄉(xiāng)村常年單向輸出青壯年勞動(dòng)力的沉疴，引導(dǎo)青年人服務(wù)鄉(xiāng)村發(fā)展的有效探索。從大學(xué)生村官政策執(zhí)行的十幾年時(shí)間來(lái)看，高校畢業(yè)生農(nóng)村基層就業(yè)推動(dòng)了具有現(xiàn)代知識(shí)、現(xiàn)代思維、現(xiàn)代眼光的優(yōu)秀青年人才回流農(nóng)村。

作為都市嵌入型的智識(shí)青年，大學(xué)生村官群體也得到了國(guó)內(nèi)研究者的普遍關(guān)注。既有研究肯定了“精英下鄉(xiāng)”作為現(xiàn)代國(guó)家整合農(nóng)村社會(huì)的有力方式(2)付建軍：《精英下鄉(xiāng):現(xiàn)代國(guó)家整合農(nóng)村社會(huì)的路徑回歸——以大學(xué)生村官為例》，《青年研究》2010年第3期，第13-23+94頁(yè)。，在一定程度上改善了農(nóng)村干部隊(duì)伍的人才結(jié)構(gòu)，拓寬了培養(yǎng)選拔干部的渠道和提高了村干部的整體素質(zhì)(3)李包庚、黃斌、魏娜：《“大學(xué)生村官”現(xiàn)狀調(diào)查與思考——以浙江省慈溪市為例》，《青年研究》2007年第6期，第11-15頁(yè)。，推動(dòng)了中國(guó)的鄉(xiāng)村治理從“硬治理”向“軟治理”轉(zhuǎn)型(4)錢(qián)德洲、劉祖云：《從“嵌入”到“融合”：大學(xué)生村官制度的弱化與優(yōu)化》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第4期，第56-58頁(yè)。。

但相關(guān)的研究也關(guān)注到大學(xué)生村官的基層適應(yīng)問(wèn)題。在現(xiàn)代性的西方社會(huì)學(xué)框架下，社會(huì)融入的理論思考自然地圍繞外來(lái)群體如何融入城市生活而展開(kāi)，以反映快速變革的中國(guó)社會(huì)特殊而深刻的城鄉(xiāng)關(guān)系。而事實(shí)上，“由城到鄉(xiāng)”的大學(xué)生村官同樣面臨著社會(huì)排斥等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?？陀^來(lái)說(shuō)，城市生活留下的烙印使返鄉(xiāng)青年的思想與行動(dòng)表現(xiàn)出明顯的城市化特征，而受到農(nóng)村社會(huì)的多重“隱形的社會(huì)排斥”(5)王成龍、武曉偉：《傳統(tǒng)與變革：小鎮(zhèn)返鄉(xiāng)青年的文化與社會(huì)融入》，《中國(guó)青年研究》2019年第11期，第22-28頁(yè)。。這些潛在的力量使“進(jìn)鄉(xiāng)”村官們的社會(huì)融入普遍面臨資源獲取(6)周成軍：《農(nóng)村籍大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會(huì)融入研究》，《教育評(píng)論》2017年第2期，第79-83頁(yè)。的壓力，進(jìn)而產(chǎn)生了再社會(huì)化(7)李霞：《農(nóng)村籍大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的社會(huì)融入問(wèn)題探析》，《繼續(xù)教育研究》2016年第8期，第77-79頁(yè)。，甚至“污名化”等問(wèn)題。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高校畢業(yè)生基層適應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究，普遍建立在“國(guó)家與社會(huì)”“身份與認(rèn)同”等經(jīng)典分析框架中。相關(guān)的研究普遍認(rèn)為，大學(xué)生村官制度體現(xiàn)了國(guó)家強(qiáng)化鄉(xiāng)村社會(huì)管理的意圖，自然會(huì)受到來(lái)自鄉(xiāng)村自治力量的排斥。因而“國(guó)家邏輯”與“鄉(xiāng)村邏輯”的斷裂是畢業(yè)生在“嵌入”村莊治理過(guò)程中遇到的主要困境。但如此靜態(tài)的二元對(duì)立讓我們難以看到制度實(shí)踐中多方面力量的各自訴求與博弈過(guò)程，而自然將流動(dòng)群體的社會(huì)融入看作是對(duì)“已經(jīng)存在的補(bǔ)缺性或支持性的制度安排”(8)Parsons C.,“Social Inclusion and School Improvement,”Support for Learning,vol.14,no.4,1999.的被動(dòng)適應(yīng)。這就很難發(fā)現(xiàn)流動(dòng)群體試圖充分融入地方社會(huì)的努力和主觀性表達(dá)(9)徐麗敏：《“社會(huì)融入”概念辨析》，《學(xué)術(shù)界》2014年第7期，第84-91頁(yè)。，或者將這種主觀性的表達(dá)理解為對(duì)權(quán)利與利益的爭(zhēng)奪(10)安東尼·吉登斯：《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》,鄭戈譯,北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第107頁(yè)。，而忽略其對(duì)社會(huì)總體團(tuán)結(jié)的價(jià)值肯定(11)Collins H.,“Discrimination,Equality and Social Inclusion,”Modern Law Review,vol.66,no.1,2003.。

因此本文認(rèn)為，對(duì)大學(xué)生村官的社會(huì)融入研究應(yīng)該在普遍關(guān)注“入”的結(jié)果的基礎(chǔ)上，深描“融”的過(guò)程，將排斥作為“融入”的必然階段，而著重分析村官努力融入鄉(xiāng)村社會(huì)的能動(dòng)性行動(dòng)。大學(xué)生村官就是“城鄉(xiāng)反向流動(dòng)”的典型代表，其農(nóng)村基層就業(yè)的方向選擇和實(shí)踐行動(dòng)，都受到自身既有的和即將面對(duì)的社會(huì)關(guān)系的制約。村官的理性行動(dòng)都以獲取效益最大化為追求目標(biāo)，組織考察的外部需要與自身能力塑造的內(nèi)在需要，成為高校畢業(yè)生投身鄉(xiāng)村振興的“理性選擇”(12)張曉梅：《對(duì)大學(xué)生選擇做村官現(xiàn)象的分析——從理性選擇理論的視角》，《金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第9期，第79-82頁(yè)。。

脫貧攻堅(jiān)給我們深入觀察和反思村官的主體能動(dòng)性提供了新的場(chǎng)域。作為一場(chǎng)民生領(lǐng)域的政治實(shí)踐，脫貧攻堅(jiān)同樣引起了鄉(xiāng)村社會(huì)的深刻變革，在鄉(xiāng)村社會(huì)中形成了新的“中間力量”，推動(dòng)了鄉(xiāng)村社會(huì)的功能性重建，因而從微觀層面對(duì)于“中間力量”的深入描述和分析是必要的。本文嘗試在“國(guó)家、社會(huì)與個(gè)體行動(dòng)者”的框架中，描述與分析作為個(gè)體行動(dòng)者的大學(xué)生村官如何在鄉(xiāng)村基層工作和日常生活中對(duì)既有弱勢(shì)身份進(jìn)行重新審視，嵌入國(guó)家治理的宏觀目標(biāo)與鄉(xiāng)村振興的地方性訴求之中，并成長(zhǎng)為國(guó)家與社會(huì)之間的“中間力量”的過(guò)程。

二、弱勢(shì)：多重力量下的身份塑造

作為一種嵌入性的制度設(shè)計(jì)，大學(xué)生村官制度體現(xiàn)了推動(dòng)基層民主發(fā)展和培養(yǎng)黨政干部后備人才與新農(nóng)村建設(shè)骨干力量的“國(guó)家邏輯”。然而相關(guān)的政策文件對(duì)大學(xué)生村官的內(nèi)涵、角色及其權(quán)責(zé)的界定，是將村官獨(dú)立地“嵌入”到幾乎陌生(13)之所以是“幾乎陌生”，是因?yàn)樵诖髮W(xué)生村官的選錄和分配中，大部分畢業(yè)生報(bào)考的是戶(hù)籍所在省市的村官職務(wù)，因此從文化地理學(xué)的角度看，實(shí)際工作的村莊對(duì)其來(lái)說(shuō)并非完全意義上的陌生。但即使如此，很難有村官會(huì)被分配到自己的原鄉(xiāng)，即使被分配到戶(hù)籍地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)也屬少數(shù)。而中國(guó)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的基本特征所建構(gòu)起的鄉(xiāng)村共同體對(duì)外來(lái)者來(lái)說(shuō)是相對(duì)隔離的，因此從這個(gè)意義上說(shuō)，農(nóng)村社會(huì)對(duì)于大部分村官來(lái)說(shuō)幾乎是陌生的。的鄉(xiāng)村社會(huì)中。村官“非官非民”的身份定位(14)駱江玲、吳宸環(huán)、楊明：《大學(xué)生村官制度的演進(jìn)及地方實(shí)施的邏輯分析》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第6期，第38-47頁(yè)。和“邊緣的他者”的弱勢(shì)形象在實(shí)際工作中被不斷強(qiáng)化，使大學(xué)生村官在農(nóng)村社會(huì)的融入面臨多重壓力。

(一)共同體外的他者

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定地維持著“熟人社會(huì)”的基本邏輯，即使在工業(yè)化和城市化所主導(dǎo)的二元結(jié)構(gòu)和發(fā)展格局中，人情網(wǎng)絡(luò)、親屬關(guān)系依然緊密維系著“無(wú)主體熟人社會(huì)”(15)吳重慶：《無(wú)主體熟人社會(huì)》，《開(kāi)放時(shí)代》2002年第1期，第121-122頁(yè)。的團(tuán)結(jié)。勞動(dòng)力和資源向城市的流動(dòng)實(shí)際上形成了鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的外向溢出，而“文化—社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”則確保了外溢過(guò)程中“中心結(jié)構(gòu)”的穩(wěn)定，使其不至于徹底發(fā)生整體性的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移。因此作為焦點(diǎn)的村干部既要起到“俘獲精英”(16)文中的精英指的既是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能人，也是能影響鄉(xiāng)村振興的各種優(yōu)質(zhì)資源。下同。的作用，又要處理好利益“俘獲”后的在地平衡。整個(gè)過(guò)程對(duì)于村干部的強(qiáng)烈要求，又反過(guò)來(lái)加深了村莊內(nèi)部關(guān)系的利益組織化(17)齊曉瑾、傅春暉：《從征地過(guò)程看村干部的行動(dòng)邏輯》，《社會(huì)》2006年第2期，第115-135+208頁(yè)。形態(tài)，而更加排斥結(jié)構(gòu)以外的不穩(wěn)定力量。

相反“空降”的村官是國(guó)家在村級(jí)組織的“特設(shè)崗位”，但是并沒(méi)有成文的法律條文對(duì)其身份予以肯定。再加上外來(lái)的村官缺乏本地社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，自然很難得到村干部和村民的認(rèn)可與接納，而成為共同體之外的“邊緣”他者。正如受訪(fǎng)者W所說(shuō)：

就算報(bào)考前對(duì)陌生環(huán)境有過(guò)充分的心理準(zhǔn)備，但直到真正開(kāi)始工作以后，才能明顯感到不適應(yīng)。留在村里的人普遍文化水平低，對(duì)村務(wù)也不關(guān)心。他們不相信你的學(xué)歷，只相信你的家庭和家族背景。村里人認(rèn)為你就是“上面派下來(lái)幫忙辦事的”，是來(lái)輔助工作的，不是村里主要的當(dāng)事人，所以有重要問(wèn)題他們也不會(huì)找你。就算幫忙辦事很多時(shí)候也都插不上手。農(nóng)村的事兒不是那么簡(jiǎn)單，不僅僅是做事，還要考慮村里、鄉(xiāng)里等各種關(guān)系。如果村里出現(xiàn)了一些不和諧的情況，那工作就更沒(méi)法做，連村主任、書(shū)記都沒(méi)法解決的矛盾，一個(gè)村官怎么能推得動(dòng)。

W的描述體現(xiàn)了大學(xué)生村官進(jìn)村工作后首先面臨的困難，實(shí)際上反映了國(guó)家政策意圖與基層治理結(jié)構(gòu)之間的不連貫現(xiàn)狀?？粘不屠淆g化的鄉(xiāng)村基層自治離不開(kāi)社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)的維系，但又受限于非制度性因素，而使現(xiàn)代性的治理與發(fā)展要素難以在鄉(xiāng)村社會(huì)落地生根。村官的非官身份設(shè)定也表明國(guó)家改革的進(jìn)程無(wú)意改變現(xiàn)有的基層自治結(jié)構(gòu)，而是希望青年群體的反向流動(dòng)能夠成為改善鄉(xiāng)村治理能力的微動(dòng)力。但作為“共同體”之外的他者，村官無(wú)法“同情”和代表“小共同體”的利益訴求，實(shí)際上使非官的身份嵌入非民的狀態(tài)中，而難以得到鄉(xiāng)土社會(huì)的認(rèn)可。

(二)勢(shì)單力薄的有限資源者

改革開(kāi)放之后，隨著農(nóng)村社會(huì)體制的不斷改革，在政治環(huán)境上逐漸釋放出了越來(lái)越大的自由空間。村莊中的非體制精英(18)李里峰：《鄉(xiāng)村精英的百年嬗蛻》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2017年第1期，第5-10頁(yè)。開(kāi)始發(fā)揮重要作用，并越來(lái)越嫻熟地調(diào)和國(guó)家意志、村莊利益和個(gè)人利益之間的矛盾，在代理人、當(dāng)家人和經(jīng)紀(jì)人的諸多身份中轉(zhuǎn)換自如。雖然國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的最終目標(biāo)，必然要求將“依靠精英治理”作為農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)渡階段。(19)呂蕾莉、劉書(shū)明：《西北民族地區(qū)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)下的鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村治理能力研究——對(duì)甘青寧三省民族村的考察》，《政治學(xué)研究》2017年第3期，第104-113+128頁(yè)。但在鄉(xiāng)村振興和現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)代任務(wù)面前，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然需要非體制精英，尤其是需要經(jīng)濟(jì)精英越來(lái)越多地承擔(dān)起“當(dāng)家人”的工作，如陜西省禮泉縣袁家村、寶雞市東嶺村等村莊，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)精英返鄉(xiāng)擔(dān)任村兩委干部，利用自身的資源網(wǎng)絡(luò)整合鄉(xiāng)村資源，實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)等案例已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。

而“知識(shí)精英”下鄉(xiāng)的村官，其文化與知識(shí)積累的“有限資源”價(jià)值只能在技術(shù)性、程序性和規(guī)范性文書(shū)工作中得以展現(xiàn)，一旦涉及人事調(diào)解和矛盾糾紛協(xié)調(diào)等人格化問(wèn)題時(shí)便難以應(yīng)對(duì)，更難有機(jī)會(huì)在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展等關(guān)鍵領(lǐng)域一展所學(xué)。

例如許多大學(xué)生村官在剛?cè)肼殨r(shí)都做好了帶領(lǐng)村民致富的準(zhǔn)備，但在實(shí)際工作中卻經(jīng)常出現(xiàn)理論知識(shí)不對(duì)口、難有所用的問(wèn)題，反而留下了“想法多，不踏實(shí)、紙上談兵的空架子”等形象。此外村官的許多切實(shí)可行的構(gòu)想，也往往因?yàn)檎哔Y源的支持不足而難以實(shí)現(xiàn)。2012年入職大學(xué)生村官工作的Q認(rèn)為：

村官的大部分工作是在村委會(huì)里面幫忙做一些瑣碎的事情。有時(shí)候自己也很困惑，感覺(jué)每天的工作和大學(xué)學(xué)了四年的知識(shí)沒(méi)什么關(guān)系。有一次市里組織了關(guān)于農(nóng)村電商的培訓(xùn)，還去了電商產(chǎn)業(yè)園實(shí)地參觀。但是回來(lái)之后我發(fā)現(xiàn)這里的環(huán)境不太適合，現(xiàn)在留在村里的大部分是中老年人，很難教會(huì)他們自己操作。我也找了幾個(gè)年輕人合伙干，但是村里的水果品質(zhì)一般，村民沒(méi)有能力更換更好的品種，所以電商的效益一直上不去。得不到政府的支持，做了幾個(gè)月就做不下去了。

如Q所說(shuō)，大學(xué)生村官缺少對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)迫切發(fā)展的“同情”和處理農(nóng)村具體問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)。自身的知識(shí)優(yōu)勢(shì)并不能很快地在農(nóng)村工作中突顯出來(lái)。即使有帶領(lǐng)村民創(chuàng)業(yè)致富的意愿，但其自身有限的資源網(wǎng)絡(luò)和文化資本而很難實(shí)現(xiàn)在地轉(zhuǎn)化。因而培養(yǎng)新農(nóng)村建設(shè)帶頭人和黨政后備人才的國(guó)家政策意圖，實(shí)際上滯后于基層渴望經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求。換句話(huà)說(shuō)，只有“下鄉(xiāng)精英”能夠整合鄉(xiāng)村既有資源、推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的普遍發(fā)展、平衡鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的利益分配，才能得到鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)可，進(jìn)而成長(zhǎng)為新的體制精英。

綜上所述，村官的“不穩(wěn)定”形象是由國(guó)家與社會(huì)共同塑造的。一方面，組織權(quán)力認(rèn)可的“似官非官”身份使村官既難以在短時(shí)間內(nèi)真正得到基層科層體系的認(rèn)同；另一方面，在具體工作中，村官又受限于村務(wù)工作的人格化特征，而難以得到鄉(xiāng)村社會(huì)的理解。同時(shí)，既有的文化資本并沒(méi)有改善村官的“弱勢(shì)”形象，反而給村民留下了“華而不實(shí)”的印象，甚至助推了“讀書(shū)無(wú)用論”的認(rèn)識(shí)。

在鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)村官身份的觀察，容易陷入既有制度分析框架中靜態(tài)地描述“國(guó)家力量與社會(huì)力量”在其中的二元對(duì)立，并將其作為固化的結(jié)果嵌套在村官的身份之上。因此對(duì)于村官的完整認(rèn)識(shí)需要我們?cè)诖嘶A(chǔ)上加入對(duì)個(gè)體行動(dòng)者行動(dòng)方式和行動(dòng)意義的考察，才能看到村官努力改變既有形象，獲得“國(guó)家與社會(huì)”認(rèn)同的理性行動(dòng)。

三、嵌入：大學(xué)生村官的自我審視與雙重嵌入

當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)對(duì)于社會(huì)融入的理解走出了靜態(tài)的一元排斥論的范式，注意到了特定情境對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的多元影響，并著重反思個(gè)體為了融入而進(jìn)行的主觀能動(dòng)性的表達(dá)(20)Cameron.A.,“Geographies of Welfare and Exclusion: Social Inclusion and Exception,”P(pán)rogress in Human Geography,no.3,2006.。上述案例也客觀地反映出制度設(shè)計(jì)將村官嵌入一個(gè)特殊的行動(dòng)情景之中。國(guó)家的在場(chǎng)確保了村官在獲得福利的同時(shí)，也必須承擔(dān)起制度要求的必要責(zé)任，做好村莊管理的臨時(shí)參與者的工作，而這也與大多數(shù)村官“服務(wù)農(nóng)村、自我實(shí)現(xiàn)”的初心一致。因此客觀上也要求村官能清晰地認(rèn)識(shí)自我的弱勢(shì)身份，依靠較強(qiáng)的主動(dòng)性和學(xué)習(xí)力充分發(fā)揮自身的能力優(yōu)勢(shì)，弱化制度結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響，盡可能地融入地方社會(huì)的政治和民生生活。

(一)村官化：村務(wù)工作的改善與自我價(jià)值的發(fā)揮

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代化改革始終面臨著政治與行政之間的協(xié)調(diào)性和整體性的問(wèn)題。尤其在科層體系的末端，規(guī)范性政府治理的技術(shù)性邏輯難以對(duì)應(yīng)基層工作的人格化特征現(xiàn)狀。但黨的十八大之后，脫貧攻堅(jiān)和精準(zhǔn)扶貧等大量政治任務(wù)的中心工作，實(shí)際上成為農(nóng)村基層常規(guī)工作的重要內(nèi)容。運(yùn)動(dòng)式治理邏輯使“坐得住”和“走得勤”成為新時(shí)期村干部的新要求，也為村官重新認(rèn)識(shí)和理解基層工作，進(jìn)而調(diào)整自我身份定位與期望提供了機(jī)會(huì)。

1.“坐得住”：文書(shū)工作中的自我定位與價(jià)值重塑

既有的研究普遍注意到單調(diào)、枯燥的日常工作致使村官大量流失的問(wèn)題。文字整理和材料報(bào)送的工作與村官的前期想象和職業(yè)期望相差甚遠(yuǎn)，使其對(duì)自身的職業(yè)規(guī)劃和歸屬感產(chǎn)生影響。2021年離職的村官S在回憶起材料文字工作時(shí)仍然記憶猶新：

可以說(shuō)我做了幾年村官，就整理了幾年的材料。剛上班的時(shí)候別人都認(rèn)為你啥都不行，只能干一些打字、敲鍵盤(pán)的事。這些事也都是其他村干部不愿意做的工作。時(shí)間長(zhǎng)了我自己都分不清村官和打字員有什么分別。

如S所說(shuō)，村務(wù)工作的性質(zhì)和特點(diǎn)與村官自身學(xué)歷優(yōu)勢(shì)等先賦性角色相互匹配。承擔(dān)材料整理工作本身也就成了鄉(xiāng)村共同體對(duì)于外來(lái)者認(rèn)同的結(jié)果。S工作的X村村主任曾表示：“這些年輕娃娃剛來(lái)沒(méi)多久，其他的工作都拎不起來(lái)。但是他們有文化、又會(huì)電腦，干點(diǎn)文書(shū)工作正合適?！?/p>

黨的十八大之后，基層治理能力現(xiàn)代化的新要求進(jìn)一步加快了基層文書(shū)工作的電子化進(jìn)程，使原本枯燥、高度重復(fù)的公文書(shū)寫(xiě)有了明顯改善。尤其在脫貧攻堅(jiān)期間，往來(lái)文書(shū)中的政策指導(dǎo)、工作要求與問(wèn)題的匯報(bào)和鄉(xiāng)村日常工作的聯(lián)系及其時(shí)效性也越來(lái)越緊密。這些顯著的變化也明顯改變了基層工作者對(duì)于文書(shū)工作的固有認(rèn)識(shí)。正如一位縣里的干部所說(shuō)：

以前上面的政策要求基本上要靠書(shū)記去縣里開(kāi)會(huì)學(xué)習(xí)后再回來(lái)傳達(dá)。上面的文件下來(lái)以后村里都要開(kāi)會(huì)，結(jié)合書(shū)記的學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)大家再一起琢磨上面想要干什么。至于為什么要這么干誰(shuí)都不知道。所以經(jīng)常有人說(shuō)“農(nóng)村工作就是上面一根線(xiàn)，下面千萬(wàn)條”，所有村都是靠摸索上級(jí)文件精神再開(kāi)展工作。而現(xiàn)在年輕的村官文化程度高，了解中央的改革精神，尤其對(duì)文件中的一些新提法都更熟悉。這讓村里把握上級(jí)文件精神就有了更清楚的方向。

村官對(duì)文書(shū)工作的參與改變了以往村務(wù)工作中僵化無(wú)序的狀況，也得到了地方組織部門(mén)工作人員的認(rèn)可。談及大學(xué)生村官的作用和影響，Y區(qū)組織部的工作人員表示：

比如同一類(lèi)工作的匯報(bào)要提交給縣里的不同部門(mén)。以前村里都是把同一份材料上交。材料里胡子眉毛一把抓，不同的部門(mén)得從材料里挑自己需要的內(nèi)容看。現(xiàn)在就不一樣了，就算是同一件事，村官們就知道什么單位想要看什么數(shù)據(jù)，對(duì)提交的材料也會(huì)相應(yīng)地修改刪減。這個(gè)和他們受過(guò)高等教育有關(guān)。村官們的規(guī)則意識(shí)和紀(jì)律意識(shí)普遍較強(qiáng)，縣里發(fā)一個(gè)議事規(guī)則，他們就能?chē)?yán)格按照規(guī)則辦事，完全按照合法、合規(guī)的程序走下來(lái)。在辦公自動(dòng)化這方面確實(shí)給村上幫助比較大，村上最近幾年的檔案有了很大的提升。

作為接受過(guò)高等教育系統(tǒng)訓(xùn)練的青年人才，大學(xué)生村官擁有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和規(guī)則意識(shí)，在文書(shū)工作和流程規(guī)范方面能夠充分發(fā)揮自身能力優(yōu)勢(shì)，既彌補(bǔ)了長(zhǎng)期以來(lái)村務(wù)工作中的薄弱環(huán)節(jié)，也讓剛剛步入職場(chǎng)的大學(xué)生更容易得到心理的滿(mǎn)足和他人的認(rèn)同。

在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)中，國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)如何與基層鄉(xiāng)村聯(lián)系起來(lái)，并保持相互暢通至關(guān)重要。結(jié)合上述訪(fǎng)談我們不難發(fā)現(xiàn)，文書(shū)工作中形式和要求的新變化客觀上提升了大學(xué)生村官的參與程度，轉(zhuǎn)變了鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)于村官的固有認(rèn)識(shí)。尤其是地方組織部門(mén)對(duì)村官改善村委會(huì)的工作惰性、提高無(wú)紙化辦公和組織規(guī)范化等作用的認(rèn)可和高度評(píng)價(jià)，更提升了村官的工作信心，也讓村官在日常工作中重新定位了自身的工作價(jià)值和找到了現(xiàn)實(shí)意義。

2.“走得勤”：鄉(xiāng)村社會(huì)的重新認(rèn)同

自脫貧攻堅(jiān)的中心任務(wù)開(kāi)始以后，入戶(hù)走訪(fǎng)成了扶貧工作的常態(tài)。大部分村官自然成了“脫貧攻堅(jiān)先鋒隊(duì)”的成員，經(jīng)常需要陪同來(lái)自不同單位、帶著不同任務(wù)、從事不同工作的扶貧干部跑遍全村每一戶(hù)人家，完成包括收入調(diào)查、材料分發(fā)、數(shù)據(jù)核實(shí)、房屋改造驗(yàn)收、明白卡張貼、衛(wèi)生檢查等常規(guī)政策宣傳的實(shí)際工作，這讓已經(jīng)習(xí)慣了“辦公室里辦公事”的村民逐漸熟悉了“上門(mén)工作”的新形式。工作方式的改變不僅加強(qiáng)了村官與村民之間的了解，也實(shí)際上改變了村官已有的職業(yè)認(rèn)同。

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理模式中，社會(huì)的自治依靠在村鄉(xiāng)紳等精英階級(jí)對(duì)政治、文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源的在地整合。社會(huì)自治的效力范圍仍然以鄉(xiāng)村為中心，通過(guò)初級(jí)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向外擴(kuò)展并吸納外部資源，在個(gè)體、村社共同體和國(guó)家三者之間實(shí)現(xiàn)利益最大化。晚清已降，隨著生產(chǎn)的“去鄉(xiāng)村化”，不在村的鄉(xiāng)紳階級(jí)失去了對(duì)鄉(xiāng)村土地資源自洽性整合的道德性基礎(chǔ)，也隨即失去了對(duì)社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)的依附力。新中國(guó)土地改革后，國(guó)家行政力量的下沉結(jié)束了國(guó)家治理的雙軌制傳統(tǒng)，為鄉(xiāng)村的整合提供了均質(zhì)化的管理資源。但由于基于血緣、地緣關(guān)系的社會(huì)聯(lián)結(jié)喪失了自治的法理性基礎(chǔ)，使鄉(xiāng)村管理過(guò)于依靠外部注入完成資源的整合。

就社會(huì)整合而言，孫立平教授將改革時(shí)期的中國(guó)看作由傳統(tǒng)向現(xiàn)代變革的過(guò)渡階段。(21)孫立平：《轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，北京：清華大學(xué)出版社，2004年，第9-12頁(yè)。在這一時(shí)期，先賦性、行政性、契約性等多種整合形式共存又相互制約，但鄉(xiāng)村社會(huì)又不得不面對(duì)城鄉(xiāng)二元格局下發(fā)展的弱勢(shì)現(xiàn)狀。村干部一方面依靠在村的社會(huì)—文化網(wǎng)絡(luò)保留著對(duì)流動(dòng)人口的管理能力，確保了網(wǎng)絡(luò)“中心結(jié)構(gòu)”的穩(wěn)定；另一方面村干部又需要用好在外的“能人”為鄉(xiāng)村建設(shè)引入政治的、經(jīng)濟(jì)的資源。與雙軌制模型下的資源在地整合不同，經(jīng)歷了市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革，村莊“主體性”的長(zhǎng)期培育不足，使外部資源的引入缺少在地結(jié)合與再生產(chǎn)的過(guò)程，而使得外部資源始終面臨著“與村奪利”的質(zhì)疑。

陳浩在對(duì)扶貧干部的研究中關(guān)注到國(guó)家權(quán)力與個(gè)體村民之間的中間力量形成的特殊形式。在脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐中，扶貧干部作為自上而下的中間力量實(shí)現(xiàn)了建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)功能性整合的獨(dú)特路徑。(22)陳浩：《脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐與中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)重建——以滇西邊境彝族貧困社區(qū)功能性社會(huì)重建為例》，《開(kāi)放時(shí)代》2020年第6期，第77-91+7頁(yè)。脫貧攻堅(jiān)工作開(kāi)始后，大學(xué)生村官同樣扮演起這樣的中間力量，國(guó)家賦予大學(xué)生村官的“代表性身份”雖然沒(méi)有得到明確的制度認(rèn)可，不具備直接的行政支配權(quán)。但在具體工作和職業(yè)晉升通道中卻通過(guò)縣級(jí)組織部門(mén)與國(guó)家意識(shí)保持著緊密關(guān)系。在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，帶著訪(fǎng)貧、扶貧資源走進(jìn)農(nóng)戶(hù)家的脫貧攻堅(jiān)先鋒隊(duì)客觀上強(qiáng)調(diào)了村官“官”的身份，其對(duì)上層扶貧政策的理解和宣傳，都體現(xiàn)出高于本地村干部的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)村官比扶貧干部更長(zhǎng)期、更深入地參與鄉(xiāng)村的社會(huì)生活，以“年輕人”的身份開(kāi)展工作，又讓村官在介入脫貧工作中自然保持著較為中立的態(tài)度。傾聽(tīng)村民意見(jiàn)時(shí)表現(xiàn)出更多的耐心，也更能完整地記錄和反饋村民訴求，拉近了村官和群眾之間的聯(lián)系，成為剛性行政權(quán)力與社區(qū)具體實(shí)際之間的橋梁和緩沖力量?！耙喙僖嗝瘛钡纳矸菡J(rèn)同也表明了村民對(duì)村官特殊身份的理解發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在此過(guò)程中村官們的工作能力得到了鍛煉，即有助于村官進(jìn)一步獲得鄉(xiāng)村共同體的認(rèn)可。

“走得勤”更生動(dòng)地體現(xiàn)村官努力融入鄉(xiāng)村社會(huì)，成為關(guān)鍵中間力量的主體實(shí)踐。在具體工作中，深入農(nóng)家、體察民情的走訪(fǎng)工作不僅加深了村官和村民之間的彼此了解，增進(jìn)了感情，也讓村官將國(guó)家的理論設(shè)計(jì)、各層的政策安排與村莊的實(shí)際情況充分結(jié)合起來(lái)。對(duì)基層中心工作有更深層的認(rèn)識(shí)和理解的同時(shí)，也對(duì)自身的職業(yè)規(guī)劃和身份有了新的認(rèn)識(shí)。正如受訪(fǎng)者W所說(shuō)：

以前我性格比較內(nèi)向，見(jiàn)了陌生人都不敢開(kāi)口說(shuō)話(huà)，我被抽調(diào)到脫貧攻堅(jiān)先鋒隊(duì)以后，幾乎每天跑十幾公里山路，在幾個(gè)村的貧困戶(hù)家不停跑，給貧困戶(hù)做各種工作。這段經(jīng)歷實(shí)際上改變了我的性格，也讓我對(duì)國(guó)家政策和村官工作有了新的認(rèn)識(shí)。以前一直認(rèn)為實(shí)事求是只是書(shū)本上的一句話(huà)，自從親身經(jīng)歷了脫貧攻堅(jiān)以后，對(duì)這四個(gè)字的內(nèi)涵也有了更深刻的感悟。脫貧攻堅(jiān)工作也讓我改變了之前對(duì)公務(wù)員行業(yè)的認(rèn)識(shí)，切身體會(huì)到了基層工作人員的不容易，也堅(jiān)定了我繼續(xù)考編從事公務(wù)員工作的決心。

國(guó)家制度設(shè)計(jì)將村官嵌入一個(gè)特定情境之中，并在日常生活和基層工作的互動(dòng)情景中不斷強(qiáng)化著村官的“他者”體驗(yàn)和感知。因此村官想要融入地方社會(huì)，必須盡快地將主體的感性認(rèn)知上升到理性認(rèn)識(shí)的階段，細(xì)致地觀察與理解鄉(xiāng)村生活的自然與社會(huì)文化情景，憑借較強(qiáng)的主動(dòng)性和學(xué)習(xí)力充分發(fā)揮自身能力優(yōu)勢(shì)，弱化制度結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響，盡可能地融入地方社會(huì)，并實(shí)現(xiàn)自身的成長(zhǎng)發(fā)展。因而從上述案例中不難發(fā)現(xiàn)，理性的大學(xué)生村官對(duì)于困境狀況的自省，也會(huì)通過(guò)積極行動(dòng)以轉(zhuǎn)變他人的既有印象，努力融入基層工作和鄉(xiāng)村社會(huì)，將個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與目標(biāo)追求和國(guó)家意識(shí)與地方社會(huì)需要緊密結(jié)合起來(lái)。

(二)村民化：日常生活的嵌入與鄉(xiāng)村社會(huì)的整合

個(gè)體的身份及其所負(fù)載的一整套行為規(guī)范、互動(dòng)關(guān)系和意義符號(hào)，都是在個(gè)體對(duì)他人的理解中做出行動(dòng)反應(yīng)來(lái)加以呈現(xiàn)的。(23)歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第212-216頁(yè)。因而理性的行動(dòng)者對(duì)于困境中自我身份的認(rèn)知和重新構(gòu)建，也必然通過(guò)積極行動(dòng)以轉(zhuǎn)變他人對(duì)自己已經(jīng)形成的印象。在日常生活的交往活動(dòng)中，與村民拉近距離，得到鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同是改善村官在村工作和生活的關(guān)鍵，也反映出村官主動(dòng)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的能動(dòng)性實(shí)踐。

溝通交流是村官與村民建立相互感知的首要內(nèi)容，也是村官緩解自然和人文生態(tài)的差異所帶來(lái)的“鄉(xiāng)村直感”，對(duì)于鄉(xiāng)村的認(rèn)識(shí)開(kāi)始超越感性的成分，而進(jìn)一步地進(jìn)入更全面的“覺(jué)知”層次。同時(shí)溝通交流也塑造著“感知的過(guò)程、信念的形成以及判斷本身”(24)李丹：《理解農(nóng)民中國(guó)：社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的案例研究》，張?zhí)旌绲茸g，南京：江蘇人民出版社，2009年，第61頁(yè)。，成為村官建立融入信念和重新刻畫(huà)村民感性認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵。但是“不會(huì)說(shuō)話(huà)”卻成了部分村干部對(duì)村官的第一印象。一位村書(shū)記曾直言不諱地說(shuō)：“現(xiàn)在很多大學(xué)生都讀書(shū)讀傻了，不知道什么話(huà)該說(shuō)，什么話(huà)該怎么說(shuō)。做村民工作也不注意方式方法，讓很多村民們很反感?！鳖?lèi)似的問(wèn)題也在不斷提醒當(dāng)代教育的優(yōu)化改革應(yīng)對(duì)培養(yǎng)學(xué)生社會(huì)實(shí)踐能力和社會(huì)交往能力給予持續(xù)的重視。

由于缺乏共同生活的基礎(chǔ)，村官對(duì)于所在鄉(xiāng)村發(fā)展的困境難以形成“共情”，從而理解村民訴求背后的深刻原因。因此如何通過(guò)“關(guān)鍵少數(shù)”與村民建立有效交流聯(lián)系獲得村民信任成了村官工作開(kāi)展的難題。

在經(jīng)歷了一段時(shí)間的無(wú)效溝通，并對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的細(xì)致觀察后，在村兒童成為村官與村民建立聯(lián)系的重要中介群體。獲得孩子們的信任是村官融入鄉(xiāng)村的一個(gè)有效的方法。受訪(fǎng)者N通過(guò)免費(fèi)的課后輔導(dǎo)獲得了孩子的喜愛(ài)和家長(zhǎng)的信任。他說(shuō)：“家里誰(shuí)最寶貝，就從誰(shuí)那里突破。所以我最開(kāi)始找了一個(gè)四年級(jí)的孩子作為突破口，這小孩古靈精怪，學(xué)習(xí)又不好。我介紹了我的基本情況，孩子家長(zhǎng)就答應(yīng)給我一個(gè)月的時(shí)間，讓我試試看。孩子的成績(jī)提高了，家長(zhǎng)也很高興，所以后面很多工作都可以搞定?！?/p>

上述案例反映了村官利用自身知識(shí)文化的特殊資源迎合村民家庭生活的實(shí)際需要，主動(dòng)彌合鄉(xiāng)村教育資源相對(duì)薄弱現(xiàn)狀而得到了村民的認(rèn)可。教育資源的城鄉(xiāng)分隔且差距越來(lái)越明顯，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村全面振興的主要阻力之一。2022年中共中央一號(hào)文件也將補(bǔ)強(qiáng)農(nóng)村教育等薄弱環(huán)節(jié)作為全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)工作展開(kāi)，希望通過(guò)開(kāi)展教育的“組團(tuán)式”幫扶等方式，緩解城鄉(xiāng)教育資源分布和發(fā)展的進(jìn)一步失衡。諸多的研究者普遍關(guān)注到村官制度對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)同樣起到的“知識(shí)嵌入”作用，即“知識(shí)青年”有能力引導(dǎo)鄉(xiāng)村落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。但經(jīng)驗(yàn)研究同樣提醒我們注意從微觀視角來(lái)全面看待村官對(duì)于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)知識(shí)改造方面的重要作用。從兩位村官的課后輔導(dǎo)，我們可以看到一種區(qū)別于大學(xué)生短期支教等教育幫扶的新探索。

由于受到自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響和團(tuán)體語(yǔ)境的激勵(lì)制度等條件的限制(25)羅婧、王天夫：《何以肩負(fù)使命:志愿行為的持續(xù)性研究——以大學(xué)生支教項(xiàng)目為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第5期，第94-118+243-244頁(yè)。，非精英化的學(xué)生短期支教活動(dòng)，因?yàn)樽陨韮r(jià)值難以得到認(rèn)同，很難與當(dāng)?shù)亟處熀蛯W(xué)生建立起良好的溝通，以及由于缺乏明確的目標(biāo)，行動(dòng)存在著很大的盲目性等問(wèn)題而受到質(zhì)疑(26)張?。骸洞髮W(xué)生短期支教現(xiàn)狀調(diào)查》，《教育與職業(yè)》2014年第7期，第41-42頁(yè)。。而大學(xué)生村官在職期間長(zhǎng)期工作和生活在鄉(xiāng)村，其自身價(jià)值的形成和認(rèn)同并非由教育活動(dòng)和教育對(duì)象所決定，相反會(huì)因?yàn)楣ぷ髦獾念~外付出得到鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)可，從而強(qiáng)化其對(duì)自身價(jià)值的塑造。

此外“知識(shí)嵌入”作為引導(dǎo)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的深層環(huán)節(jié)，指導(dǎo)農(nóng)村學(xué)生重新樹(shù)立學(xué)習(xí)興趣、掌握學(xué)習(xí)方法是教育改革的表層目標(biāo)。但大學(xué)生村官嵌入生活情景的教育，更深層的意義在于其以身作則地引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立勤奮學(xué)習(xí)的信念和學(xué)以致用、回報(bào)農(nóng)村的理想。正如兩位村官都曾提到的：“在功課輔導(dǎo)時(shí)候，我也會(huì)和孩子聊大學(xué)的學(xué)習(xí)生活，給他講為什么會(huì)選擇做村官工作等。這個(gè)時(shí)候我就能明顯感覺(jué)到和他的關(guān)系更近了，對(duì)學(xué)習(xí)的認(rèn)識(shí)也更積極了。”

在入職之初，大學(xué)生村官模糊的、不穩(wěn)定的身份使鄉(xiāng)村共同體刻畫(huà)下了陌生的“他者想象”?！霸缤硪叩摹薄爸锌床恢杏谩钡蓉?fù)面的評(píng)價(jià)成為鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)于“城市的”“大學(xué)生”等遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土社會(huì)生活狀態(tài)的真實(shí)想象。從中我們也可以感受到村民對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展遲滯和不平等的自嘲，以及被迫遠(yuǎn)離發(fā)展中心的不滿(mǎn)。這也成為村官很難得到村干部和村民認(rèn)可，而難以參與更深層次村務(wù)工作的主要原因?！翱细?、會(huì)干”的工作表明了村官親近鄉(xiāng)村，努力實(shí)現(xiàn)“他者到我者”身份轉(zhuǎn)變的態(tài)度，“坐得住”和“腦子活”的評(píng)價(jià)正是村官被鄉(xiāng)村社會(huì)接納的表現(xiàn)。而充分利用自身優(yōu)勢(shì)與社會(huì)改革的底層訴求緊密結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)融入鄉(xiāng)村社會(huì)的最初目標(biāo)，最終獲得社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本和政治資本的積累，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益和村集體利益的重新整合。

四、“化”村民：個(gè)體行動(dòng)者視角下的制度反思與實(shí)踐價(jià)值

細(xì)致觀察和分析村官主動(dòng)融入鄉(xiāng)村社會(huì)的理性能動(dòng)表達(dá)，使我們得以借此重新審視國(guó)家與社會(huì)的多重力量對(duì)村官基層工作和社會(huì)融入帶來(lái)的普遍性問(wèn)題。本文的經(jīng)驗(yàn)性研究認(rèn)為，大學(xué)生村官“似官非官”“似民非民”的模糊性身份實(shí)際上是國(guó)家政治、科層行政與地方社會(huì)三者共同塑造的結(jié)果，使國(guó)家的政治意圖脫嵌于地方行政與民生生活共同作用的界面。村官的主體行動(dòng)只有從鄉(xiāng)村社會(huì)的需要出發(fā)，使自我發(fā)展與國(guó)家改革的目標(biāo)自洽，才能實(shí)現(xiàn)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的目標(biāo)。個(gè)體行動(dòng)者的視角為我們走出“國(guó)家與社會(huì)”的靜態(tài)分析框架，深入理解內(nèi)部的相互博弈提供了新途徑。在現(xiàn)代化改革的一致性目標(biāo)下，治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，實(shí)際上是國(guó)家政治渴望重塑政治與行政體系一體化的努力。在此意義上，大學(xué)生村官成為攪動(dòng)基層社會(huì)既有格局，推動(dòng)改革方案深入、落地的重要力量，同時(shí)也承擔(dān)著改變鄉(xiāng)村社會(huì)固化的行政工作方式、培育鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代性意識(shí)的責(zé)任。但國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系變化又是依靠村官的具體行動(dòng)傳遞給普通村民的。利用自身的學(xué)歷和能力優(yōu)勢(shì)，村官不僅提升了鄉(xiāng)村文書(shū)工作的質(zhì)量和效率，并利用制度規(guī)則和各類(lèi)資源不斷搭建新的資源，身體力行地帶動(dòng)村民創(chuàng)業(yè)。這一系列的行動(dòng)實(shí)踐也讓村官得到了鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同，完成了“從他者到我者”的轉(zhuǎn)變。他們?cè)讷@得成就感和歸屬感的同時(shí)，逐漸發(fā)展成為農(nóng)村基層社會(huì)治理的重要力量，在推動(dòng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮了獨(dú)特作用。因而“化村民”實(shí)際上既代表著國(guó)家現(xiàn)代化改革的宏觀意圖和鄉(xiāng)村社會(huì)渴望發(fā)展的內(nèi)在訴求，同樣也是大學(xué)生村官嵌入基層行政體系和鄉(xiāng)村社會(huì)的根本目的和行動(dòng)策略。